Банковский перевод применяется при постоянно повторяющихся сделках
Обновлено: 18.04.2024
Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Федеральным законом N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организовывается обучение и воспитание обучающихся с ОВЗ как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах или группах.
«ХАССП — вся правда. Как не отравить школьника за завтраком или обедом?»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Министерство просвещения ПМР
ГОУ СПО «Каменский политехнический техникум им.И.С.Солтыса»
Республиканский интернет-конкурс
«Лучшая методическая разработка» среди педагогических работников организаций начального и среднего профессионального образования Приднестровской Молдавской Республики
Рабочая тетрадь
для выполнения самостоятельной работы
по учебной дисциплине
ОПД 06.«Финансы, денежное обращение и кредит»
Для специальности среднего профессионального образования
38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)»
Мельник Ирина Викторовна
Преподаватель специальных дисциплин, ГОУ СПО «Каменский политехнический техникум им.И.С.Солтыса»
Рассмотрено на заседании ЦМК
преподавателей экономического и правового цикла
Протокол № ___ от «___»_________ 2016г.
Председатель ЦМК _______ Н.П.Касап
на заседании методического совета
Протокол № 4 от « » 201 г.
Раздел 1.Понятие о финансах и финансовой системе, управлении финансами
Тема 1.1. Социально-экономическая сущность финансов и их функции в условиях рыночной экономики …………………………………………………………….……….7
Тема 1.2 Сущность и функции денег. Денежное обращение…………………………. 15
Тема 1.3 Государственные финансы: государственный бюджет, внебюджетные фонды, государственный кредит…………………………………………………………………..21
Тема 1.4 Финансы организаций различных форм собственности…………………..…28
Тема 1.5 Система страхования……………………………………………………………29
Раздел 2 Банки и банковская система
Тема 2.1 Банковская система ПМР ……………………………………………………..32
Тема 2.2 Рынок ценных бумаг……………………………………………………………48
Раздел 3 Валютная система и международные кредитные отношения
Тема 3.1 Мировая валютная система ……………………………………………………. 58
Тема 3.2 Валютная система ПМР ………………………………………………………60.
Тема 3.3 Международные кредитные отношения……………………………………..62
Список использованных источников……………………………………………………65
Тетрадь для самостоятельной работы студента по дисциплине ОПД.06 «Финансы, денежное обращение и кредит» разработана на основании рабочей программы согласно Государственного образовательного стандарта по специальности среднего профессионального образования «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) базовой подготовки».
Рабочая тетрадь предназначена для выполнения самостоятельной работы студентами по дисциплине ОПД.06 «Финансы, денежное обращение и кредит», закрепления полученных теоретических знаний, определения уровня знаний, выявления слабых звеньев в учебном процессе и их своевременного устранения.
Основная цель создания данного учебного пособия – формирование профессиональных и общих компетенций по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям).
Актуальность данной разработки состоит в том, что дисциплина ОПД.06 «Финансы, денежное обращение и кредит занимает важное место в системе экономических наук и сегодня, как никогда, будущие специалисты должны знать природу финансов, особенности кредитных отношений, организацию денежного обращения в республике.
Содержание работы разделено по темам, каждая из которых включает следующие элементы:
1. Контрольные вопросы, раскрывающие темы дисциплины.
2. Тесты для самостоятельной проверки знаний студентов по дисциплине ОПД.06 Финансы, денежное обращение и кредит».
Контрольные вопросы:
1 Каково содержание дисциплины ОПД.06 «Финансы, денежное обращение и кредит»?
2 Перечислите задачи дисциплины ОПД.06«Финансы, денежное обращение и кредит».
3 Какова связь дисциплины ОПД.06 «Финансы, денежное обращение и кредит» с другими дисциплинами, с теорией и практикой рыночной экономики?
4 Каково значение дисциплины ОПД.06 «Финансы, денежное обращение и кредит» для подготовки специалистов в условиях многообразия и равноправия различных форм собственности?
Перевод через мобильный банк, назначение: «Заемные средства». Это было единственное доказательство займа, с которым истец отправился в суд. Суды разошлись во мнениях, был ли это заем или неосновательное обогащение. А потом дело дошло до ВС. На заседании судьи выясняли волю ответчика на заключение договора, а еще определяли, кто же на самом деле был заемщиком, а кто — заимодавцем.
В апреле 2016 года Вячеслав Шевченко* перечислил приятелю Руслану Золотухину* 1 млн руб. В назначении перевода он указал «Заемные средства». Спустя четыре года, 5 февраля 2020 года, Шевченко потребовал в течение 30 дней вернуть ему долг. Но это требование осталось без ответа, после чего мужчина решил добиться денег через суд.
Первая инстанция удовлетворила его иск и взыскала с Золотухина 1 млн руб. Но апелляция это решение отменила. Нет доказательств, что стороны заключили договор займа, поскольку из платежного поручения не следует обязанность Золотухина вернуть деньги, указал Верховный суд Татарстана. Спорную сумму он признал неосновательным обогащением, но взыскивать ее с ответчика не стал, сославшись на пропуск срока исковой давности. Шестой кассационный СОЮ согласился с апелляцией.
Тогда представитель Шевченко — Ильдус Калимуллин — подал жалобу в Верховный суд.
Назначение платежа
На заседание ВС приехал юрист истца Калимуллин и ответчик Золотухин. Шевченко в суд не явился. Председательствующий судья Елена Гетман поинтересовалась у сторон, считают ли они возможным рассмотреть дело без истца. Золотухин был против. По его словам, в деле много вопросов, которые требуют пояснений лично Шевченко, а он «за полтора года ни разу в суд не пришел, ни одной бумажки не подписал».
Калимуллин назвал этот довод несостоятельным, подчеркнув, что ГПК не запрещает рассматривать спор без участия стороны. В итоге судьи решили рассмотреть дело без Шевченко. «Мы кассационная инстанция, рассматриваем исключительно вопросы права, поэтому явка стороны в данном случае является не обязательной», — пояснила Гетман.
После этого слово взял Калимуллин. Он обратил внимание судей, что апелляция и кассация неверно установили природу отношений между сторонами. Здесь имел место договор займа, подчеркнул юрист.
«То есть вы считаете основной ошибкой то, что суд фактически не рассмотрел заявленное вами требование (вместо этого он начал обсуждать вопрос неосновательного обогащения. — Прим. ред.)?» — поинтересовалась у представителя Гетман. Юрист ответил утвердительно.
— Какие есть доказательства, что средства заемные? — задала судья еще один вопрос Калимуллину.
— То есть письменного договора стороны не заключали?
После этого судья-докладчик Михаил Кротов поинтересовался, чем, по мнению представителя, было выражено волеизъявление на заключение договора займа со стороны Золотухина. Юрист ответил, что вообще стороны договорились о займе. Потом Золотухин отрицал это, но, получив деньги, не стал ни выяснять цель перевода, ни возвращать средства, обратил внимание Калимуллин.
Кротов также уточнил, какие отношения связывали истца и ответчика, был ли у них совместный бизнес. Представитель Шевченко пояснил, что они долгое время были друзьями, но никаких совместных дел не вели.
Заемщик или заимодавец
Затем свою позицию представил Золотухин. Он рассказал, что 1 млн руб. Шевченко перевел на его счет через мобильное приложение банка.
«Так называемое назначение платежа — это всего лишь смс, в котором можно написать что угодно, хоть «за наркотики», — возмутился Золотухин.
— Вы как-то отреагировали на это смс? — уточнила Гетман.
— Я его даже не видел.
По словам Золотухина, это Шевченко некогда занимал у него деньги и этим переводом вернул долг. На вопрос Кротова, может ли Золотухин как-то подтвердить эти слова, последний ответил отрицательно. «Это было пять лет назад. Конечно, не могу, как и он сейчас не может подтвердить, что якобы дал взаймы мне», — подчеркнул Золотухин.
— Но при этом вы согласились с тем, что суд назвал эту сумму неосновательным обогащением?
— Я согласился с решением суда.
— Так вы все же считаете, что это был возврат долга или неосновательное обогащение?
От ошибок никто не застрахован. Можно перечислить деньги не тому, кому собирался. Если это действительно случайная оплошность, то судебное решение будет в вашу пользу. Главное — не тянуть с оспариванием, а сразу идти взыскивать с получателя неосновательное обогащение. Правда, за такими транзакциями сейчас могут скрываться расчеты по самым разным вопросам: оплата услуг или расчет по зарплате. Тогда ответчику придется опираться на серьезную доказательную базу, чтобы спасти полученный перевод.
Успешное оспаривание
По закону тот, кто приобрел имущество за счет кого-то другого без законных оснований, должен вернуть его (ст. 1102 ГК). То же самое касается и банковских переводов. Но на практике получить обратно ошибочно перечисленные деньги бывает непросто. Пенсионерке Анне Симоновой* пришлось пройти три инстанции и потратить на разбирательство почти пять лет. А все началось с того, что осенью 2016 года она по ошибке перевела со своей карты 55 000 руб. Ольге Орловой*. Отправительница сразу пошла в банк, чтобы узнать там контакты получательницы денег и вернуть их. Но Симоновой отказали, и пенсионерка смирилась на время с потерей средств.
Лишь в 2019 году знакомые юристы ей подсказали, что деньги можно взыскать с Орловой как неосновательное обогащение. Правда, нижестоящие инстанции не поверили, что эти средства 2,5 года назад истец отправила по ошибке. А Верховный суд признал аргументы пенсионерки убедительными. Ответчику пришлось вернуть Симоновой не только 55 000 руб., но и 11 679 руб. процентов за пользование чужими деньгами. ВС отдельно подчеркнул, что в подобных спорах именно ответчик должен доказать законность получения денег (дело № 21-КГ20-9-К5). Когда истцу неизвестны Ф. И. О. и адрес «обогатившегося», то можно обратиться в суд по месту своего нахождения, замечает Любовь Киселева из юридической фирмы Прецедент консалтинг Прецедент консалтинг Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×
Проблемы юрлиц и внесудебный возврат денег
Компании тоже страдают от подобных проблем. Банки необоснованно перечисляют деньги с расчетного счета клиента в пользу третьего лица. По словам управляющего партнера юридической фирмы Варшавский и партнеры Владислава Варшавского, как правило, встречаются два варианта: платежное поручение фирма не подписывала или организация не состояла с получателем перевода в договорных отношениях. Эксперт объясняет, что истцу в таких спорах надо подтвердить три главных обстоятельства:
- наличие действующего договора между ним и банком;
- факт списания средств со счета;
- факт необоснованного списания средств с банковского счета.
Обычно подобные споры возникают из-за того, что банки плохо проверяют платежные поручения. Торговый дом «Аврора» договорился с «ФК Открытие», что все их распоряжения подписывает собственноручно один человек — гендиректор Сергей Кочнев. Да и расчеты фирма проводила через систему банк-клиент. Тем не менее в кредитной организации почему-то никого не смутило, когда некий представитель «Авроры» по бумажному платежному поручению попросил перевести 2,5 млн руб. другой организации. Потом выяснилось, что документы оказались поддельными. И суды обязали именно банк «ФК Открытие» вернуть торговому дому 2,5 млн руб. (дело № А40-218544/2018). В похожей ситуации деньги своему клиенту пришлось возвращать и «Евразийскому банку» (дело № А40-26232/2018).
При этом на практике есть эффективный внесудебный способ оспаривания переводов. Правилами международных платежных организаций предусмотрен chargeback — процедура, когда плательщик оспаривает конкретную транзакцию, чтобы вернуть деньги себе на счет. Юрист Maxima Legal Maxima Legal Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × Алина Есманская объясняет, что для ее использования нужны весомые доказательства незаконности, ошибочности или действительности операции. Правомерность такой процедуры российские суды признают (дело № А40-150727/2019). Такой механизм редко используют только потому, что далеко не все граждане о нем знают, отмечает Киселева. Она говорит, что банки обычно прописывают правила оспаривания платежей в условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц.
Единственный минус внесудебного механизма — непредсказуемость. Банки успешно возвращают средства за неоказанные услуги. К примеру, купили билет на поезд, деньги списаны, а билет так и не получен — деньги вернут быстро. Но в более сложных ситуациях придется обращаться в суд, подчеркивает Киселева.
Когда перевод не вернут
- Назначение платежа.
- Периодичность банковских переводов.
- Взаимоотношения между отправителем и получателем.
- В какой момент отправитель денег заявил о претензиях к получателю (сразу после перевода или позже).
Нужны разъяснения Пленума ВС
Сейчас немало дел по оспариванию банковских переводов и взысканию неосновательного обогащения доходит до ВС. На это обращает внимание Зазулин. Хотя во всех подобных случаях высшая инстанция четко разъясняет, как разбирать такие споры, напрашивается единый источник, обобщающий весь накопленный опыт, добавляет эксперт. Разъяснения на уровне постановления Пленума ВС позволили бы стабилизировать практику в нижестоящих судах, сделав разбирательства более предсказуемыми. Тем более что из-за стремительного развития онлайн-сервисов будет серьезно расти количество дистанционных платежей, уверен Антон Лалак, юрист корпоративной и арбитражной практики АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) 7 место По количеству юристов Профайл компании ×
Всеволод Назаренко из Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × отмечает, что больше всего трудностей в этих спорах возникает с распределением бремени доказывания между сторонами. Потому юрист считает важным закрепить на уровне разъяснений Пленума ВС успешно сформулированное правило о недопустимости перекладывать на истца обязанность подтвердить отсутствие оснований для получения денег ответчиком.
По его мнению, отдельного разбора требует и вопрос, связанный с тем, как «пострадавшему» выяснить сведения о получателе средств, чтобы подать против него иск. Особенно обострилась эта проблема после запуска и распространения системы быстрых платежей, говорит Михаил Новоселов, старший юрист юридической группы Плотников и партнеры Плотников и партнеры Региональный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × Сведения из этой системы не всегда могут служить полноценным доказательством перевода, так как там нет четких данных о получателе. Потому эксперт предлагает указывать при транзакциях в СБП полное имя или наименования получателя и его ИНН.
Мужчина одолжил знакомому 32 млн руб. Заемщик деньги не вернул. Тогда кредитор пошел в суд, но безуспешно. Он не смог доказать, что на момент заключения соглашения обладал столь внушительной суммой. Три инстанции ему отказали. В деле пришлось разбираться ВС. По словам экспертов, суды порой требуют подтвердить достаток кредитора, особенно когда речь заходит о крупных займах. Но практика по этому вопросу вовсе не однозначная. Сам ВС ранее указывал, что для взыскания долга не имеет значения, откуда заимодавец взял деньги.
В августе 2013 года Андрей Белов* одолжил Алексею Васильеву* 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016-го. Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке. Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.
Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у него денег, а нижестоящим судам следовало оценить представленную расписку, которую собственноручно подписал Васильев.
«Заимодавец не обязан»: позиция ВС
На заседание в ВС, которое состоялось 1 декабря, пришел только представитель Белова – адвокат Иван Овчинников. От ответчика на процесс никто не явился. Поскольку сам Васильев был надлежащим образом извещен о предстоящем разбирательстве, тройка судей под председательством Сергея Асташова решила рассмотреть дело в его отсутствие.
Овчинников обратил внимание судей, что его доверитель, хотя не обязан был, но все же отчасти доказал свою обеспеченность на момент подписания договора. Белов предоставил суду расписку о возврате денег от предыдущего заемщика, декларации, договор купли-продажи участка. Все эти документы подтверждают, что у заимодавца была крупная сумма денег, пояснил адвокат.
– По вашему мнению, почему у судов возник вопрос о наличии такой суммы у Белова? – спросила у представителя судья-докладчик Елена Гетман.
– Возможно, суд предполагал, что имеют место какие-то незаконные манипуляции, но здесь их нет. Моего доверителя обманули. Он сейчас остался без денег и не может найти тех людей, которые ему задолжали, – ответил Овчинников.
Он пояснил, что 32 млн руб. предназначались на развитие бизнеса по рекультивации земель в Казахстане. По словам адвоката, Белову обещали, что он станет участником организации «Каспий Инжиниринг» [прим. ред. – компания специализируется на проектировании] и еще одной фирмы, но этого не случилось.
Спустя несколько недель гражданская коллегия опубликовала мотивированное решение по делу. Судьи сослались на Обзор судебной практики ВС № 3 (2015). В подобных спорах заимодавец должен доказать факт передачи денег и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а заемщик – факт возврата долга либо безденежность займа (вопрос № 10 обзора).
В подтверждение передачи денег Белов предоставил расписку, которую собственноручно написал Васильев. Это надлежащее доказательство передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК («Форма договора займа»), подчеркнул ВС. Доказывать наличие у него необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, отметила тройка судей (дело № 46-КГ20-21-К6).
Неоднозначная практика: мнение экспертов
Верховный суд не первый раз высказывается о значении финансовой состоятельности заимодавца при рассмотрении споров о взыскании долга. В своем определении по делу № 41-КГ17-39 он указал, что источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения для разрешения спора. Это вытекает из презумпции добросовестности, пояснил тогда ВС.
Впрочем, практика по этому вопросу все же не столь единообразна. Порой, особенно в случаях с крупными суммами, суды запрашивают подтверждение достатка заимодавца, несмотря на наличие договора и расписки, замечает председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Штукатуров (дела № 33-7961/2018 и № 33-33187/2018).
Подобную проверку суд может инициировать, если у него есть сомнения в реальности договора, следует из п. 8.1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям». Речь, по словам Штукатурова, идет о случаях, когда ответчик признает иск или истец и ответчик пытаются заключить мировое соглашение, по которому заемщик должен выплатить долг.
Часто вопрос о финансовой обеспеченности заимодавца возникает, когда проверяют обоснованность требований кредитора в деле о банкротстве.
Валерия Ивачева, адвокат судебной практики ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право ×
В делах о несостоятельности особенно высок риск предъявления фиктивных требований, поэтому в них действует повышенный стандарт доказывания, поясняет Ивачева. На необходимость оценивать финансовое положение кредитора в банкротстве указывал ВАС в своем Постановлении от 22.06.2012 № 35 (п. 26).
- справка с места работы;
- справка о доходах за определенный период;
- выписки по счетам;
- сведения из налогового органа (например, документы, в которых задекларированы доходы);
- договоры купли-продажи и другие сделки, по которым заимодавец получил деньги в размере займа или превышающем его;
- расходные кассовые ордера о выдаче заимодавцу средств.
Автор: Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании × .
Решение ВС по делу Белова, скорее всего, закрепит подход, согласно которому источник возникновения денег у кредитора не имеет значения для разрешения споров о взыскании долга, говорит Штукатуров.
Ссылаясь на это определение, заимодавцы смогут ограничиться наличием договора займа и расписки, а повышенный стандарт доказывания будет применяться преимущественно в делах о несостоятельности.
Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании ×
Передача денег — самый главный этап покупки недвижимости. И самый ответственный, поскольку речь идет о крупных денежных суммах. Сегодня мало кто приходит на сделку с чемоданом наличных и просто передает их под расписку. Есть другие, гораздо менее рискованные способы, но и их нельзя назвать на 100% безопасными.
Рассказываем об основных способах взаиморасчетов между продавцом и покупателем, уязвимых местах и о том, на что нужно обратить внимание.
Аккредитив — это, по сути, безналичная форма расчета покупателя с продавцом. Покупатель открывает специальный банковский счет, вносит туда необходимую для покупки квартиры сумму, после регистрации сделки продавец предъявляет банку договор купли-продажи с печатью регистрационной палаты, затем деньги с аккредитива переводятся на его счет.
Каковы риски
Это самый безопасный вид передачи денег, заверяют эксперты рынка недвижимости. Банк выступает в некоторой степени гарантом правильных взаиморасчетов по сделке.
«Во-первых, можно не использовать наличные и, следовательно, легче избежать связанных с ними рисков — краж, фальшивых купюр и т. п., — поясняет управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая. — Во-вторых, поступление денег на аккредитив, их полную сумму и подлинность удостоверяет банк, а не физическое лицо. В-третьих, при оформлении аккредитивного договора защищена вся сумма, тогда как количество наличных в ячейке никому не известно».
В то же время безналичные расчеты на вторичном рынке жилья не распространены, отмечают эксперты: многие люди вообще не знают, что это такое, и боятся прибегать к такому способу передачи или получения денег. Они зачастую скептически относятся к банковской системе, ведь банки по-прежнему «лопаются», и даже лидеры отрасли подвергаются санации. Поэтому, как отметил брокер агентства недвижимости Century 21 Panorama Realty Константин Ламин, в настоящее время сделки с использованием аккредитива в основном проводятся в крупных банках с государственным участием (Сбербанк, ВТБ).
«При банкротстве финансовой организации люди теряют средства, лежащие на счету в этом банке, а вот содержимое банковских ячеек принадлежит их арендаторам, — добавил директор департамента вторичного рынка компании «Инком-Недвижимость» Михаил Куликов. — К тому же многие клиенты хранят свои накопления в валюте, и они не собираются использовать безналичный расчет, так как опасаются, что колебания валютных курсов могут привести к изменению стоимости недвижимости».
«Договор аренды ячейки может быть и двух-, и трехсторонним, соответственно, в договоре участвуют банк и покупатель или банк, покупатель и продавец, — рассказала управляющий партнер компании «Миэль-Сеть офисов недвижимости» Татьяна Саксонцева. — В договоре аренды ячейки прописываются условия, при которых может быть открыта ячейка и кто может ее открыть. Чаще всего ячейка арендуется на один-два месяца. В этот срок договор купли-продажи недвижимости проходит процедуру государственной регистрации».
Каковы риски
При проведении таких расчетов банк не контролирует закладываемую в ячейку сумму, не проверяет, какие там купюры и сколько их. Существует дополнительная услуга по описи вложения в банковскую ячейку, она платная и ее оказывают не все банки.
«Теоретически здесь возможны мошеннические действия при передаче средств: подмена пакета с деньгами, закладка фальшивых купюр, — пояснил Константин Ламин. — Даже не исключен сговор с сотрудником банка, когда мошенники незаконным путем получают доступ к ячейке. За последние несколько лет подобные случаи были в Москве и Санкт-Петербурге. Поэтому во избежание подобных неприятностей следует выбирать надежные банки, зарекомендовавшие себя, и обязательно заказывать там услугу по проверке подлинности денежных знаков перед их закладкой в ячейку».
Стоимость такой услуги составляет от 0,1% от объема проверяемой суммы. Кроме того, есть компании, предлагающие в аренду счетные машины с возможностью проверки купюры на подлинность. Цена услуги — от 6 тыс. руб. за два часа.
«При сумме сделки более 10 млн руб. уже есть смысл взять в аренду счетную машину, а не пользоваться услугами банка», — советует Мария Литинецкая.
Это еще одна из форм безналичных расчетов, где, в отличие от аккредитива, счетом, с которого происходит перечисление денежных средств по сделке, является специальный счет нотариуса, открытый в банке.
Этот вид расчетов не распространен, он применяется в основном в сделках, требующих обязательного нотариального удостоверения. Для сделок, совершаемых в простой письменной форме, этот способ передачи денег влечет за собой немалые расходы — около 0,5% от суммы сделки.
Каковы риски
Здесь есть два важных момента: доверие к нотариусу, проводящему сделку, а также надежность банка, где у этого нотариуса открыт счет.
«По законодательству, счета нотариусов не входят в конкурсную массу при банкротстве банка. Тем не менее перспектива затягивания процедуры возврата денежных средств со счета нотариуса при банкротстве банка вполне реальна», — считает Константин Ламин.
Передача денег из рук в руки
Это самый старый, простой и при этом самый небезопасный способ передачи крупной суммы денег. В этом случае по договоренности сторон наличные передаются продавцу сразу после подписания договора купли-продажи или после оформления всех документов. На заре рынка недвижимости именно таким образом осуществлялось большинство взаиморасчетов между продавцами и покупателями. Сейчас сделки, в которых деньги передаются из рук в руки, крайне редки. Но все-таки изредка это происходит.
Каковы риски
Рисков, напоминает Михаил Куликов, очень много. Продавцы (особенно если они сильно нервничают во время расчетов) могут банально недоглядеть за покупателями, неправильно подсчитать деньги и получить в результате меньшую сумму. Еще один случай, когда они могут пострадать из-за своей невнимательности, — получение «куклы», то есть сумки с деньгами, где сверху лежат настоящие купюры, а под ними — нарезанная бумага. Наконец, есть риск того, что после передачи денег продавца ограбят. Это может случиться и с покупателем, приехавшим на сделку с большой суммой наличных. Поэтому такой способ передачи денег эксперты настоятельно советуют не использовать совсем.
Автор статьи
Читайте также: