Если нет договора с банком

Обновлено: 28.03.2024

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

А что с кредитными обязательствами?

Давайте разбираться, опираясь на судебную практику.

В свое время у меня был суд, который мы успешно выиграли, так как несмотря на наличие у банка копии кредитного договора , суд отказал во взыскании долга по кредиту, так как по представленным выпискам денежные средства были перечислены совершенно на иной ссудный счет, то есть не тот, который был указан в договоре.

Счет принадлежал банку, таким образом получилось, что банк сам себе перечислил сумму более 1,8 миллионов рублей.

/По секрету скажу, что деньги выдали наличкой, в кассе банка, но этих документов у банка не было, а в суд ходила я и сказать брала ли моя клиентка эти деньги я не могла,- "я же не присутствовала при этом)))" просила суд оценить представленные банком доказательства из которых не следует, что мой клиент получил данные деньги. Принудить же прийти человека в суд и дать показания по ГПК невозможно, поэтому исходили из доказательств, имеющихся в деле. /

А теперь смотрим пример из судебной практики:

Мужчина купил недвижимость на средства, которые ему перечислил банк. Как утверждает организация, деньги гражданин взял в кредит, но сам договор потерялся. Первая инстанция и апелляция отказали банку в иске о возврате средств. ВС решения судов отменил и направил дело на пересмотр.

Согласно выписке с лицевого счета, ОАО АКБ «Лесбанк» зачислило на счет Александра Мухова* 120 млн руб. Впоследствии на эти деньги мужчина купил квартиру и место для парковки машины.

Спустя почти год ЦБ отозвал у банка лицензию, а еще через два месяца АСГМ признал его банкротом. Временная администрация выявила, что в базах кредитной организации отсутствует часть документов. В частности, у банка не оказалось кредитного договора с Муховым и информации об остатке задолженности по нему.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Лесбанк» обратился с иском к Мухову в Замоскворецкий суд Москвы. Истец потребовал взыскать с гражданина 116,8 млн руб. неосновательного обогащения и 31,5 млн руб. в качестве процентов за пользование чужими деньгами.

Тем не менее суд посчитал, что банк не доказал заключение договора с ответчиком, и в иске отказал. Мосгорсуд с таким решением согласился. Суды пояснили, что банк не представил сам кредитный договор в письменной форме. Выписки по счету Мухова о получении заемных средств и платежи от его имени по их возврату не свидетельствуют о том, что действия совершались ответчиком, посчитала первая инстанция и апелляция.

Банк обратился с жалобой в Верховный суд (дело № 5-КГ19-26). 14 мая этого года коллегия судей в составе Елены Гетман и Андрея Марьина под председательством Вячеслава Горшкова иск банка в порядке кассации удовлетворила. ВС установил, что Мухов купил квартиру и машиноместо из средств, которые на его счет перечислил банк. При этом, следует из решения кассации, не доказано, вносил ли сам ответчик деньги в кредитную организацию.

Таким образом, постановил ВС, «суду надлежало установить происхождение денежных средств на счете, внес ли их сам Мухов или нет и на основании полученных данных сделать вывод, является ли полученная сумма неосновательным обогащением».

Что будет дальше?

А дальше банк может взыскать эти деньги как неосновательное обогащение, а может расценить их как хищение в особо крупном размере и тогда мужчину ожидает реальный срок лишения свободы. Помните недавнюю историю с тульским мужчиной, которому на счет упало несколько миллионов от СБ и он их спокойно потратил - 6 лет лишения свободы.

Мы же из приведенного примера можем сделать вывод, что отсутствие кредитного договора -это еще не повод настаивать, что деньги "ты не брал", как это часто начинают делать граждане по займам в микрофинансовых организациях, которые взяли через онлайн заявку.

А карта, на которую деньги перечислили Ваша?

Но что делать если кредит ты действительно не брал?

На сегодняшний день мошенничество с банковскими кредитами, которые берутся на имя ничего не подозревающего человека, - один из распространенных вариантов обмана.

Одни мошенники получают кредиты по украденным документам. Другие, пользуясь связями в банках, берут деньги по копиям чужих паспортов. А получить такую копию сегодня очень легко. Ведь у нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники по месту жительства и салонов связи, заканчивая школами и всевозможными конторами ЖКХ. Таких преступников не часто, но все-таки ловят и выносят им приговор.

Лично я участвовала в качестве адвоката потерпевшей стороны ничего не знающей о таком кредите, до получения повестки в суд уже 12 раз за последние три года. И мы с успехом смогли доказать, что деньги были взяты мошенническим способом.

Также об этом можно найти разъяснения Верховный суд РФ, который пересматривал результаты судебного спора гражданина и некоего банка, который захотел получить выданный мошенникам кредит с невиновного человека.

Все началось с иска к некоему банку, который принес в суд гражданин. Житель Воронежской области попросил признать кредитный договор с этим банком незаключенным. В суде бедолага рассказал, что Лискинский районный суд Воронежской области вынес заочное решение, по которому взыскал с него нереальную сумму долга - вместе с судебными издержками почти 17 миллионов рублей. Заключен кредитный договор, судя по документам, был в 2014 году.

Суду истец объяснил, что он никогда такой договор не заключал, в городе Самаре, в котором якобы подписывался договор, он никогда не был, а зарплата его составляет 15 тысяч рублей и не идет ни в какое сравнение с той, что указана в договоре.

Тот же Лискинский районный суд, выслушав доводы человека, с ним согласился и признал договор незаключенным. А банк с таким решением не согласился и обжаловал вердикт райсуда в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Апелляция решение районного суда отменила и приняла новое решение - в иске гражданину отказать и признать правоту требований банка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила это дело и заявила, что жалоба гражданина "подлежит удовлетворению", а в решении апелляции есть нарушения закона.

Проделу была проведена почерковедческая экспертиза, которую суды не приняли в качестве доказательств, так как она проводилась по копии документов.

Верховный суд напомнил: по закону (статья 71 ГПК) подлинные документы представляются тогда, когда дело нельзя разрешить без подлинников или когда копии различаются. Наш истец предоставил суду копии, соответствие которых оригиналу никто не оспаривал. Назвав заключение эксперта "ненадлежащим доказательством", областной суд не сказал, какие положения закона нарушены экспертом. Местный суд, по мнению Верховного суда, не учел, что закон не запрещает делать почерковедческую экспертизу по копиям и в законе нет запрета, чтобы суд использовал такую экспертизу. А еще высокий суд добавил: вопрос о пригодности образцов для исследования экспертами, как и вопрос о методике проведения экспертизы, - это компетенция того, кто экспертизу проводит.

Истец в данном случае не имел возможности получить оригинал, а воспользовался тем документом, который предоставил ему банк и эксперт не указал, что для проведения почерковедческой экспертизы этот документ не пригоден. Пленум Верховного суда (№ 13 от 19 июня 2012 года.

А теперь подведем итоги:

- Конечно любые правоотношения у нас предполагают договор. Но его отсутсвие еще не повод отпираться от обязательств, которые заключены между сторонами не письменным способом. Тем более, что формы договорных отношений в ГК РФ предусмотрены абсолютно разные.

- Если в отношении Вас имеются мошеннические действия банка - требуйте в суде от банка всю цепочку документов, начиная от Вашего прихода туда и заканчивая перечислением денежных средств на открытый на Ваше имя банковский счет или карту

· Заявление на установление лимита кредитования по типовой форме Банка( в зависимости от вида кредитной карты это будет):

· Заявление на установление лимита кредитования по банковской карте физического лица выпущенной по тарифному плану «ЗАРПЛАТНЫЙ» (форма No ТФ 37-05-БКФЛ-19) в случае, если Заемщику уже открыт в Банке Счет Карты для зачисления заработной платы;

-Заявление на открытие банковского счета, выдачу банковской карты и установление лимита кредитования физического лица по тарифному плану «КРЕДИТНАЯ КАРТА С ГРЕЙС-ПЕРИОДОМ» (форма No ТФ 37-05-БКФЛ-03),

- Заявление на открытие банковского счета, выдачу банковской карты и установление кредитного лимита по тарифному плану «ДОХОДНАЯ КАРТА» (форма No ТФ 37-05-БКФЛ-08),

- Заявление на открытие банковского счета, выдачу банковской карты и установление кредитного лимита по тарифному плану «КРЕДИТНАЯ КАРТА CASH BACK» (форма No ТФ 37-05-БКФЛ- 10), в случае, если Заемщику необходим Кредит по кредитному продукту с грейс- периодом;

- Заявление на установление лимита кредитования по банковской карте физического лица (форма No ТФ 37-05-БКФЛ-16) в иных случаях.

-Помните о нормах права, которые относятся к обоим сторонам договорных отношений:

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3) .

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4) .

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1) .

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2) .

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи , применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3) .

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4) .

  • Обращение в полицию также возможно как способ защиты от недобросовестного поведения сотрудников банка и зачастую он единственно верный способ, так как добиться даже прихода сотрудника банка в суд - по ГПК , а уж предоставления нужных Вам документов, к сожалению невозможно. Он может написать заявление о рассмотрении дела без его участия и суд обязан его удовлетворить.К тому же судебная практика исходит в настоящее время из правоты банком и, на мой взляд, относится к Должникам без должного внимания и весьма предвзято.

А теперь выдержки из решения суда, которое было принято в прошлом году, где нам удалось также отстоять свою правоту:

ПАО ". » обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Банком были представлены суду индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, выписка по счету. Вроде бы ничего необычного, человек взял кредит, не возвращает, банк обращается в суд.

Но это «обычное» стало «необычным» при ознакомлении с материалами дела. При их изучении выяснилось, что банк указывает на заключение кредитного договора по правилам статей 432 , 435 и 438 ГК РФ, то есть по правилам направления оферты и принятия ее акцептом. При этом банком не были представлены суду доказательства ни самой оферта, ни направления ее Ответчику, ни принятия им оферты.

Кроме того, также выяснилось, что банк представил суду кредитный договор, в котором отсутствовали подписи Ответчика. Сам договор банк сопроводил актом об утрате оригинала договора. В других документах не соответствовали номера счетов – куда банком были перечислены денежные средства по договору и номер счета в выписке. В договоре отсутствовали условия выпуска Ответчику карты «Master Card Gold», а в выписке по счету указана сумма комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 5 500 рублей. Также по условиям договора деньги Ответчику перечислялись на счет кредитной карты, а выписка со счета содержала сведения о наличной выдаче части денежных средств Ответчику в кассе банка. Также было установлено еще множество несоответствий, содержащихся в документах, представленных банком.

Исходя из данных обстоятельств, в суд была направлена правовая позиция в защиту прав и законных интересов Ответчика, которая ставила под сомнения заключение кредитного договора между банком и Ответчиком и передачу последнему денежных средств.

Кроме того, факт якобы имевшей место утраты кредитного договора и приложений к нему, а также не предоставление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между Ответчиком и банком. Предоставленный суду документ «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи Ответчика, либо иным образом не подтверждает подписание или принятие им условий договора.

Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный Ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности. Предоставленные суду копии расчета кредитной задолженности и выписки со счета также являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные копии документов не имеют печати соответствующего подразделения банка, тогда как остальные документы имеют печать «Для документов № 82». Также выписка по счету подписана представителем истца с указанием должности «Бухгалтер-операционист», тогда как он является специалистом юридической службы банка.

Как следует из выписки по счету, --.--.2019 года Ответчику была выдана наличными сумма в размере …рублей со счета корреспондента «Московский филиал ПАО «. », тогда как согласно «Индивидуальным условиям…» денежные средства должны были быть зачислены на карточный счет (счет карты) для безналичного использования.

Как следует из выписки по счету --.--.2019 Ответчику предоставлен кредит, путем его зачисления на депозитный счет, в размере …рублей, при этом номер депозитного счета зачисления денежных средств не указан.

Как следует из выписки по счету, с Ответчика удержана сумма комиссии в размере 5 499 рублей за выпуск и обслуживание карты «Gold». При этом, «Индивидуальные условия…» не содержат какой-либо информации, подтверждающей как выдачу Ответчику данной карты, так и возможность удержания комиссии за ее выпуск и/или выдачу. Кроме того, факт выпуска и выдачи банковской карты подтверждается соответствующими документами, как входящими в общий пакет документов о предоставляемом кредите, так и документами, передаваемыми эквайеру в целях дальнейшей идентификации держателя карты.

Согласно выписки --.--.2018 Ответчику предоставлена сумма в размере …рублей путем зачисления на счет №…5659, тогда как счет, открытый на его имя согласно «Индивидуальным условиям…» и самой выписке имеет номер …5500. Таким образом, сама выписка и указанные в ней данные не могут являться достаточными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно Ответчику, поскольку суду не представлен документ, который бы подтверждал его осведомленность об открытии счета на его имя, номере счета, на который были перечислены денежные средства, а также подтвержден факт получения им денежных сумм в виде наличных денежных средств.

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца ПАО «. » оснований для предъявления каких-либо требований к Ответчику о якобы заключенном кредитном договоре, передаче ему денежных средств и нарушении им условий кредитного договора.

Таким образом, истцом ПАО «. » не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется».

Интересно, что данное решение суда, в последующем банком не обжаловалось.

Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.

Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.

Тем, кто оказался в долговой яме, рекомендую прочитать мою книгу:

Мужчина купил недвижимость на средства, которые ему перечислил банк. Как утверждает организация, деньги гражданин взял в кредит, но сам договор потерялся. Первая инстанция и апелляция отказали банку в иске о возврате средств. ВС решения судов отменил и направил дело на пересмотр.

Согласно выписке с лицевого счета, ОАО АКБ «Лесбанк» зачислило на счет Александра Мухова* 120 млн руб. Впоследствии на эти деньги мужчина купил квартиру и место для парковки машины.

Спустя почти год ЦБ отозвал у банка лицензию, а еще через два месяца АСГМ признал его банкротом. Временная администрация выявила, что в базах кредитной организации отсутствует часть документов. В частности, у банка не оказалось кредитного договора с Муховым и информации об остатке задолженности по нему.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Лесбанк» обратился с иском к Мухову в Замоскворецкий суд Москвы. Истец потребовал взыскать с гражданина 116,8 млн руб. неосновательного обогащения и 31,5 млн руб. в качестве процентов за пользование чужими деньгами.

Тем не менее суд посчитал, что банк не доказал заключение договора с ответчиком, и в иске отказал. Мосгорсуд с таким решением согласился. Суды пояснили, что банк не представил сам кредитный договор в письменной форме. Выписки по счету Мухова о получении заемных средств и платежи от его имени по их возврату не свидетельствуют о том, что действия совершались ответчиком, посчитала первая инстанция и апелляция.

Банк обратился с жалобой в Верховный суд (дело № 5-КГ19-26). 14 мая этого года коллегия судей в составе Елены Гетман и Андрея Марьина под председательством Вячеслава Горшкова иск банка в порядке кассации удовлетворила. ВС установил, что Мухов купил квартиру и машиноместо из средств, которые на его счет перечислил банк. При этом, следует из решения кассации, не доказано, вносил ли сам ответчик деньги в кредитную организацию.

Таким образом, постановил ВС, «суду надлежало установить происхождение денежных средств на счете, внес ли их сам Мухов или нет и на основании полученных данных сделать вывод, является ли полученная сумма неосновательным обогащением».

ВС решения нижестоящих судов отменил и направил дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Если в договоре гражданина с банком нет записи о том, что в случае просрочки платежей возможный долг банк отдаст коллекторам, то финансовое учреждение не имеет права взыскивать долги руками коллекторских контор.

Вот такую важную мысль высказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, пересматривая решение своих коллег по спору одной дамы из Новосибирска и коллекторской фирмы.

Сегодня и так тяжелая тема просрочки населения по банковским кредитам обострилась еще больше. И лучше всего об этом говорят цифры. В прошлом году число неплательщиков по кредитам в нашей стране увеличилось на два миллиона человек, достигнув впечатляющей цифры - 11,7 миллиона. И это данные Федеральной службы судебных приставов. То есть те случаи, когда прошли суды и было вынесено решение. А приставы его должны исполнять. Иными словами, это далеко не все известные долги, а лишь прошедшие через суды.

Осенью прошлого года Банк России сообщал, что размер просроченной задолженности по кредитам физических лиц достиг почти 912 миллиардов рублей. Коронавирус серьезно усугубил ситуацию с долгами граждан перед большими банками и не очень большими.

Как правило, лишь только заемщик "споткнулся" и просрочил один-два ежемесячных платежа, ему звонят из банка и тут же начинают пугать коллекторами. Да, сегодня деятельность коллекторов контролирует государство. Поджигают двери должников, присылают им похоронные венки, бросают бутылки с зажигательной смесью в окна лишь подпольные коллекторы.

Долги граждан можно передавать коллекторам только в том случае, если такая возможность прописана в договоре банка с его клиентом

Но по закону долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в том случае, если такая возможность прописана в договоре банка с его клиентом.

Именно такой вывод следует из определения Верховного суда. Подобное требование следует из закона о защите прав потребителей, подчеркнул Верховный суд. А вот отсутствие разрешения - это уже запрет на передачу долга.

Итак, Верховный суд РФ изучил материалы спора между дамой и коллекторским агентством с угрожающим названием. Женщина получила в региональном банке кредитную карту.

Кредитная карта нашей героини была на 35 000 рублей. А процентная ставка составила 25 процентов годовых.

Банк, который вручил нашей героине эту карту, был не из больших. После нескольких реорганизаций этот банк вошел в структуру другого, более крупного финансового учреждения. Именно он и переуступил долг жительницы Новосибирска коллекторам.

Банк не может передавать долг тем, у кого нет лицензии на право банковской деятельности

Самой клиентке банка ни первый, ни последний банки даже не сочли нужным сообщить о том, что в их жизни произошли изменения и право взыскания по ее долгу перешло к другим лицам.

Надо подчеркнуть, что на тот момент, когда коллекторская контора обратилась в суд, долг женщины вырос невероятно и уже достиг почти 900 тысяч рублей. При этом практически половина его пришлась на основной долг, а остальное - на проценты.

Две местные судебные инстанции поддержали коллекторов. В районном суде вынесли такое решение - там признали, что должница не выполняла принятых на себя обязательств по кредиту.

В следующей, уже областной инстанции апелляция с коллегами согласилась. Судьи областного суда в своем решении записали, что одобрение нашей героине на переуступку долга не требовалось, поскольку личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, областной суд заявил, что в кредитном договоре женщины и банка нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам.

Несогласная с такими решениями местных судов ответчица решила биться до конца и дошла до Верховного суда РФ. Там материалы спора затребовали, внимательно изучили и решили, что такой запрет и не нужен. Напротив, возможность передачи долга от банка коллекторам должна быть согласована банком и клиентом и обязательно предусмотрена в договоре.

Верховный суд сослался на постановления своего же пленума (№ 17) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В том постановлении дословно сказано следующее. Если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физическими лицами, то суду надо руководствоваться законом "О защите прав потребителей". Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг гражданина "лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности", то есть коллекторам.

Исключение возможно только в том случае, если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами и записано в договоре.

Это не первое решение Верховного суда, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. Кстати, большинстве договоров условие о возможности уступки долга записано, но очень мелко и не на видном месте. А наш спор ВС вернул на новое рассмотрение в апелляцию.

Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск № 57(8408)

Клиенты многих банков зафиксировали тренд: банки просят представлять документы, «обеляющие» операции, до проведения самой операции и сделок. С одной стороны, какая-никакая, а гарантия отсутствия претензий. С другой — может, операция и так бы прошла, без сбора документов?

Совсем недавно счета «замораживались», как правило, по инициативе налоговиков, но теперь блокировки по решению самих кредитных организаций случаются не реже. Подозрение на обналичку, транзит, вывод капитала за рубеж — все это основания для «заморозки». Что далеко не всем нравится.

Банк обязан контролировать операции клиентов и не станет рисковать лицензией, закрывая глаза на подозрительные операции. Тем самым и объясняется просьба банков представлять документы по операциям, которые могут быть сочтены сомнительными, заранее.

Предварительный контроль

Рекомендации о подаче документов до проведения нетипичных для бизнеса операций уже поддержали в ряде крупнейших банков, но это не рекомендации Центробанка. ЦБ сейчас работает над запуском платформы «Знай своего клиента», которая должна помочь бизнесу и банкам найти взаимопонимание (о ней мы еще расскажем в этой статье).

Несомненный плюс нового подхода — не придется доказывать реальность и законность операции уже по факту ее блокировки. Для малого бизнеса, да и для предпринимателей в целом, важна оперативность проведения платежей, а при «заморозке» операций по счету сделку придется приостановить.

Но есть и минус — предпринимателям придется анализировать каждую сделку и принимать решение — относится она к подозрительным для банка или нет, собирать пакет документов и передавать его на проверку. При этом в малом бизнесе контракт заключается буквально день в день с платежом, то есть подать документы в банк оперативно не представляется возможным.

Давайте все таки разберем, какие операции банк считает сомнительными и стоит ли действительно беспокоится заранее.

На сайте Ак Барс Банка опубликованы подробные советы относительно того, как избежать блокировки и что делать, если она уже произошла.

В зоне особого подозрения

Блокировки чаще всего происходят в автоматическом режиме. Клиент получает уведомление со ссылкой на закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ, что часто порождает недовольство. Между тем для того, чтобы избежать подобных ситуаций, достаточно изучить сам закон, а также памятки, которые банки, обслуживающие бизнес, давным-давно разработали и рекомендуют к изучению. Клиентоориентированный банк заинтересован в блокировке счета еще меньше, чем клиент.

Приведем стандартный перечень операций, которые непременно вызовут у банка подозрения — и, как следствие, приостановление операций. Вот перечень «опасных» операций из методички одной из крупнейших кредитных организаций, входящих в ТОП-20 по активам и капиталу.

  1. Регулярное снятие с расчетного счета крупных сумм денежных средств на прочие цели.
  2. Единовременное снятие крупной суммы, только что поступившей на расчетный счет.
  3. Использование корпоративных карт для регулярного снятия наличных денег.
  4. Операции по поступлению и снятию (переводу) наличных денег, проводимые в короткий период времени.
  5. Операции по снятию денежных средств на прочие цели не сопоставимы с масштабом деятельности организации.
  6. Операции, не имеющие экономического смысла (например, выплата шестизначной зарплаты в фирме с нулевой бухгалтерской отчетностью).
  7. Многочисленные счета (вклады), открываемые на короткие сроки (до месяца) в целях безналичного поступления на них денежных средств и их последующего снятия в наличной форме с закрытием счета.
  8. Совершаемые без видимых оснований переводы на счета другого банка, где действуют худшие условия (низкие ставки по депозитам, высокие комиссии и т.д.).
  9. Операции, по которым невозможно установить контрагента по сделке.
  10. Если уровень наличных операций по отношению к безналичным превышает 30%.
  11. Если обороты резко увеличились, а остальные показатели, например, сумма уплаченных налогов, остались прежними.
  12. Если один из участников транзакции подозревается или обвиняется в уголовных преступлениях (не обязательно в отмывании денег) или терроризме.
  13. Если участники сделки действуют от имени лиц, имеющих негативную репутацию.
  14. Если банк сомневается в подлинности документов, подтверждающих законность операции.
  15. Если запрашиваемые банком документы, подтверждающие операции или подтверждающие источник происхождения денежных средств, не представлены.
  16. Если счёт часто используется как транзитный — для перевода денег с одного счёта на другой через третий.
  17. Если ИП или компания часто отправляет переводы физическим лицам, не связанные с заработной платой.
  18. Если назначение платежей не прописано или не соответствует кодам ОКВЭД, указанными при регистрации бизнеса.
  19. Если вы изменили паспортные данные (физическое лицо) или учредительные документы (юридическое лицо) и не уведомили об этом банк.

Мораль проста: не желаете блокировки операций и счетов — не совершайте вышеописанных действий.

Если без гнева и пристрастия проанализировать этот перечень, то станет очевидно, что он логичен. В повседневной деятельности бизнесмен не станет, скорее всего, иметь дело с магазином автозапчастей, приторговывающем нерудными материалами, чтобы избежать обвинений в неосмотрительности (п.18), или если крупную сделку подписывает некто с сомнительной доверенностью (п. 14). Это не говоря уже о крупных оборотах при полном отсутствии активов (помещений, транспорта, офиса и проч.) (п. 11).

Что делать?

В случае если операция заморожена, следует выяснить характер претензий. Достаточно часто оказывается, что счет не заблокирован, а лишь приостановлено дистанционное обслуживание. В таком случае нет причин предъявлять претензии банку, поскольку он по-прежнему готов исполнять «бумажные» платежки. Но формально счет не заморожен.

Как правило, банк сам требует документы в подтверждение легитимности операции. В таком случае алгоритм действий ясен. Необходимо, не откладывая, предоставить их, поскольку задержка невыгодна прежде всего вам. Представить документы по сделке — что может быть проще? Тем более что и закон, и правила бухгалтерского и налогового учета требуют того же, что и банки (в данном случае — сохранности документов, прозрачности операций и проч.) После предоставления документов, подтверждающих легальность доходов и расходов, доступ к счетам и картам восстанавливается.

Право «заморозить» подозрительную операцию — это именно право, а не обязанность банка. Так, Ак Барс Банк к каждому клиенту подходит индивидуально, и указанные методы применяет лишь к тем клиентам, чья деятельность объективно сомнительна.

На комиссию

Возможно, что решение и (или) ответ банка не устроят клиента — в таком случае возникает право обратиться в межведомственную комиссию при Банке России, представив свои претензии и приложив документы. Комиссия должна рассмотреть обращение в течение 20-ти рабочих дней, вынести решение и в течение 3-х дней сообщить о нем сторонам. Если решение вынесено в пользу клиента, то банк уже не вправе отказывать в проведении операции. При достаточной активности самого клиента «разморозить» счет можно и самому — максимум за 33 дня.

Мы не будем рассматривать судебный порядок «отбеливания» подозрительной операции, поскольку это процесс, требующий особого разговора. И так понятно, что проще не вставать в позу, а оперативно представить банку требуемые документы и пояснения, нежели доказывать свою правоту в течение месяца с хвостиком.

Банк! Знай своего клиента!

Не исключено, что скоро схема оценки рисков упроститься и станет более понятной. Речь идет о запуске платформы Банка России «Знай своего клиента» (соответствующий законопроект № 1116371-7 в настоящее время в Госдуме). Идея в том, чтобы распределить банковских клиентов на высокую, среднюю и низкую группы рисков. Предыдущий аналогичный законопроект был более красочным и предполагал еще и маркировку цветом (красный, желтый и зеленый соответственно). В новом документе красочности нет вообще, но и логики, и определенности побольше.

Так, дано следующее определение подозрительных операций:


Предусмотрено создание централизованного информационного сервиса — Платформа «Знай своего клиента» на базе Банка России. Сами же клиенты будут поделены на группы риска.

Низкий уровень риска — хозяйствующие субъекты, честно ведущие реальную деятельность.

Средний — это те, кто оставаясь «как бы» законопослушными, нет-нет, одной ножкой да преступают пределы дозволенного, допуская некие сомнительные операции, или выводя деньги клиентов в тень, или имеют дело с клиентами из рискового сектора и проч.

Для «красной» клиентуры под запрет попадут снятие наличных, переброс средств со счета на счет, интернет-банкинг, сервисы быстрых платежей. Неизменным остается обязанность банка проводить платежи по перечислению налогов, взносов, зарплаты (с обязательным перечислением взносов и НДФЛ), в счет оплаты необходимых для ликвидации (закрытия) фирмы или ИП, выплаты кредиторов и т.п.

В какую группу попадет клиент — решает сам банк, а если речь идет о контрагенте клиента, то банк обязан будет руководствоваться информацией о его группе риска.

Надеемся, после ее реализации ясности в процессах «заморозки» станет больше. Представляется, однако, что можно уже сейчас строить свой бизнес и отношения с кредитными организациями на законных основаниях, взаимоуважении и оперативном обмене информацией. Предоставить документы по просьбе своего банка гораздо проще, чем ходить по комиссиям и судам, доказывая свою невиновность.

Кредитный договор определяет взаимоотношения банка и заемщика, иногда на десятки лет вперед. В нем прописаны все обязанности сторон, расписание платежей, суммы, реквизиты для перевода средств и прочие важные данные. Такие документы лучше не терять и хранить понадежнее. Никаких негативных последствий утеря договора за собой, в принципе, не влечет. Но отсутствие договора может привести к ошибкам при обслуживании кредита (если, конечно, самые важные данные не выписаны у заемщика где-то отдельно).

  1. Если нет перед глазами графика платежей, есть риск пропустить очередной платеж или забыть нужную сумму. Это может привести к просрочке, а она вызовет пени, штрафы и подпортит кредитную историю.
  2. Договор – «оружие» обоюдоострое: в нем перечислены обязанности не только заемщика, но и кредитора. Наличие на руках у заемщика текста договора позволяет сверять все действия (и свои, и кредитора) с зафиксированными договоренностями и, при необходимости, потребовать соблюдения положений, указанных в соглашении. При этом никакая ксерокопия считаться доказательством при обращении в суд не может – только документ с «мокрыми» печатями.

Но даже если утеря все же произошла, договор можно восстановить, а нужные для обслуживания кредита данные можно восстановить по «косвенным источникам». Самое главное – это, конечно же, реквизиты счета для внесения ежемесячной оплаты. Без регулярных поступлений на счет отношения с банком могут резко испортиться, а вместе с ними – кредитная история и отношения со всеми остальными банками, которые будут ее читать. Данные для платежа можно восстановить из следующих источников в порядке сложности:

  1. Личный кабинет клиента в онлайн-банке. Там содержатся все необходимые данные и их можно просмотреть через компьютер или смартфон. Там же, скорее всего, есть и данные по расписанию внесенных для погашения кредита средств.
  2. Служба поддержки банка. Сотрудник может в считанные минуты найти все нужные «координаты» и передать их в формате SMS, на электронную почту или в мессенджер.
  3. Квитанции об уплате. Электронные или бумажные – все их обязательно надо хранить до самого окончания срока обслуживания кредита. На них всегда есть нужные данные по счету.
  4. Зайти в офис банка и запросить данные у специалиста.

Разобравшись с наиболее насущными и срочными вопросами, нужно заняться восстановлением договора как такового. Второй экземпляр всегда хранится в банке. Для восстановления документа потребуется личный визит в офис банка. При себе нужно будет иметь паспорт. Алгоритм получения дубликата выглядит так:

  1. Заемщик заполняет заявление на имя руководителя офиса о выдаче дубликата кредитного договора в двух экземплярах. Каждый экземпляр подписывается, проставляется дата.
  2. Сотрудник банка принимает оба экземпляра, делает пометку о принятии, один экземпляр отдается заемщику.
  3. Сроки выдачи дубликата обычно не превышают 5 рабочих дней. Как только дубликат готов, банк свяжется с заемщиком и снова пригласит его в офис, опять потребуется паспорт.
  4. Дубликат выдается заемщику под подпись. При получении документа нужно обязательно проверить:
  • Все ли страницы договора выданы
  • Заверен ли каждый лист уполномоченным на это сотрудником
  • Поставлены ли все необходимые печати на последних страницах документа

Если вы ищете подходящие условия для залогового кредита, то по ссылке можно оформить кредит до 20 млн рублей на выгодных условиях по ставке от 8,8% годовых на 20 лет. От вас — два документа, от нас — решение по паспорту за день.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: