Вправе ли банк отказаться от заключения договора банковского счета с юридическим лицом под фт

Обновлено: 18.05.2024

О требованиях Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ, предъявляемых к банкам и их клиентам.

Основные термины и определения

Банк – Закрытое акционерное общество «Сити Инвест Банк»;

Клиент – физическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель и лицо, занимающееся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой) или юридическое лицо (в том числе кредитная организация) находящееся или принимаемое на обслуживание в Банке, а также лица, обращающиеся в Банк для проведения операций разового характера, включая операции без открытия банковского счета (вклада);

Бенефициарный владелец - физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом – юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента;

Выгодоприобретатель – лицо, не участвующее в проведении операции, но к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договора поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении банковских операций и иных сделок;

Представитель Клиента (Представитель) – лицо, совершающее сделки и/или операции с денежными средствами или иным имуществом от имени Клиента, полномочия которого подтверждены доверенностью, договором, законом либо актом уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, в том числе лица, которым предоставлены полномочия по открытию/закрытию, распоряжению банковским счетом (вкладом) с использованием технологии дистанционного банковского обслуживания;

Закон № 115-ФЗ - Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных законодательством РФ и внутренними нормативными документами Банка сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий;

Блокирование (замораживание) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг - запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, не включенным в указанный перечень, но в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма).

1. Клиенты обязаны:

Предоставлять Банку, информацию, необходимую для выполнения Банком требований Закона № 115-ФЗ, включая информацию необходимую для идентификации клиента, его представителей, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев. Кроме того, в соответствии с данной нормой, Клиент обязан по запросу Банка представлять документы, являющиеся основанием для проведения операций.

2. Идентификация клиентов

2.1. При приеме на обслуживание и обслуживании клиентов Банк идентифицирует клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

При идентификации Банк устанавливает следующую информацию:

  • в отношении физических лиц – фамилию, имя, а также отчество (при наличии), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) и другие сведения, в соответствии с законодательством РФ и внутренними нормативными документами Банка;
  • в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения и другие сведения, в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними нормативными документами Банка.

К другим сведениям, подлежащим установлению в отношении юридических лиц, законодатель относит:

  • информацию о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений клиента с Банком, а также о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиента;
  • информацию по бенефициарным владельцам, с установлением в отношении них сведений, необходимых для идентификации физического лица.

В случае, если бенефициарный владелец не выявлен, Банк может признать бенефициарным владельцем единоличный исполнительный орган клиента.

В целях идентификации клиента, представителя клиента, идентификации выгодоприобретателя и бенефициарных владельцев клиент предоставляет в Банк Анкету клиента-юридического лица, Анкету клиента-физического лица, представителя клиента, индивидуального предпринимателя (в одном файле) и, при наличии у клиента выгодоприобретателя, Анкету выгодоприобретателя (отдельно: ЮЛ, ФЛ, ИП).

2.2. Банк обновляет информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.

Идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится:

  1. при осуществлении Банком операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей.
  2. при осуществлении физическим лицом операции по покупке или продаже наличной иностранной валюты на сумму, не превышающую 15 000 рублей либо не превышающую сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей.
  3. при осуществлении Банком, в том числе с привлечением банковских платежных агентов, перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, если сумма перевода не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей.

Несмотря на наличие вышеуказанных оснований для неосуществления идентификации, Банк обязан будет её провести в случае, когда у работников Банка возникают подозрения, что данные операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

3. Приостановление операций клиентов

Банк приостанавливает операцию клиента, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон операции является организация или физическое лицо, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находится в собственности или под контролем таких организации или физического лица, либо физическое или юридическое лицо, действует от имени или по указанию таких организации или физического лица.

По истечении двухдневного срока приостановленная операция может быть проведена Банком в обычном порядке только в случае отсутствия каких-либо указаний, относительно данной операции, со стороны Росфинмониторинга.

4. Отказ в заключении договора банковского счета (вклада). Расторжение договора банковского счета (вклада).

4.1. Банку запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента.

4.2. Банку запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя.

4.3. Банку запрещается открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов, необходимых для его идентификации, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы).

4.4. Банк вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

4.5. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 5 настоящей памятки.

4.6. Банк вправе при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя).

5. Отказ в выполнении распоряжения клиента

Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации, в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ, а также в случае, если у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Обращаем Ваше внимание на то, что действия Банка по приостановлению операций, в соответствии с пунктом 3 настоящей памятки, и отказ от выполнения операций, в соответствии с пунктом 5 настоящей памятки, не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности Банка.

Глава 6. Программа организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом

Информация об изменениях:

6.1. В программу организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом включаются:

основания для отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом, установленные кредитной организацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, в том числе с учетом настоящего Положения. Указанные основания должны быть ориентированы на исключение вовлечения кредитной организации в осуществление сделок, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению. Кредитная организация также вправе использовать иные признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно с целью снижения риска вовлечения кредитной организации в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, и финансирование терроризма;

положения об определении лиц, уполномоченных принимать решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом, а также порядок принятия и исполнения кредитной организацией таких решений;

порядок информирования физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица о принятом кредитной организацией в отношении него решении об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), отказе в выполнении распоряжения о совершении операции и расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

порядок информирования физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица о причинах принятия кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции, решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), решения о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с пунктами 5.2 и 11 статьи 7 Федерального закона в случае его (ее) обращения в кредитную организацию, а также о наличии у физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица права представить в любое структурное подразделение кредитной организации документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции, решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), способах их представления;

порядок учета и фиксирования информации о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с пунктами 5.2 и 11 статьи 7 Федерального закона и основаниях для принятия указанных решений.

В программу организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом по решению кредитной организации также включаются иные положения.

6.2. Факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона, могут являться:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

Информация об изменениях:

Указанием Банка России от 28 июля 2016 г. N 4087-У в подпункт "в" внесены изменения

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет";

Информация об изменениях:

Указанием Банка России от 28 июля 2016 г. N 4087-У подпункт "г" изложен в новой редакции

г) отсутствие по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, органа или представителя юридического лица;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

Информация об изменениях:

Указанием Банка России от 28 июля 2016 г. N 4087-У в подпункт "ж" внесены изменения

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

Информация об изменениях:

Указанием Банка России от 28 июля 2016 г. N 4087-У в подпункт "з" внесены изменения

з) сведения о физическом лице, юридическом лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

Информация об изменениях:

Указанием Банка России от 28 июля 2016 г. N 4087-У в подпункт "и" внесены изменения

и) в отношении физического лица, юридического лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

6.3. Факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона, могут являться:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

Информация об изменениях:

Указанием Банка России от 28 июля 2016 г. N 4087-У подпункт "в" изложен в новой редакции

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

Информация об изменениях:

Указанием Банка России от 28 июля 2016 г. N 4087-У пункт 6.3 дополнен подпунктом "г"

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Информация об изменениях:

6.4. Кредитная организация предусматривает в ПВК по ПОД/ФТ порядок дальнейших действий в отношении клиента, по операции которого принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о ее совершении, с учетом положений главы 7.2 настоящего Положения.

Кредитная организация реализует право на отказ от заключения договора банковского счета (вклада) клиенту-резиденту на основании пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона в случае наличия у кредитной организации информации о намерениях такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) осуществлять операции по сделке, соответствующей описанию, содержащемуся в графе "Описание признака" строки кода вида признака 1812 настоящего Положения.

В случае непредставления клиентом-резидентом запрошенных кредитной организацией документов и информации, указанных в пункте 4.10 настоящего Положения, а также в случае если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона.

В случае принятия в течение календарного года двух решений об отказе в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, кредитная организация реализует право на расторжение договора банковского счета (вклада) по инициативе кредитной организации на основании пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона.

6.5. Кредитная организация устанавливает форму письменного уведомления о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом (далее - письменное уведомление). Письменное уведомление должно содержать информацию о способах возврата клиентом остатка денежных средств с банковского счета (вклада) в срок не позднее шестидесяти дней с даты направления ему указанного уведомления, а также порядке возврата остатка денежных средств по истечении шестидесяти дней после направления ему письменного уведомления.

Информация об изменениях:

Указанием Банка России от 28 июля 2016 г. N 4087-У в пункт 6.6 внесены изменения

6.6. ПВК по ПОД/ФТ кредитной организации должны предусматривать порядок фиксирования информации по каждому клиенту, с которым расторгнут договор банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом, в том числе информации о дате принятия кредитной организацией решения о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом, дате направления ему письменного уведомления, дате закрытия банковского счета (вклада), валюте остатка денежных средств закрываемого банковского счета (вклада), сумме остатка денежных средств в валюте банковского счета (вклада), курсе, по которому кредитной организацией был произведен пересчет денежных средств в валюту Российской Федерации (в случае если остаток денежных средств выражен в иностранной валюте), дате перевода остатка денежных средств для зачисления на специальный счет в Банке России, сумме остатка денежных средств, переведенных для зачисления на специальный счет в Банке России.

Кредитная организация определяет в ПВК по ПОД/ФТ порядок возврата остатка денежных средств физическому лицу, юридическому лицу, иностранной структуре без образования юридического лица, с которым (которой) расторгнут договор банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом, в случае предъявления требования о возврате остатка денежных средств, переведенного на специальный счет Банка России, а также порядок контроля операций по выдаче денежных средств с учетом предельного размера наличных расчетов, установленного нормативным актом Банка России.

(п. 5.7 введен Федеральным законом от 31.12.2017 N 482-ФЗ)

Об основаниях введения в отношении НФО запрета на проведение идентификации в порядке п. 5.8 ст. 7 на срок до одного года см. ст. 76.9-4 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ.

5.8. Кредитные организации и иные организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, указанные в статье 5 настоящего Федерального закона, регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации, при приеме на обслуживание клиентов для совершения операций (сделок) вправе идентифицировать клиента - физическое лицо, представителя клиента - юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и являющегося физическим лицом, без личного присутствия путем установления и подтверждения достоверности сведений о них, определенных настоящим Федеральным законом, с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном статьей 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", при соблюдении следующих условий:

клиент - физическое лицо, клиент - юридическое лицо, представитель клиента - юридического лица, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, бенефициарный владелец такого клиента не являются лицами, включенными в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

клиент - физическое лицо, клиент - юридическое лицо, представитель клиента - юридического лица, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, бенефициарный владелец такого клиента не являются лицами, включенными в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения;

клиент - физическое лицо, клиент - юридическое лицо, представитель клиента - юридического лица, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, бенефициарный владелец такого клиента не являются лицами, в отношении которых межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

клиент - физическое лицо, клиент - юридическое лицо не являются лицами, в отношении которых в соответствии с частью четвертой статьи 8 настоящего Федерального закона вступившим в законную силу решением суда приостановлены операции с денежными средствами или иным имуществом;

у организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в отношении клиента - физического лица, клиента - юридического лица или операции этого клиента отсутствуют подозрения в том, что они связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма;

у организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, отсутствуют основания полагать, что бенефициарным владельцем клиента - физического лица является иное физическое лицо;

в отношении клиента - юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц отсутствует запись о недостоверности сведений о юридическом лице;

клиент - физическое лицо, клиент - юридическое лицо не являются лицами, в отношении которых имеется информация о применении к ним мер, предусмотренных пунктами 5.2 и (или) 11 настоящей статьи.

В случае возникновения у кредитной организации подозрений в том, что распоряжение о списании денежных средств с банковского счета клиента - юридического лица, направленное по информационно-телекоммуникационным сетям посредством программы для электронных вычислительных машин, применяемой клиентами с использованием пользовательского оборудования (оконечного оборудования), имеющего в своем составе идентификационный модуль, для получения услуг банка, или посредством других способов дистанционного доступа к банковскому счету клиента, подано от имени этого клиента лицом, не уполномоченным распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, кредитная организация до исполнения указанного распоряжения вправе осуществить проверку соответствия биометрических персональных данных лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, его биометрическим персональным данным, содержащимся в единой биометрической системе, в порядке, установленном статьей 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Кредитная организация осуществляет указанные действия в случае наличия у нее информации о том, что биометрические персональные данные лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, содержатся в единой биометрической системе.

(в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 266-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае возникновения сомнений в том, что за совершением операции или сделки обращается то физическое лицо либо тот представитель, которые были идентифицированы в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, организация, указанная в абзаце первом настоящего пункта, предпринимает действия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, в порядке, определенном правилами внутреннего контроля.


Эксперты «АГ» положительно оценили выводы Верховного Суда. По мнению одного из них, позиция ВС ориентирует нижестоящие суды на необходимость оценки причин отказа кредитной организации от заключения договора банковского счета. Другой выразил надежду на то, что при рассмотрении подобных споров суды будут более внимательны к доводам истцов, критичнее оценивая позицию банков.

В декабре 2017 г. Константин Шамко обратился в банк для открытия счета, однако кредитная организация отказала ему в заключении договора о комплексном банковском обслуживании физлиц без конкретных на то оснований. Впоследствии гражданин обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. В иске он потребовал обязать банк заключить с ним договор банковского счета и выплатить компенсацию морального вреда на сумму 200 тыс. руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сотрудница банка Р. отказала истцу на основании п. 5.2 ст. 7 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, согласно которому банки могут отказать в заключении договора банковского счета (вклада) своим потенциальным клиентам в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации при наличии подозрений в том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При допросе в суде Р. указала на три следующих критерия, которые послужили причиной отказа в банковском обслуживании Константина Шамко:

  • при открытии счета физическое лицо не может самостоятельно пояснить, какой тарифный план ему необходим, и предъявляет написанные третьим лицом название тарифного плана и номер телефона, к которому необходимо подключить систему «Альфа-Клик». Клиент не может внятно объяснить цели открытия счета и типы операций, которые он предполагает проводить;
  • в графе «Место работы и должность» указываются сведения, предполагающие отсутствие постоянного источника дохода, клиент настаивает на повышенных пакетах услуг (ПУ «Комфорт», ПУ «Максимум»), при этом потребности клиента не соответствуют выбираемому пакету услуг;
  • по внешнему виду клиент находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, имеет признаки низкого социального статуса.

Первая и вторая судебные инстанции отказали в удовлетворении иска, признав отказ банка обоснованным. Суды также сослались на то, что в апреле 2018 г. банк направил истцу уведомление, в котором указал на возможность пересмотра ранее принятого решения об отказе в заключении договора банковского счета при представлении истцом документов, подтверждающих его финансовое положение, что последним сделано не было.

С жалобой на незаконность судебных решений Константин Шамко обратился в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая согласилась с его доводами. Высшая судебная инстанция напомнила, что п. 5.2 ст. 7 Закона о ПОД/ФТ конкретизирует положение п. 2 ст. 846 ГК РФ о возможности банка отказать в открытии счета в установленных законом или иными правовыми актами случаях. При этом примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, установлен п. 6.2 Положения Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П. Этот документ наделяет банки правом самостоятельно определять факторы, которые по отдельности или в совокупности влияют на принятие ими решения об отказе в заключении договора банковского счета.

Об этом свидетельствует и п. 5 Информационного письма Росфинмониторинга от 30 июля 2018 г. № 55. Согласно ему, в части функционирования механизма «реабилитации» клиентов, в отношении которых принято решение об отказе в обслуживании, решения об отказе или расторжении договора банковского счета (вклада) субъекты принимают самостоятельно на основании программ и порядка, закрепленных в их правилах внутреннего контроля. Обо всех случаях отказа или расторжения они обязаны информировать вышеуказанный контролирующий орган.

Проанализировав соответствующие правила АО «АЛЬФА-БАНК», Верховный Суд пришел к выводу, что они содержат конкретный перечень оснований для отказа в заключении договора банковского счета, при этом официальный отказ оформляется при наличии двух и более критериев. Он также подчеркнул, что допрошенная нижестоящим судом сотрудница банка пояснила свой отказ в заключении договора банковского счета с Константином Шамко собственным субъективным мнением. При этом Р. по личному усмотрению указала на наличие низкого социального статуса истца, а алкогольного или наркотического опьянения гражданина она не помнила.

ВС РФ заключил, что нижестоящие инстанции не оценили такие доводы сотрудницы банка по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и не высказали своего суждения о приведенном характере критерия отказа в заключении договора банковского счета. Между тем такая оценка утвержденных банком критериев для отказа в заключении договора банковского счета соответствующими или несоответствующими целям Закона о ПОД/ФТ являлась юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о правомерности действий банка по ограничению прав клиента на заключение договора банковского счета.

«Кроме того, суд оставил без внимания и то обстоятельство, что два других критерия, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, носят взаимоисключающий характер. Так, указание на такой критерий отказа клиенту в заключении договора банковского счета, как настаивание на предоставлении повышенных пакетов услуг (ПУ «Комфорт», ПУ «Максимум») с учетом того, что потребности клиента не соответствуют выбираемому пакету услуг, исключало указание на такой критерий отказа, как невозможность самостоятельно пояснить, какой тарифный план необходим клиенту. При этом, признавая обоснованным отказ истцу в заключении договора банковского счета, суд установил лишь, что истец намеревался совершить те финансовые операции, которые были аналогичны тем, что совершались им как клиентом Балтийского банка, т.е. истец фактически не смог конкретно объяснить, какой тарифный план ему необходим», – отметил Суд.

ВС также отклонил ссылку суда на возможность пересмотра банком ранее принятого решения об отказе в заключении договора банковского счета как на основание отказа в удовлетворении иска, поскольку суд обязан правильно рассмотреть возникший спор в зависимости от установленных обстоятельств. В этой связи акты нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев положительно оценил определение, отметив, что Верховный Суд тщательно исследовал все обстоятельства дела и дал оценку основаниям, по которым банк отказал гражданину в открытии банковского счета, чего не сделали суды нижестоящих инстанций. «В данной категории споров лицо, которому отказали в открытии счета, заведомо находится в менее выгодной ситуации, чем банк. Банк имеет право достаточно субъективно оценивать потенциального клиента и его действия, расценивать его поведение как подозрительное, направленное на совершение противоправных действий», – пояснил эксперт.

Он отметил, что, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Верховный Суд указал на то, что основания, по которым банк отказал в открытии счета, должны быть подробно исследованы и оценены. «Это дает надежду на то, что суды при рассмотрении споров такого рода будут теперь более внимательны к доводам истцов, критичнее оценивая позицию кредитных организаций. Со спорами в арбитражных судах может быть сложнее, но заложенный Верховным Судом принцип тщательной оценки обоснованности отказа банка в открытии счета также видится вполне применимым и в тех спорах, где истцами выступают юридические лица или предприниматели», – резюмировал Антон Алексеев.

Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Анна Васильева считает, что выраженная Верховным Судом позиция ориентирует нижестоящие суды на необходимость оценки причин отказа кредитной организации от заключения договора банковского счета.

По словам эксперта, кредитная организация вправе отказаться от заключения договора банковского счета в случае наличия подозрений в том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. «Однако, как верно отмечает Верховный Суд РФ, действующее регулирование не предполагает возможности произвольного отказа от заключения договора банковского счета. Кредитная организация обязана сообщить клиенту о причинах отказа от заключения договора банковского счета, а он, в свою очередь, может предоставить банку документы и (или) сведения, подтверждающие отсутствие оснований для отказа», – пояснила Анна Васильева.

Юрист добавила, что право кредитных организаций самостоятельно установить в правилах внутреннего контроля факторы, влияющие на принятие решения об отказе от заключения договора банковского счета, не является абсолютным. Ведь оно не предполагает возможности применения банком произвольных критериев, определенно не свидетельствующих о том, что целью клиента при заключении договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, что важно для оценки законности такого отказа. «Таким образом, нижестоящим судам следует оценивать не только сам факт наличия оснований для отказа, но также их правомерность и обоснованность», – подытожила она.

Банки взимают с клиентов незаконные комиссии

Клиенты банков и других финансовых организаций часто сталкиваются со списанием комиссий. Обычно условия начисления таких платежей указывают в договоре, который составлен по типовой форме и не предусматривает возможности клиента повлиять на его содержание. При этом не все комиссии являются правомерными.

Что такое комиссия?

Интересно, что понятие «комиссия» не содержится ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе о банках и банковской деятельности. Законодательством предусмотрены лишь следующие виды оплаты:

  • проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ);
  • проценты на сумму вклада (ст. 838 ГК РФ);
  • плата за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

Тем не менее в документах, которые получают клиенты банков, часто содержится формулировка – «комиссия банка». Под ней подразумевается плата за оказание услуг по совершению операций по счетам клиента. Размер комиссии может выражаться в конкретных цифрах (например, 1000 рублей ежемесячно за ведение счета) или в процентах от суммы операции (например, 1% от суммы денежного перевода). Практика рынка кредитования показывает, что комиссии находятся на втором месте среди доходов банков после процентов по кредитам.

Когда списание комиссии будет правомерным, а когда – нет?

Законным будет списание платы за реально предоставленные услуги:

  • переводы денежных средств – к примеру, если клиент оформляет кредитную карту и расплачивается ею, банк вправе удержать комиссию;
  • конвертация (обмен) валюты – для оплаты услуг в заграничных поездках производится автоматическая конвертация денежных средств, которая также оплачивается согласно установленным в банке тарифам;
  • снятие наличных в иных банках или с кредитных карт;
  • документарные операции – если кредит был оформлен на юридическое лицо, банк может взимать дополнительную комиссию за предоставление банковской гарантии по выплате средств.

Незаконным будет списание комиссий за банковские операции, которые являются неотъемлемой частью основной услуги, для получения дополнительной выгоды. Например, предоставление кредита является основной услугой. При этом банк требует отдельной оплаты таких операций, как рассмотрение заявки на выдачу кредита, его предоставление, перечисление средств на счет заемщика, досрочное погашение кредита, открытие и ведение ссудного счета (банковский счет для перечисления кредитных средств открывается только на срок действия кредитного договора, поэтому начисление комиссии за это незаконно), информирование о задолженности и т.д. Эти операции являются частью услуги по обслуживанию кредита, которую заемщик оплачивает, ежемесячно совершая необходимые платежи. Поэтому комиссию за такие допуслуги разумно оспаривать. Об этом свидетельствуют действия регулятора рынка финансовых услуг и судебная практика.

Банк России – о взимании комиссий

В Информационном письме от 26 августа 2020 г. № ИН-06-59/126 Банк России указал некредитным финансовым организациям на недопустимость взимания платы за предоставление потребительского займа. В нем сказано, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за предоставление услуг, если при этом он действует в собственных интересах и для заемщика не создается отдельное имущественное благо (ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). Банк России полагает, что перечисление суммы займа не должно рассматриваться в качестве отдельной услуги, за которую кредитор может взимать вознаграждение, а является необходимым и сопутствующим условием для заключения договора потребительского займа и возникновения обязательств по нему. В связи с этим взимание комиссии за перечисление займа на счет заемщика неправомерно.

Таким образом, удержание банком или иной финансовой организацией комиссии будет правомерным только при наличии двух условий:

  • клиенту предоставлена услуга – помимо той, которая включена в условия кредитного договора (договора займа) и уже оплачена;
  • в результате оказания услуги клиент приобретает отдельное имущественное благо.

Суды – о взимании комиссий

Банк России в упомянутом выше письме обратил внимание на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 23 декабря 2014 г. № 80-КГ14-9. Рассматривался иск физического лица о признании недействительными условий кредитного договора, в частности о взыскании комиссии за выдачу кредита. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали. Они указали, что положения об установлении комиссии были прописаны в кредитном договоре, с условиями которого истица была ознакомлена под роспись, и сослались на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Верховный Суд с такими выводами не согласился. Он отметил: из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 168 ГК РФ следует, что заемщик-физлицо – экономически слабая сторона и нуждается в особой защите прав, и если заключенный с ним кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя.

Согласно ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, которое является услугой. Вместе с тем действия, которые не создают для заемщика отдельное имущественное благо, не связанное с заключением кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. При решении вопроса о признании действия кредитора услугой Верховный Суд определил оценивать, является ли оно стандартным или дополнительным. При этом под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых кредитор не смог бы заключить и исполнить кредитный договор (договор займа). Они не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, и взимание за них денежных средств неправомерно.

Решили взять кредит, а банк соглашается выдать деньги только при условии оплаты услуги по открытию и ведению счета. Законно ли это?

Верховный Суд принял позицию истца. Действительно, закон не запрещает банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии или их иные размеры. Однако до оказания услуги с клиентом-физлицом должно быть достигнуто соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие клиента на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема услуг. На момент заключения с истцом договора банковского счета операции по зачислению денежных средств вне зависимости от суммы были бесплатными. Об утверждении новых тарифов истец не был осведомлен, согласия на изменение условий договора и удержание комиссии он не давал. Следовательно, руководствоваться необходимо было теми условиями, которые содержались в договоре в момент его заключения.

Внимания также заслуживает Определение Верховного Суда от 9 июня 2020 г. № 5-КГ20-8, 2-5744/2018. В деле рассматривалась законность удержания банком комиссии при перечислении остатков денежных средств в другую кредитную организацию в связи с закрытием расчетного счета. До предложения его закрыть для установления экономического смысла банковских операций банк направил истцу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в соответствии с Законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что действия банка законны и совершены в целях недопущения нарушений этого закона. Верховный Суд же отметил, что обязанность осуществлять контроль для противодействия отмыванию доходов возложена на банк законом, а не договором с клиентом. Выполнение этой публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях для извлечения выгоды за счет клиента путем повышения платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитная организация признала сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено законодательством. Закон о противодействии отмыванию доходов не содержит норм, позволяющих кредитным организациям устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в качестве меры по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем. В связи с этим недопустимо возложение на клиента банковских расходов на проведение такого контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются ли они следствием данного контроля.

Несмотря на неоднократное изложение Верховным Судом позиции по данному вопросу, финансовые организации продолжают включать в договоры условия о списании комиссий.

Что делать, если комиссию списали незаконно?

Еще на этапе заключения договора необходимо внимательно изучить его условия и проверить, не установлены ли в нем скрытые и незаконные комиссии. Сотрудник финансовой организации обязан дать подробные пояснения о сути и стоимости каждой предоставляемой услуги.

Часто клиенты финансовых организаций оказываются перед выбором: согласиться на заключение договора на стандартных условиях или вовсе отказаться от предоставления услуг. В таком случае можно оспорить взимание неправомерных комиссий уже после подписания договора.

Права физлиц – заемщиков и непрофессиональных участников рынка финансовых услуг – закреплены в Законе о защите прав потребителей и Законе о банках и банковской деятельности. Согласно нормам действующего законодательства заемщик имеет право на предоставление полной и достоверной информации о стоимости кредита и в случае нарушения прав может отказаться от договора.

В случае неправомерного списания комиссии:

1. Соберите документы, подтверждающие основание и факт взимания комиссии (кредитный договор, банковская выписка).

2. Определите, является ли комиссия платой за отдельную реально предоставленную услугу или же за действия, сопутствующие заключению договора и исполнению обязательств по нему. Например, выдача кредита невозможна без оформления заявки, следовательно, взимание платы за данную услугу неправомерно.

3. Обратитесь в финансовую организацию с претензией. Она должна быть составлена с учетом требований, указанных в договоре, и содержать доводы о незаконности и необоснованности списания комиссии. Не забудьте получить подтверждение подачи претензии (входящий номер заявления, подпись сотрудника).

4. Если финансовая организация ответила отказом или бездействует по истечении 30 дней после направления претензии, следует обратиться с жалобой в территориальное подразделение Роспотребнадзора и Центрального банка России.

5. Если вышеперечисленные действия не дали результата, придется обратиться с исковым заявлением в суд. Это позволит вернуть неправомерно списанную комиссию, взыскать проценты за незаконное удержание финансовой организацией денежных средств и компенсацию морального вреда.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: