Акционерное общество динамо отказалось от возврата взятого им банковского кредита

Обновлено: 24.04.2024

В жизни бывает всякое. Мы можем взять кредит и не выплатить его. Причины бывают разные. Могут быть проблемы на работе, или проблемы со здоровьем. Это не оправдание, но может случится с каждым. Или, возможно, вы взяли кредит на маленькую сумму и просто забыли о нем, а проценты капали и капали. Банк о вас просто не вспоминал, и вы о нем благополучно забыли.

Бывают ситуации, когда прошло уже много лет после взятия кредита и его невыплате, банк вам никаких писем не посылал и в суд не приглашал, но через 10 лет вспомнил и требует вернуть долг.

В таком случае подавайте в суд, чтобы списать долги по истечению срока давности долга.
Срок исковой давности по кредиту – это время, за которое банк может взыскать долги через суд.
Срок исковой давности по кредиту составляет 3 года с момента окончания срока действия кредита.

Самое главное не начать считать срок исковой давности с момента, когда вы перестали платить по кредиту. Он начинается только после того, как кредитор заметил нарушение платежей в договоре.
Пример:
Вы взяли кредит в банке на 100000 рублей 1 мая 2018 года на 2 года.
Перестали платить через год. Но начинать считать три года для списания долга по сроку давности нужно только тогда, когда банк заметит, что вы не платите, обычно это будет со следующего неоплаченного платежа. По каждому следующему не уплачено платежу, срок давности будет начинаться отдельно. Так что, лучше начинать считать, после окончания срока кредита.

Хотите узнать о списании своего долга? Проверьте себя бесплатно.

Нужно помнить, что банк очень хорошо следит за всеми своими должниками. Таже банк может подать на вас в суд после истечения срока давности и выиграть суд. Для того, чтобы этого не произошло нужно правильно себя вести.

Если банк все же подал на вас в суд, то нужно в первую очередь рассказать по истечение срока давности по кредиту. Судьи сами эту информацию не проверяют, так что это ваша обязанность. А точнее, начните ссылаться на статью 199 ГК (Применение исковой давности). После такого вашего заявления, суд не примет иск от банка.
После того, как суд откажет банку в иске, банк не сможет списать с вас деньги даже если у вас есть счет в их банке. Банк также не сможет забрать ваше имущество, которое вы оставляли в залог по кредиту.
Заявить об истечении срока исковой давности вы можете, не дожидаясь повестки в суд от банка.

Как известно, выдавая кредиты, банки идут на различные «уловки» чтобы, во-первых, привлечь клиентов различными «льготными» условиями кредитования, а во-вторых, обеспечить исполнение обязательств должником. Но, как говориться, чудны дела твои, Господи.

В начале прошлого года случилось ознакомиться с интересным делом. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Банком были представлены суду индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, выписка по счету. Вроде бы ничего необычного, человек взял кредит, не возвращает, банк обращается в суд.

Но это «обычное» стало «необычным» при ознакомлении с материалами дела. При их изучении выяснилось, что банк указывает на заключение кредитного договора по правилам статей 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть по правилам направления оферты и принятия ее акцептом. При этом банком не были представлены суду доказательства ни самой оферта, ни направления ее Ответчику, ни принятия им оферты.

Кроме того, также выяснилось, что банк представил суду кредитный договор, в котором отсутствовали подписи Ответчика. Сам договор банк сопроводил актом об утрате оригинала договора. В других документах не соответствовали номера счетов – куда банком были перечислены денежные средства по договору и номер счета в выписке. В договоре отсутствовали условия выпуска Ответчику карты «Master Card Gold», а в выписке по счету указана сумма комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 5 499 рублей. Также по условиям договора деньги Ответчику перечислялись на счет кредитной карты, а выписка со счета содержала сведения о наличной выдаче части денежных средств Ответчику в кассе банка. Также было установлено еще множество несоответствий, содержащихся в документах, представленных банком.

Исходя из данных обстоятельств, в суд была направлена правовая позиция в защиту прав и законных интересов Ответчика, которая ставила под сомнения заключение кредитного договора между банком и Ответчиком и передачу последнему денежных средств.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и возражения, суд отказал ПАО «Совкомбанк» в его исковых требованиях. Отказывая банку в удовлетворении заявленных требованиях, суд в своем решении указал следующее:

«Из представленных суду документов не следует ни о наличии договорных отношений между Ответчиком и банком, ни о наличии у него задолженности, а поскольку представленные суду документы содержат множество несоответствий как действующему законодательству, так и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а именно, что согласно акта об утрате документов от --.--.2020 года представителем истца установлено, что при плановой подаче документов в суд была установлена утрата кредитного договора №1-9-4-3-20 от --.--.2018 года. Указанное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения, поскольку на основании чего представитель истца принял решение об обращении в суд с исковым заявлением.

Кроме того, факт якобы имевшей место утраты кредитного договора и приложений к нему, а также не предоставление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между Ответчиком и банком. Предоставленный суду документ «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи Ответчика, либо иным образом не подтверждает подписание или принятие им условий договора.

Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный Ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности. Предоставленные суду копии расчета кредитной задолженности и выписки со счета также являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные копии документов не имеют печати соответствующего подразделения банка, тогда как остальные документы имеют печать «Для документов № 82». Также выписка по счету подписана представителем истца с указанием должности «Бухгалтер-операционист», тогда как он является специалистом юридической службы банка.

Как следует из выписки по счету, --.--.2018 года Ответчику была выдана наличными сумма в размере …рублей со счета корреспондента «Московский филиал ПАО «Совкомбанк», тогда как согласно «Индивидуальным условиям…» денежные средства должны были быть зачислены на карточный счет (счет карты) для безналичного использования.

Как следует из выписки по счету --.--.2018 Ответчику предоставлен кредит, путем его зачисления на депозитный счет, в размере …рублей, при этом номер депозитного счета зачисления денежных средств не указан.

Как следует из выписки по счету, с Ответчика удержана сумма комиссии в размере 5 499 рублей за выпуск и обслуживание карты «Gold». При этом, «Индивидуальные условия…» не содержат какой-либо информации, подтверждающей как выдачу Ответчику данной карты, так и возможность удержания комиссии за ее выпуск и/или выдачу. Кроме того, факт выпуска и выдачи банковской карты подтверждается соответствующими документами, как входящими в общий пакет документов о предоставляемом кредите, так и документами, передаваемыми эквайеру в целях дальнейшей идентификации держателя карты.

Согласно выписки --.--.2018 Ответчику предоставлена сумма в размере …рублей путем зачисления на счет №…5659, тогда как счет, открытый на его имя согласно «Индивидуальным условиям…» и самой выписке имеет номер …5960. Таким образом, сама выписка и указанные в ней данные не могут являться достаточными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно Ответчику, поскольку суду не представлен документ, который бы подтверждал его осведомленность об открытии счета на его имя, номере счета, на который были перечислены денежные средства, а также подтвержден факт получения им денежных сумм в виде наличных денежных средств.

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца ПАО «Совкомбанк» оснований для предъявления каких-либо требований к Ответчику о якобы заключенном кредитном договоре, передаче ему денежных средств и нарушении им условий кредитного договора.

Таким образом, истцом ПАО «Совкомбанк» не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется».

Практика привлечения к уголовной ответственности руководителя компании за невозврат кредита не является экзотикой. Когда невозвращенный кредит может обернуться уголовным делом для руководителя компании?

В рамках антикризисных мероприятий для пострадавших от пандемии коронавируса компаний Правительством РФ разработаны различные программы кредитования: кредиты по ставкам 0% для сохранения занятости сотрудников, по ставке 2% на возобновление бизнеса, по ставке до 5% для системообразующих компаний. Чтобы получить такой кредит, компаниям необходимо выполнить ряд условий (компания должна быть в реестре субъектов МСП, иметь положительный финансовый результат по бухгалтерской отчетности, определенную численность работников и т.п.).

А что делать, если компания остро нуждается в дополнительных вливаниях, но не проходит по определенным показателям под льготный кредит?

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕВОЗВРАТ КРЕДИТА

Пытаясь оставаться на плаву и получить заветный кредит, руководители компании приукрашивают данные своей финансовой отчетности и (или) вводят в заблуждение кредиторов о своем реальном хозяйственном положении.

Так ли это безобидно?

Важно! Предпринимателям или руководителям компании не стоит забывать про уголовную ответственность за получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб* (п.1 ст.176 УК РФ).

В примечании к ст.169 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 1,5 млн рублей.

штраф в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев;
обязательными работами на срок до 480 часов;
принудительными работами на срок до 5 лет;
арестом на срок до 6 месяцев;
лишением свободы на срок до 5 лет.

Если же речь идет о незаконном получении государственного целевого кредита, его нецелевом использовании, то ответственность возрастает (п.2 ст.176 УК РФ).

Руководителю компании или предпринимателю может грозить:

штраф в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет;
ограничением свободы на срок от 1 года до 3 лет;
принудительными работами на срок до 5 лет;
лишением свободы на тот же срок.

Объективная сторона данного преступления выражается в действии - получении кредита или его льготных условий, а последствии - в виде крупного ущерба, причинной связи.

Как отмечено в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 16.11.2015 г. №71-УД15-6, предоставляя кредитору ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, руководитель предвидит возможность или неизбежность причинения кредитору крупного ущерба. То есть виновное лицо рассчитывает на временное пользование полученными обманным путем деньгами.

РЕАЛЬНЫЕ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА ЗА НЕЗАКОННОЕ ПОЛУЧЕНИЕ КРЕДИТА

В целом, данные бухгалтерского баланса ООО, представленного в банк, были искажены в сторону увеличения на 33,665 млн рублей.

В результате банки предоставили невозвратных кредитов ООО на сумму 15 млн рублей. Руководителя ООО признали виновным по п.1 ст.176 УК РФ и назначили ему наказание по 1 году 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление (Постановление Семнадцатого ААС от 18.12.2019 г. №А50П-227/2016).

В основном, чтобы получить кредит, компании искажают показатели ряда статей бухгалтерских балансов, что способствует улучшению структуры самих балансов и, как результат, создает видимость устойчивости и общего финансового благополучия компании (Постановление Двадцатого ААС от 29.04.2019 г. №А09-14451/2016).

Создавая видимость хозяйственной деятельности компании (зная о нестабильном финансовом положении компании, о непогашенной задолженности перед кредиторами), руководитель намеренно представил в банк подложные договоры поставки, свидетельствующие якобы о наличии у компании контрагентов, приобретающих большие партии систем водоснабжения и отопления и, как следствие, о якобы стабильном финансовом положении ООО. Итогом такого подлога стал приговор директору – полгода лишения свободы (Приговор Пятигорского городского суда (Ставропольский край) от 05.12.2019 г. №1-14/2017).

Другой руководитель, желая получить кредит, применяя сканирование и соответствующее программное обеспечение внес изменения в выписки из ЕГРН, содержавшие действительные сведения о наличии у недвижимого имущества обременения в форме залога (ипотеки) в пользу ООО, исключив указание на это обременение.

В дальнейшем, на основании представленных документов, в том числе, тех, в которых были указаны заведомо ложные сведения о недвижимом имуществе, как о не находившемся в залоге (ипотеке) у ООО, банком было принято решение о предоставлении ООО кредита в размере 87, 785 млн рублей.

Руководитель же в последующем использовал кредитные деньги в своей предпринимательской деятельности для погашения задолженности перед дружественной компанией по оплате приобретенного недвижимого имущества. В итоге у ООО остался непогашенным кредитный долг в размере 86,676 млн рублей (мизерную часть долга ООО выплатила). В данном деле руководителю удалось избежать уголовного наказания только в связи с истечением срока давности (Постановление Ленинского районного суда г. Ижевска (Удмурская Республика) от 11.09.2019 г. №1-405/2019).

Ради получения кредита, директор другой компании сообщил кредитному инспектору банка информацию, не соответствующую действительности, продемонстрировав два производственных цеха, где на самом деле деятельность по деревообработке и производству пластиковых конструкций фактически осуществлялась иной организацией (Приговор Козловского районного суда (Чувашская Республика) от 30.08.2019 г. №1-57/2019).

Наличие у компании на праве собственности мифической бурильной установки (арендована у другой компании), которая выступала в качестве залога по кредитному договору, стоило директору условного срока лишения свободы на 3 года (Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область) от 07.06.2019 г. №1-84/2019).

Переуступка права требования Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена.

___________________________________________________________________________________

Получается, даже без согласия должника, такой договор будет являться для Должника обязательным к исполнению.

Однако, нужно понимать с какого времени он станет для него обязательным к исполнению и здесь простого звонка и даже письма без соответствующих подтверждающих документов будет не достаточно.

____________________________________________________________________________________

Статья 385 ГК РФ устанавливает положения, согласно которому:

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

_____________________________________________________________________________

Таким образом, до получения уведомления об уступке права требования с соответствующими подтверждающими документами у Должника не возникает обязанность производить платежи новому Кредитору и уж тем более таким уведомлением не следует считать звонок непонятных лиц, которые вполне могут оказаться и мошенниками, вовсе не обладающими никакими правами.

Более подробную информацию и образцы необходимых документов можете посмотреть здесь:

Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.

Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.

Мужчина одолжил знакомому 32 млн руб. Заемщик деньги не вернул. Тогда кредитор пошел в суд, но безуспешно. Он не смог доказать, что на момент заключения соглашения обладал столь внушительной суммой. Три инстанции ему отказали. В деле пришлось разбираться ВС. По словам экспертов, суды порой требуют подтвердить достаток кредитора, особенно когда речь заходит о крупных займах. Но практика по этому вопросу вовсе не однозначная. Сам ВС ранее указывал, что для взыскания долга не имеет значения, откуда заимодавец взял деньги.

В августе 2013 года Андрей Белов* одолжил Алексею Васильеву* 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016-го. Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке. Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.

Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у него денег, а нижестоящим судам следовало оценить представленную расписку, которую собственноручно подписал Васильев.

«Заимодавец не обязан»: позиция ВС

На заседание в ВС, которое состоялось 1 декабря, пришел только представитель Белова – адвокат Иван Овчинников. От ответчика на процесс никто не явился. Поскольку сам Васильев был надлежащим образом извещен о предстоящем разбирательстве, тройка судей под председательством Сергея Асташова решила рассмотреть дело в его отсутствие.

Овчинников обратил внимание судей, что его доверитель, хотя не обязан был, но все же отчасти доказал свою обеспеченность на момент подписания договора. Белов предоставил суду расписку о возврате денег от предыдущего заемщика, декларации, договор купли-продажи участка. Все эти документы подтверждают, что у заимодавца была крупная сумма денег, пояснил адвокат.

– По вашему мнению, почему у судов возник вопрос о наличии такой суммы у Белова? – спросила у представителя судья-докладчик Елена Гетман.

– Возможно, суд предполагал, что имеют место какие-то незаконные манипуляции, но здесь их нет. Моего доверителя обманули. Он сейчас остался без денег и не может найти тех людей, которые ему задолжали, – ответил Овчинников.

Он пояснил, что 32 млн руб. предназначались на развитие бизнеса по рекультивации земель в Казахстане. По словам адвоката, Белову обещали, что он станет участником организации «Каспий Инжиниринг» [прим. ред. – компания специализируется на проектировании] и еще одной фирмы, но этого не случилось.

Спустя несколько недель гражданская коллегия опубликовала мотивированное решение по делу. Судьи сослались на Обзор судебной практики ВС № 3 (2015). В подобных спорах заимодавец должен доказать факт передачи денег и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а заемщик – факт возврата долга либо безденежность займа (вопрос № 10 обзора).

В подтверждение передачи денег Белов предоставил расписку, которую собственноручно написал Васильев. Это надлежащее доказательство передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК («Форма договора займа»), подчеркнул ВС. Доказывать наличие у него необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, отметила тройка судей (дело № 46-КГ20-21-К6).

Неоднозначная практика: мнение экспертов

Верховный суд не первый раз высказывается о значении финансовой состоятельности заимодавца при рассмотрении споров о взыскании долга. В своем определении по делу № 41-КГ17-39 он указал, что источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения для разрешения спора. Это вытекает из презумпции добросовестности, пояснил тогда ВС.

Впрочем, практика по этому вопросу все же не столь единообразна. Порой, особенно в случаях с крупными суммами, суды запрашивают подтверждение достатка заимодавца, несмотря на наличие договора и расписки, замечает председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Штукатуров (дела № 33-7961/2018 и № 33-33187/2018).

Подобную проверку суд может инициировать, если у него есть сомнения в реальности договора, следует из п. 8.1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям». Речь, по словам Штукатурова, идет о случаях, когда ответчик признает иск или истец и ответчик пытаются заключить мировое соглашение, по которому заемщик должен выплатить долг.

Часто вопрос о финансовой обеспеченности заимодавца возникает, когда проверяют обоснованность требований кредитора в деле о банкротстве.

Валерия Ивачева, адвокат судебной практики ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право ×

В делах о несостоятельности особенно высок риск предъявления фиктивных требований, поэтому в них действует повышенный стандарт доказывания, поясняет Ивачева. На необходимость оценивать финансовое положение кредитора в банкротстве указывал ВАС в своем Постановлении от 22.06.2012 № 35 (п. 26).

справка с места работы;
справка о доходах за определенный период;
выписки по счетам;
сведения из налогового органа (например, документы, в которых задекларированы доходы);
договоры купли-продажи и другие сделки, по которым заимодавец получил деньги в размере займа или превышающем его;
расходные кассовые ордера о выдаче заимодавцу средств.

Автор: Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании × .

Решение ВС по делу Белова, скорее всего, закрепит подход, согласно которому источник возникновения денег у кредитора не имеет значения для разрешения споров о взыскании долга, говорит Штукатуров.

Ссылаясь на это определение, заимодавцы смогут ограничиться наличием договора займа и расписки, а повышенный стандарт доказывания будет применяться преимущественно в делах о несостоятельности.

Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании ×

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: