Банк предоставил акционерному обществу кредит возврат которого обеспечивался залогом здания

Обновлено: 22.04.2024

Статья 138. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 138

1. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

2. В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

Абзацы четвертый - пятый утратили силу. - Федеральный закон от 19.07.2009 N 195-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

2.2. Требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются путем списания банком на основании распоряжения конкурсного управляющего денежных средств с залогового счета должника и выдачи их кредитору по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, или зачисления их на счет, указанный таким кредитором.

Требования указанных в настоящем пункте кредиторов удовлетворяются в размере семидесяти процентов от имеющихся на залоговом счете денежных средств, а в случае, если залогом прав по договору банковского счета обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, в размере восьмидесяти процентов от имеющихся на указанном счете денежных средств, но не более размера обеспеченного залогом прав по договору банковского счета требования.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных настоящим пунктом, используются по правилам, предусмотренным пунктами 1 - 2.1 настоящей статьи.

Неудовлетворенные требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ)

3. Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

4. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

(абзац введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

4.2. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

(п. 4.2 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

5. Требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Между банком и обществом с ограниченной ответственностью был заключен кредитный договор, согласно которому обществу предоставлялся кредит со сроком возврата по истечении трех лет с момента его выдачи, сторонами также согласован график возврата кредита. Кроме того, в договоре было предусмотрено, что условия кредитования в части определения суммы кредита, процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита могут быть изменены банком в одностороннем порядке путем направления заемщику соответствующего уведомления; условия договора считаются измененными с момента получения заемщиком уведомления. По прошествии четырех месяцев с момента выдачи кредита банк, руководствуясь положениями кредитного договора о праве в одностороннем порядке изменять его условия, сообщил обществу о том, что принял решение о сокращении срока, на который был выдан кредит, – до пяти месяцев с момента выдачи кредита, об изменении графика возврата кредита и обязании заемщика единовременно возвратить всю сумму кредита, об увеличении в два раза процентов за пользование кредитом. Так как в указанный срок кредит возвращен не был, банк обратился в суд с требованием о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита. Подлежит ли требование банка удовлетворению?

Добрый день. Все зависит от обстоятельств, прикоторых кредитор позволил себе существенно изменить условия договора в части установленной процентной ставки по кредиту.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре с клиентами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами может быть предусмотрено право банка изменить процентную ставку в одностороннем порядке.

Аналогичным образом одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору, заключенному с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, допускается и в соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ при условии, что данное право банка предусмотрено договором.

Между тем законодательство и судебная практика предусматривают определенные ограничения, в рамках которых банк может действовать как на стадии включения в кредитный договор условия о возможности изменения процентной ставки, так и на стадии реализации этого права банком. В частности, по результатам реформы обязательственного права ст. 450 ГК РФ была дополнена п. 4, согласно которому сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Приведенное положение является законодательным отражением подхода, принятого Президиумом ВАС РФ еще в информационном письме от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», согласно п. 3 которого одностороннее изменение договорных условий не должно нарушать разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречить устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушать основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

При этом аналогичные критерии были применены Президиумом ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 13567/11 по делу № А71-10080/2010-Г33 в отношении ничтожности самого условия договора, позволяющего банку изменить процентную ставку в одностороннем порядке.

Что делать, если банк, пользуясь предусмотренным в договоре правом, все-таки повысил ставку по кредиту? С учетом описанных выше положений законодательства и подходов высших судов существуют два основных способа признать действия банка неправомерными.

1. Оспорить одностороннюю сделку банка по изменению условий договора

2. Оспорить условия кредитного договора, предоставляющие банку право на повышение процентной ставки

Свердлов В.А. в нетрезвом состоянии совершил столкновение с автомобилем Land Rover Range Rover Vogue, принадлежащего Николаевой Е.П. Решением суда со Свердлова В.А. в возмещение ущерба взыскано 700 тыс. руб. Заработная плата Свердлова В.А., за вычетом налогов, составляет 10 тыс. руб. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и мать – ветеран Великой Отечественной войны. Должник обратился в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из его заработной платы по исполнительному листу в пользу Николаевой Е.П. до 20%. В каком порядке следует производить удержания из заработной платы должника? Составьте расчет распределения удерживаемой денежной суммы. Подлежит ли ходатайство должника удовлетворению?

Доброго времени суток, у меня вопрос по кредитным договорам, в 2011 или 2012 точно не помню брал кредит, была просрочка не оплата и договор продали в коллекторное бюро, спустя столько лет в 2020 году был суд, меня не уведомили что он будет и судья присудил выплатить, вопрос, имеют ли права подать в суд спустя столько времени и законно ли мне присудили задолженность?

Добрый день! Обратилась за кредитом. Прислали договор для ознакомления. Можно ли проверить не мошенники? КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР №070958 о предоставлении кредита физическому лицу 22.05.2021 Акционерный Коммерческий Банк NRW Bank, именуемый в дальнейшем «Банк», в лице управляющего филиалом Экхард Форст на основании доверенности №10576 Кредитный договор №070958, и Панфилова Светлана Игоревна . Номер паспорта 7804 285668, код подразделения 762-005, выдан 19.10.2004, дата рождения 10.01.1983 «Заемщик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2000000 рублей, на срок 84 месяцев, включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по годовой ставке 11.6% на потребительские нужды. А заемщик обязуется возвратить Банку полученный Кредит 08.07.2028 года 2. УСЛОВИЯ РАСЧЁТОВ И ПЛАТЕЖЕЙ 2.1 Датой выдачи Кредита является дата образования ссудной задолженности. Датой погашения задолженности по Кредиту и уплаты процентов, неустоек считается дата поступления средств в кассу Банка или зачисления средств на счет Банка. 2.2 Процентный период составляет 1 (Один) календарный месяц 2.3 При исчислении процентов, неустоек в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней 365. 2.4 Заемщик предоставляет право Банку при наличии задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом списывать денежные средства, поступающие на текущий счет Заемщика, по мере их поступления в безакцептном порядке на погашение данной задолженности. Безакцептное списание в счет погашения задолженности по Кредиту осуществляется независимо от истечения предельного срока пользования Кредитом, установленного в п. 1.1. настоящего Договора, и независимо от срока уплаты процентов, установленного в п. 2.4. настоящего Договора. 2.5 В дату погашения задолженности по Кредиту в порядке, определенном п. 2.2. настоящего Договора, Клиент предоставляет право Банку безакцептно списывать со своего текущего счета средства в уплату процентов, начисленных за пользование соответствующей суммой, в том числе процентов, определяемых п. 8.2. настоящего Договора. 2.6 При отсутствии денежных средств на текущем счете Заемщика, достаточных для погашения задолженности по Кредиту и уплаты процентов на дату погашения Кредита, Заемщик обязан самостоятельно погасить имеющуюся задолженность по Кредиту и уплатить начисленные проценты. 2.7 Суммы, вносимые Заемщиком (списываемые с текущего счета Банком) в счет погашения задолженности по настоящему Договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: погашение издержек Банка по получению исполнения настоящего Договора; уплата неустоек; уплата просроченных процентов; уплата срочных процентов; погашение просроченной задолженности по Кредиту; погашение срочной задолженности по Кредиту. 2.8 Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ПРАВА БАНКА 3.1 Банк обязан: 3.1.1 произвести выдачу (зачисление, перечисление) Кредита в соответствии с процентами п. 2.2. настоящего Договора ; 3.2 Банк вправе: 3.2.1 проверить платежеспособность Заемщика, его финансовое положение, контролировать выполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредиту в течение срока действия настоящего Договора. 4. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ПРАВА ЗАЕМЩИКА 4.1 Заемщик обязан: 4.2 своевременно пополнять денежные средства On-Line переводом в платёжной системе Банка NRW Bank System 4.3 обеспечить возврат Кредита на условиях настоящего Договора; 4.4 не передавать информацию о настоящем Договоре и всех возникающих в связи с его исполнением обязательств третьим лицам без согласия Банка; 4.5 получить Кредит в день заключения настоящего Договора; 4.6 информировать Банк об изменении места жительства и/или состава семьи, и/или работы, и/или фамилии и других обстоятельств в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента наступления события. 5. ЗАЕМЩИК ВПРАВЕ: 5.1 произвести досрочный возврат Кредита и процентов по Кредиту полностью или частично в дату очередного платежа, письменно уведомив Банк за 2 (Два) рабочих дня до предполагаемой даты платежа. 5.2 Заемщик отвечает по своим обязательствам в соответствии с настоящим Договором всем своим имуществом в пределах задолженности по Кредиту, процентам, неустойкам и иным платежам по Договору. 5.3 Заемщик вправе отказаться от кредита в течении 24 часов с момента подписания кредитного договора. Для отказа кредита, нужно обратиться в службу поддержки банка 6. СРОК ДОГОВОРА 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и получения кредита со стороны клиента. Сторонами и действует по момент полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору. 7. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 7.1 Банк имеет право в судебном порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать возврата всей суммы Кредита, процентов по Кредиту и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором при наступлении одного или нескольких следующих условий: 7.1.1 неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору по возврату Кредита и уплате процентов по Кредиту; 7.1.2 ухудшения финансового положения Заемщика; 7.1.3 использования Кредита не по целевому назначению, установленному в п. 1.1. 8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 8.1 За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 8.2 В случае несвоевременного внесения (перечисления) Кредита и/или процентов по Кредиту, допускается просрочка платежа сроком в 14 календарных дней. 9. УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТА 9.1 Банк открывает Заемщику счет в платёжной системе Банка NRW Bank System 9.2 Выдача Кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на счет Заёмщика в платежной системе банка путем прохождения идентификации личности. 9.3 Погашение Кредита осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с 22.05.2021 года. 9.4 Кредит по праву является не погашенным, если банк осуществил перевод на платежную систему и заемщик не осуществлял вывод денежных средств 9.5 В случае не вывода средств заёмщиком со счёта, кредит не будет считаться погашенным. 9.6 Если спустя 24 часа, заемщик не вывел кредитованные деньги , то аккаунт заёмщика становится заблокированным. Для разблокировки аккаунта потребуется оплата штрафа в тройном размере месячной задолженности по кредиту. 9.7 Прочие условия 9.7.1 Изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон. 9.7.2 Все возникающие в процессе исполнения настоящего договора Споры разрешаются Сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия – в порядке, установленном действующим договором. 9.7.3 Во всем остальном, не предусмотренном настоящим Договором, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ. 9.7.4 В случае изменения наименования, адресов, платежных и иных реквизитов Стороны уведомляют о совершенных изменениях в течение 20 (Двадцать) календарных дней с даты произошедших изменений. 9.7.5 Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. 10. ПОДПИСИ СТОРОН БАНК: NRW Bank АДРЕС: Kavalleriestraße 22 40213 Düsseldorf НАЛОГОВЫЙ ИДЕНТИФИКАТОР: DNW081119 КОД БАНКА: 30022000 LEI: 549300WHU4EIHRP28H10 Подпись сотрудника банка ЗАЕМЩИК: Идентификатор заёмщика: 0094S491 Подпись заёмщика Подпись заёмщика

Банк предоставил акционерному обществу кредит, возврат которого обеспечивался залогом здания, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу. Акционерное общество, не имея возможности своевременно погасить кредит и проценты по нему, предложило банку подписать с ним договор купли-продажи здания с зачетом стоимости зда-ния по сумме, равной кредиту, в счет возврата суммы кредита.

Банк согласился на подписание договора купли-продажи здания, одна¬ко попросил юрисконсульта банка дать ответы на следующие вопросы:

1. Допустима ли такая замена обязательства?

2. Прекратит ли подписание договора купли-продажи действие ранее данного обеспечения исполнения обязательства по кредиту?

3. Не будет ли подписание договора купли-продажи расценено как внесудебная реализация банком принадлежащего ему права залога?

Какой ответ должен дать юрисконсульт?

Если банк действительно хочет вам пойти навстречу, то проблем то я не вижу. Залог перед ними, и вы одновременно можете подписать дополнение к договору о прекращении залоговых обязательств. Это можно даже прописать в договоре купли продажи здания. Ничего в этом не вижу. Тем более законом предусмотрены смешанные договоры. Соответственно, после регистрации такого договора и обязательства прекращаются. Тем более банк не сможет у вас купить здание, пока не будет решен вопрос с залогом.

А в чем вы увидели проблему внесудебной реализации права залога? Тем более это не совсем имеет этот смысл. Судебные споры — это последняя инстанции, когда стороны прибегают к своей защите, т.к. не могут найти договоренности. А такой способ решения проблемы, должен приветствоваться. Кредит — это же не обязательно суд и огромные неустойки и реализация заложенного имущества через судебное решение, это в первую очередь договорные отношения сторон.

Обратился к специалисту по подбору кредита, и мне одобрили в каком-то nrw банке, прислали договор, могли бы вы посмотреть , все там правильно или нет. Вдруг меня хотят обмануть Вот договор КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР №070958 о предоставлении кредита физическому лицу 19.05.2021 Акционерный Коммерческий Банк NRW Bank, именуемый в дальнейшем «Банк», в лице управляющего филиалом Экхард Форст на основании доверенности №10576 Кредитный договор №070958, и Никитин Петр Владимирович . Номер паспорта 4915 128135, код подразделения 530-015, выдан 09.02.2016, дата рождения 29.01.2002 «Заемщик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 100000 рублей, на срок 18 месяцев, включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по годовой ставке 11.6% на потребительские нужды. А заемщик обязуется возвратить Банку полученный Кредит 28.11.2022 года 2. УСЛОВИЯ РАСЧЁТОВ И ПЛАТЕЖЕЙ 2.1 Датой выдачи Кредита является дата образования ссудной задолженности. Датой погашения задолженности по Кредиту и уплаты процентов, неустоек считается дата поступления средств в кассу Банка или зачисления средств на счет Банка. 2.2 Процентный период составляет 1 (Один) календарный месяц 2.3 При исчислении процентов, неустоек в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней 365. 2.4 Заемщик предоставляет право Банку при наличии задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом списывать денежные средства, поступающие на текущий счет Заемщика, по мере их поступления в безакцептном порядке на погашение данной задолженности. Безакцептное списание в счет погашения задолженности по Кредиту осуществляется независимо от истечения предельного срока пользования Кредитом, установленного в п. 1.1. настоящего Договора, и независимо от срока уплаты процентов, установленного в п. 2.4. настоящего Договора. 2.5 В дату погашения задолженности по Кредиту в порядке, определенном п. 2.2. настоящего Договора, Клиент предоставляет право Банку безакцептно списывать со своего текущего счета средства в уплату процентов, начисленных за пользование соответствующей суммой, в том числе процентов, определяемых п. 8.2. настоящего Договора. 2.6 При отсутствии денежных средств на текущем счете Заемщика, достаточных для погашения задолженности по Кредиту и уплаты процентов на дату погашения Кредита, Заемщик обязан самостоятельно погасить имеющуюся задолженность по Кредиту и уплатить начисленные проценты. 2.7 Суммы, вносимые Заемщиком (списываемые с текущего счета Банком) в счет погашения задолженности по настоящему Договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: погашение издержек Банка по получению исполнения настоящего Договора; уплата неустоек; уплата просроченных процентов; уплата срочных процентов; погашение просроченной задолженности по Кредиту; погашение срочной задолженности по Кредиту. 2.8 Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ПРАВА БАНКА 3.1 Банк обязан: 3.1.1 произвести выдачу (зачисление, перечисление) Кредита в соответствии с процентами п. 2.2. настоящего Договора ; 3.2 Банк вправе: 3.2.1 проверить платежеспособность Заемщика, его финансовое положение, контролировать выполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредиту в течение срока действия настоящего Договора. 4. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ПРАВА ЗАЕМЩИКА 4.1 Заемщик обязан: 4.2 своевременно пополнять денежные средства On-Line переводом в платёжной системе Банка NRW Bank System 4.3 обеспечить возврат Кредита на условиях настоящего Договора; 4.4 не передавать информацию о настоящем Договоре и всех возникающих в связи с его исполнением обязательств третьим лицам без согласия Банка; 4.5 получить Кредит в день заключения настоящего Договора; 4.6 информировать Банк об изменении места жительства и/или состава семьи, и/или работы, и/или фамилии и других обстоятельств в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента наступления события. 5. ЗАЕМЩИК ВПРАВЕ: 5.1 произвести досрочный возврат Кредита и процентов по Кредиту полностью или частично в дату очередного платежа, письменно уведомив Банк за 2 (Два) рабочих дня до предполагаемой даты платежа. 5.2 Заемщик отвечает по своим обязательствам в соответствии с настоящим Договором всем своим имуществом в пределах задолженности по Кредиту, процентам, неустойкам и иным платежам по Договору. 5.3 Заемщик вправе отказаться от кредита в течении 24 часов с момента подписания кредитного договора. Для отказа кредита, нужно обратиться в службу поддержки банка 6. СРОК ДОГОВОРА 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и получения кредита со стороны клиента. Сторонами и действует по момент полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору. 7. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 7.1 Банк имеет право в судебном порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать возврата всей суммы Кредита, процентов по Кредиту и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором при наступлении одного или нескольких следующих условий: 7.1.1 неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору по возврату Кредита и уплате процентов по Кредиту; 7.1.2 ухудшения финансового положения Заемщика; 7.1.3 использования Кредита не по целевому назначению, установленному в п. 1.1. 8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 8.1 За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 8.2 В случае несвоевременного внесения (перечисления) Кредита и/или процентов по Кредиту, допускается просрочка платежа сроком в 14 календарных дней. 9. УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТА 9.1 Банк открывает Заемщику счет в платёжной системе Банка NRW Bank System 9.2 Выдача Кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на счет Заёмщика в платежной системе банка путем прохождения идентификации личности. 9.3 Погашение Кредита осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с 19.05.2021 года. 9.4 Кредит по праву является не погашенным, если банк осуществил перевод на платежную систему и заемщик не осуществлял вывод денежных средств 9.5 В случае не вывода средств заёмщиком со счёта, кредит не будет считаться погашенным. 9.6 Если спустя 24 часа, заемщик не вывел кредитованные деньги , то аккаунт заёмщика становится заблокированным. Для разблокировки аккаунта потребуется оплата штрафа в тройном размере месячной задолженности по кредиту. 9.7 Прочие условия 9.7.1 Изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон. 9.7.2 Все возникающие в процессе исполнения настоящего договора Споры разрешаются Сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия – в порядке, установленном действующим договором. 9.7.3 Во всем остальном, не предусмотренном настоящим Договором, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ. 9.7.4 В случае изменения наименования, адресов, платежных и иных реквизитов Стороны уведомляют о совершенных изменениях в течение 20 (Двадцать) календарных дней с даты произошедших изменений. 9.7.5 Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. 10. ПОДПИСИ СТОРОН БАНК: NRW Bank АДРЕС: Kavalleriestraße 22 40213 Düsseldorf НАЛОГОВЫЙ ИДЕНТИФИКАТОР: DNW081119 КОД БАНКА: 30022000 LEI: 549300WHU4EIHRP28H10 Подпись сотрудника банка ЗАЕМЩИК: Идентификатор заёмщика: 0094S491 Подпись заёмщика Подпись заёмщика

Добрый день. Столкнулась с неприятной историей. 19 января 2021 года украли телефон , заявление в полицию было написано в ту же ночь якобы дело открыли.Телефон у меня был застрахован , поэтому мне нужно было собрать перечень документов с полиции чтобы мне оплатили страховку. С полиции я должна была получить такие документы как : возбуждение уголовного дела , а так же документ о прекращении или приостановление дела, в худшем случае без этих документов мне не выплатит страховая компания деньги .26 марта придя в полицию нам сказали ждать до 26 апреля неизвестно почему. Позвонив чуть позже 26 апреля нам сказали , что наше дело в прокуратуре и 11 мая вероятней всего дело приостановят. Позвонив 17 мая узнав , когда же мы можем прийти в полицию чтобы нам выдали документы необходимые для предоставления в страховую компанию нам ответили , что дело с прокуратуры прийдет только аж в конце июня ( а это с момента кражи уже будет 5 месяцев). Верно ли все делает полиция ? Потому что закрадывается мысль , что полиции просто это не нужно поэтому она оттягивает этими ответами время непонятно на что.

Добрый вечер. Имеет ли расписка силу? Взят айфон. Человек не хочет платить. Можно ли идти с этим в полицию?

Акционерное общество «Крокус» обратилось в банк «Три семерки» с просьбой о выдаче кредита. В первую очередь управляющий банком поинтересовался тем, как общество намерено обеспечить воз¬врат кредита.

Директор «Крокуса» предложил включить в кредитный договор следующее условие: «Исполнение обязательств заемщика обеспечивается всем принадлежащим ему имуществом». Однако представитель банка посчитал, что он не вправе принять такое обеспечение, поскольку оно не указано в законе. «Но ведь и не запрещено, а значит, может быть предусмотрено в договоре» — заметил директор «Крокуса». Представитель банка задумался.

Дайте понятие способа обеспечения исполнения обязательств. Справедлив ли довод представителя банка? Можно ли считать предложенное директором «Крокуса» условие — условием об обеспечении обязательства из кредитного договора?

В данном случае используется залог

ГК РФ Статья 336. Предмет залога

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
3. На полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором.
4. При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мной заключён государственный контракт по 44ФЗ (строительство), я поставщик, подрядчик. Для выполнения обязательств по контракту, выяснилось, что цены на материал взятые при расчёте начальной максимальной цены намного ниже нынешних. В частности дорожает металл. В состав работ входит изготовление и установка металлических перил (поручней на лестничных маршах). В смете, без учёта падения цены на аукционе, стоимость металла для изготовления перил в два раза ниже нынешней. Изготовление и монтаж перил составляют значительную часть от объёма всего контракта. Цена контракта уже увеличена на 10 % по двустороннему дополнительному соглашению, из-за увеличения объёмов других работ, поэтому этот "ресурс" уже исчерпан. Какие возможности у меня как у подрядчика ещё есть ?

Здравствуйте! В ЖК идет плановая замена фановых труб. У меня к ним доступа нет, дорогой элитный ремонт. Нужно ломать всю плитку, натяжные потолки, демонтировать мебель, технику.Менять надо в 2-х санузлах и на кухне. На восстановление у меня денег нет! Вся в кредитах..Кто должен делать ремонт после замены труб? И какие обязательства надо подписать? Управл.комп. сказала что обяжут через суд менять стояки. Что мне делать? Вот это все надо ломать: Ремонт делал бывший муж, 13 миллионов обошелся, все материалы из Италии, теперь он уже не поможет..

Добрый день, можно ли выставить пеню организации за неоплату за обязательства по договору подряда, а именно, срок оплаты стоял 04.05.2021, оплатили 11.05.2021, правомерно ли будет выставление пени в срок с 04.05.2021 по 10.05.2021?

Здравствуйте. Хотелось бы попросить помощи в разъяснении вопроса. Ситуация следующая. У моего молодого человека одногруппник попросил денег в долг. Якобы на операцию отцу, который попал в аварию. Сказал вернёт в ближайшее время. Мой молодой человек перевёл с кредитной карты 42 000 рублей этому одногруппнику. Проходит определённое количество дней (около двух недель) и одногруппник пишет в переписке в социальных сетях, что вернёт деньги чуть позже, потому что его отцу задержали зарплату. Спустя ещё какое-то время (около месяца с момента займа денег) одногруппник совершает самоубийство. И как выяснилось деньги нужны были ему не для операции больного отца. Одногруппник играл на ставках и проиграл очень много денег. Родители одногруппника пообещали вернуть его долги, как только получат страховку. А сейчас ребят, которые занимали ему крупные суммы денег, просят написать объяснительные на имя дознавателя с описанием для чего заняли определенную сумму и написать, что финансовых претензий к нему и его родителям не имеют. Пригрозив, что это пишется для того, чтоб на них не завели уголовное дело. Отсюда возникает вопрос к какой уголовной ответственности привлекаются лица, занявшую определённую сумму денег? И с каких пор это уголовно наказуемо? Или это родители решили таким способом обезопасить себя от возврата долгов сына?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Лазареву Андрею Геннадьевичу, Харламенко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Харламенко Дмитрия Николаевича к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", Лазареву Андрею Геннадьевичу о признании недействительным договора залога транспортного средства

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - Банк) обратилось в суд к Лазареву А.Г. и Харламенко Д.Н. с иском, в котором просило взыскать с Лазарева А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 653 080,10 руб., расходы по оценке предмета залога в размере 2 500 руб. и оплате государственной пошлины в размере 15 730,80 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Hyundai Solaris", _ года выпуска, цвет белый, . находящийся в собственности Харламенко Д.Н., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 597 000 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что на основании кредитного договора от 11 ноября 2015 г. Банк предоставил Лазареву А.Г. потребительский кредит в размере 587 407,30 руб. на срок до 11 ноября 2018 г. включительно, под 13,67% годовых на приобретение вышеуказанного транспортного средства и дополнительного оборудования к нему, а также на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля. Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства.

17 декабря 2015 г. Лазарев А.Г. продал заложенный автомобиль Харламенко Д.Н., не уведомив об этом залогодержателя. В связи с утратой предмета залога Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с иском.

В ходе рассмотрения спора Харламенко Д.Н. предъявил встречный иск к Банку и Лазареву А.Г. о признании договора залога транспортного средства недействительным, указав, что на момент передачи автомобиля в залог и регистрации уведомления о залоге Лазарев А.Г. не являлся собственником транспортного средства, а следовательно, договор залога противоречит пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Хендэ Центр Краснодар".

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 июля 2017 г. иск Банка удовлетворён, в удовлетворении встречного иска Харламенко Д.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2017 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в отменённой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банком поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2017 г. как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 20 сентября 2018 г. указанная кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2015 г. между Банком и Лазаревым А.Г. (заёмщик) заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 587 407,30 руб. на срок до 11 ноября 2018 г. включительно, под 13,67% годовых, на приобретение транспортного средства и дополнительного оборудования в ООО "Хендэ Центр Краснодар", а также оплату страховой премии СПАО "РЕСО-Гарантия" (т. 1, л.д. 20-29).

11 ноября 2015 г. между Лазаревым А.Г. (покупатель) и ООО "Хендэ Центр Краснодар" (продавец) заключён договор купли-продажи автомобиля марки "Hyundai Solaris", . года выпуска, цвет белый, . Оплата по указанному договору произведена в тот же день, путём внесения покупателем денежных средств в размере 230 000 руб. в кассу продавца и перечисления Банком денежных средств в размере 509 415,80 руб. на счёт продавца (т. 1, л.д. 195-200).

Во исполнение условий кредитного договора Банком также перечислены денежные средства в размере 77 991,50 руб. ООО "Ключавто-Иншуренс Краснодар" в счёт оплаты страховой премии.

Исполнение Лазаревым А.Г. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, о чём 12 ноября 2015 г. внесены соответствующие сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер) (т. 1, л.д. 38).

14 ноября 2015 г. автомобиль передан Лазареву А.Г. по акту приёма-передачи транспортного средства.

17 декабря 2015 г. Лазарев А.Г. продал Харламенко Д.Н. заложенное транспортное средство.

В связи с утратой предмета залога Банк направил Лазареву А.Г. требование о досрочном возврате кредита в срок до 16 марта 2016 г., которое оставлено последним без удовлетворения.

Удовлетворяя требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предмет залога отчуждён Лазаревым А.Г. в отсутствие согласия залогодержателя. Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что до заключения договора купли-продажи Харламенко Д.Н. мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, размещённую в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и отказывая в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Харламенко Д.Н. не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге, поскольку продавец обладал оригиналом паспорта транспортного средства и каких-либо препятствий для совершения регистрационных действий не имелось.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а кроме того, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Лазарев А.Г. обеспечил своё обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тоже время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем, Банк ссылался на то, что 12 ноября 2015 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля марки "Hyundai Solaris", . года выпуска, цвет белый, .

С учетом изложенного и доводов истца о том, что Харламенко Д.Н. имел возможность получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства, данные обстоятельства подлежали исследованию при разрешении настоящего спора.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришёл к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи Харламенко Д.Н., проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещённую в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции названные выводы не опроверг, однако в нарушение требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суждений по данному вопросу не высказал и не указал, по каким основаниям он отверг установленные судом первой инстанции обстоятельства.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2017 г. в той части, которой отменено решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 июля 2017 г. по требованиям Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Марьин А.Н.

Романовский С.В.

Обзор документа

Верховный Суд отправил на пересмотр дело об отказе банку в обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Перед покупкой автомобиля ответчик мог проверить через сайт ФНП, находится ли тот в залоге, но не сделал этого. К такому выводу пришла первая инстанция. Апелляционный же суд отверг указанное обстоятельство, не указав при этом, по каким основаниям.

Однако с доводом, что ответчик не знал и не должен был знать, что автомобиль заложен, поскольку у продавца был оригинал ПТС, согласиться нельзя. Добросовестное поведение ожидается от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны. Известно, что с 1 июля 2014 г. залог движимого имущества учитывается в реестре уведомлений о нем в ЕИС нотариата, по которому каждый может проверить, не находится ли покупаемый им автомобиль в залоге.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: