Что понимается под кредитованием счета

Обновлено: 28.03.2024

В практике возникла интересная ситуация с кредитованием счета, условия которого согласованы в дополнительном соглашении к Договору банковского счета (и это обычная практика). Отдельный кредитный договор в письменной форме не заключается.

Данная ситуация обнаруживает насколько кредитование счета является не во всем обычным кредитом и требует более специального подхода, сочетающего положения о банковском счете и положения о займах и кредитах.

Согласно ст. 850 ГК РФ (глава 45 ГК РФ о банковском счете) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Возникает обоснованный вопрос, как быть, если собственно положения о кредитовании, к которым должны применяться нормы ГК РФ о кредите, противоречат положениям о банковском счете, точнее препятствуют применению норм о банковском счете или тормозят их.

Грань отмечаемого различия положений о банковском счете и договоре кредита очень зыбкая, поскольку в ст. 850 ГК РФ речь идет уже о КРЕДИТОВАНИИ счета. Но все-таки это отличие есть – осуществление непрерывных в течение определенного «расчетного срока» денежных операций клиента благодаря наличию на счете достаточных денежных средств, гарантированных кредитным расчетным лимитом, с одной стороны, и условия срочности, платности и возвратности кредита, а также возможность использования обеспечительных способов возврата «достаточных средств» на счете, как кредитных, с другой стороны.

В чем может проявляться противоречие указанных двух аспектов и особенности применения положений ст. 850 ГК РФ при кредитовании расчетного счета.

В дополнительном соглашении к договору банковского счета между клиентом и банком было согласовано условие кредитования счета, предусматривающее в одном пункте - обязательство банка в течение срока действия соглашения до 31.10.2013 г. (соглашение заключено на один год) предоставлять клиенту – заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом в 4 млн рублей для оплаты поручений клиента о списании денежных средств со счета при недостаточности средств на счете на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта. Одновременно предусмотрена обязанность клиента полностью погасить все денежные обязательства по соглашению по окончании срока его действия. В другом пункте соглашения говорится о том, что соглашение действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Соглашение благополучно исполняется банком и клиентом, за два дня до окончания согласованного сторонами годичного срока действия соглашения, 29.10.2013 г. клиент погашает овердрафт. Однако банк снова, в этот же день 29.10.2013 г. предоставляет клиенту новый овердрафт в согласованном соглашением лимите и исполняет платежные поручения клиента из сумм кредитования счета. Подчеркну, соглашением предусмотрено предоставление овердрафта на срок 60 календарных дней. Но уже 31.10.2013 г., в день окончания срока действия соглашения о кредитовании счета банк списывает со счета клиента, предоставленный ему днем ранее овердрафт (в неиспользованной части), остальную недостающую часть (ведь ряд платежных поручений банк исполнил) – относит на просрочку, так как закончился срок соглашения к договору банковского счета.

Представляется, что возникло противоречие между условием о расчетном сроке пользования кредитованием счета (сроке овердрафта) и сроке действия дополнительного соглашения к договору банковского счета. И на клиента возложена обязанность дважды, с интервалом в один день произвести погашение кредита в полном его лимите в течение одного расчетного срока (срока действия овердрафта), что исключает возможность свободно пользоваться счетом и сводит на нет смысл его кредитования.

И в этом аспекте мне представились с очевидностью те отличия, которые закреплены в ст. 850 ГК РФ между положениями о банковском счете (даже с учетом его кредитования банком) и положениями о собственно кредитном обязательстве, которые не вполне понимаемы банками в своей практике кредитования счета.

Если за день до окончания срока дополнительного соглашения к договору банковского счета Банк выдает овердрафт, осуществляет кредитование счета, которое по сроку, предусмотренному этим же соглашением, должно составлять 60 календарных дней (а не 1 день), соответственно, банк считается предоставившим кредит, при том, что и платежные поручения клиента за счет кредитования счета банком исполнены. И это положение должно иметь преимущество перед положениями о сроке действия соглашения, как сроке кредитного соглашения с учетом норм ГК РФ о кредитных обязательствах, в т.ч. в смысле, придаваемом им правоприменительной практикой.

Мне представляется, что в данном дополнительном соглашении имеет место не просто противоречие в двух разных сроках, им предусмотренных. Суть в специфике именно кредитования счета, которое банком при разработке и исполнении соглашения, не было учтено, что и привело (может привести) к целому ряду неблагоприятных последствия для клиента: просрочка погашения; нарушение планов хозяйственной деятельности; отказ от исполнения выгодных для себя хозяйственных обязательств и др. Кстати, и банк страдает от того, что надежный клиент при такого рода «техническом недоразумении» перестает быть надежным, а исполняемый «кредитный договор» вдруг оказывается проблемным. Но так ли это на самом деле?

Буду признательна коллегам за участие в обсуждении и мнения по рассматриваемой ситуации.

Гражданский кодекс РФ не содержит термин "овердрафт" или "овердрафтный кредит". Однако предоставление такого вида кредита основано на положениях ст. 850 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с таким кредитованием, определяются правилами Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кроме того, этот термин встречается в банковском законодательстве. Так, согласно п. 2.10 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П овердрафтом является кредит, предоставляемый банком плательщика в соответствии с договором при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика*(1).

Овердрафт отличается от других форм кредитования, тем, что он неразрывно связан с наличием у заемщика банковского счета в банке-кредиторе и обусловлен отсутствием или недостаточностью денежных средств на этом счете.

Условие об овердрафте может быть предусмотрено как в отдельном договоре, заключаемом между банком и заемщиком, так и в договоре банковского счета. В последнем случае договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), то есть к нему применяются в соответствующей части условия о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ) и о кредитном договоре (параграф второй главы 42 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, смешанный договор в силу п. 2 ст. 310, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу с 01.06.2015) считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5)*(2).

Как правило, в договоре, который содержит условие об овердрафтном кредитовании, устанавливается лимит (максимальная сумма, на которую может быть проведена операция по кредитованию счета) и срок, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

Овердрафт может предоставляться как юридическому, так и физическому лицу. Заемщику-гражданину овердрафтный кредит обычно предоставляется путем выпуска банком кредитной или расчетной карты. В этом случае нужно иметь в виду, что, в отличие от обычного договора банковского счета, смешанный договор, содержащий условие об овердрафте, не является публичным (ст. 426 ГК РФ). Другими словами, банк не обязан заключать договор с условием об овердрафте с любым обратившимся к нему лицом, без проверки его платежеспособности в соответствии с установленными банком требованиями (определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2011 N 1909).

На практике банки нередко взимают комиссию за овердрафтное кредитование. Суды в связи с этим придерживаются мнения о том, что установление в договоре банковского счёта ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчётного счёта (овердрафт) является правомерным, поскольку в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платёж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счёте (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147). Иной вывод может быть сделан в ситуации, когда овердрафт предусматривается кредитным договором (а не договором банковского счета), поскольку в этом случае предоставление кредита в форме овердрафта является стандартным действием, без совершения которого банк не может заключить и исполнить кредитный договор (см. например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.11.2015 N Ф04-25740/15).

*(1) Определение понятия "овердрафт" содержалось также в пп. 3 п. 2.2 Положения ЦБР от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утратило силу с 23.11.2015), согласно которому под овердрафтом понимается кредитование банком банковского счета клиента-заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплата расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика.

*(2) До 01.06.2015 возможность одностороннего изменения договора была предусмотрена п. 3 ст. 450 ГК РФ. Со вступлением в силу Закона N 42-ФЗ эта норма утратила силу.

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 850 ГК РФ

Стороны вправе включать в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт), если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Например, овердрафт (т.е. дебетовое сальдо) не может быть предоставлен по транзитному валютному счету (см. п. 1.15 ч. 1 Плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях; приложение к Положению ЦБ РФ от 26 марта 2007 г. N 302-П). При этом в большинстве случаев условие об овердрафте может быть включено в договор банковского счета без каких-либо ограничений.

2. Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

3. Ранее овердрафт предоставлялся в виде отрицательного остатка на том же счете, где учитывались средства клиента (дебетовое сальдо). Однако в настоящее время ЦБ РФ изменил порядок бухгалтерского учета средств, выданных кредитными организациями клиентам в виде овердрафта. В соответствии с п. 1.3.4.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее — Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П) образовавшееся на конец операционного дня дебетовое сальдо по банковскому счету клиента-заемщика переносится специальной проводкой на отдельный ссудный счет.

———————————
Вестник Банка России. 2001. N 73.

4. Овердрафт является разновидностью кредитной линии — кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения каких бы то ни было специальных переговоров. В подп. 2 п. 2.2. Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П под кредитной линией понимается договор, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств банка при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в договоре («лимит выдачи»);

б) в период действия договора размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает установленного ему данным соглашением (договором) лимита («лимит задолженности»).

Соответственно, существует три разновидности кредитных линий: 1) договор, предусматривающий, что общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не должна превышать максимального размера (лимита), определенного в этом договоре (лимит выдачи); 2) договор, в период действия которого размер единовременной задолженности клиента-заемщика не должен превышать установленного ему данным договором лимита (лимит задолженности); 3) договор, который объединяет оба указанных лимита.

Вопрос о правовой природе кредитной линии может быть решен путем изучения ее содержания. Этот договор может быть составлен по типу рамочного договора, учитывая, что налицо все признаки этой договорной конструкции. Во-первых, кредит предоставляется по требованию заемщика. Во-вторых, сроки предоставления и размеры траншей также определяются волей заемщика. В-третьих, обязанность банка предоставить кредит ограничивается размером и видом согласованного лимита. В-четвертых, у заемщика отсутствует обязанность «выбирать» весь лимит кредитования.

Овердрафт, как правило, является разновидностью кредитной линии, предусматривающей лимит задолженности. Однако нет препятствий для составления договора об овердрафте, который предусматривает оба указанных лимита.

5. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

6. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 комментируемой статьи применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК). Представляется, однако, что договор не может полностью исключить применение гл. 42 ГК РФ или некоторых наиболее существенных ее норм, что может привести к изменению правовой природы возникающих правоотношений.

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Комментарий к ст. 850 ГК РФ

1. По общему правилу банк осуществляет расчеты со счета клиента в пределах денежных сумм на счете. В договоре банковского счета может быть предусмотрено, что банк должен осуществлять платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, т.е. предоставлять собственные средства клиенту в кредит с других счетов. Такая операция называется "кредитование счета", или "овердрафт". Если в договоре банковского счета не предусмотрена возможность овердрафта, стороны могут заключить дополнительное соглашение о нем.

Допускается кредитование только того счета, овердрафт которого предусмотрен законом и банковскими правилами. Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Кредит в порядке овердрафта предоставляется немедленно при поступлении расчетных документов в пределах установленного договором лимита суммы.

2. Отношения банка и клиента по кредитованию счета по своей правовой природе являются кредитными, поэтому к ним применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК). Договор банковского счета с условием об овердрафте рассматривается как смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК, п. 15 Постановления ВАС N 5). Помимо общих условий для договора банковского счета, он должен содержать предельный размер денежных средств, выдаваемых банком в кредит (лимит), период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом, допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода, а также указание на право банка на безакцептное списание денежных средств со счета клиента.

В договоре банковского счета может быть предусмотрено, что нормы о займе и кредите к отношениям банка и клиента при кредитовании счета не применяются или применяются другие правила. Но следует учитывать, что в связи с особенностями ведения бухгалтерского учета в банках придать отношениям по кредитованию счета иной характер, нежели кредитный, на практике будет, скорее всего, невозможно.

Судебная практика по статье 850 ГК РФ

Оспариваемые заявителем положения статей 850, 851, 934, пунктов 2 и 4 статьи 935 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора банковского счета, достижение необходимой определенности содержания заключаемого сторонами договора личного страхования и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле в указанном им аспекте.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 401, 431, 850, 845, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", подпунктом 3 пункта 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из толкования условий договора и техники исполнения обязательств сторон на практике, пришли к выводу о том, что размер ответственности ответчика перед своими клиентами и истцом по расчетам с использованием банковских карт ограничен "лимитом банка-партнера".

Положения статей 850 и 851 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора банковского счета и сами по себе также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в конкретном деле в указанном ими аспекте.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 393, 821, 849, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела условий соглашения о предоставлении обществу (заемщик) краткосрочного кредита, в связи с чем признал понесенные обществом расходы на уплату комиссий и страховых премий убытками последнего, не имеющими самостоятельного экономического смысла для истца вне рамок получения кредитных средств от банка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства, направленные банком в качестве кредита, были перечислены истцу на его расчетный счет, с которого по распоряжению последнего были перечислены на счета его контрагентов (ООО "ЧОО "Ратоборец", ООО "Кирмень-С", ООО "Кирмень"), обязательство по предоставлению кредита было исполнено в момент осуществления банком перевода денежных средств на расчетный счет истца и исполнения его платежных поручений о перечислении и фактическом зачислении денежных средств на счета контрагентов истца, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемой сделкой требований закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170, 432, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания банковских операций ничтожными и недействительными (мнимыми).

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса применяются правила о кредитном договоре).
Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

ПРАВ СТАТЬЕЙ 850 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 819, 845, 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что во исполнение требований исполнительного документа или судебного пристава-исполнителя Банк должен перечислять денежные средства должника, находящиеся на его счете, а не предоставлять для этого кредит по собственному усмотрению. При этом ответчик не давал истцу распоряжения на перечисление заемных средств в УФССП России по Пермскому краю, не совершал операций по снятию денежных средств со счета при их отсутствии и не был поставлен в известность о предоставлении ему кредита в форме овердрафта и необходимости уплаты по нему процентов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право истца на расторжение договора банковского счета установлено ст. 845, 850, 859 ГК РФ и Законом о защите прав потребителей, при этом удовлетворение его требований не влияет на исполнение уже возникших кредитных обязательств.

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Комментарий к ст. 850 ГК РФ

1. Комментируемая статья предоставляет право предусмотреть в договоре банковского счета условие о предоставлении банком кредита при отсутствии денежных средств на счете клиента. Кредит на соответствующую сумму считается предоставленным со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 комментируемой статьи применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

При этом исходя из судебной практики существенными условиями договора, предусматривающего возможность кредитования счета, являются условия о размере (лимите) кредита, сроке и порядке его возврата (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2009 N Ф03-5995/2009 по делу N А51-13572/2008).

2. Применимое законодательство:

- ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

3. Судебная практика:

- Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5;

- решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 16.05.2012 по делу N 2-312/12;

- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2009 N Ф03-5995/2009 по делу N А51-13572/2008;

- Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08.05.2013 по делу N 33-4050/2013;

- Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 по делу N 33-10998/12;

- Определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 по делу N 33-1229;

- Определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 03.04.2013 по делу N 33-847.

"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 850 ГК РФ:

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на расторжение договора банковского счета установлено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 845, 850 , 859) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом удовлетворение его требований не влияет на исполнение уже возникших кредитных обязательств.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела, не усматривается. Отклоняя данные доводы истца, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 431, 850 , 854 и 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и условиями заключенного сторонами соглашения о кредитовании счета.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию суда первой инстанции. Признавая недействительными действия по погашению должником задолженности перед банком по договору № 66-09/Кр-Ов, суды не учли следующее. Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: