Изменение валюты кредитного договора

Обновлено: 24.04.2024

Правовой истории споров об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств предшествует экономическая. Резкие колебания валютных курсов не позволяют заемщикам – физическим лицам своевременно и в надлежащем объеме исполнять свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств.

Вполне естественно, что в таких условиях устоявшиеся и привычные экономические схемы стали обременительны, а в некоторых случаях – невыполнимы для более слабой стороны, каковой и является заемщик. Речь, конечно же, идет о договорах, расчеты по которым проводились в иностранной валюте. Именно поэтому при значительных валютных колебаниях участники таких договоров (арендаторы, заемщики, покупатели, то есть именно те, кто обязан по договору производить выплаты) понесли значительные убытки. Но, пожалуй, самыми незащищенными в данной ситуации были физические лица, заключившие кредитные договоры для покупки квартиры, так как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, по большому счету всегда осознают риски совершаемых сделок. А вот заемщики, бравшие валютную ипотеку, к сожалению, зачастую не осознавали всех рисков либо предпочитали их не замечать.

При заключении кредитных договоров такие заемщики ориентировались на проценты по валютным кредитам, которые были значительно ниже займа в рублях. Это было обусловлено тем, что банки выдавали валюту, которую сами получали под в иностранных банках, под более низкий процент, чем российскую валюту. Однако после резкого увеличения курса валют по отношению к российскому рублю стало ясно, что дальнейшее продолжение выплат по кредитам невозможно из-за более чем двукратного увеличения выплат в рублевом эквиваленте. Заемщики начали поиск выхода из сложившейся ситуации, кто-то попытался реструктурировать долг, договорившись с банком, кто-то отправился на демонстрации, а кто-то обратился в суд в надежде на то, что он встанет на их сторону.

Стоит отметить, что такие ситуации уже происходили в предыдущие годы: в период дефолта 1998 года, финансового кризиса 2007 года. Еще тогда всплыли на поверхность озвученные проблемы, также была сформирована судебная практика по подобным делам. Суды однозначно указывали на то, что валютные колебания являются рисками, которые берут на себя стороны при заключении договора. Однако истцы продолжают надеяться, что именно им удастся ее изменить.

Не существенное изменение обстоятельств

Статья 451 ГК РФ содержит положения, дающие возможность расторгнуть либо изменить договор в судебном порядке в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенными являются такие изменения, при которых, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 ст. 451 ГК РФ приведен перечень условий для возможного расторжения или изменения, которые должны наступить одновременно:

– в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

– изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

– исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

– из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Что касается изменения договора, то оно допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемом деле истец не смог доказать, что он не должен был предвидеть колебаний курсов. ВС РФ также отметил, что при вынесении нижестоящими судами судебных актов были нарушены имущественные права займодавца, так как, помимо того, что он не получил то, на что рассчитывал по договору, на него, по сути, были распределены риски кредитора по валютным колебаниям.

Аналогичная позиция уже высказывалась Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ в Определении ВС РФ от 16.08.2016 № 57-КГ16-7.

В свою очередь, КС РФ в Определении от 26.05.2016 № 1019-О указал на то, что истцы не могли не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется и с учетом случавшегося до момента заключения договора резкого изменения курса они, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно приняли на себя риск повышения курса этой валюты к рублю.

Как мы указывали выше, существует судебная практика, которая была сформирована в период предыдущих кризисов, которая также однозначно говорит о том, что валютные колебания являются рисками заемщиков: принимая на себя обязательства по договору, они должны были знать о негативных последствиях таких рисков (постановления ФАС ЗСО от 11.01.2007 № Ф04-8719/2006 по делу № А75-2991/2006, ФАС ПО от 31.05.2012 по делу № А55-16572/2011 и др.). Суды также указывают на то, что, по сути, выплаты по договорам не изменяются, так как они производятся в иностранной валюте, то есть кредитор не получает большего, чем предусмотрено договором.

Стоит отметить, что колебания курса являются риском для обеих сторон договора. Так, если курс иностранной валюты изменится в сторону уменьшения по отношению к российской валюте, то кредитор понесет связанные с этим убытки. Однако это не означает, что он будет иметь право на изменение условий договора или его расторжение.

Таким образом, Верховный Суд РФ, рассматривая дело о пересмотре кредитного договора в связи с валютными колебаниями, решил в очередной раз указать на единственно правильную позицию в данном вопросе: валютные колебания являются рисками заемщиков и не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств.

При этом нередко заемщики в поданных исках ссылаются на отсутствие экономического образования и неспособность определять или предсказывать колебания курсов валют на мировом рынке. Однако суды исходят не из возможности лица составлять финансовые прогнозы (что требует определенного образования и опыта), а из общего здравого смысла общественных отношений. В предмет доказывания по спорам об изменении условий договоров в связи с существенным изменением обстоятельств входят исключительно те обстоятельства, которые не являлись для сторон договора неожиданными по своей правовой природе. Категория ожиданий в данном случае имеет не субъективное, а объективное значение и употребляется в смысле того, что любое лицо вправе ожидать изменения курса национальной валюты.

Риск сторон

Рассматривая вопрос с валютными колебаниями, нельзя не указать на то, что некоторые стороны договоров, заключенных в иностранной валюте, пытались оспорить действия Банка России, тем самым переложив свои риски на него.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 Конституции РФ защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", первоочередной целью Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля.

Таким образом, истцы указывают на якобы имевшие место нарушения со стороны ЦБ РФ, выразившиеся в резких скачках валютных колебаний, что нарушило их права. На первый взгляд, логика в данной позиции есть.

Однако суды, рассматривая такие дела, отказывают в удовлетворении требований. В частности, в Апелляционном определении Московского городского суда от 10.06.2015 по делу № 33-19283/2015 указано, что все риски, связанные с колебанием курсов, стороны берут на себя, заключая соответствующие договоры.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что валютные колебания в случаях с кредитными договорами являются обычными рисками, которые берут на себя стороны при заключении договора. Суды исходят из принципов свободы договора и баланса интересов сторон, так как заемщик и кредитор несут в равной степени риски валютных колебаний. При этом заемщик при получении кредита в валюте, как правило, заключает договор по более низкой процентной ставке, что является в данном аспекте преимуществом перед рублевыми займами. Кредитор же рассчитывает получить обратно денежные средства в иностранной валюте, в том же объеме, который был передан заемщику с учетом процентов, поэтому изменение в судебном порядке на рублевый эквивалент либо применение курса валют, установленного на момент получения кредита, является нарушением прав кредитора.

Способы правовой защиты

С учетом стабильной судебной практики по вопросу изменения условий кредитных договоров в связи с изменением валютного курса и увеличением размера платежа заемщика при исчислении такого платежа в рублевом эквиваленте у физических лиц остается не так много способов защиты своих прав.

Наиболее эффективным остается, безусловно, способ урегулирования отношений с кредитной организацией в досудебном порядке. В настоящее время активно применяются механизмы реструктуризации и рефинансирования кредитных обязательств физических лиц по валютным кредитам. Впрочем, для эффективного применения таких инструментов заемщику необходимо предложить кредитору адекватные финансовые условия, которые не поставили бы кредитора в уязвимое положение.

В том случае, если кредитная организация обращается в судебном порядке с иском о досрочном истребовании всей суммы выданного кредита, но такое истребование не обусловлено допущенными просрочками, заемщик также имеет эффективные способы защиты. В частности, речь идет о примерах, в которых банк обращается в суд с иском, основанием для которого послужило неисполнение заемщиком каких-либо нефинансовых условий кредитного договора (при условии надлежащего исполнения всех финансовых условий). Такими условиями могут являться отсутствие заключенного договора страхования, непредставление каких-либо изменившихся персональных данных и пр. В этом случае заемщик может ссылаться на очевидную несоразмерность допущенного нарушения условий договора и наступивших последствия – досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами. Защищаться при предъявлении такого иска заемщику следует либо посредством отзыва, либо посредством встречного иска о признании неправомерным изменения условий кредитного договора в части сокращения срока возврата кредита. При этом действия банка квалифицируются в соответствии со ст. 10 ГК РФ ("Злоупотребление правом"). Статистика рассмотрения судами подобных споров позволяет при обоснованной правовой позиции рассчитывать заемщику на благоприятный исход спора.

Обзор судебной практики ВС РФ от 16.02.2017 подтвердил правовую позицию о неприменимости положений ст. 451 ГК РФ к кредитным отношениям при изменении валютных курсов. Для заемщиков единственным релевантным выходом из непростой финансовой ситуации является надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и активная позиция при досрочном истребовании кредита в отсутствие финансовых нарушений.

Глава 7. Изменение сведений о контрактах (кредитных договорах), принятых на учет

7.2. В заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля должны быть указаны:

уникальный номер принятого на учет контракта (кредитного договора), в раздел I ведомости банковского контроля по которому вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

документы, которые являются основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (их реквизиты (номер (при наличии), дата);

сведения о резиденте, которые должны быть изменены в разделе I ведомости банковского контроля, в случае изменения только сведений о резиденте (информация, содержащаяся в абзаце третьем настоящего пункта в этом случае резидентом не указывается);

дата подписания резидентом заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, его подпись и печать (при ее наличии).

7.3. Одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

7.4. Документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Датой оформления документов, указанных в пункте 7.3 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

В случае, указанном в пункте 6.9 настоящей Инструкции, документы, которые перечислены в пунктах 7.1 и 7.3 (при наличии) настоящей Инструкции, представляются резидентом не позднее сроков, установленных пунктом 5.7 настоящей Инструкции.

7.5. Банк УК в срок, не превышающий двух рабочих дней после даты представления резидентом документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.3 (при наличии) настоящей Инструкции, должен проверить заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, полноту представленного комплекта документов, наличие и соответствие оснований для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля и принять решение о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля либо об отказе во внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

7.6. Банк УК должен отказать резиденту во внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в случае непредставления резидентом необходимых документов и информации, в том числе представления неполного комплекта документов, недостоверных документов, несоответствия сведений и информации, которые содержатся в представленных документах, заявлению о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, в том числе отсутствия в них оснований для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В случае отказа банка УК во внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля банк УК не позднее срока, установленного пунктом 7.5 настоящей Инструкции, должен вернуть резиденту документы, указанные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, и проинформировать резидента о причинах отказа во внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля с указанием даты возврата представленных документов.

В случае если в одном заявлении о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля указана информация о нескольких контрактах (кредитных договорах), принятых на учет, и банк УК принимает решение об отказе во внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по отдельному (отдельным) контрактам (кредитных договорам), банк УК должен проинформировать резидента о контракте (кредитном договоре), в отношении которого (которых) принято решение об отказе во внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, вернуть представленные по таким контрактам (кредитным договорам) документы и сообщить резиденту о причинах указанного отказа. В отношении иных контрактов (кредитных договоров), указанных в заявлении о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, банком УК вносятся соответствующие изменения в раздел I ведомости банковского контроля в порядке и сроки, установленные главой 9 настоящей Инструкции.

В случае получения резидентом отказа банка УК во внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля резидент после устранения выявленных недостатков повторно должен представить в банк УК документы, указанные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции.

7.7. В случае принятия документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, банк УК должен внести необходимые изменения в раздел I ведомости банковского контроля в порядке и сроки, установленные главой 9 настоящей Инструкции.

7.8. В случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 настоящей Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

При внесении изменений в сведения о резиденте, указанные в разделе I ведомости банковского контроля, банк УК использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

7.9. В случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), а также в случаях, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Указанное в настоящем абзаце заявление представляется резидентом в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля.

В этом случае в заявлении указывается новая дата завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

7.10. При изменении наименования и (или) реорганизации банка УК в форме преобразования внесение изменений в раздел I ведомости банковского контроля осуществляется банком УК самостоятельно без представления резидентом заявления в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции и документов, указанных в пункте 7.3 настоящей Инструкции.

В этом случае новое наименование и (или) новая организационно-правовая форма банка УК вносятся банком УК в раздел I ведомости банковского контроля в установленный банком УК срок, но не позднее одного из следующих сроков:

шестидесяти календарных дней после даты внесения соответствующих изменений в Книгу государственной регистрации кредитных организаций;

одновременно с внесением иных изменений в раздел I ведомости банковского контроля по заявлению резидента, представляемому в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции;

одновременно со снятием контракта (кредитного договора) с учета на основании заявления резидента, представляемого в соответствии с пунктом 6.1 настоящей Инструкции.

7.11. Раздел I ведомости банковского контроля с внесенными в него в соответствии с настоящей главой изменениями направляется банком УК резиденту по требованию резидента в порядке, согласованном банком УК с резидентом.

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение валюты обязательства новация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Изменение валюты обязательства новация

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Курсовые разницы
(Коняхин Н.Я.)
("Бухгалтерский учет", 2020, N 6) Например, заключение соглашения о новации, по условиям которого происходит изменение валюты долгового обязательства, может привести к ущемлению прав конкурсных кредиторов, если экономическая цель у такой сделки отсутствует. Допустим, на момент заключения соглашения о новации должник уже находится в просрочке и размер его рублевого долга является значительным. Он заключает с кредитором соглашение, по которому рублевый долг конвертируется в долговое обязательство, номинированное в иностранной валюте.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Синдицированный кредит как инструмент реструктуризации финансовой задолженности
(Клементьев А.П., Кукоба А.И., Плющик А.В.)
("Банковское право", 2020, N 2) Реструктуризация задолженности представляет собой пересмотр условий отдельного кредита или займа, а также нескольких кредитов или всего долгового портфеля компании . Обновленные условия в рамках реструктуризации могут включать полное списание какой-либо задолженности или ее части, продление сроков погашения долговых обязательств, изменение графика платежей, предоставление "льготных" периодов и кредитных каникул для обслуживания долга, изменение валюты обязательств, а также пересмотр процентных ставок и размера комиссий, предусмотренных долговой документацией . С правовой точки зрения реструктуризация может выразиться в заключении новых договоров, новации имеющихся обязательств , предоставлении отступного или изменении имеющихся договоров.

Нормативные акты: Изменение валюты обязательства новация

Распоряжение Правительства РФ от 15.10.2020 N 2662-р
(ред. от 23.12.2021)
усовершенствован механизм исполнения обязанности экспортера по возврату валютной выручки в отдельных случаях зачетов встречных требований по обязательствам, вытекающим из условий внешнеторгового договора, или замены новым обязательством

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
ФНС России
"Налоговики пресекли очередную схему уклонения от налогообложения по выплатам иностранным компаниям на территории Российской Федерации" В 2016 году стороны заключили договор новации о замене первоначального обязательства общества (по возврату инвестиций и выплате 70% прибыли) заемным обязательством на оставшуюся часть долга.

Правовой истории споров об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств предшествует экономическая. Резкие колебания валютных курсов не позволяют заемщикам – физическим лицам своевременно и в надлежащем объеме исполнять свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств.

Вполне естественно, что в таких условиях устоявшиеся и привычные экономические схемы стали обременительны, а в некоторых случаях – невыполнимы для более слабой стороны, каковой и является заемщик. Речь, конечно же, идет о договорах, расчеты по которым проводились в иностранной валюте. Именно поэтому при значительных валютных колебаниях участники таких договоров (арендаторы, заемщики, покупатели, то есть именно те, кто обязан по договору производить выплаты) понесли значительные убытки. Но, пожалуй, самыми незащищенными в данной ситуации были физические лица, заключившие кредитные договоры для покупки квартиры, так как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, по большому счету всегда осознают риски совершаемых сделок. А вот заемщики, бравшие валютную ипотеку, к сожалению, зачастую не осознавали всех рисков либо предпочитали их не замечать.

При заключении кредитных договоров такие заемщики ориентировались на проценты по валютным кредитам, которые были значительно ниже займа в рублях. Это было обусловлено тем, что банки выдавали валюту, которую сами получали под в иностранных банках, под более низкий процент, чем российскую валюту. Однако после резкого увеличения курса валют по отношению к российскому рублю стало ясно, что дальнейшее продолжение выплат по кредитам невозможно из-за более чем двукратного увеличения выплат в рублевом эквиваленте. Заемщики начали поиск выхода из сложившейся ситуации, кто-то попытался реструктурировать долг, договорившись с банком, кто-то отправился на демонстрации, а кто-то обратился в суд в надежде на то, что он встанет на их сторону.

Стоит отметить, что такие ситуации уже происходили в предыдущие годы: в период дефолта 1998 года, финансового кризиса 2007 года. Еще тогда всплыли на поверхность озвученные проблемы, также была сформирована судебная практика по подобным делам. Суды однозначно указывали на то, что валютные колебания являются рисками, которые берут на себя стороны при заключении договора. Однако истцы продолжают надеяться, что именно им удастся ее изменить.

Не существенное изменение обстоятельств

Статья 451 ГК РФ содержит положения, дающие возможность расторгнуть либо изменить договор в судебном порядке в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенными являются такие изменения, при которых, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 ст. 451 ГК РФ приведен перечень условий для возможного расторжения или изменения, которые должны наступить одновременно:

– в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

– изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

– исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

– из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Что касается изменения договора, то оно допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемом деле истец не смог доказать, что он не должен был предвидеть колебаний курсов. ВС РФ также отметил, что при вынесении нижестоящими судами судебных актов были нарушены имущественные права займодавца, так как, помимо того, что он не получил то, на что рассчитывал по договору, на него, по сути, были распределены риски кредитора по валютным колебаниям.

Аналогичная позиция уже высказывалась Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ в Определении ВС РФ от 16.08.2016 № 57-КГ16-7.

В свою очередь, КС РФ в Определении от 26.05.2016 № 1019-О указал на то, что истцы не могли не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется и с учетом случавшегося до момента заключения договора резкого изменения курса они, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно приняли на себя риск повышения курса этой валюты к рублю.

Как мы указывали выше, существует судебная практика, которая была сформирована в период предыдущих кризисов, которая также однозначно говорит о том, что валютные колебания являются рисками заемщиков: принимая на себя обязательства по договору, они должны были знать о негативных последствиях таких рисков (постановления ФАС ЗСО от 11.01.2007 № Ф04-8719/2006 по делу № А75-2991/2006, ФАС ПО от 31.05.2012 по делу № А55-16572/2011 и др.). Суды также указывают на то, что, по сути, выплаты по договорам не изменяются, так как они производятся в иностранной валюте, то есть кредитор не получает большего, чем предусмотрено договором.

Стоит отметить, что колебания курса являются риском для обеих сторон договора. Так, если курс иностранной валюты изменится в сторону уменьшения по отношению к российской валюте, то кредитор понесет связанные с этим убытки. Однако это не означает, что он будет иметь право на изменение условий договора или его расторжение.

Таким образом, Верховный Суд РФ, рассматривая дело о пересмотре кредитного договора в связи с валютными колебаниями, решил в очередной раз указать на единственно правильную позицию в данном вопросе: валютные колебания являются рисками заемщиков и не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств.

При этом нередко заемщики в поданных исках ссылаются на отсутствие экономического образования и неспособность определять или предсказывать колебания курсов валют на мировом рынке. Однако суды исходят не из возможности лица составлять финансовые прогнозы (что требует определенного образования и опыта), а из общего здравого смысла общественных отношений. В предмет доказывания по спорам об изменении условий договоров в связи с существенным изменением обстоятельств входят исключительно те обстоятельства, которые не являлись для сторон договора неожиданными по своей правовой природе. Категория ожиданий в данном случае имеет не субъективное, а объективное значение и употребляется в смысле того, что любое лицо вправе ожидать изменения курса национальной валюты.

Риск сторон

Рассматривая вопрос с валютными колебаниями, нельзя не указать на то, что некоторые стороны договоров, заключенных в иностранной валюте, пытались оспорить действия Банка России, тем самым переложив свои риски на него.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 Конституции РФ защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", первоочередной целью Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля.

Таким образом, истцы указывают на якобы имевшие место нарушения со стороны ЦБ РФ, выразившиеся в резких скачках валютных колебаний, что нарушило их права. На первый взгляд, логика в данной позиции есть.

Однако суды, рассматривая такие дела, отказывают в удовлетворении требований. В частности, в Апелляционном определении Московского городского суда от 10.06.2015 по делу № 33-19283/2015 указано, что все риски, связанные с колебанием курсов, стороны берут на себя, заключая соответствующие договоры.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что валютные колебания в случаях с кредитными договорами являются обычными рисками, которые берут на себя стороны при заключении договора. Суды исходят из принципов свободы договора и баланса интересов сторон, так как заемщик и кредитор несут в равной степени риски валютных колебаний. При этом заемщик при получении кредита в валюте, как правило, заключает договор по более низкой процентной ставке, что является в данном аспекте преимуществом перед рублевыми займами. Кредитор же рассчитывает получить обратно денежные средства в иностранной валюте, в том же объеме, который был передан заемщику с учетом процентов, поэтому изменение в судебном порядке на рублевый эквивалент либо применение курса валют, установленного на момент получения кредита, является нарушением прав кредитора.

Способы правовой защиты

С учетом стабильной судебной практики по вопросу изменения условий кредитных договоров в связи с изменением валютного курса и увеличением размера платежа заемщика при исчислении такого платежа в рублевом эквиваленте у физических лиц остается не так много способов защиты своих прав.

Наиболее эффективным остается, безусловно, способ урегулирования отношений с кредитной организацией в досудебном порядке. В настоящее время активно применяются механизмы реструктуризации и рефинансирования кредитных обязательств физических лиц по валютным кредитам. Впрочем, для эффективного применения таких инструментов заемщику необходимо предложить кредитору адекватные финансовые условия, которые не поставили бы кредитора в уязвимое положение.

В том случае, если кредитная организация обращается в судебном порядке с иском о досрочном истребовании всей суммы выданного кредита, но такое истребование не обусловлено допущенными просрочками, заемщик также имеет эффективные способы защиты. В частности, речь идет о примерах, в которых банк обращается в суд с иском, основанием для которого послужило неисполнение заемщиком каких-либо нефинансовых условий кредитного договора (при условии надлежащего исполнения всех финансовых условий). Такими условиями могут являться отсутствие заключенного договора страхования, непредставление каких-либо изменившихся персональных данных и пр. В этом случае заемщик может ссылаться на очевидную несоразмерность допущенного нарушения условий договора и наступивших последствия – досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами. Защищаться при предъявлении такого иска заемщику следует либо посредством отзыва, либо посредством встречного иска о признании неправомерным изменения условий кредитного договора в части сокращения срока возврата кредита. При этом действия банка квалифицируются в соответствии со ст. 10 ГК РФ ("Злоупотребление правом"). Статистика рассмотрения судами подобных споров позволяет при обоснованной правовой позиции рассчитывать заемщику на благоприятный исход спора.

Обзор судебной практики ВС РФ от 16.02.2017 подтвердил правовую позицию о неприменимости положений ст. 451 ГК РФ к кредитным отношениям при изменении валютных курсов. Для заемщиков единственным релевантным выходом из непростой финансовой ситуации является надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и активная позиция при досрочном истребовании кредита в отсутствие финансовых нарушений.

Может ли банк изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке?

Большинство клиентов банка пользующихся услугами кредитования и исправно оплачивающих кредит даже не подозревают о том, что банк в любой момент может изменить условия по кредитному договору, причём в одностороннем порядке. Это не кажется удивительным если учесть тот факт, что многие заёмщики при подписании кредитного договора уделяют мало времени на ознакомление с ним и бегло пробежав глазами по тексту уверенно ставят свою подпись.

В последствии возникает немалое удивление – на каком основании был сокращён срок погашения долга, как могли увеличить ставку по кредиту или даже потребовать досрочного возврата кредита!? Так каким же образом банк может изменять условия кредитного договора в одностороннем порядке и в каких ситуациях банк может воспользоваться этим правом?

изменить условия кредитного договора

Что означает изменение кредитного договора в одностороннем порядке

Под этим правом банка подразумевается принятие решения об изменении кредитной процентной ставки, как правило, в большую сторону и уменьшение сроков погашения кредита, о которых банк-кредитор в обязательном порядке должен уведомить заёмщика письмом с обязательным отзывом клиента о получении или же по факсимильной связи не меньше, чем за пятнадцать суток до полного вступления изменений в силу.

В каких обстоятельствах банки имеют право изменять условия кредитного договора в одностороннем порядке?

Банковские кредиты – какие существуют виды и формы

Все ситуации и положения, при наступлении которых банк получает право изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке, обязательно должны быть указаны в кредитном договоре или же в дополнительном соглашении к нему. При этом у разных банков и кредитных организаций они могут ощутимо отличаться. Как правило, это довольно распространённые случаи такие как резкое изменение ситуации на рынке коммерческих кредитов, вызванные поправками действующих законов РФ изменения в формировании кредитных ресурсов, изменение ставок в рефинансировании ЦБ или же пересмотр финансовой политики банка-кредитора и т. д.

Что касается изменения срока погашения кредита, вызванное одностороннем решением кредитора, то оно чаще всего возникает: Из-за несоблюдения кредитных обязательств заёмщиком, а именно: задержка выплат по кредиту, отказ от погашения займа, порча или продажа имущества залога без уведомления об этом банка и т.д. Во всех вышеперечисленных случаях решение кредитора об изменении срока погашения кредита будет обоснованным и вполне законным. Снижением платежеспособности клиента. Но вот если банк требует досрочного погашения или же сокращает срок по выплатам кредита аргументируя своё решение снижением платёжеспособности клиента, временной потерей места работы, уменьшением трудоспособности и прочее, а при этом заёмщик исправно делает все выплаты по задолженности в полном объёме, то в таком случае клиент имеет полное право оспорить банковское решение с подачей судебного иска.

Основанием для требования банком досрочного возврата средств может служить только сама просрочка по кредитным выплатам, причины не связанные с ней не являются обоснованными.

Досрочное погашение кредита по инициативе заёмщика

Здесь стоит упомянуть, что следуя статье 810 Гражданского кодекса РФ займ, полученный гражданином для цели ни имеющей отношение к предпринимательской деятельности, всегда может быть досрочно возвращён при условии уведомления об этом банка не позже чем за месяц до предполагаемого возврата средств. Таким образом, со своей стороны заёмщик всегда может досрочно вернуть кредит. Условия в кредитном договоре запрещающие досрочный возврат займа или же устанавливающие за него штрафы не являются законными.

Особенности изменения банком процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке

Самым распространённым изменением кредитного договора в одностороннем порядке банком является увеличение процентной ставки по займу.

Банк обязан уведомить заемщика

При этом уведомляя заёмщика о принятом изменении, кредитор обязан обосновать своё решение. То есть, если увеличение процентов по кредиту вызвано, к примеру, изменением действующего законодательства РФ, которое и повлияло на условия формирования кредитных ресурсов, то кредитор должен предоставить клиенту все соответствующие правки и постановления. Если же банк принял решение без какого-либо обоснования, то заёмщик вправе оспорит его через суд.

Новые проценты должны соответствовать новым обстоятельствам.

Если в кредитном договоре содержится пункт от односторонем изменении кредитной ставки, то этот пункт незаконный.

Как судиться с банком?

Если же в кредитном договоре имеется пункт сам по себе позволяющий кредитору изменять процентную ставку в одностороннем порядке, то он может считаться незаконным, поскольку противоречит статье 29 «Закона о банках и банковской деятельности».

Специалисты настоятельно рекомендуют заёмщикам предварительно уточнять у своего кредитора все условия изменения кредитного договора в одностороннем порядке. Если же в них нет конкретики, или есть наличие пунктов не устраивающих заёмщика, то нужно предложить кредитору либо пересмотреть эти условия, либо обратится в другой банк, кредитная политика которого будет более лояльна по отношению к клиенту.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: