Кредит недееспособному гражданину последствия практика

Обновлено: 08.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.

при участии прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ореховой В.С. к Кондратьевой Л.С., Родину В.А. о признании договоров дарения, купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Сугоняко Л.А., действующей в интересах недееспособной Ореховой В.С., на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власову Т.А., полагавшую, что жалобу следует удовлетворить, объяснения Сугоняко Л.А., действующей в интересах недееспособной Ореховой В.С., и ее представителя Рассохина А.А., поддержавших доводы жалобы,

Орехова В.С. обратилась в суд с иском к Кондратьевой Л.С., Родину В.А. о признании недействительными договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <. >, заключенного 17 марта 2014 г. между Ореховой В.С. и Кондратьевой Л.С., и договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 6 мая 2014 г. между Кондратьевой Л.С. и Родиным В.А., об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения Родина В.А., о признании за Ореховой В.С. права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что названное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности.

С 2011 года Орехова В.С. неоднократно находилась на лечении с заболеваниями, связанными с нарушением мозгового кровообращения и в момент подписания договора дарения квартиры своей сестре Кондратьевой Л.С. в связи с наличием психического заболевания, обусловленного преклонным возрастом и цереброваскулярной болезнью, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Воля на отчуждение квартиры у Ореховой В.С. отсутствовала, так как психическое заболевание не позволяло ей правильно формулировать правовые цели.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица полагала, что договор дарения квартиры от 17 марта 2014 г. является недействительной сделкой.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать недействительным и договор купли-продажи квартиры от 6 мая 2014 г. в связи с отсутствием у продавца Кондратьевой Л.С. права отчуждать жилое помещение.

Просила также применить положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребовать квартиру из чужого незаконного владения настоящего собственника Родина В.А., признать за ней право собственности на жилое помещение.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено в части, признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: <. >, заключенный между Ореховой В.С. и Кондратьевой Л.С. 17 марта 2014 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Сугоняко Л.А., действующей в интересах недееспособной Ореховой В.С., просит отменить решение суда первой инстанции полностью, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2016 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 19 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 177, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что Родин В.А., покупатель по договору купли-продажи жилого помещения от 6 мая 2014 г., является добросовестным приобретателем, поскольку приобретал квартиру, подаренную Кондратьевой Л.С. сестрой Ореховой В.С., которая высказывала намерения продать квартиру и проживать вместе с сестрой в городе Бресте.

Кроме того, суд указал, что при приобретении квартиры Родин В.А., не имея специальных познаний в области психиатрии, не мог предположить, что при оформлении договора дарения в пользу своей сестры Кондратьевой Л.С., с которой даритель намерена была постоянно проживать, Орехова В.С. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, исходил из того, что на момент заключения договора дарения 17 марта 2014 г. Орехова В.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а потому, применив положения части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительным договор дарения, заключенный 17 марта 2014 г. между Ореховой В.С. и Кондратьевой Л.С.

Вместе с тем, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что признание недействительным договора дарения не является основанием для удовлетворения иска Ореховой В.С. об истребовании имущества у добросовестного приобретателя спорной квартиры Родина А.В., поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства выбытия квартиры из владения Ореховой В.С. помимо ее воли в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, поскольку сделка совершена с выражением Ореховой В.С. соответствующего этой сделке волеизъявления, но с пороком воли.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <. >, принадлежало на праве собственности Ореховой В.С., <. >года рождения.

17 марта 2014 г. Орехова В.С. произвела отчуждение указанной квартиры по договору дарения, заключенному с сестрой Кондратьевой Л.С.

26 мая 2014 г. Орехова В.С. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <. >, в связи с переменой места жительства в Республику <. >.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11 августа 2015 г. на момент заключения договора дарения от 17 марта 2014 г. и подписания заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о переходе права собственности по состоянию на 17 марта 2014 г. Орехова В.С. в силу грубого интеллектуально-мнестического снижения (снижение памяти, нарушение внимания, дезориентировка, непродуктивность мышления) не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

На основании данного заключения суд апелляционной инстанции признал договор дарения от 17 марта 2014 г., заключенный между Ореховой В.С. и Кондратьевой Л.С., недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вывод никем из участников дела не оспаривается.

Таким образом, установлено, что Орехова В.С. на момент заключения договора дарения и подписания заявления о переходе права собственности была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, а значит, заключение данного договора и отчуждение квартиры происходили помимо ее воли.

Суд апелляционной инстанции этого не учел и не применил пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному разрешению дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности с недееспособного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание задолженности с недееспособного

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Институт законного представительства с точки зрения защиты гражданского оборота
(Останина Е.А.)
("Закон", 2020, N 10) В ч. 2 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса РФ есть прямое указание на то, что доверительный управляющий действует в гражданском процессе как законный представитель безвестно отсутствующего гражданина. "По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего". В Арбитражном процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства такого указания нет. При предъявлении, например, иска о взыскании задолженности по предпринимательскому договору к индивидуальному предпринимателю арбитражный суд будет либо расширительно толковать ч. 2 ст. 59 АПК, что затруднительно, учитывая, что в этом пункте закон указывает на законных представителей недееспособных граждан, либо рассмотрит дело в отсутствие ответчика, который "извещен, но не явился".

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как продать комнату в бывшем общежитии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) разрешение органов опеки и попечительства на продажу (если собственником комнаты является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченный в дееспособности гражданин);

Нормативные акты: Взыскание задолженности с недееспособного

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" Судам следует иметь в виду, что решение суда об усыновлении не освобождает родителя усыновленного ребенка, с которого в судебном порядке взыскивались алименты на данного ребенка, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 статьи 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, а также от уплаты задолженности по алиментам, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.

Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение кредитного договора недееспособным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Заключение кредитного договора недееспособным

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 по делу N 33-18293/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.
Решение: Требование удовлетворено в части. Представленные суду апелляционной инстанции выписки, подтверждающие тот факт, что М. состоит на учете у врача-психиатра, сами по себе не являются основанием для отмены решения, поскольку не исключают факт заключения между сторонами кредитного договора. В суде первой инстанции условия договора не оспаривались, встречных требований М. не заявлялось, на момент рассмотрения дела по существу ответчик недееспособной, ограниченно дееспособной не признана.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заключение кредитного договора недееспособным

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: В каких случаях кредитный договор признается недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) 2) заемщиком, являющимся недееспособным либо ограниченным в дееспособности лицом, либо лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Например, недействительным будет кредитный договор, заключенный ребенком, не достигшим 14 лет (малолетним), либо гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства;

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Гражданское право социального государства: Сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского (1930 - 2020)"
(отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов)
("Статут", 2020) Во-вторых, объявление гражданина умершим основывается на предположении о его смерти. В действительности гражданин может быть живым (он лишь отсутствует в месте его жительства) . Если такой гражданин жив, то он правоспособен, как любой другой гражданин, дееспособен (в том числе сделкоспособен, деликтоспособен, обладает трансдееспособностью), поскольку он не ограничен в дееспособности, не признан недееспособным. У такого гражданина может быть (и чаще всего - есть) новое место жительства. Такой гражданин приобретает имущество в собственность (например, покупает жилое помещение), заключает финансовые договоры (например, кредитные), совершает односторонние сделки (например, составляет завещание) и т.д.

Нормативные акты: Заключение кредитного договора недееспособным

Федеральный закон от 28.06.2014 N 189-ФЗ
(ред. от 28.12.2016)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита);

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Банка России от 01.06.2015 N 04-31-2/4745
"Об отдельном номинальном счете, открываемом опекуну или попечителю для зачисления денежных средств, выплачиваемых на содержание подопечного" Вместе с тем до настоящего времени в Банк России поступает информация о фактах отказа кредитных организаций опекунам и попечителям в заключении договора номинального счета со ссылкой на отсутствие необходимых внутренних документов и программного обеспечения.


Выданный кредит недееспособному гражданину может быть обычной ситуацией, ведь менеджмент не обязан проверять здоровье кредитополучателя. Как доказать, что человек психически нездоров и снять долговое бремя с семьи, зависит от имеющихся медицинских заключений и официального оформления недееспособности.

Могут ли дать кредит душевнобольному человеку

Диагностика психиатрических расстройств сложнее обычных болезней, которые можно выявить при помощи химических анализов и физико-механических исследований. Это накладывает отпечаток и на законодательное регулирование.

Нормы Гражданского кодекса исходят из добровольности и осознанности совершения тех или иных действий. С друго стороны, Кодекс не лишает больных гражданских прав из-за установления диагноза. Согласно статьям 29-30 ГК РФ, гражданин может быть:

  1. Ограничен в дееспособности - такой человек сохраняет возможность совершать сделки и распоряжаться своими доходами по согласованию с попечителем. Больной несет имущественную ответственность по заключенным сделкам, а также за причиненный его действиями вред.
  2. Признан недееспособным - все необходимые юридически значимые действия предпринимает опекун от имени больного и в его интересах. Ответственность за действия опекаемого и вред, нанесенный им, возлагается на опекуна.

В обоих случаях речь идет о неспособности больного осознавать последствия своих действий, а ограничивающий статус устанавливается по решению суда. Если таковое не было вынесено, то душевнобольной обладает всеми гражданскими правами и может совершать сделки, брать взаймы и проводить другие финансовые операции.

Банки не заинтересованы в сотрудничестве с людьми, плохо отдающими отчет в своих действиях, так как вероятность возврата таких средств невысока. Клиенту откажут, если он:

  • ведет себя неадекватно или агрессивно;
  • не способен внятно пояснить цель кредита или называет фантастические цели;
  • имеет нарушения речи, выраженные признаки психических отклонений.

Если больной уже брал кредиты и имел проблемы с возвратом, добрую услугу его семье окажет испорченная кредитная история.

Вероятность выдачи займа психбольному клиенту

Выдача займа больному человеку в банке ниже, чем в МФО. Сотрудники кредитных учреждений полагаются на субъективное впечатление от поведения клиента. Запрашивать данные о здоровье гражданина они не имеют права. Кроме того, этому способствуют дополнительные нюансы:

  • финструктуры требуют минимум документов для оформления потребительских кредитов;
  • микрокредитным организациям для выдачи средств заемщик хватает только паспорта.
  • с помощью онлайн-займов получить средства можно удаленно, не встречаясь ни с одним сотрудником компании-кредитора.

Кредит психически больному человеку - можно ли аннулировать договор

Вне зависимости от степени дееспособности больного, Закон «О потребительских займах» позволяет в первые две недели вернуть всю сумму кредитору, заплатив проценты только за дни пользования.

Если с получения займа прошел длительный срок, процентов набежало в избытке, а средства потрачены заемщиком, родственникам следует проконсультироваться с юристом для опротестования сделки или пересмотра условий погашения.

Возможность аннулировать договор, подписанный больным человеком, предусмотрена статьей 171 ГК РФ. Норма требует считать сделки, совершенные недееспособными гражданами, ничтожными. При этом каждая из сторон должна вернуть оппоненту полученное. Если вторая сторона знала или должны была знать, что заключает договор с недееспособным, она должна компенсировать причиненный ущерб.

Статья 177 ГК РФ позволяет постфактум отменить сделку с больным. Для этого должно быть доказано, что:

  • формально дееспособный в момент подписания кредитного договора гражданин не осознавал значения своих действий;
  • заемщик был официально признан недееспособным или ограничен в дееспособности после заключения договора.

Признание сделки недействительной

Аннулировать договор или вынудить банк предоставить семье психически больного заемщика льготные условия погашения может только суд. Но семье придется предоставить доказательства неспособности больного самостоятельно принимать решения и отвечать за их последствия.

Для признания лица недееспособным проводится специализированная судмедэкспертиза. Комиссия определяет способность лица адекватно оценивать происходящее и свои поступки, необходимость в установлении опеки или попечительства, безопасность больного для себя и окружающих.

Экспертиза может проводиться амбулаторно или с помещением пациента на стационарное обследование. Официальное заключение экспертов станет основным документом для признания больного полностью или частично недееспособным.

Согласно статье 281 Гражданского процессуального кодекса РФ, инициировать судебный процесс признания гражданина недееспособным имеют право:

  • родственники: супруги, дети, родители и другие члены семьи, в том числе, не проживающие с больным;
  • органы опеки или социальные учреждения, если пациент состоит на их учете;
  • медучреждения, где больной проходит лечение.

Документы подаются в суд по месту жительства душевнобольного или адресу больницы. Решение суда об ограничении дееспособности или признании недееспособным позволяет назначенному опекуну или попечителю добиваться признания заключенных больным сделок недействительными.

Решая вопрос об одобрении заявки на выдачу кредита, финансовые организации тщательно проверяют потенциальных клиентов. Любое сомнение в психическом здоровье гражданина вызовет отказ от предоставления займа, ведь договор, заключенный с недееспособным, признается недействительным.

Основные признаки недееспособности заемщика

Закон определяет недееспособность, как невозможность человека осознавать характер и последствия своих действий по причине психического расстройства. Тяжелое психическое расстройство наступает в результате заболеваний и травм, повреждающих головной мозг. К сожалению, не многие расстройства психики поддаются эффективному лечению.

Бессмысленно вести речь о выполнении договорных обязательств человеком, который не понимает:

  1. Что с ним происходит.
  2. Где он находится.
  3. Кто его окружает.
  4. Каковы последствия его действий.

Гражданин признается недееспособным вступившим в законную силу решением суда, основанном на результатах проведенных психологических и психиатрических экспертиз, показаний свидетелей и иных материалах дела. Инициаторами признания недееспособности обычно выступают близкие гражданина, проживающие вместе с ним.
Решение суда о признании человека недееспособным содержит и сведения о назначении опекуна. В качестве опекунов выступают члены семьи, друзья или родственники гражданина. Если таких нет, опекуном признают лечебное учреждение, где находится больной.


Дееспособность заемщика

Как погасить кредит после потери дееспособности?

Требовать с недееспособного человека возврат займа — безнадежное и наказуемое занятие. Ведение всех финансовых дел подопечного переходит к его опекуну. О потере дееспособности заемщиком необходимо незамедлительно сообщить кредитору и совместно определить порядок дальнейших действий.

Обязательства погасить задолженность и проценты не исчезнут, но просрочка грозит начислением штрафных санкций. Чтобы этого не допустить, опекуну стоит договориться с банком о приемлемом варианте сотрудничества. Возможно, банк предоставит рассрочку или кредитные каникулы на период назначения гражданину пенсии по инвалидности.

Кто обязан погашать кредиты недееспособных заемщиков?

Кто должен погашать кредит недееспособного, зависит от условий заключенного договора, а именно, предусмотрены ли в нем требования по страхованию, поручительству либо предоставлению залога. При наличии страховки, признающей потерю дееспособности страховым случаем, выплату кредита произведет страховая компания. Если деньги выдавались под поручительство другого лица, ему и придется выплачивать оставшуюся сумму. Когда заем оформлен под залог имущества, банк вправе обратить на него взыскание, погасив задолженность из вырученных средств.

В ситуациях, когда обеспечение и страхование не предусмотрено, обязанность выплачивать долги ложится на опекуна. Он погашает задолженность из средств, поступающих недееспособному из любых источников: пенсий, пособий, страховок и иных выплат. Собственные деньги для оплаты долгов недееспособного человека опекун вкладывать не обязан, однако это следует сделать, если он рассчитывает стать наследником и сохранить имеющееся имущество.

Потеря заемщиком дееспособности представляет опасность главным образом для кредитора, чтобы снизить риск, финансовые учреждение зачастую настаивают на страховании. Клиент может отказаться от полиса, но в этом случае базовая ставка по займу ощутимо повысится. Если ухудшение состояния здоровья спровоцирует проблемы с выполнением обязательств, погашать долги недееспособного человека без страховки будут вынуждены наследники.

Вас также может заинтересовать:

Как финансовые учреждения относятся к заемщикам с инвалидностью? Каковы риски для кредитных организаций, какие предъявляются требования к инвалидам-заемщикам, какие кредитные продукты доступны для людей с ограниченными возможностями? Ответы — в статье.

Материал информирует о распространенных методах обмана заемщиков. Рассмотрены юридические условия составления кредитного договора. Предоставлены рекомендации, позволяющие защититься от мошеннических схем, которые практикуются финансовыми учреждениями. Детально описаны незаконные и полулегальные условия кредитного договора.

В случае смерти заемщика долговые обязательства переходят к наследникам или поручителям. Нюансы перевода долга, полученного в наследство, условия взыскания. Проблемы в сфере наследования долговых обязательств.

Советы заемщику: на что следует обратить внимание при заключении кредитного договора. Условия, структура, срок действия, популярные способы нарушения условий договора. Основные уловки недобросовестных кредиторов.

Комментарии

Здравствуйте, моя семья столкнулась со сложной ситуацией. У бабушки (64 года) обнаружили болезнь Альцгеймера. Диагноз поставлен официально с постановкой на учет, но без лишения дееспособности.
Бабуля живет отдельно. Родители работают вахтовым методом, а мы с братом находимся в другом городе на учебе. В связи с ухудшением состояния здоровья, мы решили забрать бабушку к себе. Собирая вещи, брат нашел договор кредитования. Несколько месяцев назад сиделка, которую мы временно наняли ухаживать, взяла кредит на имя бабушки.
Банк пока что не уведомлял нас о наличии просроченной задолженности, но сотрудники кредитного отдела отказались раскрывать дополнительную информацию. Требуется личное присутствие бабули, но в ее текущем состоянии любая смена обстановки приводит к стрессу и обострению болезни.
Мы собираемся обращаться к юристам, но прежде хотелось бы получить ответы на несколько вопросов:
1. Как признать недействительным кредит, навязанный человеку с психическим расстройством?
2. Нужно ли продолжать погашать задолженность по кредиту и чем грозят просроченные выплаты?
3. Позволит ли лишение дееспособности постфактум избавиться от кредита?
Спасибо за ответы.

Здравствуйте, Валентин Георгиевич!

Кредитный договор, подписанный заемщиком, у которого имеются доказанные проблемы со здоровьем вследствие психического расстройства, можно признать недействительным через суд.

В идеале сначала нужно обратиться к правоохранительным органам, сообщив о мошеннических действиях. После этого можно подать в суд заявление на признание недееспособности или ограниченной дееспособности, чтобы успешно пройти медицинское освидетельствование, а затем стать опекуном должника. В таком случае ходатайство на признание договора недействительным вправе подавать поручитель.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: