Начисляются ли проценты по кредиту после смерти заемщика до вступления в наследство

Обновлено: 17.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по кредиту после смерти должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Проценты по кредиту после смерти должника

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 5-КГ17-79
Требование: О признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что уплатил основной долг, однако полагает незаконными действия банка по начислению процентов по договору потребительского кредита.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в нарушение норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом сделан прямо противоположный вывод о том, что наследником не подлежат уплате проценты за пользование кредитом. Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указала, что начисление процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным, а поскольку основной долг по кредитному договору наследниками Мишинева И.Н. погашен, то обязательства по договору являются исполненными.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 1175 "Ответственность наследников по долгам наследодателя" ГК РФ
(В.Н. Трофимов) Суд указал, что в соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, при этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника, поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника (абзац второй п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании") и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности. По мнению суда, суд нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по основному долгу в солидарном порядке с обоих заемщиков (залогодателей), а задолженности по уплате процентов и неустойки, начисленных после смерти одного из заемщиков, только со второго заемщика, в связи с чем являлся несостоятельным довод залогодержателя о том, что наследник, принявший наследство после смерти заемщика, принял все наследственное имущество, в т.ч. права и обязанности по денежному обязательству, обеспеченному залогом, и с него также подлежали взысканию проценты за пользование кредитом и пени.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Проценты по кредиту после смерти должника

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Долги в наследство: как избежать
("Практическая бухгалтерия", 2019, N 6) Если договор не застрахован, то платить по кредитам придется наследникам. Причем банки часто обращаются в суд не сразу, а примерно через год после смерти должника, а за это время набегают существенные проценты.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Кредит в наследство
(Боннер Е.А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2014, N 4) Большинство правоприменителей исходило из того, что переход в неизменном виде следует понимать как фиксацию долга/обязательства на дату смерти. Долгое время большая часть судебных решений по спорам между банками и наследниками заемщиков основывалась на том, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя. Из этого делался вывод, что обязанность погашать проценты по кредитному договору, начисленные после смерти должника, возлагается на наследников неправомерно . Суды исходили из того, что фактически заемщик пользовался кредитом до своей смерти, после указанной даты пользование кредитом прекратилось, а потому требование о взыскании процентов за пользование кредитом после смерти заемщика, то есть за период, в котором пользования кредитом не было, неправомерно . Проценты за пользование кредитом и неустойка, начисленные после смерти заемщика, не входят в состав наследственной массы как долги, а потому начисление процентов за пользование кредитом и неустойки после смерти заемщика является неправомерным .

Нормативные акты: Проценты по кредиту после смерти должника

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия указала, что начисление процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным, а поскольку основной долг по кредитному договору наследниками погашен, то обязательства по договору являются исполненными.

Подборка наиболее важных документов по запросу Начисление процентов после смерти должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Начисление процентов после смерти должника

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Начисление процентов после смерти должника

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) Из приведенных фактических обстоятельств видим, что должник умер 11.09.2016, т.е. до вынесения судебного приказа 29.05.2017 и, соответственно, до вступления его в законную силу; судебным приказом взысканы суммы процентов, начисленные по договору займа за период, последовавший после смерти должника.

Нормативные акты: Начисление процентов после смерти должника

Долги и банковские кредиты – это то, что не исчезает даже после смерти человека. Недавно в СМИ вызвала резонанс история о том, как суд в Самарской области обязал четырех сирот оплатить долги по кредитам умершей матери. Нет ли тут юридической ошибки, нужно ли принимать наследство у нотариуса, чтобы получить в наследство кредит, и как не получить проблемы вместо имущества и денег? Разбираемся и рассказываем.

По решению райсуда в Саратове после смерти матери в 2016 году долги по кредитам в Сбербанке на общую сумму, превышающую 100 000 руб., достались детям. Трое из них – несовершеннолетние, которые еще при жизни матери попали в приемные семьи, а старший – инвалид, который, как говорится в судебных документах, жил в интернате, а после совершеннолетия приехал к матери, жил с ней до момента ее смерти и продолжал жить в ее квартире два года после ее смерти. В 2019 году суд в двух решениях определил: хотя дети не вступали в наследство у нотариуса, они вступили в него фактически, потому что эти два способа принятия наследства равнозначны, на что неоднократно указывали в решениях суды. Чтобы говорить о фактическом принятии наследства со стороны наследника, необходимы любые действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В этом случае придется отвечать по долгам наследодателя.

Суд вывод о фактическом принятии наследства сделал со ссылкой на то, что все дети были прописаны в муниципальной квартире матери, а старший сын там жил. Они «фактически приняли наследство, открывшееся после смерти матери, поскольку иного суду не было представлено», указано в решении – чего, исходя из сложившейся практики, обычно оказывается недостаточно, чтобы утверждать, что наследство принято. В состав наследства, от которого наследники и их представители не отказывались, вошло имущество общей стоимостью около 431 200 руб.: 1/4 доля в доме площадью 33,5 кв. м с кадастровой стоимостью 53 027,90 руб., 1/4 доля участка площадью 2666 кв. м с кадастровой стоимостью доли 47 074,90 руб., участок площадью 817 кв. м кадастровой стоимостью 331 176,60 руб. Стоимость наследства превышает размер долга, указал суд и постановил взыскать долг с наследников солидарно. Решение суда ответчики не оспорили, оно вступило в законную силу. Хотя, считают юристы, все шансы выиграть у ответчиков были.

Решение суда вызывает недоумение в первую очередь в части признания факта вступления в наследство, говорит Светлана Тарнопольская, партнёр КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . «Факт регистрации детей в муниципальной квартире с учетом того, что фактически они в ней не проживали, не создает презумпции фактического вступления в наследство. Таким образом, дети, не вступившие в наследство, не могли быть признаны ответственными по долгам наследодателя», – говорит Тарнопольская. Также незаконно возложение на несовершеннолетних детей гражданско-правовой ответственности до достижения ими совершеннолетия, указывает она.

В целом возложение обязательств наследодателя на несовершеннолетних наследников нуждается в четком законодательном регулировании, которое в настоящее время недостаточно.

Светлана Тарнопольская, партнёр КА «Юков и партнеры»

Самый надежный способ избавиться от долгов умерших родственников – отказаться от наследства, признают юристы. Тем не менее мы собрали основные вопросы, возникающие при наследовании и касающиеся наследования не только активов, но и долгов.

О том, чтобы долги по кредитам не перешли наследнику, наследодатель может позаботиться заранее. Например, застраховать жизнь при получении кредита. В этом случае банк не сможет требовать возврата долга из наследственной массы. О таком договоре лучше заранее сообщить родственникам, а наследники должны как можно быстрее информировать банк и страховую о смерти должника: допустимые сроки обычно указаны в договоре, а при их нарушении в страховой выплате по договору страхования жизни могут отказать. Самому должнику при заключении договора надо внимательно его изучить и разобраться, что именно относится к страховым случаям. Обычно в список не входят военная служба, смерть в местах лишения свободы, смерть от хронических заболеваний и прочее. Если договор не застрахован, то платить по кредитам придется наследникам.

Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по кредиту после смерти заемщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Проценты по кредиту после смерти заемщика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Проценты по кредиту после смерти заемщика

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Может ли оферта пережить оферента, или Memento mori при заключении договора
(Марков П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 9) В рассматриваемом деле заемщик умер через четыре дня после подачи заявки на кредит. На следующий день после смерти заемщика банк перевел деньги, не зная о его кончине. Когда (чуть больше чем через полгода) единственная наследница вступила в наследство и получила возможность распоряжаться деньгами, она вернула банку всю сумму кредита. Однако банк посчитал, что наследница должна выплатить ему еще и проценты за период со дня выдачи кредита до его возврата. Суд отказал банку в иске и отметил, что смерть заемщика (оферента) прекращает оферту, но не аргументировал свою позицию. Также он учел, что наследница вернула деньги в разумный срок после того, как получила возможность ими распоряжаться. Без подробного обоснования такого решения можно только догадываться, действительно ли суд считает, что оферта должна прекращаться после смерти оферента, или же он просто посочувствовал наследнице заемщика, с которой требовал деньги банк.

Нормативные акты: Проценты по кредиту после смерти заемщика

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) В обоснование требований указали, что 28 июля 2014 г. между М. и банком заключен договор потребительского кредита. После смерти отца М.И. направил ответчику письменное уведомление о смерти заемщика, а также заявление о приостановлении начисления процентов и исполнения обязательств по договору потребительского кредита до вступления наследников в наследство.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 5-КГ17-79 Дело о признании обязательств по кредитному договору исполненными подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, они продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 5-КГ17-79 Дело о признании обязательств по кредитному договору исполненными подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, они продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мишинёва И.И., Мишинёвой А.В. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании обязательств по кредитному договору исполненными по кассационной жалобе акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителей АО "Банк Русский Стандарт" Ручкову Н.Ю., Парамзину Е.Ф., выступающих по доверенностям и поддержавших доводы кассационной жалобы, Мишинёву А.В., Мишинёва И.И., их представителя по доверенности Прокопович С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мишинёв И.И., Мишинёва А.В. - сын и супруга умершего 19 января 2015 г. Мишинёва И.Н. - обратились в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб.

В обоснование требований указали, что 28 июля 2014 г. между Мишинёвым И.Н. и АО "Банк Русский Стандарт" заключён договор потребительского кредита на сумму 120 000 руб. После смерти отца Мишинёв И.И. направил ответчику письменное уведомление о смерти заёмщика, а также заявление о приостановлении начисления процентов и исполнения обязательств по договору потребительского кредита до вступления наследников в наследство.

Впоследствии Мишинёв И.И. оплатил основной долг в размере 96 500 руб., однако полагает незаконными действия банка по начислению процентов по договору потребительского кредита в размере 11 491 руб. 04 коп.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 4 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Мишинёву И.И., Мишинёвой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г. решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора потребительского кредита исполненным и взыскании расходов на представителя отменено, в отменённой части принято новое решение, которым признан исполненным договор потребительского кредита от 28 июля 2014 г., заключённый между Мишинёвым И.Н. и АО "Банк Русский Стандарт", с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Мишинёва И.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В кассационной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 10 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июля 2014 г. между Мишинёвым И.Н. и АО "Банк Русский Стандарт" заключён договор потребительского кредита на сумму 120 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых.

Мишинёв И.Н. умер 19 января 2015 г.

30 апреля 2015 г. на счёт, открытый в соответствии с договором потребительского кредита, Мишинёвым И.И. внесено 96 500 руб. в счёт погашения основного долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Банк Русский Стандарт" был вправе осуществлять начисление процентов по кредиту до полного его погашения.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указала, что начисление процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным, а поскольку основной долг по кредитному договору наследниками Мишинёва И.Н. погашен, то обязательства по договору являются исполненными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В нарушение приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции сделан прямо противоположный вывод о том, что наследником не подлежат уплате проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлёкшие вынесение незаконного судебного постановления, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 6 июля 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Возражения на кассационную жалобу о неправильном начислении процентов и об ошибке в расчёте долга не могут служить основанием для оставления в силе незаконного постановления суда апелляционной инстанции и подлежат исследованию при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Киселёв А.П.

Обзор документа

Относительно начисления процентов в случае смерти должника и наличии у него наследников СК по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются. Они входят в состав наследства.

При этом по смыслу ранее сформулированных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства.

Эти проценты продолжают начисляться и после открытия наследства (т. е. после смерти должника).

Проценты же за пользование чужими средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Такие проценты не должны начисляться за время, необходимое для принятия наследства.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: