Перед вступлением в брак максимов приобрел в кредит автомобиль под залог данного автомобиля после
Обновлено: 19.04.2024
Хочу купить залоговый (купленный в кредит) автомобиль.Сумма долга превышает стоимость автомобиля, сделку предлогают провести офисе банкп партнера. Каие документы от банка и от продовца я должен получить при покупке и как должна совершаться сделка.
Скажите, а кредитор согласен на такую сделку? Если согласен, то как кредитор планирует эту сделку оформлять? Способом «перевода долга»? А что — с должником? Он — в курсе планируемых событий.
ГК РФ Статья 391. Условия и форма перевода долга
1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
…
2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Где находится автомобиль.
Или, может быть, на транспортное средство уже обращено взыскание и пристав передал его банку, в связи с нереализацией этого имущества, на публичных торгах.
Вы проверяли этот автомобиль на наличие запретов (арестов), а так же на предмет регистрации уведомлений о залоге.
В отношении должник имеется возбужденное исполнительное производство (ИП).
Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ,
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, одним из основных условий приобретения Вами автомобиля, который находится в залоге у банка, выдававшего кредит сегодняшнему продавцу машины, будет являться согласие на сделку залогодержателя, то есть, самого банка. Но получать согласие должен продавец машины, а не покупатель. Заручившись таким согласием, продавец сможет беспрепятственно продать автомобиль, а Вы, соответственно его купить. При этом, согласно части 1 статьи 353 ГК РФ,
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате [. ] отчуждения этого имущества [. ] залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя [. ].
Таким образом, если Вы приобретёте автомобиль, находящийся в залоге у банка, выдававшего в свое время кредит продавцу на его приобретение, право залога у банка-кредитора сохранится и при переходе прав на автомобиль к покупателю, то есть, к Вам. Чтобы право залога банка на автомобиль прекратилось, Вы, согласно пп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, должны погасить финансовое обязательство продавца машины перед банком, то есть полностью выплатить сумму полученного продавцом машины кредита. После того, как Вы погасите задолженность продавца перед банком, банк направит сведения о снятии залоговых ограничений в соответствующий реестр. Есть также и иной способ снятия залога с автомобиля — предложить банку в качестве залога какое-либо иное пригадлежащее Вам на праве собственности имущество. В случае согласия банка на замену, залог с автомобиля будет снят, а кредитное обязательство с момента замены будет обеспечиваться имуществом, предоставлнным Вами для замены автомобмля. После соблюдения всех вышеуказанных пунктов, порядок заключения договора купли-продажи автомобиля обычный. Но остается лишь один существенный вопрос: зачем Вам покупать автомобиль дороже его рыночной стоимости, если можно купить такой же, не находящийся в залоге? Если только данный автомобиль представляет из себя что-то уникальное для Вас.
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Условие
Перед вступлением в брак Максимов приобрел в кредит автомобиль под залог данного автомобиля. После заключения брака с Ашихминой, имея непогашенную задолженность по кредиту в сумме 600000 рублей, Максимов заключил со своей супругой брачный договор, по которому автомобиль был указан как общая совместная собственность супругов. О заключении брачного договора Максимов банк не информировал. Через несколько месяцев, Максимов, который работал таксистом, был задержан в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами. Потеряв возможность заработка, Максимов не смог вовремя погашать кредит, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В судебном заседании банк узнал о наличии брачного договора и его условиях. Подлежат ли требования банка об обращении взыскания на весь автомобиль удовлетворению ? Изменится ли решение, если банк был поставлен в известность о заключении брачного договора, однако не давал согласие на включение в договор условия об автомобиле? Какими правовыми нормами следует руководствоваться при решении данного спора ?
Решение
В соответствии со ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
и получи доступ ко всей экосистеме Автор24
Муж брал машину в кредит за два года до нашей свадьбы.сейчас мы состоим с ним в браке и он по щас гасит долг за нее.имею ли я право на раздел имущества при разводе и может ли он при полном погашении долга переписать машину на кого либо из своих родственников без моего согласия?
может ли он при полном погашении долга переписать машину на кого либо из своих родственников без моего согласия?
Яна
Да, может. Закон указывает, что такое согласие имеется по умолчанию. Но несмотря на это, даже в случае переоформления Вы сможете потребовать компенсацию.
Вы имеете право на раздел имущества при разводе. Но поскольку сама машина приобретена до брака, а из личных средств выплачивались долги, то наиболее правильным требованием для Вас будет являться требование о выплате Вам компенсации.
Отвечаю на Ваши вопросы по порядку:
1) В отношении Вашего права на автомобиль супруга при разводе.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из
супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены
денежные средства.
При этом общим имуществом супругов признается также имущество, приобретенное до брака одним из супругов, но кредит за которое оплачивался в период брака за счет общих доходов супругов.
Таким образом, если кредит за автомобиль супруга оплачивается за счет Ваших общих доходов, то Вы вправе претендовать на него при разрешении вопроса о разделе имущества. При этом муж при разводе обязан будет доказать, что оплату кредита за автомобиль он производил не за счет общих доходов супругов.
Данный вывод подтверждается также судебной практикой, в частности Обзором судебной практики по гражданским делам за март 2014 года", подготовленным Белгородским областным судом (выдержка из обзора "… Признавая спорный автомобиль личным имуществом П. в силу ст. 36 СК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из его покупки ответчиком до заключения брака с истицей.
При этом судом не учтено приобретение ответчиком транспортного средства с использованием кредита, погашенного в период брака за счет общих доходов супругов. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о признании указанного транспортного средства личным имуществом П. является ошибочным.
Как следует из материалов дела, в приобретение П. автомобиля вложены, в том числе, и денежные средства в размере 229510 руб., полученные им по кредитному договору от 13.07.2012, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
До заключения брака ответчиком в погашение кредита выплачено 5399 руб. 98 коп., оставшаяся часть кредита погашена П. в период брака, что подтверждается историей операций по договору N 49447 от 13.07.2012.
В письменных возражениях ответчик подтвердил внесение оплаты кредита с момента заключения брака и до последней суммы взноса за счет общих денежных средств супругов. Изменение в последующем ответчиком позиции по делу и его утверждение о том, что автомобиль является его личным имуществом, поскольку он приобретен до брака, не могут быть приняты во внимание, так как это основано на неверном толковании п. 2 ст. 34 СК Российской Федерации. ),
и Апелляционным определением Волгоградского областного суда от «12»
сентября 2013 г. по делу № 33-10166/2013 (Выдержка из определения "… Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что автомашина марки <. >является совместно нажитым в браке имуществом сторон, поскольку она была приобретена в кредит, погашенный за счет общих доходов супругов. ").
2) В отношении возможности переоформления права собственности на автомобиль без Вашего согласия:
В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супруговпредполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка,
совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом
супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам
отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в
случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо
должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной
сделки.
Таким образом, при отчуждении супругом автомобиля будет предполагаться, что он действует с Вашего согласия и оспорить указанную сделку Вы сможете, только доказав, что супруг знал или должен был знать об отсутствии Вашего согласия на указанное действие.
Данный вывод также подтверждается судебной практикой, в частности, Апелляционным определением Кемеровского областного суда от «18»
августа 2015 года № 33-8419 (Выдержка из определения "… Отказывая
в удовлетворении исковых требований Б.О., суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено
доказательств подтверждающих тот факт, что другая сторона договора
купли-продажи автомобиля, Б.А.В., знал или заведомо должен был знать о ее несогласии на совершение данной сделки. ").
Приобретен супругой в браке, без поручительства, в кредит под залог авто. Размер кредита — половина стоимости автомобиля. На сегодня оплачено 20% кредита. Рыночная цена авто — 15% от размера долгов должника-банкрота. Брачного договора и прочих доп. фактов нет.
Вопрос: могут ли автомобиль потянуть в конкурсную массу? Или из-за залога она в безопасности?
Нужна судебная практика.
Оплата за наиболее релевантную судебную практику. Если не будет, то за точный ответ.
Нет, не в безопасности. Автомобиль подлежит включению в конкурсную массу, при этом супруга вправе заявить требование о разделе автомобиля
Исходить следует из того, что согласно ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника включается в конкурсную массу,независимо от того, является ли оно залоговым или нет. Исключение составляет только лишь имущество, на которое не может быть обращено взыскание (п.3 указанной ст.213.25, ст.446 ГПК РФ).
Особенности реализации общего имущества супругов, при этом находящегося в залоге указано в ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
В качестве примера из судебной практики можно привести Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 N Ф05-11270/2019 по делу N А40-114544/2018. Выдержка из него
Между тем, из материалов дела не усматривается, что судам были представлены доказательства тому, что право залогодержателя в установленном порядке не возникло либо недействительно в настоящий момент, что заложенное имущество в натуре не представлено либо выбыло из владения залогодателя (залогодателем по указанным кредитным договорам выступал Морозов Е.Н.), в том числе путем раздела имущества, определения судьбы спорного имущества иным образом, включая заключение брачного договора.
Как следствие, требования банка подлежат учету в реестре требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.
Указанным доводам банка судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции нарушений суда первой инстанции не устранил.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 указанной статьи;В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
…
Даже если автокредит у супруги в другом банке, никак не связанном с должником-банкротом? Её банк не является кредитором должника.В случае реализации авто, 80% залогодержателю, остаток делить пополам — в массу должника останутся копейки. Нецелесообразно получается.
1. Нельзя сказать, что банк-кредитор никак не связан с должником банкротом. Залоговое имущество является общим имуществом супругов в силу закона. А ст.213.25 и п.7 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указывают на то, что в конкурсную массу включается все имущество, в том числе и общее имущество супругов.
2. В конкурсной массе должника действительно окажется незначительная часть средств, но дело не в целесообразности, а в соблюдении баланса интересов кредиторов ( в том числе банка-залогодержателя и самой супруги) и должника.
Тимур, да поймите Вы, что приобретенный автомобиль, независимо от того, что он в залоге по кредитному обязательству супруги банкрота, является общим, поэтому он в силу прямого указания положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включается в конкурсную массу. От этого никуда не деться и нет такой практики, которая свидетельствовала бы об обратном.
Добрый день, согласно ст. 213.25 ФЗ о банкротстве,
4. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Однако, в данном случае, поскольку авто заложено в пользу банка, то он вправе получить удовлетворение от его продажи полностью (не долей), преимущественно перед вами. Об этом говорит, в частности:
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N 15154/11 Поскольку общее имущество супругов до его раздела и присуждения денежной компенсации было обременено залогом, указанная компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора, если останутся денежные средства
Залоговое имущество при банкротстве продается единым лотом, даже если купившие его супруги затем разделили его на доли.
Ответ однозначный — не в безопасности, автомобиль будет включен в конкурсную массу.
Так, согласно п.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи:
3. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Об этом разъясняется и в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».
А теперь обратите внимание на разъяснения, данные в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017):
14.
Если требования конкурсного кредитора по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, то они погашаются в порядке, установленном пп. 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве: на погашение требований указанного конкурсного кредитора направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Кроме того, требования залогового кредитора погашаются за счет денежных средств, оставшихся на специальном банковском счете после погашения требований кредиторов первой и второй очереди.
Об этом же речь идет и в п.20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
А что касается реализации права другого супруга на половину стоимости общего имущества, приобретенного в браке (ст.34 СК РФ), то данный вопрос регулируется, в частности, п.7 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которымимущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, как указано в данном пункте, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеютсяобщие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге по автокредиту, запросто включается в конкурсную массу, 80% от стоимости реализации авто достается банку, как имеющему приоритет на залоговое имущество, а половина вырученных денег от реализации общего имущества супругов, в частности, автомобиля, достается другому супругу, но за вычетом половины долга по кредиту, которая приходится на него.
Тут даже конкретных примеров из судебной практики по залогу в силу автокредита не требуется, все прямо указано в законе и неоднократно разъяснено Верховным Судом РФ.
В обзоре Верховного суда появилось очень показательное решение Судебной коллегии по гражданским делам. Верховный суд пересмотрел дело о дележе при разводе совместно нажитого имущества. Речь идет о кредитах супругов. Делятся ли они после развода?
Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано "Российской газетой" 16 февраля 2016 года.
Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.
Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.
Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.
Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй - через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.
Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.
Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.
Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод - весна 2013 года.
Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что "возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи" должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг - общее обязательство супругов.
Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.
Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.
По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.
Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, - сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.
Автор статьи
Читайте также: