Привлечение средств по кредитованию ответственность по обязательствам всем имуществом акционеров

Обновлено: 24.04.2024

За что и чем отвечают руководители и собственники бизнеса по долгам и налоговым обязательствам компании — настолько емкая и сложная тема, что и у тех, и у других, судя по вопросам, в голове все еще полная каша.

Понимание, где, когда и при каких обстоятельствах возможна личная ответственность владельца и управленца бизнеса, необходимо не только для выстраивания сбалансированной юридической модели этого бизнеса, но и для поиска механизмов защиты своих интересов (если вы кредитор), распределения и фиксации зон ответственности (если «у руля» стоит несколько самостоятельных руководителей).

1. Ответственность за нарушение действующего законодательства

Субъект: руководитель организации

Ответственность: административная, уголовная

Чем предусмотрена: КоАП РФ, Уголовный кодекс РФ

Законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности. Не отбили и не выдали кассовый чек покупателю, не уведомили соответствующий орган о заключении трудового договора с мигрантом, нарушили срок извещения учредителя компании о внеочередном собрании участников общества — получайте штраф, как на само это общество, так и на его директора. С конкретными рисками лучше ознакомиться заранее в зависимости от сферы деятельности, почитав на досуге КоАП РФ и УК РФ. Размеры штрафов могут быть существенными. Из самого печального: дисквалификация руководителя и, конечно, лишение свободы.

Что касается уголовной ответственности именно за налоговые преступления (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2, 199.3, 199.4 УК РФ), то тут есть несколько нюансов.

С 2020 года установлены новые пороги привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов. До 2,7 млн. для физических лиц. И до 15 млн. для юридических лиц. Стоит заметить, средний размер доначислений на одну ВНП составляет 32 млн.руб. То есть любая среднестатистическая налоговая проверка дает основания для возбуждения уголовного дела (конечно, если налогоплательщик не погасил предъявленные доначисления).

Уголовная ответственность может наступить и за неуплату страховых взносов. Порог привлечения к ответственности тот же, что и по налогам. На такие преступления распространяются те же статьи (ст. 198, 199 УК РФ). Однако и здесь есть нюансы. Отдельно выделены преступления за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний (ст. 199.3, 199.4 УК РФ). По ним порог привлечения ниже: 1,8 млн. руб. для физических лиц; 6 млн. для юридических.

Отдельный акцент на ст. 199.2 УК — сокрытие имущества от взыскания налогов и страховых взносов. Лихие собственники или руководители бизнеса, почуяв неладное и держа в руках только что врученное решение налогового органа о назначении выездной проверки, лихорадочно ищут способ вывести деньги или имущество из-под потенциального взыскания.

А зря. Этот состав преступления — очень формальный. Доказывается относительно легко. Факт перечисления денег, отчуждения имущества и даже направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков и подрядчиков — преступление. Конечно, если стоимость его стартует от 2,25 млн. рублей.

2. Ответственность за виновное причинение ущерба компании

Субъект: руководители организации (единоличные и члены коллегиального органа)

Ответственность: возмещение ущерба

Чем предусмотрена: ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об ООО», ст. 71 ФЗ «Об АО».

Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании (так велят соответствующие законы — «Об ООО» и «Об АО»). В том случае если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб организации: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2021 по делу № А65-6274/2019) и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2020 г. по делу № А14-3607/2018), оказавшуюся невыгодной для компании — причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.

Кто может потребовать от «плохого» директора возмещения убытков? Новый директор от имени компании, например. Или учредители (участники, акционеры) компании.

Однако сомнений в законности сделки не достаточно. Презюмируется, что директор действовал добросовестно (Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. № 303-ЭС15-17925), а деловые решения приняты в интересах компании. Поэтому в суде необходимо доказать причинение ущерба. Это возможно, если в действиях директора есть совокупность обстоятельств: противоправное поведение наличие убытков причинная связь между противоправным поведением и убытками.

Налоговики забили на поиск однодневок. Фокус их внимания сместился на дробление. Как избежать подозрений и все делать законно - наш бесплатный вебинар.

Возникает резонный вопрос — где провести черту между предпринимательскими рисками и противоправным поведением? Ответ на вопрос давно сформулировал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30 июля 2013 г. № 62. Позиции из Постановления до сих пор применяются в спорах (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2021 г. по делу №А44-530/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-29799/2020).

из указанного Постановления.

«п. 2 Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.).
п. 3. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).«

Сам факт убыточности деятельности или других негативных последствий, конечно, не является доказательством неразумности и/или недобросовестности действий директора, поскольку они могут быть следствием неблагоприятной экономической ситуации и других внешних факторов. Рисковый характер предпринимательской деятельности никто не отменял, в связи с чем возложить предпринимательские риски учредителей на директора, конечно, не получится. Однако можно считать, что практика сложилась.

3. Ответственность ЗА сам факт банкротства

Субъект: руководители и участники компании

Ответственность: административная или уголовная

Чем предусмотрена: УК РФ, КоАП РФ

Апогеем неразумного руководства организацией, как правило, становится ее банкротство. Помимо субсидиарной ответственности по ее долгам (подробнее далее), существует ответственность в принципе за доведение организации до банкротства, в том числе за сокрытие ее имущества.

За преднамеренное банкротство виновному лицу может грозить: штраф до 500 тыс. руб. или принудительные работы до 5 лет либо лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом одновременно.

Однако далеко не каждое банкротство оборачивается уголовным делом. По статистике судебного департамента за 2020 год по ст. 196 УК РФ осуждено 15 человек. При этом на конец 2020 года в производстве арбитражных судов находилось чуть более 200 тыс. банкротных дел.

С 12.07.2021 ужесточена ответственность по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». Если преступление за преднамеренное банкротство инкриминируется контролирующему лицу или группе лиц, виновным лицам теперь грозит: штраф до 5 млн. руб. либо лишение свободы сроком до 7 лет со штрафом и лишением права занимать управленческую должность.

Предполагаем, что ужесточение ответственности повысит интерес к статье со стороны правоохранительных органов. Это подчеркивается и в пояснительной записке к законопроекту о внесении соответствующих изменений:

. Принятие законопроекта позволит правоохранительным органам существенным образом повысить эффективность противодействия преступлениям в сфере банкротства, раскрыть реальных бенефициаров преступного бизнеса, в том числе посредством освобождения от уголовной ответственности лица, содействовавшего раскрытию и расследованию преступления, что в конечном итоге будет способствовать повышению эффективности возмещения ущерба кредиторам.

Вопреки расхожему мнению, акционеры акционерных обществ и участники обществ с ограниченной ответственностью могут быть привлечены к ответственности в связи с деятельностью подконтрольной им компании.

Речь идёт о том, что в исключительных случаях так называемая «Корпоративная завеса» может быть снята и владельцы бизнеса могут быть привлечены к гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность владельцев бизнеса

Согласно ст. 53 ГК РФ генеральный директор и члены коллегиальных органов управления (наблюдательного совета, правления) обязаны действовать в интересах представляемого ими юидического лица добросовестно и разумно.

Согласно п.3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно и несёт ответственость перед обществом за убытки, причиненные обществу по его вине.

Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в нарушении указанных выше принципов должен доказать акционер или участник, привлекаемый к ответственности.

Cтатья 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (от 26.10.2002 N вводит субсидиарную ответственность акционеров и участников хозяйственных обществ по долгам компании наряду с ответственностью единоличного исполнительного органа.

Основания субсидиарной ответственности

Нарушение обязанности по подаче заявления должника о банкротстве — отвечают и генеральный директор, и акционеры, которые должны подать такое заявление;
Действия или бездействие контролирующего лица, вызвавшие банкротство должника, а именно совершение или одобрение сделок, приведших к банкротству — отвечают и генеральный директор, и акционеры;
Искажение или непредоставление документов бухучёта и информации об имуществе должника — отвечает генеральный директор.

Часто на практике должник не имеет ликвидного имущества для погашения долгов, и кредиторы участвуют в процедуре банкротства, заранее понимая, что реального взыскания не последует.

В такой ситуации возможно привлечение руководителя и иных лиц, контролирующих должника — участников, акционеров и собственника имущества для унитарных предприятий — к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица.

Помимо прочего в таких делах предметом доказывания станет наличие указаний или непосредственно фактических действий и бездействий контролирующего лица, приведших к невозможности погасить задолженность перед кредиторами.

К настоящему моменту в судебной практике появились интересные прецеденты, которые можно взять на заметку.

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б" указало на некоторые основные моменты привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и контролирующих лиц.

Итак, снованиями для привлечения к субсидиарной ответственности, нашедшими своё отражение в судебной практики являются:

Уголовная ответственность акционера (участника) общества.

Владелец бизнеса, также как и генеральный директор компании может быть привлечён к уголовной ответственности на общих основаниях за фактически совершённые преступления, связанные с ведением бизнеса. Среди прочего, акционер или участник общества может быть осуждён по следующим экономическим составам:

Уклонение от уплаты налогов — ст. 199 УК РФ
Мошенничество — ст. 159 УК РФ,
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности — ст. 159 УК РФ,
Мошенничество в сфере кредитования — ст.159 УК РФ
Неправомерные действия при банкротстве — ст.195 УК РФ
Преднамеренное банкротство — ст.196 УК РФ
Фиктивное банкротство — ст. 197 УК РФ
Незаконная предпринимательская деятельность — ст. 171 УК РФ.

Каких-либо особенностей в привлечении владельца компании к уголовной ответственности не существует. При этом собственних может быть как непосредственным исполнителем преступления, так и организатором, подстрекателем или пособником.

Участники и директор не платят по долгам общества. Это известное правило действует, пока ООО вовремя рассчитывается с контрагентами и налоговой. Ограниченная ответственность — в каком-то смысле миф.

Если накопятся долги, владельцы бизнеса обязаны пустить в ход личные деньги, квартиры и машины. Это называется субсидиарной ответственностью.

В статье рассказываем, когда владельцы платят за ООО и советуем, как подстраховаться.

Содержание

Кто рискует в проблемном ООО

Если у бизнеса долги и не хватает денег, отвечают люди, которые им управляли. Закон называет их контролирующими лицами. К ним относятся:

— фактический владелец бизнеса — когда долю ООО записали на подставное лицо или фирму открыли для дробления бизнеса и ухода от налогов;

— главный бухгалтер, бухгалтер — то есть человек, который отвечал за оплату;

— подставные директор и участник — пока не докажут, что значились только в учредительных документах, а выгоду получал другой человек.

Именно эти лица рискуют попасть на субсидиарную ответственность. Такой подход описан в ст. 53.1 ГК РФ, ст. 61.10 Закона о банкротстве и п. 3 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53.

Если виноваты несколько человек, по долгам платят солидарно. Это значит, кредитор предъявит исполнительный лист к самому платёжеспособному и заберёт весь долг. Заплативший за всех сможет взыскать доли с остальных должников. Но уже сам.

Сразу успокоим: личная ответственность не наступает автоматически при долгах в ООО. Человек платит, только когда в фирме нет денег по его вине. С виной и долгами разбираются суды. А в суды должны обратиться кредиторы.

Когда наступает субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность наступает в двух случаях. Первый — фирма обанкротилась и виноваты владельцы. Второй — налоговая исключила брошенную с долгами фирму из ЕГРЮЛ. Случаи названы в ст. 3 Закона об ООО.

ООО обанкротилось

Банкротство — когда суд официально признал, что в ООО долгов больше, чем денег на счетах и мебели в офисе. Банкротство бывает при долгах от 300 000 ₽.

Примерный сценарий банкротства такой.

Налоговая, поставщик или арендодатель не дожидаются оплаты и получают через суд исполнительный лист. Если долг висит дольше трёх месяцев, кредитор через суд банкротит ООО.

Суд ставит в бизнес арбитражного управляющего. Управляющий собирает остатки денег, продаёт имущество и расплачивается с налоговой и кредиторами по чуть-чуть. В конце ООО закрывают.

Если выяснится, что в банкротстве виновато контролирующее лицо, его заставят доплачивать кредиторам. Для этого будет отдельный суд.

Вот случаи из ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, когда считается, что виноват директор или владелец бизнеса:

из фирмы вывели деньги, переписали имущество;
в ООО нет бухгалтерских документов или в них искажены цифры;
половина долгов — это налоги и штрафы, из-за которых не хватило денег на поставщиков и зарплаты;
директор знал про непосильные долги, но не шёл в банкротство;
в фирме меняли адрес и скрывались от контрагентов.

Пример: учредителей заставили платить долг фирмы-банкрота

ООО с двумя учредителями не заплатило подрядчику 3 700 000 ₽. Подрядчик судился, получил исполнительный лист, подавал на банкротство. Выяснилось, что у ООО ничего нет.

Подрядчик попросил у суда привлечь учредителей к субсидиарной ответственности. Оказалось, что учредители поменяли адрес и не сообщили налоговой, спрятали бухгалтерию и переоформили ООО на подставное лицо. Так нельзя, с долгами надо разбираться, а не сливать бизнес. Подрядчику выдали исполнительный лист к учредителям на 3 700 000 ₽ — дело № А40-297575/2018.

Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно.

ООО исключили из ЕГРЮЛ

Налоговая ведёт реестр всех юрлиц, он называется ЕГРЮЛ. Когда фирма год не пользуется банковскими счетами и не сдаёт декларации, налоговая признает её неработающей. Такие ООО исключают из реестра.

Оставшиеся у ООО долги переходят директору и учредителям. Правда, для этого кредитор ходит в суд и доказывает, что фирма избегала оплаты. Про субсидиарную ответственность в брошенном ООО у нас есть подробная статья с советами.

Пример: ООО закрыли и долг перешёл учредителям

В ООО висел долг 700 000 ₽ по исполнительному листу за аренду. Учредители просто перестали работать через фирму и открыли ИП. ООО исключили из реестра как неработающее.

Арендодатель не сдался и взыскал 700 000 ₽ снова, но уже с учредителей — дело № А65-27181/2018.

Что приставы заберут у человека, а что забрать нельзя

Итог субсидиарной ответственности — это исполнительный лист на взыскание денег с человека.

По листу снимут деньги с личного счёта. Оставят только прожиточный минимум. Если денег не хватит, приставы перейдут на имущество. Его продадут на торгах, деньги отдадут кредитору. Так выглядит процедура получения денег налоговой или упорным контрагентом.

Личная ответственность не означает, что человека оберут до нитки. Приставам нельзя трогать следующее по ст. 446 ГК РФ:

единственную квартиру, дом — кроме ипотечных;
мебель, посуду, одежду;
профессиональное оборудование не дороже 110 000 ₽.
Машины и вторые квартиры заберут. Ну, конечно, если они оформлены на имя должника.

Как избежать субсидиарной ответственности

Чтобы не попасть на личную ответственность, надо пытаться гасить долги фирмы. Оформлять рассрочки, увеличивать уставный капитал своими деньгами, вносить займы в ООО. В судах эти действия оправдают вас. А при нехватке денег надо подать на банкротство.

Точно не нужно переоформлять ООО на подставных директоров, открывать новые юрлица с созвучными названиями, «терять» бухгалтерские документы и выводить активы. Кредиторы узнают и расскажут в суде. Это станет основанием субсидиарной ответственности.

Корпоративное право в таблицах и схемах

Глава 15. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях

"По всем неправильным и убыточным распоряжениям правления его члены отвечают друг за друга; а за каждое распоряжение в отдельности не подлежат ответственности лишь те члены, которые а) остались в меньшинстве и б) свое несогласие с большинством записали в журнал".

§1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА КАК ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА

- Хозяйственное общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1 ст.56 ГК РФ; п.1 ст.3 Закона об АО; п.1 ст.3 Закона об ООО).

Участники общества несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

- Общество не отвечает по долгам своих акционеров (участников), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом (п.2 ст.56 ГК РФ; п.2 ст.3 Закона об АО; п.2 ст.3 Закона об ООО).

ОСНОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА В КОРПОРАТИВНОЙ СФЕРЕ

- ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом (п.2 ст.14.23 КоАП РФ)

- недобросовестная эмиссия ценных бумаг (ст.15.17 КоАП РФ)

- нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг (ст.15.19 КоАП РФ)

- воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами (ст.15.20 КоАП РФ)

- нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг (ст.15.22 КоАП РФ)

- нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов (ст.15.23.1 КоАП РФ)

§2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АКЦИОНЕРОВ (УЧАСТНИКОВ) ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧРЕДИТЕЛЕЙ (УЧАСТНИКОВ) ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА

Доктрина "piercing the veil of incorporation" ("снятие корпоративной вуали").

ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К СОЛИДАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОСНОВНОГО ОБЩЕСТВА ПО СДЕЛКАМ ДОЧЕРНЕГО ОБЩЕСТВА

Основания привлечения к ответственности

- наличие отношений дочерности

- доказанность факта указаний на совершение конкретной сделки либо согласия основного общества на совершение сделки (ст.67.3 ГК РФ)

- в соответствии с п.3 ст.6 Закона об АО необходимым условием привлечения к ответственности является наличие в уставе дочернего общества или в договоре, заключенном между основным и дочерним обществами, права основного общества давать обязательные указания дочернему

Порядок привлечения к ответственности:

ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОСНОВНОГО ОБЩЕСТВА ПО ДОЛГАМ ДОЧЕРНЕГО, НАХОДЯЩЕГОСЯ В СОСТОЯНИИ БАНКРОТСТВА

- В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам (ст.67.3 ГК РФ, п.3 ст.6 Закона об АО, п.3 ст.6 Закона об ООО).

Этот документ или информация о нем доступны в системах «Техэксперт» и «Кодекс». Вы также можете приобрести документ прямо сейчас за 49 руб.