Срок исковой давности при разделе кредита после развода

Обновлено: 23.06.2024

Исковой давностью в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Соответственно, срок исковой давности по спорам о разделе совместно нажитого имущества супругов является сроком, в течение которого может быть произведен раздел общего имущества.

Иногда его называют сроком раздела имущества, сроком давности раздела имущества и иными аналогичными терминами. Но правильное наименование – срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В части сроков данной норма согласуется со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общий срок исковой давности в три года.

Из п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ следует, что срок раздела имущества начинает течь не ранее расторжения брака между супругами. Если брак не расторгнут, то срок исковой давности не начинает течь. При этом не имеет значение, проживают ли супруги вместе или раздельно.

При первом прочтении п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ можно сделать вывод, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов начинает течь со дня расторжения брака. Однакого это не верно.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судебная практика целиком и полностью поддерживание разъяснение Верховного суда РФ.

Например, в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» указывается, что течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).

Как видно из материалов дела, брак между супругами был расторгнут в 1998 году, а о нарушении своих прав заявитель узнал лишь в 2003 году.

Далее, в «Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2008 г.», утвержденном постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.04.2008 указано следующее.

Сам по себе момент прекращения брака при рассмотрении требований о разделе имущества правового значения не имеет. Суду надлежит в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств выяснять, нарушено ли право супруга на владение и пользование спорным имуществом после расторжения брака, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и в зависимости от этого устанавливать, пропущен ли истцом срок исковой давности…

Истец указывал также, что ответчик не принимала каких-либо действий, препятствующих ему в осуществлении его прав в отношении спорного имущества, до начала 2007 г. В 2007 году он решил вселиться в квартиру, однако ответчик не передала ему ключи.

Для примера еще приведу практику Московского городского суда. К примеру, в Определении Московского городского суда от 21.03.2013 N 4г/7-1844/13 суд указывает следующее.

Не соглашаясь с доводами А.П.В. о пропуске А.О.А. сроков исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по названным выше требованиям ею пропущен не был, так как о своем нарушенном праве О.А. узнала лишь при обращении в суд А.П.В. с требованием о прекращении ее права пользования квартирой, при этом судом принят во внимание п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с момента расторжения брака.

Учитывая, что после расторжения брака А.О.А. пользовалась спорной квартирой, о нарушении своих прав она узнала только после обращения А.П.В. в суд, вывод суда о том, что А.О.А. не пропустила срок исковой давности, является правомерным.

В каждом индивидуальном случае необходимо исследовать вопрос о том, когда истец по требованию о разделе общего имущества узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. С учетом конктретных обстоятельств дела срок может быть пропущен. А пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в иске, даже если требования обоснованы.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Но исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Помните, на любом этапе семейного спора Юридический центр по семейным делам адвоката Анатолия Антонова готов оказать Вам правовую поддержку. Позвоните нам по телефону в Самаре + 7 (846) 212-99-71 прямо сейчас и запишитесь на консультацию в удобное для Вас время.

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по разделу долгов супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок исковой давности по разделу долгов супругов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Гражданское право социального государства: Сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского (1930 - 2020)"
(отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов)
("Статут", 2020) Например, согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Что происходит с классическими притязаниями (например, о взыскании долга) в случае пропуска срока исковой давности? Они переходят в разряд натуральных обязательств (не обеспеченных принудительной защитой правопорядка) . Но что происходит с требованием о разделе общего имущества в случае пропуска такой "исковой давности", о которой говорит СК РФ? Точнее, что происходит с общим имуществом? Перестает ли оно быть таковым? На наш взгляд, принципиально, что имущество продолжает быть общим. Если так, то какой смысл в исковой давности по его разделу? Как видится, никакого смысла в этом нет. Даже если применить в данном случае традиционное последствие пропуска исковой давности и сказать, что стороны больше не вправе требовать раздела общего имущества, последнее не перестанет быть таковым. Оно же не превратится в индивидуальную собственность? Оснований для этого в законе нет. Поэтому если один из супругов распорядится общим объектом в нарушение прав другого супруга, у последнего будут способы защиты (оспаривание сделки, взыскание убытков и т.п.).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Норма п. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, не содержит условия о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения.

Нормативные акты: Срок исковой давности по разделу долгов супругов

"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 02.07.2021) 7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Долги при разводе — как делятся и в каких пропорциях, полезно знать разводящимся супругам. Также важно понимать, что процедура раздела зависит от режима владения имуществом в браке, принадлежности долга и основания его возникновения. Все эти нюансы рассмотрим в статье.

Общая информация о разделе долгов между супругами

Развод предполагает окончание совместного союза мужчины и женщины с последующим разделом совместно нажитого имущества и долгов.

При этом законодатель в статье 38 СК РФ уточняет, что возможен раздел долгов как при разводе и после него.

Однако разделу подлежат не все долги, а только те, которые являются совместными. Несмотря на то что законодатель не определяет, что именно относится к таковым, правоприменительная практика исходит из того, что к ним относятся долговые обязательства:

  • в которых оба супруга выступают заемщиками (т. е. супруги совместно заключили кредитный договор с банком или договор займа с кредитором и являются созаемщиками) или о которых знали оба (т. е. второй супруг давал согласие на заключение сделки);
  • которые оформлял один из супругов, если денежные средства далее пошли на приобретение общего имущества (например, квартиры).

По умолчанию долг супруга, который он оформил на себя, является его личным, пока не будет доказано обратное. Такая презумпция установлена в связи с тем, что при разводе довольно частыми стали случаи объявления в суде одним из супругов займа, который якобы был потрачен на приобретение общего имущества.

Однако при этом важно подтвердить документально, что такая покупка действительно имела место, и доказать, что долг получен на совместные нужды.

Как разделить долги при разводе

  1. В добровольном порядке — посредством составления соглашения и утверждения его нотариусом.
  2. В судебном порядке — когда супруги не могут распределить нажитое имущество и долги добровольно.
  • иное установлено заключенным между ними соглашением;
  • один из них расходовал имущество в ущерб интересам семьи или не имел дохода без уважительных причин;
  • есть необходимость учесть интересы несовершеннолетних детей.
  1. Составляется опись всех имеющихся задолженностей с остатком на период расторжения брака.
  2. Супруги принимают решение, в каком именно порядке они будут делить долги: договорятся и составят соглашение или отправятся в суд.
  3. Если речь идет о соглашении, оно удостоверяется нотариусом и вступает с этого момента в силу. Если речь идет о суде, то заинтересованная сторона подает иск (могут иметь место встречные иски), после чего суд выносит решение, которое подлежит обязательному исполнению обоими супругами.
  1. Один из супругов выкупает долю в недвижимости второго супруга и продолжает платить ипотеку.
  2. Супруги продают квартиру и делят оставшуюся после оплаты долга сумму пополам.
  3. Супруги подписывают соглашение с банком о разделении солидарного долга на два индивидуальных.

Как делить кредит или заём

Особенности раздела обязательств супругов по кредиту или займу зависит от условий договора, позиции кредитного учреждения, наличия взаимного согласия и целях расходования займа.

По умолчанию к долговым обязательствам применимо общее правило п. 3 ст. 39 СК РФ. Согласно этой норме оставшийся долг по кредиту должен быть распределен между супругами пропорционально присужденным каждому из них долям в праве общей собственности.

Разделить заем без участия кредитора можно только в ходе судебного разбирательства. Чтобы избежать суда, супруги могут прибегнуть к одному из следующих вариантов:

  1. Обратиться к кредитору с предложением выделить обязательства каждого из супругов по договору (при этом заключается дополнительное соглашение к кредитному договору).
  2. Включить в соглашение о разделе совместно нажитого имущества пункт о том, что один из бывших супругов выплачивает другому (который гасит кредит) компенсацию (определенную долю от общего платежа).

Если заемщиком по договору выступал один супруг, для присуждения компенсации в суде необходимо доказать, что полученные средства направлены на общие нужды семьи.

Деление долгов по соглашению

Семейное или гражданское законодательство не предусматривает отдельного соглашения о разделе долговых обязательств. Но этот факт не препятствует включению положений о разделе долгов в соглашение о разделе имущества супругов. Документ составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Соглашение по долгам разводящихся или бывших супругов также может быть заключено в рамках судебного процесса. В этом случае до вынесения решения при наличии письменных договоренностей спорящих сторон суд утверждает мировое соглашение.

Все долги рассчитываются на момент составления соглашения и подтверждаются документально (кредитные договоры, расписки, договоры предоставления займа).

Из этого следует, что стороны не вправе своим соглашением изменять условия предоставления займов. В частности, стороны не могут прописать, что обязуются вносить ежемесячные платежи в равных долях, если по договору плательщиком является одна из них. Но есть возможность прописать обязательство одной из сторон компенсировать определенную долю периодического платежа стороны — плательщика по кредиту.

Раздел долгов после развода — судебная практика

В обзоре судебной практики ВС РФ № 1 за 2016 год описывается следующее дело: один из супругов оформил 2 займа и просил разделить их как совместно нажитые в браке в равных долях. Суды первой и второй инстанции пришли к выводу, что так оно и есть, но ВС РФ привел убедительные доводы о несоответствии такого вывода законодательству.

Из обстоятельств дела выяснилось, что по первому кредиту, в 2011 году, заемщиком выступал муж, поручителем — третье лицо. Через год ситуация выглядела аналогично, при этом с 2012 года супруги не вели совместного хозяйства. Более того, супруга утверждала, что деньги из первого кредита не были направлены на совместные нужды и она не давала согласия ни на один из упомянутых займов (о последнем даже не знала).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу было доказательство того, что деньги пошли на общие нужды, и доказывать это должен тот, кто настаивает на разделе долгов. Муж не смог обосновать свою точку зрения, и суд признал, что долги разделу не подлежат.

В качестве еще одного примера из судебной практики можно привести решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 января 2016 года по делу № 2-55/2016. Супруги развелись, после чего жена предъявила иск в суд о выплате мужем части займа, взятого ей до оформления брачно-семейных отношений на строительство дома, в котором они жили. Факт займа супруг не отрицал, но делить его не хотел.

Жена пригласила в суд свидетелей:

  • отца, который заявил, что до брака банк не выдавал будущему мужу его дочери кредит и поэтому, чтобы стройка не встала, пришлось оформлять заем на нее;
  • прораба, который слышал разговор о кредите и о том, что он пошел на строительство общего дома супругов.
  • во-первых, будущий супруг не давал согласия на заем;
  • во-вторых, когда женщина брала кредит, между ними не было договоренности относительно перевода дома в будущем в совместное имущество.

Итак, как делятся долги при разводе супругов, зависит от того, как эти долги были оформлены, на какие цели пошли полученные денежные средства или имущество и можно ли отнести задолженность к совместно нажитой. Стороны вправе распределить долги как в добровольном порядке (посредством заключения соглашения, заверенного у нотариуса), так и путем обращения в суд.

Остановлюсь лишь в начале на неких отправных точках.

1. Какой долг общий?

Из общего у супругов не только любовь и активы, но и долги. Разумно предположить, что не все долги общие.

Какой долг является общим долгом супругов? Ответ на этот вопрос следует искать в п. 2 ст. 45 СК РФ: взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

«Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи».

Т.е. это, например, долг по кредитному договору на приобретение квартиры для семьи с двумя лицами на стороне заемщика (созаемщики: супруг и супруга) или долг по аналогичному договору, но формально по которому заемщиком выступает лишь один из супругов. Ключевое: на нужды семьи.

2. Раздел общего имущества супругов и общие долги

Довольно часто в нашем праве встречается такая ситуация, что имеющий существенное значение вопрос отражен лишь в одной небольшой статье правового акта (а то и в пункте статьи). Например, распределение общих долгов супругов.

Вожделеющий ответа на данный вопрос позитивист найдет, по существу, лишь п. 3 ст. 39 СК РФ: общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пытливый ум, как минимум, задастся вопросом: как общие долги распределять-то?

Во-первых, общие долги можно распределить без раздела общего имущества супругов и до такого раздела.

«Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитым имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит».

Относительно этого нюанса можно, конечно, вспомнить о том, что равенство долей супругов – это лишь стандартное правило, которое имеет исключения (п. 2 ст. 39 СК РФ). Однако закон, в том числе и процессуальный, не препятствует возможности рассмотреть вопрос об отступлении от начала равенства долей супругов при распределении общих долгов (некий встречный иск, например). Да и процент таких девиаций, как понимаю, не столь велик.

Во-вторых, и до погашения долга лицо вправе обратиться с соответствующим иском. ВС РФ указывает на это в Определении от 8 сентября 2015 г. N 5-КГ15-81:

«вывод суда о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения, противоречит положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку такого условия данная норма права не содержит».

В-третьих, если общий долг погашен или частично погашен – взыскание с супруга доли долга (или его погашенной части), применительно к непогашенной части – особый порядок.

«Кроме того, признав долг по кредитному договору общим обязательством супругов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика половины суммы долга, включая непогашенную его часть.

Между тем, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства».

Т.е. относительно непогашенной части – или передача супругу в собственность части имущества сверх полагающейся доли в совместно нажитом; или такой супруг лишь впоследствии по мере дальнейшего погашения обращается с требованиями (требованием) о взыскании погашенного с другого супруга (частично и поэтапно или полностью и единоразово, как душе угодно).

Стоит также отметить, что существует доктринальный спор: относятся ли общие долги супругов к общему имуществу супругов (корень спора в слове «нажитое» из п. 1 ст. 34 СК РФ). Но это больше отдельная теоретическая дискуссия.

3. Исковая давность и немного о супружеской солидарности

Об исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов ВС РФ высказался в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15:

«Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)».

В одном из дел ВС РФ разъяснил данную позицию применительно к общему долгу (Определение ВС РФ от 16 сентября 2014 г. N 3-КГ14-4):

«Однако в нарушение указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции, разрешая встречные исковые требования В. о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности, исчислил срок исковой давности не с того дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на компенсацию расходов, а с момента подачи искового заявления И. в суд.

Поскольку в 2009 году ответчиком единолично была погашена задолженность, то именно с момента исполнения взятых на себя обязательств у В. возникло право на получение от И. компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности, однако ответчик не воспользовался этим правом.

Поэтому течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следовало исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права со дня полной оплаты кредита В.».

С одной стороны, разумно – если распределить общий долг можно в любое время, то лицо, которое считает погашенный долг общим, узнает о нарушенном праве с момента его погашения. С другой стороны, разумно ли «со дня полной оплаты» применительно к ситуациям с частичным погашением общего долга (особенно в случае с обязательствами, которые предусматривают длинный срок исполнения по частям)?

Таким образом, возникает две позиции о начале течения срока исковой давности.

3.1. Со дня полного погашения долга

Это и ранее процитированное определение ВС РФ (хотя, надо отметить, что в том деле вопрос о частичном погашении ВС РФ не исследовал), и, например, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2185 (в К+ по делу N 33-2128):

«по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательство по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, срок исполнения договора долгосрочного целевого жилищного займа N . от 14 марта 2006 года - 14 марта 2021 года. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. с момента, когда обязательство сторон перед банком будет исполнено в полном объеме (с 14.03.2021 года). В.Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств 16.09.2014 года, то есть в течение установленного законом срока».

Однако в данном деле есть нюанс: стороны были солидарными созаемщиками.

В таких случаях семейное регулирование (распределение общих долгов) смешивается с общегражданским (право регрессного требования солидарного должника). Да и при желании можно поспорить с тезисом «должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью».

В иных случаях, когда супруги прямо по условиям договора или в соответствии с законом не являются солидарными должниками, суды не всегда смешивают понятие «солидарный должник» и «при недостаточности общего имущества несут солидарную ответственность личным имуществом» из п. 2 ст. 45 СК РФ.

«Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил начало течения срока исковой давности и не принял во внимание положения п. 3 ст. 200 ГК РФ, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинает течь с момента исполнения основного обязательства, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права. В данном случае положения ст. ст. 323, 325 ГК РФ о солидарной ответственности к спорным правоотношениям не применяются, поскольку стороны не являются солидарными должниками ни на основании закона, ни на основании кредитного договора».

3.2. Применительно к каждой погашенной части со дня ее погашения

«Суд первой инстанции не учел, что право требовать от бывшего супруга раздела долгового обязательства путем возмещения расходов, понесенных на погашение долга, не может возникнуть ранее погашения этого долга (полностью или в части).

Поскольку погашение кредитной задолженности осуществлялось М.И. периодическими платежами, и последний платеж был совершен в феврале 2013 г., то течение срока исковой давности по заявленным М.И. начинается после каждого произведенного платежа.

С настоящим иском М.И. обратилась в суд *** г. Следовательно, по платежам, которые должны были быть совершены в период с *** г. по *** г. трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с этим, и с учетом заявления ответчиком о применении исковой давности, суду первой инстанции следовало установить, какое количество платежей и в каких размерах попадают в трехлетний срок, предшествующий обращению истицы в суд с настоящим иском».

На ваш взгляд, с какого момента должно начинаться течение срока исковой давности по требованию о распределении общего долга супругов при его частичном погашении? Бесспорен ли тезис «должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью» и применим ли он к общему долгу супругов в ситуации с обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи?

Сколько времени после развода есть у бывшего супруга, чтобы предъявлять свои права на раздел когда-то общего добра? Вопрос, к сожалению, далеко не праздный. Разводы, увы, явление обыденное. В большинстве случаев следствием их становятся тяжбы, связанные с разделом совместного имущества. Нередко при этом возникают трудноразрешимые коллизии.

Поэтому представляется весьма важным для многих толкование закона Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, сделанное при пересмотре итогов судебного спора бывших супругов. Речь шла о сроках раздела имущества.

Есть общеизвестное правило, о котором слышали многие, по закону срок исковой давности по любым гражданским спорам составляет три года. Пропустил его и потерял право требовать что-либо.

Но с какого момента начинается отсчет этих трех лет? Разъяснение этого нюанса Верховным судом наверняка окажется полезным очень многим гражданам, заявившим или желающим заявить свои права.

Срок исковой давности следует считать со дня, когда один из супругов узнал о нарушении своего права

Наша история началась в Краснодарском крае. Там гражданин потребовал от своей бывшей жены раздела совместно нажитого имущества. И случилось это спустя четыре года после расторжения брака.

Местные суды первой и апелляционной инстанций хором отказали гражданину в его исковых требованиях, указав в решениях на то, что истец "припозднился" - пропустил срок исковой давности.

Но Верховный суд объяснил своим коллегам, что они посчитали срок давности неправильно.

Суть судебного спора была в следующем. Супруги развелись без раздела всего, что нажили за годы брака. Выражаясь юридическим языком, с самого начала требования о разделе общего имущества ими заявлены не были. Так прошло четыре года. А потом бывший супруг пришел в Прикубанский районный суд. Судя по иску, гражданин хотел получить от бывшей жены 2,4 миллиона рублей компенсации за половину их бывшей квартиры.

Районный суд, выслушав эти требования, гражданину в иске отказал. Отказ истец оспорил в Краснодарском краевом суде. Но тоже безуспешно. Апелляция лишь подтвердила решение первой инстанции. И районный, и краевой суды хором заявили - поздно истец вспомнил о своей собственности, все сроки исковой давности прошли. В общем, раньше надо было думать.

Тогда бывший супруг пошел жаловаться дальше и выше, обратившись в Верховный суд. Там в Судебной коллегии по гражданским делам материалы дела запросили, изучили и сказали, что вообще-то истец прав. А с подсчетами проблемы не у него, а у местных судов.

Свои разъяснения коллегия по гражданским делам начала с того, что напомнила про свое же постановление Пленума Верховного суда (ВС № 15 от 5 ноября 1998 года). Оно называлось так: "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В этом постановлении дословно сказано следующее: трехлетний срок исковой давности при разделе имущества следует считать не со времени прекращения брака, а со дня, когда один из супругов "узнал или должен был узнать" о нарушении своего права.

Когда наш герой подал иск, он рассказал, что долгое время не обращался в суд с требованием о разделе имущества, потому что в этом не было необходимости. Но потом, спустя годы, совершенно неожиданно узнал, что его право нарушено.

А выразилось это нарушение в следующем - гражданин захотел распорядиться своей долей в общей квартире, но оказалось, что вся квартира находится в залоге у крупного банка.

Получилось, что собственник не имел никаких взаимоотношений с этим банком, а тот, несмотря на это, взял в залог часть чужого имущества постороннего человека.

Верховный суд обратил внимание на то, что Прикубанский районный суд, отказав человеку, даже не поинтересовался, а когда именно были нарушены права истца по делу. Следом за районным судом и Краснодарский краевой суд прочитал доводы истца о нарушенном праве, но назвал их "несостоятельными" без объяснения причин. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда назвала вывод судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности преждевременным.

Судебная практика показывает - споры о сроках исковой давности при разделе совместно нажитого имущества встречаются часто. И Верховный суд лишь напомнил сложившуюся судебную практику.

В нашем случае местные суды проигнорировали важные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела. А именно то, что на протяжении всех лет, прошедших со дня развода, "пользование спорным имуществом осуществлялось по обоюдному согласию бывших супругов, истец от своего права на долю не отказывался".

Местные суды проигнорировали то, что супруги пользовались имуществом по обоюдному согласию

Определение момента нарушения прав гражданина - важнейшая составляющая при установлении начала течения срока исковой давности. Она зависит от конкретной ситуации, а также от имеющихся в деле доказательств. Обычно суды отталкиваются от даты, когда истец хотел, но не смог реализовать свое право на совместно нажитое имущество, а до этого момента считается, что у сторон отсутствовал спор о порядке пользования общим имуществом.

Таких долгих и недешевых судебных разбирательств можно избежать, если просто подписать брачный договор. Такое соглашение можно заключить на любом этапе брачной жизни. Можно супругам договориться заранее и сразу оговорить, ещё до марша Мендельсона, что кому достанется, если семейная лодка разобьётся о быт.

Но не исключён вариант, когда брачный контракт подписывают "взрослые" супруги, после десятков годов брака и с выросшими детьми.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета - Федеральный выпуск № 164(8218)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: