Судебная практика по страхованию жизни и здоровья при получении кредита
Обновлено: 19.04.2024
При получении потребительского кредита банки активно предлагают потребителям (заемщикам) воспользоваться услугами страхования жизни и (или) здоровья. Страхование может осуществляться следующими способами:
- заключение договора страхования между потребителем и страховой организацией;
- присоединение потребителя к Программе страхования.
Страхование жизни и (или) здоровья является самостоятельной услугой, и предоставление кредита не может быть поставлено в зависимость от согласия заемщика на получение дополнительной услуги по страхованию.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свои жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Отношения по договору страхования регулируются гл. 48 ГК РФ. В соответствии с абз. 6 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитным организациям запрещается заниматься страховой деятельностью.
Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) предусмотрено право банка предлагать потребителю дополнительные услуги при кредитовании, включая страхование жизни и (или) здоровья. У банка отсутствует право требовать заключения договора страхования.
Порядок оформления потребителем кредитного договора со страхованием
1. Оформить заявление о предоставлении кредита по форме, установленной кредитором, содержащее условие о согласии оказания ему услуг страхования (п.2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ). При этом, потребителю должна быть обеспечена возможность согласиться или отказаться от услуг страхования.
Стоимость дополнительной услуги по страхованию обязательно указывается в заявлении.
2. При отказе заемщика от страхования жизни и (или) здоровья кредитор обязан предложить альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита/займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
3. При согласии потребителя на страхование жизни и (или) здоровья банк включает в индивидуальные условия кредитного договора информацию о необходимости заключить договор страхования (пп.9 п.9 ст.5 Закона № 353-ФЗ).
Потребитель вправе выбрать страховщика самостоятельно, требование банка о страховании заемщика у конкретного страховщика является незаконным.
При присоединении потребителя к Программе, страховщик уже определен (выбор осуществляется банком).
Предоставление необходимой информации
Банк до заключения кредитного договора обязан предоставить потребителю следующую информацию (ст. 10 Закона № 2300-1):
- об условиях страхования (вид и срок страхования, размер страховой суммы, страховые случаи и т.д.) либо о способе ознакомления с правилами страхования (полисными условиями) (например, размещение публичной оферты на сайте банка);
- о размере процентной ставки по кредитам со страхованием и без страхования (в некоторых банках такая разница может отсутствовать). При этом разница в выплате процентов по кредиту не должна быть дискриминационной. Исходя из сложившейся судебной арбитражной практики, такая разница не должна превышать 2-3%.
В договор страхования, могут быть включены условия, ущемляющие права потребителя, такие как:
- уплата заемщиком страховой премии только за счет кредитных средств;
- условия договора исключают возможность заемщика расторгнуть договор страхования и вернуть пропорционально денежные средства без оформления дополнительного соглашения со страховщиком (нарушает ч. 2 ст. 958 ГК РФ, ст.ст.12-14 Закона № 2300-1);
- определение размера страховой суммы и страховой выплаты в пропорциональном соотношении к остатку задолженности по кредиту (данное условие лишает возможности потребителя получить страховое возмещение при наступлении страхового события после погашения кредита и способствует незаконному обогащению страховщика, что нарушает ст. 934, ст. 1102 ГК РФ, ст. 27 Закона №2300-1);
- взимание страховщиком расходов на ведение дела (агентского вознаграждения) в размере более чем 10% от страховой премии (ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»);
- изменение условий договора в одностороннем порядке (ст. 310 ГК РФ);
- установление определенной подсудности возникшего спора (противоречит ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона №2300-1, предусматривающие альтернативное право выбора предъявления иска).
Способы восстановления нарушенных прав потребителя:
1. При присоединении к Программе страхования
При навязывании услуги по подключению к Программе страхования, потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены требовать об банка возврата уплаченной суммы. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, предъявляются к банку и подлежат возмещению в полном объеме.
2. При заключении договора личного страхования
В случае навязывания услуги страхования, потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены требовать от страховщика возврата уплаченной суммы. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, предъявляются к страховщику и подлежат возмещению в полном объеме.
В случае досрочного погашения кредита заемщик вправе:
- расторгнуть договор страхованияи получить часть страховой премии, пропорционально времени пользования услугой (если предусмотрено условиями договора);
- продолжить страхование с заменой выгодоприобретателя и параметров кредитования (досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай).
ри отказе в удовлетворении требований потребителя в добровольном (претензионном) порядке, за защитой своих прав необходимо обращаться в суд.
Административная ответственность
1. Нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой финансовой услуге (страховании), включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ (если кредитный договор заключен не более 1 года назад). В связи с этим, потребитель имеет право обратиться с письменной жалобой в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан или соответствующий территориальный отдел.
К обращению прикладываются документы, свидетельствующие о фактах нарушения законодательства о защите прав потребителей.
2. При навязывании потребителю обязанности страховать жизнь и (или) здоровье в конкретной страховой организации необходимо обращаться в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан.
Подборка наиболее важных документов по запросу Страхование жизни при оформлении кредита (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Страхование жизни при оформлении кредита
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 7 "Заключение договора потребительского кредита (займа)" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" "Таким образом, услуга по страхованию предлагалась К.Ф.Ф. именно ответчиком, а значит подлежат применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 7 "Заключение договора потребительского кредита (займа)" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право") Как указал суд, в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Страхование жизни при оформлении кредита
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Навязывание услуг. Ответственность продавца
(Иванова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Законодатель не указал признаки, по которым оказываемая потребителю услуга может быть признана навязанной. Понять это можно на примере банковских кредитов, оформляемых при условии страхования клиентами жизни и здоровья. В ч. 2 ст. 935 ГК РФ указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Такое условие предоставления кредита может быть оговорено только в договоре, т.е. согласовано сторонами (ст. 421 ГК РФ).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Недобросовестная конкуренция на рынке финансовых услуг: актуальные вопросы правоприменения
(Федорова Е.В.)
("Конкурентное право", 2019, N 2) В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 09АП-51567/2018 по делу N А40-125018/2018 арбитражный суд установил факт совершения нарушения путем заключения банком и страховой компанией устного соглашения, реализация которого привела к навязыванию физическим лицам - заемщикам потребительских кредитов - условий договора, невыгодных для них и не относящихся к предмету договора, что, в свою очередь, является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона N 135-ФЗ. Как следует из фабулы дела, заемщиком при оформлении потребительского кредита был заключен договор страхования жизни, против чего он возражал. Судом было справедливо установлено, что заключение договора страхования, увеличивающего расходы заемщика, не является обязательным видом страхования при получении потребительского кредита. Похожее решение содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 5 июня 2014 г. по делу N А66-9969/2012, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28 января 2013 г. по делу N А82-15188/2011, Постановлении ВС РФ от 9 февраля 2016 г. N 305-АД15-19066 по делу N А40-64007/2015.
Нормативные акты: Страхование жизни при оформлении кредита
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) По данному делу судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил (по материалам судебной практики Омского областного суда).
Приказ Минсельхоза РФ от 06.06.2003 N 792
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях" - страховые платежи по видам обязательного страхования (включая страховые взносы по страхованию урожая сельскохозяйственных культур); по добровольному страхованию жизни и дополнительных пенсий (в порядке, предусмотренном законодательством); платежи по страхованию имущества, грузов, гражданской ответственности и риска непогашения кредитов, а также суммы страховых взносов, перечисленные иностранным перестраховочным организациям (при условии заключения договоров перестрахования в порядке, установленном органами государственного надзора за страховой деятельностью);
Банк при выдаче кредита навязал заемщику страховой договор. Через неделю страхователь передумал: решил его расторгнуть и вернуть уплаченные деньги, но не смог. Верховный суд посчитал это незаконным: у заемщика есть право отказаться от допуслуг. Теперь банку грозит выплата не только страховой премии, но и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.
Олег Зубрин* в 2017 году взял в банке "ВТБ-24" 590 144 руб. в кредит на 60 месяцев с уплатой 15,4% годовых. Одновременно он застраховал жизнь, здоровье и трудоспособность в страховой компании «ВТБ Страхование» за 99 144 руб. Эту сумму Зубрин выплатил из кредитных средств. Через неделю он передумал и обратился в банк с заявлением о возврате страховой премии. Но премию не вернули, ведь договор не допускал возврат оплаты. Следом клиент обратился в суд. Зубрин просил признать недействительным его включение в число участников программы страхования, взыскать солидарно с "ВТБ 24" и "ВТБ Страхования" 99 144 руб. страховой премии, 8 389 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. морального вреда, 633 530 руб. неустойки, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы.
ИСТЕЦ: Олег Зубрин*
ОТВЕТЧИКИ: ПАО Банк "ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование"
СУТЬ СПОРА: Признать недействительными условия включения заёмщика в число участников программы страхования жизни, взыскать сумму страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, судебные расходы
РЕШЕНИЕ: Страхователь - физлицо вправе отказаться от договора добровольного страхования с возвратом страховой премии в полном объёме или пропорционально времени действия начавшегося договора
Первомайский районный суд г. Краснодара в 2018 году исковые требования удовлетворил частично, снизив размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., а неустойки до 99 144 руб. Суд исходил из того, что Зубрин имеет право на возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования в установленный срок (указание ЦБ от 20 ноября 2015 года № 3854-У). По мнению суда, условие договора, не допускающее возврат платы за участие в программе страхования, ничтожно, поскольку противоречит действующему законодательству.
Краснодарский краевой суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое, которым отказал в удовлетворении иска. Он сослался на договор страхования, который не предусматривал возврат уплаченной страховой премии. Зубрин был согласен с этими условиями, а значит, у него не могло возникнуть право на возврат уплаченной страховой премии.
Условия, ущемляющие права потребителя, недействительны
Прецедент защитит граждан от недобросовестного формализма со стороны банков. Учитывая очевидное неравенство переговорных возможностей при заключении кредитных договоров, такой подход можно только приветствовать. Он направлен на защиту более слабой стороны.
Адвокат, партнер МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Евгений Розенблат считает, что к этому делу в числе прочего применимы положения п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Согласно им, признаются недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, которые установлены законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Старший юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании × Анастасия Найда рассказала, что ВС уже рассматривал аналогичное дело (№ 49-КГ17-24). Оно включено в п. 5 Обзора судебной практики ВС от 5 июня 2019 года, но нижестоящие суды его не учли. "Полагаю, справедливым было бы решение, аналогичное тому, что принял суд первой инстанции. При этом формулировки, заложенные в определении ВС, помогут решению "устоять" в случае обжалования", - считает Розенблат.
При оформлении кредита банки часто предлагают гражданам оформить еще и страховку. Отказаться от нее по закону можно, но тогда банк может не выдать кредит, поэтому многие заемщики соглашаются. И вокруг таких страховок затем возникает множество споров. Поэтому Верховный суд обобщил практику по таким делам и разъяснил правила заключения и расторжения договоров, а также разобрался в обязанностях сторон.
«Обзор подготовлен в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории», – объяснил Верховный суд.
Женщина взяла кредит в банке, и ее присоединили к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Она попыталась выйти из этой программы, но банк продолжил списывать с нее плату. Тогда заемщица пошла в суд и потребовала расторжения договора. Также она попыталась взыскать с банка плату за подключение к программе, компенсацию морального вреда и штраф.
Спор дошел до коллегии ВС по гражданским делам. Та отметила: гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения между банком и заемщиком по договору страхования регулируют не только нормы ГК, но и положения закона о защите прав потребителей, указал Верховный суд. А это значит, что потребитель может потребовать и компенсации морального вреда.
Банк не проинформировал заемщицу, что договор страхования носит добровольный характер страхования, а также не рассказал о возможности досрочного расторжения этого договора. Верховный суд подчеркнул: до сведения клиента обязательно нужно доводить такую информацию. В противном случае тот сможет потребовать компенсации как убытков, так и морального вреда.
Должник досрочно погасил кредит в банке и в суде потребовал вернуть ему часть средств по договору страхования. Суд отказался и потребовал соблюсти досудебный претензионный порядок.
ВС с таким подходом не согласился: такой иск не требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в привычном его понимании. В то же время высшая инстанция напомнила, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового омбудсмена решения по обращению. Это и будет досудебным порядком по таким спорам.
Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, указал ВС. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Дело обстоит иначе, если выплата страхового возмещения зависит от остатка по кредитному долгу. В таких договорах при отсутствии долга страховая сумма равна нулю, а значит, при наступлении страхового случая никаких выплат банк не сделает. В этом случае договор страхования прекращается досрочно, а заемщик может потребовать у банка возврата части страховой премии.
При заключении договора страхования заемщик подтвердил, что не является инвалидом и не страдает в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы, почек. Позже выяснилось, что это не так. Заболевание у него все же было, и ему даже установили категорию инвалидности. По условиям договора такое событие является страховым случаем.
Но получить деньги от страховой у него не вышло, ведь заболевание было получено еще до заключения договора, а значит, страховой случай не наступил. ВС признал правильность такого подхода.
Если же болезнь случилась еще в период действия договора, а инвалидность установили уже когда он закончился, то страховая компания должна выплатить возмещение.
Согласно условиям договора, при страховом случае страховщик должен был выплатить возмещение банку, в котором заемщик взял кредит. Но он сделал это только через 3,5 года после наступления страхового случая, из-за чего заемщик понес убытки в виде начисленных процентов и неустойки по кредиту.
Верховный суд подчеркнул: если бы страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, то убытков у заемщика не возникло бы. А это значит, что оплатить их должен именно страховщик.
Чаще всего отказы в выплате по договорам личного страхования вызваны тем, что клиенты скрывают свои заболевания или занятия спортом. Суды напоминают: если страховщик добровольно заплатил часть денег, значит, он признал случай страховым и должен доплатить остаток. Когда страховщик полностью отказался от выплаты, для обжалования его действий имеет смысл перечитать договор и анкету.
По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.
В пользу страхователя
Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.
Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения - гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.
"ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием "спорт". Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника", – считает партнер "Первой Юридической Сети" Павел Курлат.
ВС в очередной раз выступил в качестве учительницы, которая возвращает материал на «работу над ошибками». И как следует из текста определения – ошибками грубыми
Сергей Кислов, партнёр КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке Профайл компании ×
Нельзя, чтобы правила страхования создавали для страхователя неопределенность. Условия договора должны толковаться с учетом воли страхователя и целей самого договора
Ольга Бенедская, советник Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) ×
Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.
Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).
Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).
В пользу страховщика
Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).
Следует отличать освобождение от выплаты страхового возмещения (ст. 963-964 ГК) от отказа в выплате страхового возмещения вследствие того, что заявленное событие не является страховым случаем
Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).
Автор статьи
Читайте также: