Имеет ли право ресторан включать в счет процент за обслуживание

Обновлено: 26.11.2022

В Управление Роспотребнадзора увеличилось поступление обращений по вопросам взимания платы с клиентов общественного питания за обслуживание от стоимости заказа.

Закон Российской Федерации « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 ( далее Закон) является основополагающим законодательным актом в области защиты прав потребителей. Вместе с тем многие вопросы, связанные с его применением, регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами. В сфере защиты прав потребителей услуг общественного питания таким документом, в частности, являются Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036 ( далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Согласно п. 3 Правил услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах и других местах общественного питания, перечисленные организации – это предприятия по организации питания и отдыха потребителей с предоставлением фирменных, заказных блюд изделий, напитков Согласно ГОСТ Р 50935-2007 официант – это работник занимающийся обслуживанием потребителей в зале, в том числе сервировкой стола, подачей блюд, напитков, расчетами с потребителями. Таким образом, обслуживание – это действие официанта по оказанию услуги общественного питания в кафе, осуществление которого неразрывно связано с самой услугой и данное действие невозможно квалифицировать как отдельную самостоятельную услугу. Как правило, из условий договора по оказанию услуг общественного питания усматривается, что оплата от суммы заказа за обслуживание при предоставлении услуги общественного питания является обязательной ( ее цена указана в меню). Поскольку данная услуга не имеет потребительской ценности и обслуживание – это обязанность организации общественного питания, следовательно, взимание оплаты за обслуживания является нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.2 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ ( услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца ( исполнителя) возврата уплаченной суммы ( п. 3 ст. 16 Закона). Пунктом 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, установление платы за обслуживание противоречит положениям действующего законодательства, и нарушают права потребителей.

Управление обращает внимание предпринимателей на недопустимость дополнительных взиманий с клиентов платы за обслуживание в точках общественного питания.

В случае нарушения прав граждан о взимании платы за обслуживание от стоимости заказа Вы можете обратиться в общественную приемную Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ( г. Ставрополь, пер. Фадеева,4) или территориальные отделы по месту жительства.

В ресторанах распространена практика так называемых чаевых: материальной благодарности для официантов за качественное обслуживание со стороны посетителей. Некоторые заведения прописывают в счёте рекомендованный размер чаевых, которые гости могут оставить сотрудникам. Но есть рестораны, которые самостоятельно включают в счёт сумму за обслуживание, которую посетитель должен заплатить. Законно ли это?


Нет, незаконно. Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей информирует, что включение дополнительной цены в счёт за обслуживание не соответствует природе чаевых. Дело в том, что чаевые представляют собой безвозмездную передачу денег клиентами официантам, которая отвечает признакам договора дарения, закреплённым в Гражданском кодексе РФ. Таким образом, уплата чаевых — это право клиента, а не его обязанность, и требовать их ресторан не может.

Согласно пункту 24 Правил оказания услуг общественного питания, администрация ресторана вправе предложить потребителю возмездные услуги, которые оказываются в заведении. При этом сотрудник не может без согласия посетителя выполнять дополнительные услуги за плату. Однако, как пишет Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ), обслуживание столика не является дополнительной услугой, так как в саму услугу общественного питания в кафе и ресторанах уже входит доставка блюд к столам. Исключение составляют закусочные с самообслуживанием.

В то же время, согласно статье 16 закона «О защите прав потребителей», запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Таким образом, обязательная плата за обслуживание для посетителей ресторанов незаконна.


Что делать, если в чек внесли дополнительную плату?

РАПСИ советует посетителю, столкнувшемуся с вымогательством платы за обслуживание, спокойно попросить официанта пригласить администратора и напомнить тому о нормах законодательства, которые нарушает ресторан. На практике чаще всего этого бывает достаточно, чтобы мирно решить вопрос в пользу клиента.

Если сотрудники ресторана не соглашаются с доводами гостя, ему следует оплатить счет, а потом составить письменную претензию на имя руководителя общепита, пишет Роспотребнадзор. Также клиент может оставить запись в книге жалоб.

С 1 января 2021 года начнут действовать обновленные «Правила оказания услуг общественного питания» Роспотребнадзора, в которых четко прописан запрет на включение чаевых в счет. Документ направлен на защиту прав посетителей кафе, ресторанов и других заведений общепита, он утвержден постановлением правительства РФ № 1515 от 21.09.2020.

О чем говорится в новых правилах?

В документе указано, что цена на услуги общественного питания должна определяться стоимостью продукции, указанной в меню. При этом в счет не могут быть добавлены любые платежи, не включенные в стоимость заказанных блюд и возмездных услуг по организации досуга. Речь идет о различных платежах, комиссиях, доплатах и чаевых.


«Такой подход должен исключить практику введения потребителей в заблуждение относительно реальных расходов при оказании указанных услуг (когда к стоимости блюд, указанных в меню, прибавляются всевозможные доплаты за обслуживание)», — поясняют в Роспотребнадзоре.

Как и прежде, заведения могут оказывать услуги по организации досуга или другие дополнительные услуги за плату. Но сотрудники общепита обязательно должны предварительно предложить посетителю приобрести эти дополнительные услуги, однозначно указав на их возмездный характер. Платные услуги могут быть выбраны и оплачены потребителем только добровольно. Посетитель имеет право отказаться от этих дополнительных услуг, а если они были оплачены, то потребовать вернуть уплаченную сумму. Это же касается и чаевых или так называемой «платы за обслуживание», включенных в счет автоматически.

Раньше рестораны могли включать чаевые в счет?

До принятия обновленных «Правил оказания услуг общественного питания» включение чаевых в счет тоже считалось незаконным, но это не было четко прописано в предыдущей версии документа. В пункте 24 правил в редакции от 4 октября 2012 года было лишь сказано, что наряду с оказанием услуг общественного питания общепит может предложить посетителю другие возмездные услуги. При этом заведение не может выполнять дополнительные услуги за плату без согласия потребителя.

Но даже исходя из этой формулировки юристы делали вывод, что обязательная плата за обслуживание для посетителей ресторанов незаконна. Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) поясняло, что обслуживание столика не может считаться дополнительной услугой, потому что в услугу общественного питания в кафе и ресторанах уже входит доставка блюд к столам (за исключением закусочных с самообслуживанием). А согласно статье 16 закона «О защите прав потребителей», обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других запрещено.


На сайте Роспотребнадзора также размещалась информация для граждан о том, что ресторан не может требовать уплаты чаевых. Федеральная служба отмечала, что чаевые представляют собой безвозмездную передачу денег посетителями официантам и отвечают признакам договора дарения, закрепленным в Гражданском кодексе РФ. Уплата чаевых является исключительно правом клиента, а не его обязанностью. Следовательно, включение дополнительной платы в счет за обслуживание клиента не соответствует природе чаевых.

Что делать, если навязывают чаевые?

Таким образом, и до вступления в силу обновленных правил в 2021 году рестораны, кафе и подобные заведения общепита не имеют законных оснований включать плату за обслуживание в счет клиента. Посетитель вправе указать сотруднику ресторана на нарушение своих прав и отказаться оплачивать навязанную услугу. Если официант или администратор не согласится с доводом гостя, Роспотребнадзор рекомендует оплатить счет, а потом составить письменную претензию на имя руководителя заведения общепита и оставить запись в книге жалоб.


В конце 2020 года многих рестораторов встревожила новость о запрете чаевых и сервисных сборов с банкетов. По версии многих новостных сайтов их запретили в связи с принятием новых правил обслуживания в заведениях общепита. Так ли это на самом деле, разберем детально и с примерами из судебной практики.

Новые Правил оказания услуг общественного питания были приняты 21.09.2020 и вступили в силу с 1 января 2021 года. И действительно, в них есть запрет на навязывание дополнительных услуг, на которые потребитель не давал согласия. Давайте сравним старую и новую редакцию правил.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату.

исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, а также включать в договор (заказ) иные расходы (платежи, комиссии, доплаты, чаевые и др.), не включенные в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте), и цену выбранных потребителем услуг по организации досуга и других возмездных услуг;

Как мы видим, новая редакция более подробно изложила правила, однако по сути ничего не поменялось, это и так было в Законе «О защите прав потребителей». Плата за сервис (например, во время банкетов), музыкальное сопровождение и другое должны быть согласованы с потребителем и не могут быть навязаны.

Признали незаконным обязательный сервисный сбор 5%, штраф 10 тыс.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 N Ф07-2744/2020

На ресторан поступила жалоба от посетителя в связи с неправомерным взимания сервисного сбора в размере 5% от суммы заказа. Обстоятельства, изложенные в обращении потребителя, нашли свое подтверждение при проведении контрольной закупки: при входе в зал обслуживания ресторана «Токио-Сити» сотрудникам Управления Роспотребнадзора вручили буклеты с информацией о введении сервисного сбора в размере 5%. При этом до посетителей информация о том, что сервисный сбор взимается только с их согласия и о возможности отказа от его уплаты, не была доведена.

В судебных заседаниях потребитель, написавший жалобу, также подтвердил, что при посещении ресторана его сотрудники не разъяснили возможность отказа от уплаты данного сервисного сбора. Более того, данный сбор без согласия посетителя был включен в чек (представлен в материалы дела), а отказ от оплаты и стал причиной конфликта с администрацией.

Таким образом, факт безальтернативного включения отдельной строкой дополнительного платежа к стоимости заказа в качестве оплаты услуги «сервисный сбор» доказан, что ущемляет права потребителей и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Признали незаконным обязательный сервисный сбор 10%, штраф 10 тыс.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N 13АП-2946/2020 по делу N А56-87950/2019

В ходе проверочных мероприятий Управлением установлено, что в меню ресторана («Пхали-Хинкали» по адресу СПб, ул. Б.Морская, д. 27) и на официальном сайте Общества (ресторан «Пхали-Хинкали») для неограниченного круга лиц размещена следующая информация соответственно: «действует система сервисного сбора при бронировании от 6 гостей и более; в выходные и праздничные дни 10% включается в счет», «при бронировании стола в пятницу, субботу, воскресенье и в праздничные дни, а также всем компаниям от 6 человек — в чек гостей включается сервисный сбор 10%»; — взимание указанного выше сбора Общество мотивирует применением формы обслуживания «а ля карт», т.е. полное обслуживание официантами; — при этом в удобном и доступном для потребителей месте не размещена какая-либо информация о необязательности указанной выше формы обслуживания (о возможности потребителя отказаться от нее) и, следовательно, необязательности уплаты указанного выше платежа/сбора; таким образом, указанная выше услуга оказывается потребителям безальтернативно, а сервисный сбор взимается, по сути, принудительно.

Пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пунктом 24 Правил N 1036 определено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Таким образом, навязывать уплату чаевых, сервисных сборов, плату за обслуживание на банкете незаконно, и это не нововведения 2021 года, указанные правила действовали и ранее, что мы можем увидеть из примеров практики правоприменения.

Однако на практике такой запрет вызывает возмущение у многих владельцев заведений общепита. Если включать чаевые в счет при единичных заказах и так почти у кого не принято, то с банкетами совсем другая ситуация. При заказе свадеб, корпоративов заранее составляется смета, и на самом мероприятии гости как правило чаевые не оставляют. Официантам обслуживать гостей без чая не очень интересно, т.к. чаевые частенько составляют значительную часть от общего заработка. Поэтому менеджеры при оформлении банкетов заранее включают в смету плату за обслуживание (обычно 10% от суммы), чтобы оплатить из этой части работу официантов.

Как же быть, если навязывание платы за обслуживание запрещено, и за это можно даже получить штраф. Очень просто. Дайте своему юристу задание составить договор на банкетное обслуживание, в нем нужно предусмотреть плату за обслуживание официантами. Ведь запрещено не само взимание чаевых, а навязывание оплаты работы официантов без согласия. Если заказчик банкета согласился (подписал договор), то претензий не будет. Не все оформляют договор на банкет, т.к. в последствии смету дополняют, меняют, и каждый раз приходится собираться очно и переподписывать документы. Но не все знают, что для удобства какие-то условия можно досогласовать дистанционно, на этот счет существуют уже отработанные юридические схемы. Также стоит проверить ваши локальные правила, там не должно быть подобных правил, ущемляющих права потребителя. Ведь штраф можно получить не только за неправильно составленный договор, но и за ошибки в составлении локальных правил. Кроме того, грамотно составленный договор на банкетное обслуживание и внутренние правила помогут избежать злоупотреблений со стороны потребителя (например, когда за два дня до банкета просят вернуть аванс назад и отменяют мероприятие).

Автор: Юлия Вербицкая, HoReCa-юрист, магистр частного права

Подпишитесь на новые статьи:

Заказать разработку правил посещения для заведения общепита. Хорошо разработанные правила помогают в работе вашим администраторам, менеджерам, охранникам выстраивать грамотный диалог с гостями, в т.ч. с «проблемными» клиентами. Сотрудникам проще принять решение, когда условия посещения четко закреплены, проще обосновать спорные моменты гостям, когда есть письменный документ. Подробнее…


Бывает, что некоторые кафе берут плату за употребление принесенного алкоголя, как правило, это называется «пробковый сбор» (в среднем 300 р. за бутылку). Пробковый сбор в заведении практикуется по двум причинам: нет лицензии на алкоголь, а гости хотят выпить чего-то покрепче, и вторая: на банкетах рестораны порой идут навстречу и разрешают за небольшую плату принести свой алкоголь. Что это за плата и насколько она законна, а также что на этот счет думают суды, подробно в этой статье.

Алкогольным законодательством не предусмотрена ответственность для заведений в таких случаях, однако потребителей можно привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. На первый взгляд кажется абсурдным, но потребление своего алкоголя в кафе – это нарушение общественного порядка. Дело в том, что кафе – это общественное место, и по общему правилу употреблять спиртные напитки в нем нельзя (я не шучу). Однако есть исключение из этого правила, предусмотренное п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»: потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, при оказании этими организациями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг. То есть пить в кафе нельзя, но если купил алкоголь у этого кафе, то можно. Штраф за такое нарушение от 500 р. до 1500 р.

Однако на практике эта статья в кафе и ресторанах применяется очень редко, единственный известный мне случай произошел в 2020 году. Помните, был период, когда были закрыты все заведения общепита, и еще нельзя было пользоваться верандами. Едой торговали на вынос, но, понятное дело, спрос был не только на еду. И хотя торговать алкоголем на вынос – это нарушение, но многие рисковали, не только кормили, но и поили своих постоянных гостей. Тогда мне пожаловались ребята из одного бара, что их гостей стали штрафовать на 500 р. за то, что те пьют у них рядом с баром. То есть полицейские решили пойти не по сложному пути с доказыванием торговли алкоголем на вынос с привлечением Росалкогольрегулирования, а по мелочи штрафовать физических лиц. На самом деле пример не совсем подходит к пробковому сбору, потому что тут пили не внутри заведения, а рядом с ним, но это единственный случай похожий на нашу ситуацию. То есть в целом риск не исключен, но он минимален, и привлечь к ответственности можно только гостей.

А что делать, если сами гости недовольны таким сбором и настаивают на том, что такого рода «штрафы» и «поборы» незаконны? На этот счет есть несколько примеров из судебной практики.

Пример №1: о пробковом сборе надо предупреждать заранее. Женщина отмечала свой юбилей в ресторане. Несмотря на предоставленную рестораном скидку в 20% в честь дня рождения, настроение истца было испорчено, так как после оплаты общего счета было обнаружено, что с истца удержали «пробковый налог за крепкие напитки» в сумме 2 000 рублей (две позиции по 1 000 рублей каждая). Истец в самом деле в тот день приносила с собой в ресторан две бутылки спиртного. Всё спиртное было принесено с собой после предварительного одобрения со стороны менеджмента ресторана и без доведения до истца какой-либо информации о способе, размере и порядке взимания платы за подобную услугу. Никакой информации в зале ресторана, в том числе в меню, о платных услугах такого рода на тот момент до потребителей доведено не было.

Суд признал правоту истца и взыскал с ресторана компенсацию морального вреда, несмотря на то, что ранее те добровольно вернули деньги. Кроме того, юбилярша нажаловалась в Роспотребнадзор, и ресторан дополнительно привлекли к ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей). Конфликта можно было бы избежать, если бы о пробковом сборе предупредили заранее. Кроме того, это конечно никакой не налог, а сервисный сбор, который ресторан берет за обслуживание официантом, предоставление бокалов, охлаждение напитков (подробнее об этом в статье про чаевые и сервисный сбор). Реквизиты судебного акта: Решение № 2-3483/2017 2-3483/2017~М-2921/2017 М-2921/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3483/2017 (Калининский районный суд г. Новосибирска).

Пример №2: нужно реагировать на требования прокуратуры. Прокуратурой г. Горно-Алтайска проведена проверка законности осуществления деятельности организаций общественного питания в части оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии на торговлю алкогольной продукцией. По результатам проверки установлено, что в ресторане, расположенном в цокольном этаже торгового центра отсутствовала лицензия на торговлю алкогольной продукцией. При этом, администрация ресторана разрешала своим посетителям приносить с собой алкоголь, взимая за это «пробковый сбор». Установив нарушения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», 22 марта 2017 года прокурором г. Горно-Алтайска вынесено представление об устранении на рушений законодательства с требованием прекратить оказание услуги «пробковый сбор». Данное предписание кафе проигнорировало, за что было оштрафовано на 50 тыс. руб. Стоит отметить, что законность взимания пробкового сбора в судебном акте никак не комментируется, рассматривалась лишь процедура привлечения к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора. Однако, возможно, если бы организация вовремя ответила на притязания прокуратуры, и обосновало законность правовой позиции, то такого большого штрафа удалось бы избежать. Реквизиты судебного акта: Решение № 12-270/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-270/2017 (Горно-Алтайский городской суд).

Пример № 3: если пробковый сбор предусмотрен правилами заведения, то это законно. Истцом был предъявлен ряд требований по качеству обслуживания, в частности, не устраивало то, что заведение берет штраф за принесенные напитки. Судом было установлено, что в кафе введены правила для потребителей, п. 5 данных правил устанавливал следующее: «В соответствии с Правилами обслуживания посетителей в ресторане, кофейне «АбрикосовЪ», в помещении ресторана запрещено употреблять принесенные с собой еду, напитки и алкоголь, за исключением детского питания. При проведении банкета, заказчику банкет в индивидуальном и исключительном порядке, по согласованию с администрацией может быть разрешено принести свои продукты и алкоголь. При проносе заказчиком, в согласованном с администрацией порядке, алкогольных напитков исключительно в заводской упаковке, взимается «пробковый сбор», в форме индивидуального заказа, по стоимости равный 500 руб. за единицу алкогольной продукции». Установление таких правил суд справедливо посчитал законным: «Довод истца о том, что с нее необоснованно был взят штраф за спиртные напитки, не подтверждает нарушение ее прав как потребителя, поскольку денежные средства были оплачены в соответствии с Правилами обслуживания посетителей, т.н. “пробковый сбор”», сославшись на возможность установления локальных правил, которая предусмотрена федеральным законодательством (почему каждому заведению стоит сделать такие правила и на основании чего это законно читайте подробнее в статье про правила заведения). Реквизиты судебного акта: Решение № 2-6533/1829 2-6533/2018 2-6533/2018~М-2539/2018 М-2539/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-6533/1829 (Приморский районный суд города Санкт-Петербурга).

Итак, мы видим, что положение «пробкового сбора» достаточно неоднозначное: с точки зрения административного законодательства вроде как нельзя, но ответственности за это для заведений нет, а с точки зрения гражданского законодательства и в частности защиты прав потребителей вполне допустимо, главное установить локальные правила, которые будут выступать в качестве условий договора.

Автор: Юлия Вербицкая, HoReCa-юрист, магистр частного права

Подпишитесь на новые статьи:

Заказать разработку правил посещения для заведения общепита. Хорошо разработанные правила помогают в работе вашим администраторам, менеджерам, охранникам выстраивать грамотный диалог с гостями, в т.ч. с «проблемными» клиентами. Сотрудникам проще принять решение, когда условия посещения четко закреплены, проще обосновать спорные моменты гостям, когда есть письменный документ. Подробнее…

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: