Как сбыть фальшивые деньги
Обновлено: 19.04.2024
Если при получении банкноты возникли сомнения в ее подлинности, следует обратиться в полицию. Не нужно пытаться сбыть фальшивую купюру, за это грозит уголовная ответственность!
Если Вы обнаружили поддельную купюру, либо стали свидетелем ее изготовления или сбыта, запомните приметы преступников, используемый ими автотранспорт и незамедлительно сообщите в полицию по телефонам: 773455, 773884; 551190; 556363; 520422 либо «102».
Фальшивую банкноту можно распознать самостоятельно:
1. Посмотрите купюру на просвет. Обратите внимание на водяной знак.
Купюру номиналом в тысячу рублей подделывают чаще всего. На настоящей банкноте распределение тонов неравномерное - есть участки темнее, а есть - светлее. При этом от темных тонов к светлым должен быть плавный переход. На фальшивках водяной знак однотонный и темнее, чем нужно.
При рассматривании банкноты достоинством в 5000 на просвет на купонных полях видны водяные знаки: число «5000» - на одном и портрет Муравьева-Амурского - на другом. На водяных знаках есть участки светлее или темнее фона, плавно переходящие друг в друга. Рядом с портретом находится число 5000, оно более светлое, чем остальные участки водяного знака.
2. Обратите внимание на защитную нить
Защитная нить на 1000 рублей – это блестящая, прошитая сквозь полотно купюры полоска. На настоящих купюрах внизу цифра 1 в изображении номинала «наезжает» на защитную нить. А на фальшивках, наоборот, нить всегда идет поверх единички.
В бумагу 5000-ной купюры введена «ныряющая» защитная нить. Её отдельные участки выходят на поверхность в виде блестящих перламутровых прямоугольников, образующих пунктирную линию. На просвет защитная нить имеет вид ровной темной полоски со светлыми числами 5000.
3. Нащупайте рельефную печать
Посмотрите на микроперфорацию 1000-ной купюры. Дырочки на просвет должны быть ровные. Затем пощупайте купюру - под пальцами вы не должны ощутить шероховатостей.
На 5000-ой банкноте метка для людей с ослабленным зрением, состоящая из двух точек и трех полос, и надпись «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ» имеют ощутимый рельеф.
4. Отыщите микротекст
Если рассматривать 5000-ную купюру с помощью лупы, то линии фонового рисунка переходят в строки микротекста в виде повторяющегося числа 5000. При увеличении в верхней части банкноты виден микротекст, сформированный повторяющимся числом 5000. В нижней части расположены строки микротекста из аббревиатуры ЦБРФ и числа 5000, имеющего плавный переход от негативного - слева к позитивному - справа.
5. Проверьте, меняет ли краска свой цвет
На 1000-ной купюре герб Ярославля (медведь) при наклоне должен менять цвет с малинового на зеленый. И, как советуют эксперты, лучше даже не наклонять купюры, а слегка приподнять. Тогда смена цвета очевидна.
На лицевой стороне 5000-ной купюры герб Хабаровска при наклоне банкноты меняет цвет с малинового на золотисто-зеленый. Расположив банкноту на уровне глаз под острым углом, на орнаментальной ленте можно увидеть темные буквы РР. При повороте банкноты буквы становятся светлыми, при наклоне - на однотонном поле появляются многоцветные (радужные) полосы. На изображении дальнего берега, при увеличении, видны стилизованные образы представителей флоры и фауны Дальнего Востока.
УК РФ Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
(в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте -
(в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
Прозументов Лев Михайлович, профессор Юридического института Томского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.
Архипов Андрей Валерьевич, судья Томского областного суда.
Статья посвящена проблеме квалификации сбыта поддельных купюр как низкого, так и высокого качества через банкоматы. Авторы приходят к выводу о необходимости квалификации таких действий не как фальшивомонетничества, а как мошенничества в сфере компьютерной информации ( ст. 159.6 УК РФ).
Ключевые слова: мошенничество, фальшивомонетничество, банкомат.
Classification of sale of counterfeit banknotes through atm machines
L.M. Prozumentov, A.V. Arkhipov
Prozumentov Lev Mikhaylovich, LLD., Prof., Professor, Law Institute, Tomsk State University.
Arkhipov Andrey Valeryevich, Judge, Tomsk Regional Court.
The article is devoted to the problem of qualification sale of low quality fake banknotes through cash machine. Authors come to the conclusion that these actions must qualify as fraud in the sphere of computer information (Art. 159.6 of the Criminal code of the Russian Federation), not as counterfeiting.
Key words: fraud, counterfeiting, cash machine.
В последнее время все чаще стали выявляться случаи сбыта поддельных денежных купюр через банкоматы . Сбываются как качественные подделки, так и менее качественные, в том числе листы бумаги с нанесенными на них средствами защиты, опознаваемыми банкоматами, нарезки из различных денежных купюр. Во всех случаях механизм совершения преступления достаточно прост: виновный, используя, как правило, банковскую карту, производит через банкомат операцию пополнения банковского счета наличными денежными средствами, в ходе чего поддельная денежная купюра вставляется в купюроприемник банкомата, банкомат распознает ее как настоящую, в результате банковский счет виновного пополняется, далее виновный идет к другому банкомату, где снимает уже настоящую купюру.
С учетом увеличивающейся распространенности банкоматов можно предположить, что число подобных преступлений будет только увеличиваться, так как данный способ обладает рядом преимуществ, упрощающих получение криминального дохода от изготовления аналогов денежных купюр: нет необходимости обманывать людей, большинство из которых в обычных условиях способны отличить поддельную купюру невысокого качества от настоящей, отсюда меньшая себестоимость средства совершения преступления (не нужно изготавливать высококачественные подделки, тратясь на дорогую полиграфию, достаточно лишь нанести на лист бумаги соответствующего размера защитные признаки, которые считываются банкоматом); меньший риск быть привлеченным к ответственности в случае неудачи (при неудачном покушении большинство банкоматов просто не примет подделку, тогда как человек, выявив подделку, может поднять тревогу, обратиться в правоохранительные органы и т.п.).
В теории и практике достаточно подробно разработан вопрос о разграничении фальшивомонетничества и мошенничества, когда речь идет о сбыте поддельных денег путем их предоставления другим людям . Выработано поддержанное и практикой, и доктриной правило, которое изложено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг». Согласно этому правилу квалификации, «при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры… поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество».
См., напр.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 114 — 119.
Вопросы квалификации действий, связанных со сбытом поддельных банкнот через банкоматы и платежные терминалы, разработаны недостаточно, на что уже указывалось исследователями . Главной проблемой, встающей перед судами при рассмотрении уголовных дел о таких преступлениях, является вопрос о том, следует ли данные деяния квалифицировать как фальшивомонетчество или как хищение — мошенничество или кражу.
См., напр.: Смотров С.А. Об объективном критерии разграничения фальшивомонетничества и мошенничества // Эксперт-криминалист. 2015. N 3.
Вестник Банка России. 2007. 31 января. N 5.
Так, Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга 21 августа 2015 г. был осужден В., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. Было установлено, что В. разрезал несколько денежных купюр номиналом 5 тыс. руб. на множество частей. С помощью прозрачной липкой ленты из обрезков он склеил четыре поддельные купюры, каждая из которых состояла не менее чем из 9 частей настоящих. Остатки подлинных денежных купюр он обменял в банке на новые, поскольку каждая из них сохранила более 55% от первоначальной площади, а собранные из обрезков купюр подделки В. реализовал через платежный терминал, пополнив таким образом свой банковский счет. Подделки впоследствии были изъяты при инкассации терминала .
На приведенном примере попробуем разобраться, насколько обоснована квалификация аналогичных действий по ст. 186 УК РФ.
Верховный Суд РФ разъяснил, что повышенная общественная опасность фальшивомонетничества в условиях становления рыночной экономики заключается в том, что оно подрывает устойчивость отечественной валюты и затрудняет регулирование денежного обращения .
См.: пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».
В науке уголовного права имеются некоторые различия в понимании непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Так, Б.В. Волженкин полагал, что непосредственным объектом данного преступления является денежно-кредитная система . По мнению И.А. Клепицкого, непосредственным объектом преступления являются финансовые отношения в части денежного обращения и оборота ценных бумаг . Н.А. Лопашенко объектом данного преступления считает общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения субъектов экономической деятельности . Г.А. Русанов рассматривает объект через общественные отношения, обеспечивающие законный порядок обращения денег и ценных бумаг .
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 518.
Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений . М., 2005. С. 444.
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики . М., 2006. С. 493.
Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Учеб. пособие . М.: Проспект, 2011. С. 153.
Несмотря на приведенные различия, исследователи едины в том, что причинение вреда объекту возможно только в том случае, если поддельная купюра может использоваться как средство платежа. Данная позиция поддерживается и судебной практикой.
Вполне очевидно, что склеенные из различных частей подлинных денежных купюр «аппликации», о которых идет речь в приведенном выше примере, использоваться в качестве средств платежа не могут. Они существенно отличаются от настоящих банкнот, и любой человек в нормальных условиях без труда способен их идентифицировать как подделку. Прямое доказательство тому — факты практически стопроцентного выявления и изъятия таких подделок при инкассации банкоматов и платежных терминалов.
Приведенное обстоятельство исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за фальшивомонетничество лиц, использующих для совершения преступления такого рода грубые подделки, так как при их использовании вред объекту, закрепленному в ст. 186 УК РФ, причиняться не может.
Но как же в таком случае следует квалифицировать данные действия? Кому и каким образом в результате использования грубых подделок банкнот для пополнения счета через банкомат или платежный терминал причиняется вред?
Для ответа на данный вопрос необходимо более подробно остановиться на том, что представляет собой операция пополнения банковского счета через банкомат.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» банкомат — это устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о национальной платежной системе) выдачи и (или) приема средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений .
Российская газета. 2003. N 99. 27 мая.
Вестник Банка России. 2008. N 29 — 30. 6 июня.
В самых общих чертах операция внесения денежных средств в банкомат выглядит следующим образом: после помещения купюры в купюроприемник номинал банкноты считывается банкоматом, затем информация о внесении наличных денежных средств в автоматическом режиме поступает в банк, где также в автоматическом режиме вносятся сведения о пополнении банковского счета клиента и о внесении соответствующей банкноты в кассу банка.
В случае если вместо банкноты, как в приведенном примере, в банкомат вносится грубая подделка, банк увеличивает за свой счет размер безналичных денежных средств виновного лица, а взамен получает не соответствующую купюру, а ничего не стоящую подделку. Таким образом, банку причиняется прямой действительный ущерб, а значит, в данном случае мы имеем дело с хищением безналичных денежных средств, принадлежащих банку. Остается лишь определиться, в какой форме совершается данное хищение.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснил, что действия, связанные с хищением безналичных денежных средств, подлежат квалификации как мошенничество. Исходя из этого указанные действия не могут быть квалифицированы как кража.
Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен специальными составами мошенничества — ст. ст. 159.1 — 159.6 , в связи с чем возникает вопрос о том, следует ли квалифицировать данные действия по общей норме о мошенничестве ( ст. 159 УК РФ) или по одной из специальных норм.
Представляется, что уголовный закон в действующей редакции позволяет квалифицировать данные действия только по одной статье УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество — по ст. 159.6 , устанавливающей уголовную ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.
Основания для данного вывода просты — все иные нормы, устанавливающие уголовную ответственность за мошенничество, предполагают, что хищение чужого имущества совершается посредством обмана человека, и только ст. 159.6 УК РФ предусматривает в качестве способа совершения преступления, если так можно выразиться, «обман» электронно-вычислительной машины или компьютерной программы.
Но ст. 159.6 УК РФ предусматривает специальный способ совершения преступления, и квалификация действий виновного в приведенном примере возможна только в том случае, если совершенные им действия соответствуют описанию данного способа.
По нашему мнению, внесение грубой подделки банкноты в банкомат является способом совершения преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ.
Указанная специальная норма о мошенничестве предусматривает в качестве способа совершения данного преступления ввод компьютерной информации. Совершенно справедливым является вывод о том, что «под вводом такой информации при буквальном толковании статьи 159.6 УК РФ понимается привнесение новых последовательных электрических сигналов в систему хранения информации с помощью средств ввода: клавиатуры, мыши… камеры портативного гаджета или лазера и соответствующих программ считывания графической информации и т.д.» .
Чупрова А. Проблемы квалификации мошенничества с использованием информационных технологий // Уголовное право. 2015. N 5. С. 131 — 134.
После помещения подделки в купюроприемник информация, которая содержится на купюре, считывается соответствующими устройствами банкомата и преобразуется в компьютерную информацию, которая, в свою очередь, отсылается на сервер банка. Именно такой способ совершения преступления предполагается умыслом виновного, так как в качестве средства совершения преступления им используются такие подделки, которые содержат признаки, распознаваемые именно оборудованием банкомата, которые могут быть переведены в компьютерную информацию.
Поскольку рассматриваемые действия являются хищением в форме мошенничества, предметом которого выступают безналичные денежные средства, оконченным данное преступление будет с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного .
См.: пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Это, в свою очередь, означает, что действия виновного, связанные с последующим снятием — в том числе и при получении их виновным в том же банкомате непосредственно за помещением в этот банкомат подделок — со своего банковского счета наличных денежных средств, находятся за рамками квалификации, так как с момента зачисления денег на подконтрольный банковский счет он получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, совершить покупку, за которую рассчитаться безналичными деньгами со счета.
Иначе должны квалифицироваться действия виновного, если через банкомат им сбывается подделка высокого качества. Подделки высокого качества обладают схожестью с настоящими купюрами, в силу чего могут быть использованы как средства платежа. Они могут быть не выявлены сотрудниками банка после инкассации платежных терминалов и поступить в свободный оборот. Это означает, что сбыт такой купюры через банкомат причиняет вред объекту преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, а стало быть, такие действия надлежит квалифицировать как сбыт поддельных денег.
Более сложной является проблема квалификации сбыта через банкомат подделки, которая трудно выявляется человеком при ее визуальном восприятии, но легко определяется считывающими устройствами банкомата.
Представляется, что такая купюра обладает свойствами, позволяющими использовать ее как средство платежа. Наличные деньги в первую очередь рассчитаны на их использование непосредственно людьми. Для осуществления автоматизированных платежей более удобны безналичные деньги. В связи с этим главным качеством поддельной купюры, позволяющей отнести ее к подделкам высокого качества, следует признать возможность восприятия ее как подлинной именно человеком.
Напрашивается вывод, что попытка сбыта такой купюры через банкомат должна квалифицироваться как покушение на сбыт поддельных денег. Однако здесь необходима одна оговорка. Как покушение на сбыт поддельных денег такие действия могут быть квалифицированы лишь в том случае, когда виновный не осведомлен о том, что подделка легко выявляется соответствующими устройствами банкоматов и платежных терминалов. В данном случае будет иметь место фактическая ошибка лица относительно средства совершения преступления (покушение с негодными средствами). В том случае, если виновному известно, что подделка легко выявляется банкоматом, внесение ее в купюроприемник следует расценивать как уголовно ненаказуемое деяние, как если бы он вставил в купюроприемник простой лист бумаги.
Пристатейный библиографический список
1. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.
2. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.
3. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.
4. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. М., 2006.
5. Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Учеб. пособие . М.: Проспект, 2011.
6. Смотров С.А. Об объективном критерии разграничения фальшивомонетничества и мошенничества // Эксперт-криминалист. 2015. N 3.
7. Чупрова А. Проблемы квалификации мошенничества с использованием информационных технологий // Уголовное право. 2015. N 5.
Люди всегда хотели «легких денег». И для некоторых, чтобы получить приятную жизнь, все средства хороши. Одним из таких способов являются всякие «нехорошие манипуляции» с деньгами. Аферы с денежными средствами появились со времени возникновения денег и вряд ли исчезнут в ближайшее время.
В чем суть
А теперь о новом, недавно возникшем способе обмана. Он появился не так давно. Мошенники научились подделывать знаки на деньгах, которые «читает» банкомат. Примечательно, что человек бы сразу распознал, что купюра поддельная. После инкассации обнаруживается немало таких денег, и они уже засчитаны банком как настоящие.
Ситуация, конечно, не осталась без внимания, возникла необходимость в модернизации банкоматов, внедрении новых функций, повышении степени защиты. Но и мошенники тоже не дремлют, пытаются разобраться и с новой защитой. Все банкоматы проводят проверку купюр на подлинность по четырем признакам, и все их мошенники могут подделывать.
Подробности
Речь идет о фальшивках, вносимых в банкоматы с функцией приема наличных. Эта функция придумана для уменьшения нагрузки на кассиров и для удобства клиентов банка, так как позволяет провести операцию быстро и характеризуется надежностью. Вернее, теперь можно сказать, характеризовалась.
Процесс заключается во внесении денег в спецприемник и последующем их зачислении на счет клиента. Функция используется для пополнения средств на карте и для погашения кредита. Центробанк информирует о защитных признаках, поэтому при желании их можно изучить. Чтобы распознать фальшивые. Банкоматы тоже умеют «распознавать» такие деньги.
Мошенники «хакнули» именно этот аспект. Чтобы обмануть банкомат, они наносят на места купюр, по которым банкомат определяет их подлинность, «машиночитаемые признаки». Кстати, эти самые признаки ЦБ России не разглашает, чтобы не облегчить преступникам подделку банкнот. Но, естественно, если очень захотеть, то можно узнать, все, что угодно.
В итоге банкоматы принимают фальшивки за настоящие и зачисляют их на счет. Снимают поступившие на счет деньги мошенники уже в другом банкомате, чтобы не получить обратно эти же фальшивки (перед загрузкой банкомата деньги проверяются на подлинность).
Тенденции
Ответ на пост «Ответ на пост "Сбербанк против мелочи" Проверочка»
Напомнило мне как я покупал автомобиль 3 года назад у очень мнительного продавца. Покупал я у него Кию Спортэдж 2012 года за 960 тыс руб., на тот момент это был самый дорогой экземпляр этой марки в объявлениях. Продавец являлся первым и единственным хозяином этого авто. Предварительно съездили в автосервис на диагностику, машинка была в очень приличном состоянии. Обменялись мы с ним адресами электронной почты. Составил я договор купли-продажи и отправил ему на проверку. Очень бдительный продавец со всеми существенными условиями договора оказался согласен, но целый день «наводил красоту» в форме договора. Менял местами предложения, занимался ещё кем-то крючкотворством. По сути не поменял ничего, но важно сообщил мне, что внёс свои коррективы. Я так и не понял какие, ничего по сути не поменялось. Это был первый звоночек. Затем при подписании договора он заявил, что мы обязательно должны пойти в «зелёный Банк» и только когда он положит деньги за автомобиль на свой счёт, тогда и сделка состоится. Очень он боялся, что я обману его каким-то образом. Тут важно отметить, что действие происходило в небольшом провинциальном городке, численность населения меньше 300 тыс. Прописка у меня местная, у него тоже. При заполнении ДКП он это прекрасно видел как и мой паспорт. По сути все друг друга через кого-то да знают. Да и если разобраться в городе и уровень преступности не высокий. Нам до столичных дельцов с их аферами и разводами очень далеко. Бережёного Бог бережёт конечно. Но неужели кто-то реально будет так рисковать и расплачиваться фальшивыми купюрами ради наживы в виде 6 летнего авто за 900 тыс рублей? Подумал я, но в слух ничего произносить не стал. В итоге сделка прошла нормально, хоть и затянулась из-за его педантичности. А вот через пару дней я обнаружил, что ссыкливый хозяин Кии меня все таки немного обманул: на заднем пассажирском сиденье я обнаружил приличную такую дырочку. Забыл уточнить, что салон в авто -
кожа. Но при осмотре я ее не видел. Продавец очень искусно ее замаскировал. В первый раз при моем осмотре он именно в то место положил маленькую декоративную подушку, а второй раз уже на неё положил документы. В целом салон был в идеальном состоянии да и меня больше состояние кузова волновало, так что я это проглядел. Но по итогу осадочек у меня остался неприятный. Получается, что этот мудак очень боялся, что я его при покупке по крупному обману (расплачусь фальшивыми купюрами), а сам то оказался парень не промах. Так что поговорка “по себе людей не судят»
сработала в отношении продавца на все 100%.
Из жизни фальшивомонетчиков
Из архивов МВД УССР.
Про фальшивые деньги. Мой опыт
Прочитала я тут как людей скрутили в Макдональдсе за фальшивые купюры и даже одного закрыли и вспомнилась мне одна история, которая приключилась со мной в Китае в 2010 году.
Один раз, будучи студенткой ехала в такси в Пекине и по прибытию таксист берет у меня купюру, разворачивается от меня в сторону двери, поворачивается обратно и говорит, эта купюра плохая, давай другую. В момент поворота он поменял настоящие 100 юаней на фальшивые, и поменял весьма заметно, но я в силу возврата и наивности не поняла, и таким образом он поменял мои деньги на фальшивые (это был 2010 год, у меня было около 700 юаней - больше месячной китайской стипендии) и далее я по очереди отдаю ему ВСЕ мои деньги, которые он успешно меняет фальшивками. Сволочь хэбэйская и после этого не остановился и великодушно сделал мне скидку и я еще ему последнюю мелочь отдала, чтобы расплатиться за дорогу.
Через какое-то время пошла я в магазин, где мне сказали, что ах и вах, у вас фальшивка. Бегу дом проверять - и правда, да ещё и некачественные. Это я об отличиях Китая и РФ - никто полицию не вызывал, ничего не делал, просто со скорбным лицом сообщили, что лаовая в очередной раз нае. местные таксисты.
Вечер я провела в раздумьях. Сбывать купюры продавцам и частникам (типа продаваема на картонках у метро) мне казалось неприемлемым и я решила пойти в банк и спросить, что делать. Итак, стою а банке посередине зала, специалист уже вышел из своего окошка, поглазеть на то, как отлично обманули меня. Все, включая охрану, стоят как на базаре, разглядывают мои фальшивки и подбадривают, типа, «вот моя троюродная тетка тоже так попалась.» «ничего страшного, приходи к нам кушать, бесплатно». В итоге главный по филиалу сказал, что может забрать купюры, или может не забирать (типа, сувенир мне на память). Я согласилась, принесла домой, а потом соседи по общага из Малайзии сказали, что надо обязательно идти в полицию, ведь если таксиста найдут, то мне вернут мои настоящие купюры. И поддавшись этим уговорам я иду в полицию.
Полиция долго слушала мой корявый (на тот момент) китайский, потом пригласили переводчика и уже я слушала его корявый английский. А потом мне сказали, что все понимают, записали данные, СПРОСИЛИ ВСЕ ЛИ КУПЮРЫ Я ХОЧУ ОТДАТЬ? (Я не шучу). Никто даже и не подумал скручивать мены или устраивать цирк «поймали иностранного фальшивомонетчика». Также извинились за пекинских таксистов, и. больше никогда не звонили. Видимо, так и не нашли.
Пс: спустя годы в том же Пекине меня опять пытались обмануть таксисты, но я уже была в курсе и отказалась даже в руки брать купюры. А вот тут был цирк - как он орал! Как бушевал, аж машина раскачивалась. Но я отказывалась брать в руки любые купюры достоинстом больше 10 (20,50 и 100 подделывают). Он кидался в меня мелочью и толкал из такси, крича, что я клевещу на честного человека)) как-то так))
Автор статьи
Читайте также: