Кто предложил не вложить пулю в пистолет печорина

Обновлено: 19.04.2024

среднего роста. Возраст около 25 лет. Крепкого телосложения. Блондин. Волосы слегка вьются. Черные усы и густые, темные брови. Высокий лоб. Руки маленькие. Пальцы худые, длинные. Глаза карие. Походка ленивая, небрежная. Выглядел всегда аккуратно и дорого.

невысокого роста. Среднего возраста. Ему было около 40 лет. Худой. Черные глазки, словно буравчики, сверлили собеседника при разговоре. В облике проскакивала нервозность и внутреннее беспокойство. Ходил, прихрамывая по причине того, что одна нога короче другой. Выглядел неопрятно. Неаккуратен. Производил неприятное впечатление.

Печорин о Вернере

Печорин с самой первой встречи нашел в Вернере близкую душу. Несмотря на то что Печорину было комфортно находиться с Вернером, главный герой не считал его своим другом. В том, как относится Печорин к Вернеру, отражается позиция центрального персонажа к дружбе в целом. Для Печорина Вернер был лишь хорошим приятелем, потому что главный герой, по его же словам, был «неспособен» к дружбе, развивая теорию о том, что один друг всегда является рабом другого.

Но не только Печорин не способен к дружбе, она не являлась необходимостью и для самого Вернера. Самолюбивый, равнодушный и эгоистичный характер, присущий обоим героям, не поспособствовал крепкой дружбе Печорина и Вернера.

Характер и личность Печорина и Вернера

умен. Образован;
острый на язычок. Способен ранить человека словом;
материалист;
молчалив. Скрытен;
хороший манипулятор, играющий на чувствах людей;
знаток человеческих душ. Тонкий психолог;
самолюбив. Эгоистичен;
не боится ответственности за поступки;
любит женщин, но связывать себя узами брака не спешит
любит поразмышлять о смысле жизни.

образован. Умен;
любит острить. Язвителен;
добрый по натуре;
материалист;
разговорчив. Любит когда его слушают;
знаток человеческих душ;
обожает женщин. Хорошо разбирается в психологии женских душ;
самолюбив. Эгоистичен;
боится брать на себя ответственность;
категорически против женитьбы;
любитель пофилософствовать на досуге;
великодушен и непосредственен.

Схожесть персонажей

Печорин и Вернер были людьми, которых не понимало общество. Поэтому они оба выделялись среди окружающих. И не могли герои не заметить эту несхожесть с обществом, они «отличили в толпе друг друга». Это стало причиной, по которой Печорин и Вернер стали тесно общаться, обсуждать незначительные и в то же время философские вопросы. Взаимоотношения Печорина и Вернера построены на схожести их характеров. Оба героя обладают умом и чувством собственного достоинства, у персонажей одинаковое отношение к обществу, к женщинам, к браку. Вернер благодаря схожему характеру является своеобразным двойником Печорина. Вернер – один из немногих, кому Печорин раскрывает свою душу, историю своей жизни.

Отношение к смерти

каждый раз словно искушает судьбу, бросая ей вызов. Его поступки нелогичны, не поддаются никакому объяснению. Он постоянно рискует собой, словно испытывая себя на прочность. Водя смерть за нос, ведет свою игру, не боясь оступиться.

воспринимает смерть, как что-то само собой разумеющееся. Он спокоен насчет того, что когда-то придется умереть и просто ждет своего часа. Не переживая и не паникуя по этому поводу и уж ем более не испытывает судьбу лишний раз.

Они могли стать хорошими друзьями, но остались приятелями. Образ Вернера в романе способствует в раскрытии внутреннего облика Печорина. Рядом с доктором Вернером Григорий так же чувствует себя одиноким, как и с другими персонажами данного произведения.

«Мы сделались приятелями…» (Печорин и Вернер в романе М. Лермонтова «Герой нашего времени»)

С доктором Вернером Печорин, главный герой романа «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, знакомится в Пятигорске, на лечебных водах. Печорин пишет в своем дневнике: «Нынче поутру зашел ко мне доктор; его имя Вернер, но он русский». Сам рассказчик находит доктора «человеком замечательным»: «Он скептик и материалист, как все почти медики, а вместе с этим поэт, и не на шутку,— поэт на деле всегда и часто на словах, хотя в жизнь свою не написал двух стихов. Он изучал все живые струны сердца человеческого, как изучают жилы трупа, но никогда не умел он воспользоваться своим знанием».

Герои абсолютно разные и в то же время в чем-то схожие. Из всего окружения на водах доктор Вернер по духу ближе к Печорину. Им нравится вести разговоры на философско-метафизические темы, «об отвлеченных предметах». Герои резко отличаются внешне, но есть в портретном описании каждого из них то, что выделяет их из общей массы людей. В Печорине, по словам странствующего офицера, чувствовалась порода: аристократические руки, волосы светлые, а усы и брови — черные; «кожа имела какую-то женскую нежность»; «стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение»; немного вздернутый нос, «зубы ослепительной белизны и карие глаза», которые «не смеялись, когда он смеялся».

Вернер внешне уступает Печорину: доктор «был мал ростом, и худ, и слаб, как ребенок; одна нога у него была короче другой, как у Байрона; в сравнении с туловищем голова его казалась огромна: он стриг волосы под гребенку, и неровности его черепа, обнаженные таким образом, поразили бы френолога странным сплетением противоположных наклонностей. Его маленькие черные глаза, всегда беспокойные, старались проникнуть в ваши мысли… его худощавые, жилистые и маленькие руки красовались в светло-желтых перчатках».

Отношение в обществе к героям неоднозначно: «завистливые водяные медики… распустили слух», будто доктор Вернер рисует карикатуры на своих больных, вследствие чего он остался без практики. Печорин тоже конфликтует с представителями «водяного общества», но скорее от скуки. Он более удачлив в любви, богат, красив — все это и послужило поводом для конфликта с Грушницким и его единомышленниками. И Печорин, и Вернер злы на язык. «Под вывескою… эпиграммы» доктора «не один добряк прослыл пошлым дураком…». Печорин же не дает спуску Грушницкому, высмеивая его страсть «декламировать».

Печорин служит, но достаточно богат, чтобы гнаться за чинами. Вернер «беден, мечтал о миллионах, а для денег не сделал бы лишнего шагу…». Печорину он говорил, что «скорее сделает одолжение врагу, чем другу, потому что это значило бы продавать свою благотворительность, тогда как ненависть только усилится соразмерно великодушию противника». Я думаю, что доктору Вернеру неинтересно лечить от мнимых болезней купцов, их жен, всех представителей «водяного общества» (достаточно вспомнить о лечении, которое он назначил обеим Лиговским). «Обыкновенно Вернер исподтишка насмехался над своими больными», но Печорин однажды видел у как «он плакал над умирающим солдатом».

Суждения героев о женщинах сходны: Печорин считает, что «нет ничего парадоксальнее женского ума: женщин трудно убедить в чем-нибудь, надо их довести до того, чтоб они убедили себя сами; порядок доказательств, которыми они уничтожают свои предубеждения, очень оригинален; чтоб выучиться их диалектике, надо опрокинуть в уме своем все школьные правила логики». Вернер, в свою очередь, сравнивает женщин с заколдованным лесом: «Только приступи… на тебя полетят со всех сторон такие страхи, что боже упаси: долг, гордость, приличие, общее мнение, насмешка, презрение… Надо только не смотреть, а идти прямо,— мало-помалу чудовища исчезают, и открывается пред тобой тихая и светлая поляна, среди которой цветет зеленый мирт. Зато беда, если на первых шагах сердце дрогнет и обернешься назад!». Я думаю, Печорин более удачлив во взаимоотношениях с женщинами, ведь он молод, красив, богат, умен. Но беда в том, что любовь быстро ему надоедает, он не дорожит этим чувством, а скорее пресыщен им. Его любовь несет лишь страдание. Увлекшись Бэлой, он не задумываясь похитил девушку из родного дома, разрушил ее семью; ставит под сомнение честь Веры; бездумно играет чувствами Мери. А вот такие люди, как Вернер, «страстно любят женщин». И как замечает Печорин, «бывали примеры, что женщины влюблялись в таких людей до безумия и не променяли бы их безобразия на красоту самых свежих и розовых эндимионов».

Вернер принимает участие в судьбе Печорина. Он соглашается стать его секундантом на дуэли с Грушницким. Во время дуэли доктор настаивает на разоблачении заговорщиков, беспокоясь о судьбе Печорина. Но, услышав от Печорина, что тот, возможно, ищет смерти, отступает, предоставляя ему право самому распоряжаться своей судьбой. Я считаю, что доктор был более привязан к Печорину, нежели тот к нему. «Мы… сделались приятелями…»,— так определяет завязавшиеся отношения Печорин. Именно приятелями, потому что, как пишет в дневнике сам Печорин, он к дружбе «не способен. Из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае — труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать…».

Я считаю, что беда Печорина заключается в том, что он боится настоящей привязанности к кому-либо. Он не любит обнаруживать в себе настоящие чувства. Достаточно вспомнить его размышления по поводу слез, когда он загнал лошадь в погоне за Верой. Рассудок в нем преобладает над чувствами. Возможно, он понимает, что несет лишь смерть и страдание близким людям и поэтому ищет смерти.

Несколько интересных сочинений

Отличительной особенностью произведений писателя является использование в них художественного иносказательного языка, называемого самим автором эзоповым, по имени известного баснописца Эзопа

Существует версия, что написать сказку по народным мотивам предложил Петру Ершову сам великий поэт Александр Сергеевич Пушкин, который, возможно, написал поэтическое вступление к произведению.

Счастье – непостоянно, нельзя быть всегда счастливым, ведь всегда найдется кто-то или что-то, который смогут спустить вас на землю с небес. Именно поэтому говорят – счастье живет вечно, пока оно незаметно, но если оно на виду

Песня – музыка, способная проникнуть в самую глубину человеческой души, способная вытащить наружу воспоминания. Она может успокаивать или будоражить, вводить в печаль или пускать в пляс.

Еще ни одна вражда между друзьями не привела к хорошему исходу. Очень часто в русской литературе писатели затрагивают человеческие отношения, затрагивают тему вражды и дружбы.

Истинные отношения героев

Презирая общество, Вернер и Печорин сходятся из-за скуки. Они становятся приятелями, потому что другого выбора у героев нет. Печорину и Вернеру интересно друг с другом: они рассуждают между собой и выслушивают мнение, расхожее с общепринятым. Но отношения Печорина и доктора нельзя назвать дружбой, потому что герои не готовы на что-то большее ради друг друга. И Печорин, и Вернер – одинокие по природе своей личности. Они не могут существовать даже с такими же умными и образованными людьми, как они сами. Эгоизм Печорина и Вернера не позволил героям стать настоящими друзьями. Как говорил главный герой, они были «ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя».

Вернер отличался от Печорина главным – отношением к жизни. Центральный персонаж никогда не жалел о собственных поступках, он брал за них ответственность, он был участником своей судьбы. Вернер же был наблюдателем, для которого была важна жизнь и спокойствие. Когда между Печориным и Грушницким происходит конфликт, Вернер становится секундантом центрального персонажа романа «Герой нашего времени» и просит, чтобы «дело обошлось как можно секретнее».

Для Вернера тихая и привычная жизнь важнее необдуманных страстей друга.

После дуэли, в которой был убит Грушницкий, Вернер порывает дружеские отношения с Печориным, отправляя ему записку следующего содержания: «Все устроено как можно лучше: тело привезено обезображенное, пуля из груди вынута. Все уверены, что причиною его смерти несчастный случай; только комендант, которому, вероятно, известна ваша ссора, покачал головой, но ничего не сказал. Доказательств против вас нет никаких, и вы можете спать спокойно… если можете… Прощайте…».

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Отношения Печорина и Вернера», раскроет характер каждого приятеля, который не позволил персонажам романа «Герой нашего времени» стать настоящими друзьями.

Дуэль Печорина и Грушницкого анализ эпизода сцены сочинение

Дуэль показала сквозь призму благородства одного участника и низость другого понятия о чести и этические воззрения русского дворянства девятнадцатого века.

Поводом дуэли между Печориным и Грушницким была ссора из-за женщины, но причина гораздо глубже. Оба ее участника очень разные люди. Печорин действительно смел, умен и пользуется успехом у женщин. Юнкер Грушницкий все лишь пытается доказать, что обладает качествами, поэтому он завидует главному герою повести. Печорин презирает своего соперника, видя, что тот многое делает напоказ.

Грушницкий договаривается с неким драгунским капитаном выставить своего противника на посмешище. По условиям поединка его участники должны были стреляться с шести шагов, то есть шансы выжить были крайне малы. Однако драгунский капитан должен был не зарядить пистолеты. Это дало бы возможность заставить Печорина проявить трусость, причем Грушницкий бы не рисковал.

План поменялся и превратился из забавы в убийство после инцидента в саду, когда главный герой повести ударил драгунского капитана. Юнкер совершает подлость согласившись. Печорин выдвигает условие, чтобы противники стояли на краю обрыва, что из-за падения на камни делает любую рану смертельной. Он безукоризненно следует правилам дворянской чести, требующей не пытаться увиливать от возможной смерти во время поединка. Только когда выстрел Грушницкого оцарапал Печорину ногу, он требует зарядить свой пистолет. Готовый умереть сам «лишний человек» поступает благородно, предлагая юнкеру примириться и прекратить дуэль.

Грушницкий отвергает попытки Печорина сохранить ему жизнь. Согласие подмочило бы репутацию юнкера. Кроме того, Печорин мог бы без всякого ущерба для своей чести рассказать о подлом плане Грушницкого. Причиной поединка стали слухи и разговоры, порочащие честь княжны Мэри (о ее ночных свиданиях с Печориным). Следовательно, человек, поступавший так сам, должен был ожидать подобного поведения и от других. Печорин вряд ли опустился до мелкой мести, но Грушницкий верил в такой исход. После того, как о его поведении стало бы известно, юнкера не стали бы терпеть в офицерской среде, он потерял бы карьеру и был бы покрыт несмываемым позором. Для человека, столько усилий прилагавшего для повышения своей репутации такой исход мог бы казаться хуже смерти.

Однако следует заметить, что при всей совершенной подлости, Грушницкий умер, как полагалось дворянину, потребовав выстрела соперника.

Сочинение 2

Взаимоотношения Печорина и Грушницкого описываются Лермонтовым в главе «Княжна Мери» романа Герой нашего времени.

Герои встречаются на Кавказе, как старые друзья, так как вместе проходили службу. Они практически одновременно встречают княжну Мери, и между ними начинает расти пропасть. Романтик Грушницкий увлекается ей очень серьезно, а Печорин же просто от скуки. Грушницкий хочет стать героем романа, он любит пышные фразы и жесты. Печорин же в свою очередь, давно изучил женщин, и ему просто наблюдать за развитием отношений Мери и Грушницкого, и самому в этом участвовать, он прекрасно знает, к чему это все приведет.

Однако, в душе герои не так уж тепло друг к другу относятся, и Печорин в свою очередь, решает сыграть на чувствах Грушницкого, что и повлекло за собой необратимые последствия. Печорин вызывает Грушницкого на дуэль за то, что тот его оклеветал. Всю ночь он размышляет о своем назначении в жизни и переживает, что утратил смысл жизни и ему не за чем жить.

Стоя под дулом пистолета, Печорин думает о том, что он не зарядил свой пистолет специально, и что его жизнь может вот-вот оборваться. Он хочет испытать Грушницкого. Но Грушницкий, забыв о великодушии, стреляет в безоружного Печорина и только лишь цепляет пулей его коленку. Печорина охватывает презрение к этому человеку, потому что он понимает, что тот легко готов был его убить. Однако, Печорин готов его простить, если он откажется от клеветы в его адрес. Грушницкий отвечает, что ненавидит Печорина, а себя презирает. И просит его стрелять, сказав, что им двоим нет места на земле. Печорин не промахивается и убивает Грушницкого.

Читать еще: Выставка «Русское географическое общество и картографирование России. Экспедиция, фестиваль и выставка Русского географического общества: где проходят, как попасть и стоит ли участвовать

Лермонтов в очередной раз показывает насколько двойственная фигура Печорин, так как ему очень жаль Грушницкого, но в то же время Печорин, в душе готовый простить Грушницкого, не смог отказаться от дуэли из-за предрассудков общества, хотя он и осуждал эту мораль, но сам стал рабом этого общества.

Так и заканчиваются отношения Грушницкого и Печорина, и не ясно, кого же больше жаль. Грушницкий больше никогда не сможет осуществить своих грандиозных планов мечтателя, а уехавший Печорин никогда и не о чем не мечтал, ему было все равно, будет он убит или нет, так как он не видит смысла в своей жизни, в чем и проявляется вся его трагедия.

Анализ дуэли Печорина с Грушницким

Произведение Лермонтова “Герой нашего времени” повествует нам множество историй, связанных с одним человеком – Печориным. Печорин – человек, который давно разочаровался в жизни, он предпочитает компанию себя любимого, чем компанию кого то другого. Автор рассказывает нам о нём как о человеке трагичном, чья судьба часто подвергалась жестоким ударам жизни, из-за чего нам становится даже чуть-чуть жаль данного человека.

В произведении Тургенев рассказывает его историю. У Печорина также был приятель по фамилии Грушницкий. Они познакомились с ним в военном отряде. Позднее они встречаются в Пятигорске, куда Грушницкий был отправлен после ранения. Но их взаимоотношения трудно назвать дружбой, а вернее, совсем невозможно. Так как Печорин человек, не признающий ни дружбы, ни какой либо другой привязанности, в особенности, если он знает человека всего ничего. Печорин по своей природе человек недоверчивый и постоянно придирающийся ко всему подряд, дабы проверить своего собеседника, и убедиться в нём. Печорин не считает Грушницкого своим другом, принимая его просто за приятеля. Впрочем, у Печорина на самом деле нет друзей.

Далее в ходе развития сюжета разгорается конфликт между Печориным и Грушницким, апогеем которого становится дуэль между приятелями. Грушницкий, обидевшись на княжну Мери, начинает распускать про неё лживые слухи, из-за чего Печорин просит своего приятеля прекратить, но тот отказывается. Далее Печорин вызывает Грушницкого на дуэль, дабы защитить честь княжны Мери. Перед подготовкой к дуэли Печорин узнаёт, что Грушницкий задумал сжульничать, и дать Печорину незаряженный пистолет. Вовремя узнав об этом Печорин раскрывает Грушницкого и приносит свой пистолет. Во время самой дуэли Печорин предлагает Грушницкому в последний раз остановиться и прекратить это глупое зрелище. Но Грушницкий отказывается, и вследствие дуэли он погибает.

Исходя из всего этого мы видим что, Печорин, будучи человеком проницательным и скептическим, сразу выявил все плохие черты в Грушницком, из-за чего не стал поспешно клеймить его своим другом. А Грушницкий в свою очередь понял, что его раскрыли, из-за чего ему стало весьма досадно и он проникся ненавистью к Печорину.

В данном сочинении я проанализировал дуэль Печорина и Грушницкого. Мнение, описанное в сочинении является исключительно субъективным, из-за чего не претендует на звание истинно верного.

Вариант 4

Печорин и Грушницкий – одни из главных героев романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Они познакомились еще в крепости и были приятелями, хотя чуткий Печорин понимал, что между ними когда-нибудь будет конфликт. Спустя долгое время разлуки молодые люди встретились на лечебных водах. Прибывая в Пятигорске, Грушницкий и Печорин невольно попали в любовный треугольник. Грушницкий был влюблен в княжну Мэрии, а княжна Мери была влюблена в Печорина. Грушницкий в порыве злости распустил слух о том, что Печорин тайно посещает княжну Мэри. Такие слухи могли уничтожить репутацию юной девушки. Печорин заступился за княжну и вызвал Грушницкого на дуэль.

Ночь перед дуэлью выдалась не простой для Печорина. Его одолевали, мыли, он размышлял: «для какой цели я родился?». Грушницкий же задумал подлость. Он собирался подложить Печорину незаряженный пистолет. Он долго сомневался, но все же решился на подлость. Ночь для него была беспокойной и бессонной.

На место дуэли взволнованный Грушницкий приехал первым. Волнение читалась на его лице, внутри шла какая-то борьба. Печорин же был на вид спокойный, но пульс у него бешено бился. Он, пытаясь избежать дуэли, предлагает Грушницкому отказаться от клеветы и просить извинений. Но гордый Грушницкий, веря в свою правоту и победу, не отказывается от своих слов.

Читать еще: Музей литературных героев "Повестей Белкина" (Львовка, Нижегородская область). Музей литературных героев «В мире повестей Белкина» в Львовке

Тогда Печорин усложняет условия дуэли, теперь дуэль должна закончиться смертью одного. Каждый встанет на обрыве скалы даже небольшое ранение закончиться смертью (падением со скалы). Печорин, зная о подлом замысле соперника, решил проверить его великодушие. Печорин предоставил Грушницкому все выгоды и по решению жеребья Грушницкий стреляет первым. И, правда, Грушницкий весь побледнел, его колени дрожали, он даже опустил пистолет. Но, колеблясь, он все же выстрелил. Промахнулся, лишь оцарапал колено Печорина.

Теперь Грушницкий стоит на краю скалы. Печорин еще раз просит, раскается и отказаться от клеветы. Но Грушницкий непоколебим, он лучше выберет смерть, чем откажется от своих слов. Тогда Печорин требует зарядить свой пистолет. Грушницкий признал, что хотел нечестной дуэли. Печорин еще раз просит Грушницкого раскается. Грушницкий впадает в ярость: «Стреляй! Я себя презираю, я вас ненавижу!» Печорин выстрелил. Конечно же, он не мог промахнуться. Грушницкий, раненый в руку, упал со скалы.

После дуэли для Печорина мир потерял краски, а на сердце лежал тяжелый камень.

Также читают:

Картинка к сочинению Дуэль Печорина и Грушницкого анализ эпизода сцены

Какими предстают Грушницкий и Печорин в сцене дуэли?

в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Дуэль главного героя и Грушницкого — кульминационный момент повести.

Описана она в деталях и в то же время лаконично, каждый из участников поединка раскрывается в соответствии со своим характером, каждый ведет себя очень естественно.

Перед лицом смерти притворство отступает. Грушницкий из друга превращается во врага, хотя Лермонтов подчеркивает, что ему все-таки стыдно стрелять в безоружного.

Но чувство стыда проходит через несколько мгновений, и Грушницкий стреляет.

После этого он спокоен и даже улыбается насмешливо, пока Печорин не просит перезарядить пистолет.

Вот тогда Грушницкий понимает, что дуэль превращается из фарса в трагедию.

Однако упрямство выше благоразумия. Печорин предлагает ему покаяться, но соперник «закусил удила».

Печорин мог бы выстрелить мимо, но и он упрям, и он уже не хочет отступать — и вот Грушницкий мертв.

Ни один из стрелявшихся не вызывает уважения лично у меня, хотя, возможно, автор намеревался показать достоинства Печорина.

Сцена дуэли дана в конце главы «Княжна Мери». Это несомненно кульминация повествования и момент тяжелый.

Перед дуэлью симпатии читателя несомненно на стороне Печорина, потому что Грушницкий ведет себя очень зло и некрасиво, он распространяет злые слухи, он составляет заговор с целью унизить Печорина. Впрочем, к началу дуэли заговор меняется и теперь его участники хотят просто убить Печорина.

Заводила заговора драгунский капитан, человек страшный, жестокий и безжалостный.

Печорин знает о том, что его пистолет не заряжен, но верит в то, что Грушницкий не сможет убить безоружного. И действительно Грушницкий не может стрелять, он даже отворачивается, на насмешка капитана заставляет его выстрелить наугад. Печорин лишь оцарапан.

Но Печорин не хочет смерти Грушницкого, по крайней мере он трижды предлагает тому извиниться. Грушницкий признается, что ненавидит Печорина, и даже обещает убить того в любом случае.

Грушницкий в сцене дуэли ослеплен ненавистью, однако не забывает о чести.

Печорин внешне спокоен, старается казаться равнодушным. Но жалости в его сердце тоже нет. Мне даже показалось, что эти предложения Печорин делал намеренно, чтобы не оставить Грушницкому выбора. Не секрет, что Печорин не любил Грушницкого и может быть презирал его.

Так что оба противника хороши. Не зря Вернер сказал Печорину что тот может спать спокойно, если сможет.

Читать еще: Малыш на драйве — концовка и ее объяснение. Отзыв GreenHedgehog о фильме «Малыш на драйве

Анализ сцены дуэли Печорина с Грушницким (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Михаил Юрьевич Лермонтов – один из немногих писателей в мировой литературе, чьи проза и стихотворения одинаково совершенны. В последние годы жизни Лермонтов создает свой удивительно глубокий роман «Герой нашего времени» (1838 – 1841). Это произведение можно назвать образцом социально-психологической прозы. Через образ главного героя романа Григория Александровича Печорина автор передает мысли, чувства, искания людей 30-х годов 19 века.

Основные черты характера Печорина – «страсть к противоречиям» и раздвоенность личности. В жизни герой противоречив и непредсказуем. Кроме того, он очень эгоистичен. Часто кажется, что Печорин живет только ради того, чтобы развлечься, потешить себя. Страшно то, что поводом для его развлечений становятся окружающие героя люди. Однако Григорий Александрович не всегда ведет себя как злодей.

В.Г. Белинский говорил, что «трагическое» заключается «в столкновении естественного веления сердца» с долгом, в «проистекающей из того борьбе, победе или падении». Подтверждением его слов является одна из самых важных сцен в романе – сцена дуэли Печорина с Грушницким.

В Грушницком Григорий Александрович хочет найти что-то хорошее, хочет помочь ему разобраться в себе, стать нормальным человеком. Мы понимаем и не осуждаем Печорина, когда он перед дуэлью говорит, что хочет дать себе моральное право не щадить Грушницкого. Печорин предоставляет этому герою свободу выбора и пытается подтолкнуть его к верному решению.

Григорий Александрович решает рискнуть своей жизнью ради одного психологического эксперимента, ради пробуждения в Грушницком лучших чувств и качеств. Пропасть, на краю которой стоит новоявленный офицер, – пропасть в буквальном и переносном смысле. Грушницкий падает в нее под тяжестью собственной злобы и ненависти. Как же проходил этот психологический эксперимент?

Грушницкий вместе с драгунским капитаном задумали «проучить» Печорина за то, что тот начал ухаживать за княжной Мери. План их был довольно прост: на дуэли зарядить только пистолет Грушницкого.
Грушницкий хотел напугать Печорина и унизить его. Но только ли это? Ведь могло случиться так, что он попал бы в Печорина. Получается, что Грушницкий задумал практически убийство ни в чем не повинного человека. Законы чести для этого «офицера» оказались неписаны.

Печорин случайно узнает о заговоре, но решает не отказываться от дуэли. Лермонтов пишет, что «во взгляде Грушницкого было какое-то беспокойство, изобличавшее внутреннюю борьбу». К сожалению, эта борьба в душе героя закончилась победой низости и подлости.

Однако Печорин не сразу решается идти на дуэль с заряженным пистолетом. Григорий Александрович не один раз должен был убедиться в том, что подлость в Грушницком неискоренима, прежде чем он решился на возмездие. Но Грушницкий не воспользовался ни одной из данных ему возможностей на примирение или покаяние.

Видя это, Печорин все же решается идти на дуэль. Там, на горе, «ему было стыдно убить человека безоружного…» Но в этот момент Грушницкий выстрелил! Пусть пуля оцарапала лишь колено, но он выстрелил! «Досада оскорбленного самолюбия, и презрение, и злоба, рождавшаяся при мысли, что этот человек…хотел убить его, как собаку, не могли не взбунтоваться в душе Печорина. Грушницкий не испытывал раскаяния, хотя если бы рана была хоть немного серьезнее, он свалился бы с утеса», — пишет Лермонтов.

Только после всего этого Печорин попросил зарядить свой пистолет. Но и перед этим он дал Грушницкому еще одну возможность извиниться. Но: «Стреляйте, — отвечал он, — я себя презираю, а вас ненавижу. Если вы меня не убьете, я вас зарежу ночью из-за угла. Нам на земле вдвоем нет места!» И Печорин выстрелил…

Я думаю, что жестокость Печорина вызвана оскорбленностью не только за себя. Он был поражен, что человек и перед смертью может кривляться и лгать. Печорина покоробило до глубины души то, что мелкое самолюбие в Грушницком оказывается сильнее чести и благородства.

Кто прав, а кто виноват в сцене дуэли Печорина с Грушницким, на первый взгляд, очевидно. Можно подумать, что людские пороки должны быть наказаны. Здесь, может быть, даже неважен и способ наказания. С другой стороны, каждый человек имеет право на защиту своей чести, своего достоинства. Но возникает вопрос: кто дал право Печорину судить других людей? Почему этот герой взял на себя обязанности Господа Бога решать, кому жить, а кому умереть?

Верит ли Печорин в предопределение (по главе «Фаталист» романа М. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Одной из особенностей композиции романа является нарастание раскрытия некой тайны. М. Ю. Лермонтов ведет читателя от поступков своего героя к их мотивам, то есть от загадки к разгадке. При этом для читателя становится ясно, что тайной являются вовсе не поступки Печорина, а его богатый внутренний мир, его психология.

В первых трех повестях романа («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань») автор рисует лишь поступки героя, а вот в последней повести «Фаталист» решаются уже не столько психологические, сколько философские и нравственные проблемы. Эта часть романа раскрывает Печорина с важной и существенно новой стороны.

Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Наш герой до конца верен своему времени, которое подвергает пересмотру все коренные положения людского существования. Вот он и пытается решить для себя эти «вечные вопросы»,— создан ли человек высшей божественной силой, диктуются ли нравственные законы его жизни кем-то свыше или люди сами распоряжаются своей судьбой, своим разумом, своей волей. У Печорина деятельная душа, требующая от него подчас опасных для жизни поступков, и он легко подставляет себя под чеченские пули, лишь для того чтобы проверить на собственном опыте, существует ли действительно фатальное предопределение земного пути человека.

Печорин видит в себе единственного творца собственной судьбы, потому-то он так и дорожит своей свободой как самой высшей ценностью. Он сам единственный Бог и законодатель всех жизненных норм, он сам должен найти смысл своему земному существованию. Вера в высшую справедливость им отброшена, но какую же другую жизненную философию он может предложить взамен?

Печорин отвергает наивную веру предков в светила небесные, иронизирует над ней, но в то же время откровенно завидует их способности верить, так как понимает, что любая вера — благо. Ему нечего противопоставить спасительной вере в провидение, которая была для прошлых поколений огромным стимулом для совершения благородных дел. И наш герой горько признает, что его современники, в отличие от «людей премудрых», не способны «к великим жертвам. для блага человечества». Они не только сомневаются в необходимости добрых поступков вообще, а еще и цинично насмехаются над всем на свете. А безверие порождает в Печорине мысль о том, что единственным измерением всех существующих ценностей является собственное «Я», только ему стоит служить. И почему бы тогда не принять за истину то, что человеку действительно все позволено?

Печорин может с уверенностью сказать, что смысл жизни следует искать в самой жизни. Человеку отпущен определенный срок земного существования, и ничто не может помешать ему прожить свою жизнь согласно его запросам, стремлениям и способностям.

Печорин во всем может найти тайное присутствие зла. Весь род людской, по мнению нашего героя, не заслуживает особого уважения и доверия. Под его тяжелым, проницательным взглядом бледнеет всякая добродетель. Возможно, такое отношение к жизни и к людям покажется жестоким и несправедливым, но разве не смелее, не мужественнее оно сладкой и наивной веры во всепобеждающую силу добра над злом?

Читать еще: Советы психолога родителям первоклассника. Материал (1 класс) на тему: Полезные советы (в помощь родителям первоклассников)

Печорин так глубоко заглянул в бездны собственной души, что его уже нельзя убедить в мысли о непременном будущем возмездии, о том что единственная возможность возрождения человечества — нравственное самоусовершенствование, и не утешить рассказом о спасении души. Он может тосковать о былой вере, завидовать убеждениям предков, но для него возвращение назад невозможно. Те «низкие истины», которые открылись его трезвому, оценивающему взгляду уже не сбросить со счета, то, что познано человеком, навеки остается с ним, оно может лишь быть переосмыслено и дополнено, но не забыто.

Такое отношение к действительности приводит к тому, что Печорин ничего не ждет от жизни, ничего от нее не требует и ни к чему не стремится.

Повесть «Фаталист» помогает нам яснее понять столь непростой печоринский характер, его жизненную концепцию, как показательную черту, присущую поколению тридцатых годов девятнадцатого века. В мировоззрении нашего героя мы видим определенную философию жизни, попытку ответить на принципиальный вопрос о смысле жизни, о ценностях человеческого бытия, о самом назначении человека.

У Печорина нет ни веры, ни идеала, однако он не самодовольный циник, и, выполняя «роль палача» и «топора в руках судьбы», он сам переживает от этого не меньше, чем его «жертвы».

Роман «Герой нашего времени» — это роман о личности, свободной от предрассудков, отрицающей саму идею фатализма. Печорин не мирится с судьбой, не покоряется ей. Он сильный, мужественный человек, искренне страдающий от того, что не смог угадать своего высокого назначения.

Верил ли Печорин в предопределение? (по главе «Фаталист» из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

В романе «Герой нашего времени» Михаил Юрьевич Лермонтов пытается отразить духовные проблемы, волновавшие общество во времена создания произведения. Вопрос о «случае», «судьбе», «предопределении», входивший в круг философских проблем, особенно интересовавших современников Лермонтова, положен в основу главы «Фаталист». Итак, как же Печорин, яркий представитель современников Лермонтова, относился к данной проблеме и верил ли он в предопределение?

Оказывается, этот вопрос действительно был актуален, особенно после событий 14 декабря 1825 года. Он волновал многих представителей русской интеллигенции. Великие события – следствие общественно-политической деятельности отдельных личностей или неизбежность? Лермонтов в «Фаталисте» своеобразно обосновал убеждение, что «человек должен быть деятелен, горд, силён, смел в борьбе и опасности, неподвластен и непокорен обстоятельствам».
Сюжет новеллы трижды подтверждает реальность предопределения: в первый раз, когда произошла осечка у Вулича; во второй — когда Печорин «прочитал печать смерти на лице» Вулича; и в третий — когда главный герой «вздумал испытать судьбу» и обезвредить обезумевшего пьяного казака. В первом случае Печорин абсолютно не верит в так называемое «предопределение» и решает заключить пари с Вуличем только ради развлечения. Григорий Александрович устал от жизни и ищет способы «пощекотать себе нервы». За несколько мгновений до того, как Вулич спустил курок, Печорин увидел «какой-то страшный отпечаток неизбежной судьбы» у него на лице — отпечаток смерти.
В данном случае герой сам противоречит своим убеждениям: если нет никакого предопределения, тогда откуда этот отпечаток? А если он появился, то почему произошла осечка. «Мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть», — говорил Печорин Вуличу. Главный герой в смятении – что же получается: с одной стороны, случай показал, что Вуличу ещё не время умирать, с другой – смерть уже отметила его своим страшным знаком.

Уже ночью Печорин узнаёт, что его партнёра по пари зарубил пьяный казак. Что же получается — судьба сыграла злую шутку? Дело в том, что и Печорин шёл домой той же дорогой. Появись он там немного раньше, и — кто знает, может быть, на месте Вулича был бы сейчас сам Печорин. Но этого не произошло, значит – так решила судьба. Героя ждет смерть в другое время и в другом месте.
Григорий Александрович же не хочет этого сознавать и признавать. Поэтому он «испытывает судьбу» ещё раз, решая в одиночку обезвредить хулигана. Его противник стреляет… И снова удача (или предопределение?) на стороне главного героя: пуля сорвала лишь эполет. Однако Печорин снова в сомнении: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом?». Но кто знает наверняка, убеждён ли он в этом или нет. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка?

По мнению Печорина, если всё предопределено, известно изначально, то скучно становится жить, нет стимула, нет интереса. А ведь главный герой сам признаёт, что сомневается во всем: «это расположение ума не мешает решительности характера». И говорит, что смелее идёт вперёд, когда не знает, что его ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь! Это подтверждает случай с Вуличем: отпечаток смерти, который увидел Печорин, оправдал себя. Участь Вулича была предначертана. Избежав шальной пули, он погиб в этот же день от пьяной руки…

Мы теперь видим, что невозможно однозначно ответить на вопрос: верит ли Печорин в предопределение? Если признать то, что за человека всё уже решено, всё просчитано, то многие люди потеряют интерес к происходящему. Зачем стремиться к невозможному? Если же считать, что жизнь человека — в его руках, то как объяснить счастливые «случайности», постоянно происходящие в жизни главного героя? Что же решает Печорин? Он признаёт фатализм как факт, несомненно, существующий, но, вместе с тем, не исключает активного вмешательства, свободы действий, решительного вторжения в заданный ход событий. Человек сам вершит свою судьбу так, как считает нужным.

В этом и заключается сущность главного героя: он не ищет легких путей в жизни, не может покориться явному, пытается самореализоваться через отрицание. Печорин признаёт, что «вступил в эту жизнь, пережив её уже мысленно», и ему «скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».

И все же на протяжении всей главы мы видим, что Печорин, возможно, на подсознательном уровне верит в высшую силу, которой человек противостоять не в силах. Но он остается верен своему принципу — идти наперекор всему, противостоять общественному мнению, даже в вопросе о фатализме!

«Верил ли Печорин в предопределение? (по главе «Фаталист» из романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»).»

Сюжет новеллы трижды подтверждает реальность предопределения: в первый раз, когда произошла осечка у Вулича; во второй — когда Печорин «прочитал печать смерти на лице» Вулича; и в третий — когда главный герой «вздумал испытать судьбу» и обезвредить обезумевшего пьяного казака. В первом случае Печорин абсолютно не верит в так называемое «предопределение» и решает заключить пари с Вуличем только ради развлечения. Григорий Александрович устал от жизни и ищет способы «пощекотать себе нервы». За несколько мгновений до того, как Вулич спустил курок, Печорин увидел «какой-то страшный отпечаток неизбежной судьбы» у него на лице — отпечаток смерти.

Читать еще: Легкие загадки для детей с подвохом. Смешные загадки с подвохом в обучении и развитии детей

В данном случае герой сам противоречит своим убеждениям: если нет никакого предопределения, тогда откуда этот отпечаток? А если он появился, то почему произошла осечка… «Мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть», — говорил Печорин Вуличу. Главный герой в смятении — что же получается: с одной стороны, случай показал, что Вуличу ещё не время умирать, с другой — смерть уже отметила его своим страшным знаком.

Григорий Александрович же не хочет этого сознавать и признавать. Поэтому он «испытывает судьбу» ещё раз, решая в одиночку обезвредить хулигана. Его противник стреляет… И снова удача (или предопределение?) на стороне главного героя: пуля сорвала лишь эполет. Однако Печорин снова в сомнении: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом?». Но кто знает наверняка, убеждён ли он в этом или нет… И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка?

По мнению Печорина, если всё предопределено, известно изначально, то скучно становится жить, нет стимула, нет интереса. А ведь главный герой сам признаёт, что сомневается во всем: «это расположение ума не мешает решительности характера». И говорит, что смелее идёт вперёд, когда не знает, что его ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь! Это подтверждает случай с Вуличем: отпечаток смерти, который увидел Печорин, оправдал себя. Участь Вулича была предначертана. Избежав шальной пули, он погиб в этот же день от пьяной руки…

Как известно, Печорин хорошо знает людей и видит их насквозь. Печорин видит все недостатки и слабости Грушницкого: его трусость, хвастовство и т.д. Грушницкий на любит Печорина за то, что тот его "раскусил". Между Печориным и Грушницким существует взаимная неприязнь, хотя внешне они кажутся приятелями:

". Я его понял, и он за это меня не любит, хотя мы наружно в самых дружеских отношениях. Грушницкий слывет отличным храбрецом; я его видел в деле: он махает шашкой, кричит и бросается вперед, зажмуря глаза. Это что‑то не русская храбрость. "

Печорин предвидит, что напряженные отношения с Грушницким однажды могут вылиться в конфликт, который может плохо кончиться:

". Я его также не люблю: я чувствую, что мы когда‑нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать. "

Грущницкий и княжна Мери.
Художник М. Врубель

В чем причина дуэли Печорина и Грущницкого?

Причиной дуэли Печорина и Грущницкого становится недостойное поведение Грушницкого по отношению к княжне Мери и Печорину.

Как известно, находясь Пятигорске, Грушницкий влюбляется в княжну Мери:

Однако княжна Мери не отвечает ему взаимностью - она влюблена в Печорина. Грушницкий ревнует и злится на княжну Мери за то, что та дала ему ложные надежды:

". Пеняй на свою шинель или на свои эполеты, а зачем же обвинять ее? Чем она виновата, что ты ей больше не нравишься. " (Печорин)

". видим мы, сходит кто‑то с балкона… Какова княжна? а? Ну, уж признаюсь, московские барышни! после этого чему же можно верить. "

Подобные сплетни во времена Лермонтова могли испортить репутацию девушки навсегда. Узнав об этих сплетнях, Печорин вызывает Грушницкого на дуэль, чтобы защитить честь княжны Мери:

". Прошу вас, – продолжал я тем же тоном, – прошу вас сейчас же отказаться от ваших слов; вы очень хорошо знаете, что это выдумка. Я не думаю, чтоб равнодушие женщины к вашим блестящим достоинствам заслуживало такое ужасное мщение. Подумайте хорошенько: поддерживая ваше мнение, вы теряете право на имя благородного человека и рискуете жизнью. "

Перед дуэлью Грушницкий замышляет подлость: он хочет подсунуть Печорину незаряженный пистолет и тем самым опозорить его. Но Печорин случайным образом раскрывает этот подлый замысел:

". я узнал намерение этих господ подурачить меня, заставив стреляться холостыми зарядами. Но теперь дело выходило из границ шутки: они, вероятно, не ожидали такой развязки. "

В ходе дуэли Печорин предлагает Грушницкому перемирие и просит отказаться от своей клеветы о княжне Мери:

". Грушницкий! – сказал я, – еще есть время; откажись от своей клеветы, и я тебе прощу все. Тебе не удалось меня подурачить, и мое самолюбие удовлетворено; вспомни – мы были когда‑то друзьями. "

Но Грушницкий идет до конца. Он предпочитает погибнуть на дуэли вместо того, чтобы признать свою неправоту:

". Стреляйте! – отвечал он, – я себя презираю, а вас ненавижу. Если вы меня не убьете, я вас зарежу ночью из‑за угла. Нам на земле вдвоем нет места. " (слова Грушницкого)

Наконец Печорин требует себе заряженный пистолет, и подлый замысел Грушницкого не удается. Противники стреляют на равных. Печорин ранит Грущницкого. От полученного ранения тот падает с обрыва и погибает:

Так трагически заканчиваются сложные взаимоотношения Печорина и Грущницого. После дуэли Печорина высылают служить в крепость N, где он знакомится с Максимом Максимычем и Бэлой.

Это были материалы о дуэли Печорина и Грушницого в романе "Герой нашего времени" Лермонтова: анализ причин дуэли, история конфликта.

10 Комментарии

Не знаю , возможно,я придираюсь , но , по-моему, Печорин вызвал Грушницкого на дуэль больше из-за того , что тот его оклеветал, хотел уничтожить его репутацию , которой Григорий дорожил("нимало не расположен испортить свою будущность в этом мире"), так как она(в не запятнанном виде) могла отгородить его от многих проблем, да заодно сделал это перед мужем Веры,к которой на самом деле ходил тогда герой,что могло повлечь неприятности , но не ради того , чтобы просто защитить честь Мэри(однако, хочу отметить, что во время их ссоры Печорин сказал о равнодушии женщины к его блестящим достоинствам, которое не заслуживает такого мщения).
Разясните мне, пожалуйста. Может, я что-то не заметила или не так поняла

Всё таки инициатором дуэли был Грушницкий, а Печорин просто не смог отказаться от этого шага из-за своего самолюбия, которое не позволяло ему просто сдаться.)

Дорогой друг, вы ошибаетесь. В тексте довольно четко написано, что Печорин первый говорит о дуэли и является ее инициатором. Об этом есть цитаты, зачем же что-то домысливать? Вот цитата о том, что Печорин начинает организовывать дуэль, как инициатор и заинтересованное лицо.
В первом абзаце цитаты идет речь о том, что Печорин дает Грушницкому шанс отказаться от клеветы и грозит ему дуэлью. Грушницкий принимает вызов.
Как инициатор дуэли, Печорин присылает своего секунданта-доктора к противнику, а не наоборот. То есть официально инициатор дуэли Печорин по законам дуэли.

Цитата (начинается обращением Печорина к Грушницкому):

"Подумайте хорошенько: поддерживая ваше мнение, вы теряете право на имя благородного человека и рискуете жизнью.

Грушницкий стоял передо мною, опустив глаза, в сильном волнении. Но борьба совести с самолюбием была непродолжительна. Драгунский капитан, сидевший возле него, толкнул его локтем; он вздрогнул и быстро отвечал мне, не поднимая глаз:

— Милостивый государь, когда я что говорю, так я это думаю и готов повторить. Я не боюсь ваших угроз и готов на все. "

Меня всегда заботил вопрос: на чьей стороне тут правда. Понятно, что Грушницкий поступил мерзко, рассказав о ночных приключениях Печорина. Но он был обуреваем ревностью, жаждал отомстить и бывшей возлюбленной и более удачливому сопернику. Он молод, неопытен, душевная травма нанесённая ему Печориным на самом деле для него глубока. Недобросовестные советчики вокруг. И самое главное ни слова клеветы в его словах не было. Печорин, призывая его публично отказаться от "клеветы", требовал от него невозможного, ведь Грушницкий не лгал. С другой стороны и у Печорина выхода не было. Стрелялся он конечно чтобы защитить честь княжны, но учитывая его безразличие к собственной смерти. велика ли для него эта цена? В душу к ней он залез без всяких стеснений, честь её оказалось под угрозой тоже из-за его игр, а что умереть за многих из своих женщин он был готов всегда- это проходит нитью по всему роману. Ещё меня интересовало всегда что бы делал Печорин, если бы жребий стрелять первому выпал ему? Выстрелил бы холостым? Выстрелил бы в сторону? Или убил бы Грушницкого первым выстрелом?

Дорогой друг, согласны с вашими размышлениями, кроме одного. Грушницкий на самом деле клеветал. Он говорил, что Печорин посещает по ночам Мери. Но Печорин посетил не Мери, а Веру. И Грушницкий таким образом оклеветал невинную девушку. Для княжны Мери в те времена это могло закончиться очень плохо: девушку-дворянку с такой репутацией не брали замуж приличные люди. Печорин хотя и смеялся над Мери, но не мог допустить, чтобы ее репутацию так запятнал гнусный слух. Так что Грушницкий поступил мстительно и подло.

А в остальном согласны с вами, что сюжет и в частности дуэль героев наталкивает на массу размышлений.

Дорогой Admin! Спасибо за ответ. Но клевета даже если говорить юридически- это намеренное распространение заведомо ложных сведений. С точки зрения Грушницкого Печорин ночью ходил именно к княжне. То что он был уверен в этом, говорит и сам Печорин в сцене, когда за завтраком с мужем Веры он подслушал разговор: "признаться, я испугался, хотя мой собеседник очень был занят своим завтраком: он мог услышать вещи для себя довольно неприятные, если б неравно Грушницкий ОТГОДАЛ ИСТИНУ; но ослепленный ревностью, он и не подозревал". Он видел Печорина, спускавшегося ночью от окна Мэри, так что он мог ещё подумать? Так что не лгал, он просто не знал всей правды. Грушницкий поступил подло и низко, но Печорин мог бы, например, приняв то его первый неуверенный выстрел, объясниться с ним один на один, открыться ему что княжна - невинна, что шёл он вовсе не от неё ночью, после чего потребовать ещё раз публично отказаться от своих слов не под угрозой пули, а под воздействием собственной совести. Я думаю, что Грушницкий на это пошёл бы- он ведь любил Мэри, тем более в запасе у Печорина ещё оставался весомый аргумент в виде выстрела с 6 шагов в запасе. Но тогда бы, в случае такого удачного для всех разрешения конфликта, Печорин был просто героем, а не Героем нашего времени, не правда ли? Нет, он должен был пролить кровь Грушницкого, другом которого он никогда на самом то деле не был, попутно посмеявшимся над ним и разбив сердце княжне, просто в очередной раз проверив свои соблазнительские способности. В заключении хочу сказать, что Печорин - мой любимый литературный герой. В юности я никогда не сомневался в правоте его решений, восхищался его смелостью, хладнокровием и решительностью, спорил с учителями и одноклассниками, что он герой безусловно положительный, что все его поступки и действия объясняются понятиями чести и совести той эпохи. Короче как сейчас говорят я был его фанатом. Но разменяв сейчас пятый десяток, и много чего пережив, перечитывая опять это бессмертное по настоящему произведение, можно сказать в корне переосмысливаю и мотивацию и личность его главного героя.

Печорин с Грушницким здесь играет не хуже чем с Мери и Бэлой. И цель этой игры для самого Печорина ясна - ему нужно самому себе доказать, что все люди подлецы, что презирает он их и ненавидит не зря. Он последовательно подводит Грушницкого к подлости, пользуясь тем, что Грушницкий - человек заурядный, что у него никогда не хватит душевных сил противостоять предрассудкам и чужому мнению. В сцене дуэли перед смертью Грушницкий поставлен в такие условия, что спастись он просто не может. Поддержать претензии его секунданта и формально придраться к тому, что Печорин не имеет права перезаряжать пистолет - уже совсем хладнокровным подлецом надо быть, Грушницкий до этого не дошел. Вот он и становится жертвой. Еще, бедненький, умирая, корчится от осознания свое подлости - недаром он кричит Печорину, что зарежет его. Печорин безжалостно испытывает Грушницкого, заранее зная, что это испытание ему не по силам. Так он доказывает самому себе свое превосходство над окружающими.
В современной психологии есть такое понятие "паталогическая личность". С одним из ее типов Печорин совпадает полностью.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: