Может ли государство забрать деньги с вкладов

Обновлено: 03.10.2022

Недавно экономист, глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин заявил, что в скором времени кризис, вызванный пандемией, коснется и банков. И банки якобы нужно будет спасать, добавляя им капитал.

Далее Алексей Леонидович сообщил, что на счетах и вкладах физических лиц в российских банках лежат 30 трлн рублей. По его словам, часть этих средств государство может привлечь в рамках заимствований на внутреннем рынке. То есть забрать у населения вклады, если я все правильно понял.

Я хочу найти альтернативный способ хранения денег, чтобы избежать этого самого заимствования. Например, я могу перевести деньги из банка под матрац. Не очень прибыльно, но менее рискованно: точно не заберут.

Какие еще возможны варианты? Если я буду хранить накопления, например, в ценных бумагах на брокерском счете, поможет ли это?

Никто не собирается заимствовать деньги вкладчиков в пользу государства или банков, чтобы спасать экономику от кризиса. Алексей Кудрин имел в виду другое.

При этом идея хранить накопления не только на вкладах, но и в других инструментах очень правильная. Но не потому, что государство может забрать деньги, а потому, что у вкладов есть недостатки, главный из которых — невысокая доходность. Впрочем, идеальных инструментов нет.

Теперь подробнее о том, что сказал Кудрин и где еще можно хранить деньги.

Что на самом деле имел в виду Кудрин

В середине апреля телеканал РБК взял интервью у главы Счетной палаты Алексея Кудрина и обсудил ситуацию, вызванную коронавирусом. На сайте РБК позиция Кудрина описана так. Цитирую:

«Кудрин также напомнил о возможности использовать в рамках борьбы с кризисом 30 трлн рублей, которые лежат в российских банках на счетах и вкладах физических лиц. По словам главы Счетной палаты, часть этих средств может быть привлечена государством в рамках заимствований на внутреннем рынке».

Некоторые россияне из-за этого решили, что государство собирается забрать деньги со счетов и вкладов физлиц или превратить вклады в облигации. Но вот что Кудрин говорит о вкладах в банках в том же интервью дальше:

«Они, конечно, не просто так лежат. Они банками использованы в виде кредитов, которые выгодны экономике. Сейчас экономика не будет в таком объеме потреблять кредиты. Поэтому, я думаю, банки будут искать более надежные источники вложения денег под проценты. На период кризиса, я думаю, такой маневр очень оправдан».

Через два дня глава Счетной палаты прокомментировал все это в своем Твиттере:

Кудрин всего лишь предположил, что банки могут использовать деньги физлиц не для выдачи кредитов, а для покупки государственных облигаций.

Банки и так могут вкладывать свободные деньги в облигации, но выдавать кредиты выгоднее. Возможно, сейчас банки станут покупать больше облигаций, чем раньше, чтобы хотя бы частично компенсировать потерю дохода из-за снижения спроса предприятий на кредиты.

На мой взгляд, беспокойство сейчас обоснованно не больше, чем осенью 2018 года. Тогда многие боялись заморозки валютных вкладов или их конвертации в рубли, но за прошедшие полтора года с валютными вкладами ничего не случилось.

Не думаю, что в обозримом будущем с вкладами в российских банках произойдет что-то плохое. Я, например, не забираю свои деньги с вкладов, карт и счетов. Впрочем, там я держу только часть капитала — подушку безопасности и деньги на текущие расходы.

Подпишитесь на Инвестник — рассылку для инвесторов, и получайте письмо с главными новостями каждый понедельник

Как еще хранить деньги

Банковские депозиты и счета — это не единственный способ вложить деньги. Способов много, но идеальных нет: у всех есть плюсы и минусы.

Выбор активов и распределение денег между ними зависит от того, что вы в итоге хотите получить: какая доходность нужна, какие риски считаете важными и т. д.

Если хотите доходность побольше, можно обратить внимание на ценные бумаги. Облигации подойдут тем, кто готов вложить деньги на небольшой срок — до нескольких лет — или не хочет рисковать. Акции пригодятся тем, кто готов на риск ради потенциально высокой доходности и инвестирует надолго.

Часть портфеля можно вложить в акции, например через биржевые фонды, а часть — в облигации, причем как в отдельные бумаги, так и тоже через фонды. Чем больше времени в запасе и чем больший риск приемлем, тем выше может быть доля акций в портфеле.

Если инвестировать в ценные бумаги через ИИС, можно будет использовать налоговые вычеты. Это позволит возвращать НДФЛ, например удержанный вашим работодателем с зарплаты, или не платить НДФЛ с дохода от операций на счете.

Тема инвестиций очень обширна. Чтобы лучше в ней разобраться, советую пройти наш бесплатный курс «А как инвестировать». Так вы больше узнаете о свойствах разных ценных бумаг и о том, как правильно объединить их в портфель.

Раз вас беспокоит, что государство может забрать ваши активы, предупрежу: ценные бумаги у российского брокера защищены от этого ненамного лучше вкладов в российских банках.

Если всерьез опасаетесь изъятия денег, не стоит держать их все на вкладах и в ценных бумагах в России. Можно открыть вклады и брокерские счета за рубежом и держать часть капитала в другой стране.

Еще есть инструменты, не связанные с банками или брокерами. Они не так удобны и выгодны, зато вложенные в них деньги сложнее забрать.

Часть денег можно держать в виде наличных. Их покупательная способность будет падать из-за инфляции, но если будете хранить деньги в надежном месте, то их не смогут изъять или украсть. Не стоит держать все в рублях — лучше иметь часть в долларах или евро на случай девальвации.

Может подойти золото в виде инвестиционных монет или слитков. Как и в случае с наличными, очень важно найти надежное место для их хранения. Учтите, что цена золота может сильно колебаться.

Еще можно подумать о недвижимости. Однако вложения в недвижимость сложно диверсифицировать, ими трудно управлять, а доходность с учетом всех издержек и налогов не очень большая. Вряд ли стоит вкладывать все деньги в квартиры или коммерческие площади.

Вы можете использовать несколько инструментов одновременно, например вклады, фонды акций и недвижимость. Диверсификация между разными видами активов, разными валютами и т. д. — это хорошо: хотя бы часть капитала сохранится в любой ситуации.

Что в итоге

Заявление Кудрина поняли неправильно. Он не предлагал забрать деньги у вкладчиков, а только предположил, что банки будут использовать свободные средства не для выдачи кредитов, а для покупки государственных облигаций. В этом нет ничего плохого: банки и так могут инвестировать в облигации.

Вклады — хороший инструмент, но есть и другие варианты вложения денег, например облигации и акции. Они лучше подходят для достижения долгосрочных целей.

Вряд ли государство решит забрать деньги с ваших счетов и вкладов. Если все же боитесь этого, то разложите деньги по разным корзинам — от ценных бумаг у российских и иностранных брокеров до золотых монет и наличных долларов в надежном месте. Что именно использовать и в каких пропорциях, решать вам.

В СМИ и соцсетях уже несколько дней слухи о том, что государство будет забирать у банков невостребованные вклады. Якобы если долго не приходить за деньгами или положить их под проценты на годы, то государство придет и присвоит всю сумму.

Заголовки новостей один интереснее другого: государство заберет со счетов россиян 300 млрд рублей, вклады уйдут государству, госдума придумала новый способ изъятия средств граждан. И советы, конечно: не кладите деньги, забирайте вклады, не вздумайте откладывать на пенсию и лучше вообще храните все наличными под подушкой.

Мы расскажем, как обстоят дела на самом деле и что будет, если открыть вклад на 10 лет.

Что это за новый закон?

Никакого нового закона нет. Нет даже законопроекта — ничего, что можно было бы почитать и изучить. Ничего нет ни на регистрации, ни на рассмотрении. И конкретных условий изъятий вкладов тоже нет. Непонятно даже, какие вклады могут посчитать невостребованными: те, что открыли на 10 лет, или те, у которых давно прошел срок действия договора, а за ними 30 лет никто не приходит. А может, только те, по которым провели расследование, установили, что наследников точно нет и быть не может, а суд вынес решение об изъятии?

Источник:
Баба Нюра сказала

Сейчас в России не существует документа, закона или норм, которые позволили бы банку закрыть и не отдавать потом вклад , за которым пять или десять лет никто не обращался. И у государства нет инструментов, с помощью которых можно забирать деньги граждан с банковских вкладов просто по той причине, что этими деньгами никто не интересуется.

Если у вас есть вклад на 10 лет, никто его не закроет и не заберет.

Что такое невостребованные вклады?

Четкого определения, которое было бы одинаковым для всех, не существует. Но на самом деле есть такие вклады и счета, за которыми владелец долгие годы не обращается. Чаще всего это происходит потому, что владельца уже нет: он умер. Или человек уехал за границу, забыл про вклад, потерял доступ к счету.

Бывает так, что у пожилого или даже молодого человека есть счет в банке, но родные об этом счете не знают. Если человек внезапно умирает, найти вклад сложно. Даже если предположить, что он точно есть, придется ходить по банкам, делать запросы, но все равно не факт, что получится разыскать. А деньги могут лежать в каком-то не очень крупном банке и 10, и 20 лет. Про них забыли или вообще не знали.

Еще есть одинокие люди, за которыми просто некому наследовать. Они живут в квартирах по договору социального найма — после смерти квартира отходит государству, а деньги лежат дальше в банке. Но за ними никто никогда не придет: просто не имеет права. По приблизительным подсчетам, таких вкладов в банках может лежать на 300 млрд рублей.

Что сейчас происходит с такими деньгами?

Эти деньги находятся в банке. В зависимости от договора вклад могут продлить на новых условиях или деньги переведут на вклад до востребования под символический процент. Там они и будут лежать. Это прямо предусмотрено гражданским кодексом и подтверждено Конституционным судом. Банк может прокручивать эти деньги, выдавать их как кредиты и распоряжаться так же, как он обычно распоряжается деньгами, но он не присвоит деньги себе и не закроет счет с выводом остатка на свои нужды. И тем более нет оснований переводить эти деньги в бюджет.

Есть такое условие — на юридическом языке оно называется «количественно неограниченная пролонгация». То есть банк имеет право продлевать договор каждый раз, когда он заканчивается. На тех же условиях или на новых — но если вкладчик не пришел за деньгами и не закрыл вклад, то банк просто продлевает его до бесконечности.

Но кое-какое регулирование невостребованных денег на счетах все-таки есть. Эти правила описаны в статье 859 ГК РФ . Банк имеет право закрыть счет, если по нему два года нет операций или остаток меньше, чем положено по договору, и при этом на просьбы банка решить вопрос с остатком клиент не реагирует. Но даже в этом случае счет закрывают через суд, а деньги переводят на специальный счет в ЦБ . Если потом клиент придет за остатком, ему отдадут ровно ту сумму, которую отправляли в ЦБ . Фактически деньги не забирают в бюджет, а просто хранят в Банке России.

Есть ли исковая давность по обращению за вкладами?

Исковой давности по вкладам вообще нет. Вкладчик может обратиться за своими деньгами даже через 20 лет. Никто не может ему сказать, что он слишком поздно пришел: это действующая норма гражданского кодекса, а не чьи-то неоформленные инициативы.

Это касается и наследников: если они обнаружат, что у умершей прабабушки был вклад в банке, можно прийти хоть через 15 лет и забрать деньги. При этом банк не сошлется на то, что прошел срок давности и деньги якобы передали в бюджет.

Что произойдет с вкладом, если вкладчик умрет?

Банки не должны проверять, жив ли вкладчик. Поэтому они просто будут продлевать договор вклада сколько угодно раз.

Но даже если есть информация, что вкладчик умер, банк все равно не может забрать себе деньги. Обязательство банка отдать деньги с вклада не прекращается со смертью вкладчика. Право на вклад переходит наследникам.

Если наследников нет или они не объявляются, у банка все равно нет механизма для закрытия вклада или счета. Та процедура, которая описана в гражданском кодексе, не всегда подходит: для суда нужна вторая сторона, а тут ее как бы не будет. Подать иск к умершему человеку нельзя, а наследников нужно еще найти.

Когда деньги на забытом вкладе могут перейти государству?

Чтобы деньги с вклада попали в бюджет, их нужно признать выморочным имуществом. То есть таким, на которое никто не претендует. Но это сложная процедура, для которой нет отдельного закона и внятного регулирования. Если с квартирами все понятнее, то как найти и забрать деньги с вкладов, даже если действительно нет наследников, до конца неясно.

Но даже если представить, что вклад признали выморочным имуществом, а потом объявились наследники, для них есть процедуры, чтобы вернуть себе деньги.

Еще в гражданском кодексе есть понятие «бесхозяйных вещей», но с ними все сложно. У государства не хватит инструментов, чтобы признать даже забытый на 10 лет вклад бесхозяйным.

Как можно лишить человека частной собственности?

Право частной собственности гарантировано Конституцией, и никто не может просто так забрать чужое имущество или деньги. В некоторых случаях это все-таки возможно, но для этого должно быть решение суда и веские основания. Например, можно забрать деньги со счета или вклада коррупционера, если его вина доказана и так решил суд. Тогда эти деньги могут пойти на выплату пенсий: для этого есть федеральный закон.

Еще есть законы, по которым можно списать деньги со счета за долги, забрать у госслужащего дорогой подарок в пользу государства или выселить семью из единственного жилья. Но тогда тоже должно быть решение суда: с забытыми вкладами так не получится.

Несколько дней назад Алексей Кудрин в интервью РБК намекнул о том, что государство может начать заимствовать деньги вкладчиков, чтобы были средства на борьбу с кризисом. СМИ забили тревогу: государство возьмёт и не отдаст, как в советское время, вклады будут заморожены, мы потеряем свои деньги. Что же происходит на самом деле: Кудрин неудачно выразился, и его не поняли или это намёк, чтобы готовились?

Что сказал Кудрин?

Глава Счётной палаты Алексей Кудрин в интервью РБК рассуждал о грядущем банковском кризисе , который вызовут массовые дефолты по кредитам. В числе прочего он упомянул, что на счетах людей лежат около 30 трлн рублей и, возможно, их придётся привлечь в качестве заимствования на внутреннем рынке.

Они, конечно, не просто так лежат. Они банками использованы в виде кредитов, которые выгодны экономике. Сейчас экономика не будет в таком объеме потреблять кредиты. Поэтому, я думаю, банки будут искать более надежные источники вложения денег под проценты. На период кризиса, я думаю, такой маневр очень оправдан

Как это понимать?

Обычно банки берут у населения деньги в качестве вкладов под определённый процент. Допустим, 5% годовых. Потом они выдают эти же деньги другому человеку, который хочет взять кредит . Но уже под другой процент, например, 22% годовых. Разница между полученными и выданными процентами — доход банка. Впрочем, это упрощенная схема, поскольку банки ещё берут деньги у ЦБ, а также делают вложения в другие инструменты, приносящие доход.

Сейчас система начнёт давать сбой. Люди идут забирать вклады со счетов из-за нового налога , потребности в деньгах и прочих причин. Вместе с этим некому давать кредит. Люди и так сидят без работы, но с кредитами. Банк же не может рисковать и давать деньги всем подряд — так и до массового дефолта недалеко.

Вот об этом Кудрин и говорит в своей речи, а также рассуждает — что должен предпринять ЦБ в сложившейся ситуации, ведь надо и банки поддержать, чтоб не разорились, и людей, и бизнес. Вот он и упомянул о государственных займах. Если нет возможности пустить деньги вкладчиков на кредиты, то надо их отпустить в экономику по-другому — дать в долг государству. Разумеется, под проценты.

Как это прокомментировали?

Слова главы Счётной палаты поняли так, что государство возьмёт деньги, которые лежат на вкладах, использует на свои цели (зарплаты, субсидии, налоговые льготы), а вместо этого даст людям бумажки о госзайме и мораторий на снятие.

В апреле 2020 года руководитель Счетной Палаты Алексей Кудрин в интервью журналистам заявил, что россияне хранят на депозитах около 30 трлн рублей. Экономист предположил, что государство может привлечь часть этих денег в случае усугубления кризиса, связанного с коронавирусом. Сейчас страна постепенно преодолевает сложности, с которыми столкнулась, но такие слова запомнились россиянам и заставили их беспокоиться за свои деньги.

Сохранность денег граждан на вкладах

Важно понимать, что средства, находящиеся на депозите, не лежат там мертвым грузом. Финансовые организации используют их для выдачи кредитов и инвестиций в государственные ценные бумаги. При этом человек может в любое время обналичить свои сбережения.

Фактически, забрать деньги со счетов граждан государство не может, даже если речь идет о деньгах на невостребованных депозитах. Их неприкосновенность гарантирована Конституцией России.

Налог на доходы с процентов по вкладам

Другим поводом для возникновения опасений держателей депозитов стало введение налога на доходы по вкладам. Изначально власти заявляли, что 13% с прибыли по вкладу будут платить владельцы счетов, на которых хранится свыше 1 млн рублей.

Позднее условия изменились. Согласно статье 214.2 Налогового кодекса РФ, государство взимает налог, если величина дохода превышает значения, вычисляемые по специальной формуле. Расчет можно провести самостоятельно. Для этого 1 млн рублей нужно умножить на размер ключевой ставки Центробанка на начало года. По итогам 2021 года налог заплатят те, на чей счет с января по декабрь начислили свыше 42,5 тысяч рублей, а для 2022 года этот показатель составляет 80 тысяч рублей. Если сопоставимые суммы «набежали» на нескольких депозитах гражданина, отчисление в государственную казну делать не нужно.

Какая есть альтернатива вкладам

Если человек не хочет доверять свои деньги банкам, специалисты не рекомендуют хранить их «под подушкой». Лучше диверсифицировать риски и разделить накопления на несколько частей. Какие-то деньги можно спрятать в надежном месте, но стоит помнить, что сумма будет подвержена инфляции. Оставшиеся средства советуют вложить в федеральные или корпоративные облигации, акции или краудинвестинг. Все эти инструменты дают неплохие доходы, но не защищены от рисков. Если у человека есть опасения, можно доверить средства проверенным инвесторам.

Таким образом, у государства нет законных рычагов, чтобы изъять средства граждан с депозитов. Потеря средств возможна только в экстренных ситуациях: во время революции или государственного переворота.

В чем суть вкладов? Чем пополняемый вклад отличается от обычного? Понятие, особенности, условия пополняемого вклада, процентные ставки и доходность. Обо всем этом читайте на Банкирофф.ру.

От редакции,

Российский финансовый рынок на этой неделе взбудоражили сразу две громких судебных истории, которые ставят под сомнение едва ли не главный фактор доверия людей к банковской системе — гарантированный возврат вкладов по договору.

Коллегия Верховного суда по гражданским спорам 30 января взорвала информационное пространство, признав правоту Сбербанка, отказавшего клиенту-физлицу в выдаче депозита по окончании срока вклада.

Парадокс в том, что, хотя закон обязывает любой банк возвращать деньги с вклада точно в соответствии с условиями договора, формально Сбербанк — если разобраться в тонкостях этой конкретной истории — действительно прав. Но большие вопросы возникают к тому, как написаны наши законы — по сути, они позволяют государству и конкретно крупнейшему госбанку страны обманывать людей.

В этой истории важна каждая деталь, поэтому приведем ее фабулу полностью.

Итак, в 2015 году на счет человека по имени Сергей Будник в Сбербанке поступает со счета гражданина по имени Сергей Будник в Сити Инвест Банке 56 млн рублей. Клиент пытается получить их наличными в «Сбере» на следующий день. Сбербанк денег не дает, запросив у Будника документы, подтверждающие происхождение денежных средств. Будник документы предоставляет. Банк изучает их, но денег все равно не дает. Тогда клиент открывает несколько срочных вкладов в Сбербанке и переводит деньги со своего счета туда. По окончании срока действия вкладов Будник вновь пытается забрать средства наличными — теперь уже с депозитов. Сбербанк опять говорит «нет».

Будник обращается в суд, требуя вернуть ему суммы вкладов, проценты, а также взыскать с банка неустойку. Суды всех инстанций принимают решения в пользу Сбербанка. Мотив: клиент банка не представил документы, опровергающие сомнительное происхождение денежных средств. То есть те, что представил, по мнению банка и судов, не развеяли сомнения. И второй, более интересный аргумент: суды сошлись во мнении, что клиент не был лишен возможности распоряжаться средствами, потому что Сбербанк не возражал против безличного денежного перевода на счет в другом банке.

Так спор и дошел до коллегии Верховного суда. Там Сбербанк указал, что «нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент». То есть «банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету». И коллегия судей согласилась с этим доводом.

Вроде бы всё логично. Однако есть одно но, которое малость разрушает всю эту юридически стройную аргументацию. О`кей, банк счел клиента подозрительным и не поверил его документам о происхождении 56 млн рублей. Но тогда почему этому клиенту этот же самый банк уже после отказа выдать деньги со счета спокойно открывает несколько вкладов? То есть когда человек хочет забрать деньги со своего счета, он для банка подозрительный тип. Потенциальный обманщик, «отмыватель» или — того хуже — «спонсор террористов». А когда этот же самый «подозрительный тип» в этом же самом банке практически сразу кладет свои «грязные деньги» во вклады, банк почему-то радостно эти деньги принимает. Чтобы потом не отдавать.

Юридическая — да и моральная тоже — коллизия налицо. Почему в открытии счетов и расчетно-кассовом обслуживании подозрительным клиентам банки отказывают, причем даже не обязаны по закону объяснять причины отказа, а в открытии вкладов — нет? Это как минимум аморально и несправедливо. И точно может быть устранено поправками в законодательство. Еще хорошо, что у нас нет прецедентного права и выигрыш Сбербанка судов в данном конкретном случае не означает автоматически выигрыша других банков в других подобных случаях. Но сама мотивировка крупнейшего банка страны — «мы не обязаны выдавать деньги с вклада в той форме, в которой запросил клиент» — может сильно насторожить вкладчиков банков.

Есть и вторая, еще более скверная для репутации государства как регулировщика банковской системы, история. По сведениям издания «Коммерсант», Агентство по страхованию вкладов (читай: государство) начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков незадолго до краха этих кредитных организаций. И взыскивать с этих людей их законно снятые средства. Причем, как говорят проигравшие суды «внезапные ответчики» (они явно не ожидали таких исков — и можно понять почему), добросовестность вкладчика роли не играет: для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада.

В частности, в рамках банкротства Военно-Промышленного Банка АСВ подало более 150 исков об оспаривании предбанкротных сделок банка, из них около 50 требований заявлено к вкладчикам-физлицам. Иски поданы спустя год и более после снятия гражданами средств. К АСВ в данном случае особых претензий нет: агентство пытается нарыть конкурсную массу любыми доступными законными способами. Есть претензии к судам и, главное, к качеству законов: как вообще можно, исходя из элементарного здравого смысла, отнимать деньги у вкладчиков, законно снявших свои деньги со счетов в банке, который на момент этой операции еще имел лицензию? Если у людей не было договоров вклада или была снята сумма больше той, которая полагалась по договору, — еще можно понять. Но тут, похоже, речь идет о нормальной процедуре снятия денег со своих вкладов. Даже если клиенты каким-то образом узнали, что буквально завтра у банка отзовут лицензию, само по себе это знание не является уголовным преступлением. Вообще-то любой нормальный человек заберет деньги со вклада в банке, если вдруг узнает, что у банка проблемы. Разве вы так не сделаете? Это же совершенно естественно. Опять же, если условия договора вклада нарушил банк, а не клиент, у людей тоже нельзя отнимать эти деньги.

В общем, обе эти истории оставляют неприятный осадок. До сих пор в сознании миллионов наших сограждан банковский вклад — однозначно самый надежный, понятный и выгодный банковский продукт. Государственные гарантии в размере 1,4 млн рублей вкладчикам прогоревших банков и вовсе сделали депозит «королем сердец» россиян. И если само государство с помощью судебной системы будет подрывать доверие людей к надежности вкладов, вряд ли ему самому понравятся возможные последствия.

\n \n\t\t\t \n\t\t\t \n\t\t \n\t","content":"\t\t

\n\t\t\t\u0412\u044b \u043d\u0435 \u0430\u0432\u0442\u043e\u0440\u0438\u0437\u043e\u0432\u0430\u043d\u044b \u043d\u0430 \u0441\u0430\u0439\u0442\u0435.\n\t\t \n\t\t

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: