Может ли россия выйти из мвф и вернуть свои деньги

Обновлено: 17.04.2024

"Плодотворное сотрудничество" России с Международным валютным фондом - это точное выполнение нашим правительством рекомендаций МВФ:

повышение пенсионного возраста;
повышение налогов;
бюджетное правило - все доходы, полученные от продажи нефтепродуктов сверх 40 долларов за баррель, должны использоваться для закупки валюты и закладываться в Фонд национального благосостояния;
вывод средств ФНБ за рубеж;
налоговый маневр, повышение налога на добычу полезных ископаемых при одновременном снижении экспортных пошлин - рост цен на топливо для российских потребителей;
плавающий курс валют;
таргетирование инфляции - высасывание денег из экономики;
высокие ставки по кредитам;
уничтожение небольших негосударственных банков;
приватизация рентабельной госсобственности.

Надо менять Конституцию?

Партия "Национально-освободительное движение" (НОД) считает, что наша страна оккупирована Америкой и предлагает освобождение путем изменения Конституции. По их мнению, мы вынуждены выполнять кабальный договор с Международным валютным фондом из-за того, что Конституцию 1993 года нам писали американцы, и есть там ужасная статья 15 пункт 4:

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На самом деле. приоритет международного права заложен в законодательстве большинства стран. Это значит только то, что государство является адекватным и надежным международным партнером, придерживается принятых договоренностей. И ничего более!

Как же быть с кабальным договором?

В первую очередь, предлагаю всем желающим с ним познакомиться на официальном сайте МВФ - https://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/rus/index.pdf. А тут краткий юридический комментарий, чтобы было проще разобраться - ссылка. Название документа: " Статьи, соглашения Международного Валютного Фонда"

И там интересная статья XXVI, раздел 1. Право государств-членов на выход из Фонда:

Любое государство-член имеет право в любой момент выйти из Фонда, направив Фонду, в его штаб-квартиру, письменное уведомление. Государство-член выходит из Фонда с даты получения последним указанного уведомления.

А почему тогда мы до сих пор не воспользовались правом выхода из МВФ? Зачем он нам?

Функции МВФ

Содействие международному сотрудничеству в денежной политике.

Сотрудничество - это хорошо, только как-то боком нам выходит.

Продаем, по большей части, нефть и газ. Рекомендации МВФ явно не способствуют развитию внутреннего производства. Хотя совсем отказываться от международной торговли ни к чему.

Влезли в МВФ в 1992 году ради кредита, к 2005 все выплатили, в кредитах не нуждаемся.

Стабилизация денежных обменных курсов.

Речь о конвертируемости рубля, международные договоренности о курсах валют наверно могут быть полезны - смотря какие договоренности.

Консультирование стран-дебиторов (должников).

Помощь в подготовке экономических кадров.

С такими кадрами от нашей экономики хоть что-то останется?

Разработка стандартов международной финансовой статистики.

Стандарты у нас вводят с 2015 года. На санацию банков, не соответствовавших требованиям, уже потратили уже 2,6 триллиона рублей из бюджета.

Сбор и публикация международной финансовой статистики.

Специалисты МВФ получают доступ к практически любой информации - шпионам всегда рады. Наверно закрытая часть бюджета растет именно поэтому.

Членами МВФ не являются:

Куба, КНДР, Андорра, Монако, Лихтенштейн, Науру, Ватикан.

Остальные 189 стран мира сотрудничают с Международным валютным фондом.

Вывод:

Вероятно, членство в МВФ нужно для участия в мировой торговле и сохранения конвертируемости валюты. Выход из Фонда возможен в любой момент, но может привести к международной изоляции России.

А вот на каких условиях мы взаимодействуем с МВФ, и почему позволяем столь бесцеремонное вмешательство в нашу экономику и политику - огромный вопрос к господам из Центробанка и правительства.

По мнению экономиста Сергея Глазьева, следовать ортодоксальной мифологии Вашингтонского консенсуса вовсе не обязательно. Нельзя сохранять курс, выгодный только крупным банкам и "экономическим убийцам" - международным. в первую очередь, американским захватчикам наших национальных богатств. Из стран Большой двадцатки МВФ подчиняются только Россия и Бразилия. Бразилия уже пережила экономический кризис и госпереворот. Что ждет нас?

Как думаете, нужно ли нам членство в МВФ? Должны ли правительство и ЦБ беспрекословно выполнять указания Фонда? Почему все-таки выполняют? Дело в конкретных личностях или в каких-то объективных причинах?

Двадцать пять лет назад — 1 июня 1992 года — Российская Федерация вступила в Международный валютный фонд (МВФ), созданный, в свою очередь, семь десятилетий назад как часть Бреттон-Вудской системы под руководством Америки и Великобритании.

Вступление Российской Федерации в Международный валютный фонд было, к сожалению, неизбежно.

Почему к сожалению — скажу позже. А почему неизбежно? Потому что усилиями руководства Большой России (которая тогда называлась СССР) были не только растрачены золотые и валютные фонды, накопленные в предыдущей истории, но вдобавок еще и накоплены колоссальные долги.

То есть по нынешним нашим меркам — в соотношении с нынешним валовым продуктом и валютными запасами Российской Федерации — тогдашние долги могут показаться не очень большими.

Потому что в то время собственная экономика страны была куда больше ориентирована на наши собственные нужды, а не на потребность в отдаче долгов.

В принципе, конечно, ориентация на собственный рынок — дело полезное. Но не с таким гигантским накопленным внешним долгом. И поэтому тогда мы оказались вынуждены вступить в Международный валютный фонд ради получения новых кредитов, выделяемых только на погашение уже накопленных.

То есть это был вынужденный шаг — тем не менее я его считаю вредным. Потому что Международный валютный фонд и Всемирный банк предъявляют странам, получающим от них кредиты, очень жесткие требования, известные под названием Вашингтонский консенсус. И, как показало уже множество экспертов, эти требования очень тщательно спроектированы таким образом, что выполняющая эти требования страна оказывается гарантированно неспособна развивать самостоятельное хозяйство и вынуждена превращаться в придаток хозяйства тех стран, чьими деньгами распоряжаются МВФ и Всемирный банк.

Причем она встраивается в их экономику на таких условиях, что большая часть ее собственных ресурсов оказывается невостребована, и прежде всего — самых дефицитных ресурсов, трудовых. Все остальное гораздо легче добыть. Поэтому уровень жизни в стране, исполняющей беспрекословно "десять заповедей Вашингтонского консенсуса", резко и, как правило, необратимо падает.

В общей сложности за девяностые годы нашей стране МВФ было выделено 22 миллиарда долларов, не все из которых, впрочем, были использованы. Первый кредит — в размере около одного миллиарда — был выделен ей в июле 1992 года. В последующие два года в рамках так называемого "механизма финансирования структурных преобразований" были получены еще два транша на общую сумму примерно в три миллиарда. Крупнейшие кредиты были выделены в 1995 и 1996 годах — почти семь и свыше 10 миллиардов долларов соответственно (легко вспомнить, с какими событиями в жизни страны был связан этот последний, крупнейший кредит — фактически МВФ таким образом профинансировал новый президентский срок Бориса Николаевича Ельцина).

Трудно сказать, сколь долго продолжалось бы движение Российской Федерации по определенному для нее Международным валютным фондом пути и как далеко бы оно зашло. Дело в том, что нашей стране повезло в начале 2000-х годов.

Во-первых, на мировом рынке в очередной раз резко подорожали нефть и газ — полезные ископаемые, которыми наша страна располагает в избытке.

А во-вторых, в руководстве страны оказались люди, способные проанализировать законы о налогообложении экспорта и найти в них лазейки, позволяющие не отдавать государству ни гроша от этого экспорта. Более того: эти люди смогли не только проанализировать эти лазейки, но еще и продавить новое налоговое законодательство, свободное от всех этих лазеек.

Кроме того, им удалось подавить недовольство экспортеров, естественно, в штыки встретивших перспективу утраты практически необлагаемого никакими налогами дохода.

Ну и, кроме того, следует признать, что тогдашний министр финансов, при всех своих многочисленных недостатках, оказался достаточно умен и настоял на том, чтобы значительная часть доходов бюджета была направлена на погашение долгов.

В результате с 2000 года наша страна не взяла у МВФ ни копейки (вернее, ни доллара). И более ни разу не обращалась за кредитами МВФ. Как отмечает МИД России в своих публикация, общая задолженность Российской Федерации перед Фондом сократилась уже к 2004 году до 5,1 миллиарда долларов. А уже в январе 2005 года в соответствии с положениями Устава МВФ о "досрочном погашении кредитов членами Фонда, которые существенно улучшили сальдо своего платежного баланса и увеличили размер валютных резервов" Российская Федерация выплатила МВФ весь объем накопленной задолженности, полностью погасив тем самым свои обязательства перед этой организацией.

На сегодня мы не обязаны выполнять требования Вашингтонского консенсуса и даже более того — можем при желании выйти из МВФ. Чего я нам всем от души и желаю, ибо те обстоятельства, которые вынудили нас обратиться в Фонд за помощью, вряд ли повторятся.

Мало кто знает, что Сталин в конце 40-х вывел СССР из ВОЗ, создав одну из лучших систем здравоохранения в мире. Сталин никогда не пользовался «помощью» МВФ и ВТО, сделав СССР самодостаточной страной, где было все своё.

Сейчас по примеру Сталина Володин пробует привести Россию в независимое положение от этих организаций.

Конечно, в нынешних реалиях все благие намерения нашего руководства нельзя комментировать без оговорок. И, тем не менее, есть факт – Вячеслав Володин поручил профильным комитетам изучить целесообразность присутствия России в ВОЗ, ВТО и МВФ.

Ну а теперь те самые оговорки.

С одной стороны инициативу Володина можно было бы принять за прозрение властей относительно «пользы» участия России в этих организациях. Нельзя назвать пользой регулярную немалую плату в виде взносов и безоговорочное выполнение нелепых и вредных требований.

С другой стороны, пока мы имеем возможность говорить о «прозрении» лишь спикера Госдумы.

Хотя формально спикер является третьим, а неформально, как поговаривают, вторым лицом в государстве, первое лицо, т.е. наш президент, не против продолжать сотрудничество с этими конторами.

В день поручения Володиным комитетам Госдумы рассмотреть возможность выхода из ВОЗ, ВТО и МВФ, Путин, в свою очередь, поручил правительству разработать новую стратегию России в ВТО.

По поводу МВФ и ВОЗ, которые заставили нас принять законы, препятствующие нормальному развитию экономики и здравоохранения, поставили сотни запретов и навесили не меньше обязательств, президент не сказал ничего.

Но зато сказал Володин, как мы упоминали, второе или третье лицо в государстве. А это означает, что одна из ветвей власти настроена вернуть реальную независимость России. Это хорошо.

Что касается Путина и ВТО, то его заинтересованность в этой организации продиктована заботой не от нас с вами, а о большом капитале.

«За последнее время в отношении наших компаний были введены незаконные ограничения со стороны западных государств. Речь не только о запрете на поставку готовой продукции, но и о приобретении некоторых компонентов для производства металлопроката, стальных листов, арматуры и так далее».

Понятно, для кого пытается добыть немного «плюшек» наш президент. Это ММК Металлоинвест, где по информации Forbes крупнейшим бенефициаром является Алишер Усманов, ПАО «Мечел» и лично некий господин Игорь Владимирович Зюзин, «Северсталь» Мордашова, и ряд других.

Так что нас эта «новая стратегия» президента для ВТО не касается. Участие в МВФ и ВОЗ (особенно в последние годы) тоже ничего хорошего нам не даёт.

Поэтому позиция Володина действительно радует. Если кому-то кажется, что это пустяки, то он ошибается.

СССР относился прохладно к вышеупомянутым организациям, что позитивно сказалось на его развитии, чего мы не можем сказать о России, опрометчиво «подписавшейся» на сотрудничество с ними.

Напомним, что ни кто иной, как МВФ в декабре 1990 года представил доклад, где было сказано о необходимости для СССР взять курс на глобальные реформы с целью перехода от планового хозяйства к рыночной экономике.

Всё что мы имеем сегодня, мы имеем с подачи МВФ.

Кстати, СССР с 1943 года участвовал в разработке правоустанавливающих документов МВФ. Сталин сначала рассматривал вступление в эту организацию.

Однако, когда на Бреттон-Вудской конференции США навязали доллар в качестве эквивалента золоту, вложенному участниками организации в общую копилку, и в роли главной международной валюты, Сталин отказался от вступления, поняв, что главным выгодоприобретателем станет Америка.

Что касается ВОЗ, в создании которой так же принимал СССР, то наша страна вышла из неё в 1949 году, примерно по той же причине, по которой «не срослось» с МВФ.

ВОЗ активно поддерживалась Фондом Рокфеллера и фактически работала под негласным руководством США. Сталин не хотел платить этой организации, а так же считал неприемлемыми её рекомендации, противоречащие принципам бесплатной и доступной для всех медицины, которая и была создана у нас.

ВТО в эпоху Сталина называлось ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле). Приглашение СССР в эту организацию было отклонено по той причине, что она так же как и две первые, не отвечала интересам нашего социалистического государства.

СССР был силён не на словах, а на деле, поэтому он для соцстран создал альтернативу ГАТТ/ВТО, известную как СЭВ (Союз экономической взаимопомощи) со штаб-квартирой Москве, а не в Вашингтоне, Женеве, или Брюсселе.

Перечисляя всё это, в который раз ловишь себя на мысли, – какую страну мы потеряли.

Сегодня у многих из наших соотечественников, советских людей, жизнь связана с надеждой, что «а вдруг будет лучше». Поэтому мы и «цепляемся» за каждый намёк от власти, что возможно, дождёмся позитивных изменений.

Последнее заявление Володина (и не только оно) позволяет рассчитывать хоть на какие-то улучшения. Оптимисты, с которыми мы обсуждали тему, не то в шутку, не то всерьёз, говорили: «Может, и СССР ещё вернут».

Что тут сказать. Сами нет. Но ничего нет невозможного. Жизнь может заставить. Вполне.

повышение пенсионного возраста;

повышение налогов;
бюджетное правило - все доходы, полученные от продажи нефтепродуктов сверх 40 долларов за баррель, должны использоваться для закупки валюты и закладываться в Фонд национального благосостояния;
вывод средств ФНБ за рубеж;
налоговый маневр, повышение налога на добычу полезных ископаемых при одновременном снижении экспортных пошлин - рост цен на топливо для российских потребителей;
плавающий курс валют;
таргетирование инфляции - высасывание денег из экономики;
высокие ставки по кредитам;
уничтожение небольших негосударственных банков;
приватизация рентабельной госсобственности.

Надо менять Конституцию?

Партия "Национально-освободительное движение" (НОД) считает, что наша страна оккупирована Америкой и предлагает освобождение путем изменения Конституции.

По их мнению, мы вынуждены выполнять кабальный договор с Международным валютным фондом из-за того, что Конституцию 1993 года нам писали американцы, и есть там ужасная статья 15 пункт 4:

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как же быть с кабальным договором?

И там интересная статья XXVI, раздел 1. Право государств-членов на выход из Фонда:

Любое государство-член имеет право в любой момент выйти из Фонда, направив Фонду, в его штаб-квартиру, письменное уведомление. Государство-член выходит из Фонда с даты получения последним указанного уведомления.

А почему тогда мы до сих пор не воспользовались правом выхода из МВФ? Зачем он нам?

Функции МВФ

Содействие международному сотрудничеству в денежной политике.

Сотрудничество - это хорошо, только как-то боком нам выходит.

Влезли в МВФ в 1992 году ради кредита, к 2005 все выплатили, в кредитах не нуждаемся.

Стабилизация денежных обменных курсов.

Консультирование стран-дебиторов (должников).

Помощь в подготовке экономических кадров.

С такими кадрами от нашей экономики хоть что-то останется?

Разработка стандартов международной финансовой статистики.

Сбор и публикация международной финансовой статистики.

Членами МВФ не являются:

Куба, КНДР, Андорра, Монако, Лихтенштейн, Науру, Ватикан.

Остальные 189 стран мира сотрудничают с Международным валютным фондом.

Вывод:

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

В случае блокировки попыток РФ вернуть своё через суд Москва будет вольна арестовывать любые иностранные активы.

19 апреля председатель Банка России Эльвира Набиуллина, выступая с годовым отчётом ЦБ в Госдуме, раскрыла ситуацию с арестованными золотовалютными резервами (ЗВР).

Напомним, после начала спецоперации России на Украине на счетах в банках Европы и США была заморожена половина российских ЗВР.

Из выступления Набиуллиной стало понятно, что заморожена та часть, которая была депонирована в евро (около $208 млрд), долларах ($67 млрд) и фунтах стерлингов ($38 млрд). В распоряжении Центробанка остались ЗВР в золоте ($131,5 млрд) и юанях ($105 млрд). Золотые резервы составляют 2301 тонну, и все они размещены в хранилищах Российской Федерации. При этом из выступления Набиуллиной осталась непонятной судьба резервов в японских иенах ($36 млрд), канадских долларах ($20 млрд), австралийских долларах ($6 млрд) и в сингапурских долларах ($2 млрд). Ранее Япония, Канада, Австралия и Сингапур также анонсировали намерение заморозить российские вклады.

Комментируя дальнейшие шаги российского Центробанка, его глава пообещала вернуть замороженные активы путём обращения в суд. Выступая в Госдуме, она анонсировала подготовку соответствующих исков. Вопрос: имеют ли эти иски перспективу?

Прежде чем ответить на него, необходимо пояснить, почему иностранная валюта оказалась в иностранных банках. Валюта хранились в банках тех стран, которые её эмитировали. Соответственно, золотовалютные резервы в долларах были размещены на депозитах в американских банках, а в фунтах стерлингов и евро – в европейских. Такая ситуация возникла по требованию Международного валютного фонда. Именно этот орган, отвечающий за формирование корзины мировых резервных валют и обеспечивающий международную торговлю, «рекомендовал» центробанкам мира депонировать средства на территории торговых партнёров.

Следуя директивам МВФ, Россия и депонировала часть своих ЗВР в иностранной валюте в банках своих торговых партнёров. Золотовалютные резервы, размещённые в банках «партнёров», должны были гарантировать сделки с последними. Эти-то резервы сейчас и заблокированы. Причём речь идёт не только о валютных депозитах, но и о выплатах по ценным бумагам, номинированным в долларах, фунтах стерлингов, евро. Выплаты по ним США, Англия и ЕС также заблокировали.

Заметим, что подобную ситуацию можно было спрогнозировать.

Дело в том, что Международный валютный фонд не является уставной структурой ООН. Это значит, что его существование не предусмотрено Организацией Объединённых Наций. Решение о создании МВФ было принято на Бреттон-Вудской конференции 1944 года (официально — Валютно-финансовой конференции Объединённых Наций). Участниками этой конференции стали США, Соединённое Королевство, СССР и ещё 41 государство. Все они выступили учредителями МВФ. Таким образом, фонд возник на основе консенсуса, доверительных отношений между группой стран. Соответственно, рекомендациям МВФ можно было следовать только до тех пор, пока между учредителями фонда сохранялся консенсус. Доверие между партнёрами – это основа основ финансовых отношений.

Однако в 2014 году этот консенсус был разрушен. Именно тогда США, Англия, ЕС, Япония, Канада, Австралия ввели незаконные санкции против одного из своих партнёров – России, которая входит в состав учредителей МВФ. Почему и после этого по-прежнему придерживались установок МВФ – отдельный вопрос. Сейчас же Центробанку предстоит разрешить эту ситуацию.

Предполагается, что ЦБ задействует некие конфиденциальные договорённости с западными банками, на основе которых распорядился разместить в последних золотовалютные резервы.

Дело в том, что блокировка активов – это обоюдоострое оружие. Оно подрывает доверие к доллару, евро и фунту стерлингов на международном уровне. Если сегодня арестовали активы России, являющейся учредителем МВФ, то где гарантия, что то же самое не проделают с активами других стран? В итоге это может привести к полному подрыву западных валют, что не выгодно западным банкирам. Им проще в будущем разблокировать российские активы, чем добивать свои валюты. Единственное, что они это смогут сделать не сразу и только тогда, когда это можно будет сделать без шума. За это же время несколько раз прокрутят российские средства, в то время как Россия, наоборот, не получит прибыль.

Для решения этой проблемы и нужны судебные иски. Подчеркнём, они необходимы не для разблокирования активов, а для компенсации убытков. Россия не может воспользоваться своими ЗВР для получения прибыли. Следовательно, несёт убытки. Эти убытки Запад обязан компенсировать. Чтобы у него было юридическое основание для выплаты компенсации, необходимо решение суда. Именно суд должен установить размер не полученной Россией прибыли.

Счётчик недополученной прибыли запущен в момент блокировки российских активов.

Если же Запад откажется разрешать вопрос на уровне финансистов, то его следует рассматривать «подрывом мировой экономической стабильности, который ведёт к возникновению международного конфликта». Именно так блокировку российских активов оценили Россия и Китай на заседании Совета Безопасности ООН 20 апреля. В этом случае спор должен быть передан на рассмотрение Международного суда ООН. Если же обращение в данный суд явно невозможно, то Россия, как страна-создатель ООН, вправе предпринимать односторонние меры. Она вправе блокировать и арестовывать собственность западных стран.

В этом отношении справедливы высказываниях тех, кто говорит, что «Запад поставлен на счётчик».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: