Можно ли вернуть деньги за оценку недвижимости если сделка не состоялась
Обновлено: 22.04.2024
Наняли агента для оценки квартиры заплатили ему деньги, через пару дней продавцы сказали что передумали продавать квартиру, оценщик всю сумму возвращать не хочет, говорит что половина работы выполнена из 2500 оплаченных возвращает только 1000, продавцы из оставшихся 1500 возвращают только половину сумму 750р, могу ли я вернуть всю сумму и кто должен возместить мне ее?
никто! зачем нанимал? он оценил а те такие ничего себе так у нас крутая хата нее! такая корова нужна самому)))) сами виноваты0))
в смысле зачем нанимал что за глупые вопросы. нанимали оценщика по требованию в банке. Отчет об оценке недвижимости обязателен.
Вася Солнышкин Мастер (1318) Ну, тогда скажите спасибо, что они вообще Вам согласились что-то вернуть. Фактически работа сделана, а то, что не в полном объёме, так это не по вине оценщика. если бы Вы составили договор на оказание услуг и прописали все возможное риски и обстоятельства, то вопросов бы не было. Вы в праве с судебном порядке взыскать эти издержки с продавца, но это - как решит суд и на основе каких документов.
Когда будете менять унитаз, после завершения работы, скажите сантехнику, что передумали, и ни хрена ему не заплатите. Ну, или только половину.
нанять оценщика - ваше право, нести расходы в связи с этим - тоже ваше право.
могли и не нанимать оценщика
Юра Питерский Высший разум (605726) было письменное требование банка к вам? не верю. вы сами фактически приняли это решение
Пардон, оценщик работу выполнил? Это еще весьма уступчивый попался, что согласился часть вернуть. Он же не виноват, что продавцы непорядочные.
На то я испрашиваю должны ли мне вернуть деньги хотя бы продавцы. Мне то оценка их квартиры вообще не к чему! Отказ был с их стороны не с моей
Как выполнение работы оценщиком связана с решением продавцов квартиры?
Если оценщика наняли Вы, то почему он должен зависеть от воли третьих лиц?
Тебе никто и ничего не должен, т. к. работа оценщиком надлежаще выполнена.
Бери то, что отдают, и будь счастлива хоть этому. Я бы на месте оценщика и продавца вообще ничего не отдал.
А если оценщик не выезжаел на объект? Как в моем случае. Переделал журнал за час. Я думаю уместно будет просить хоть какую-то часть денег.
В нашей стране принято делать оценку недвижимости за счёт средств покупателя.
Бывают случаи, когда покупатель заплатил за оценку, а сделка по купле-продаже недвижимости не состоялась, продавец просто отказался от неё, соответственно деньги покупатель потратил на оценку зря.
Предстоит купить дом, в ипотеку. Документы банк от продавца все принял, нужна оценка. Я готов её сделать за свой счёт, но у меня нет уверенности что завтра продавец откажется от сделки со мной, и продаст кому нибудь другому (например ему предложат за наличку, и с возможностью уйти от уплаты налога).
Оценочный альбом по предмету залога необходим Вашему банку -кредитору. Оплата услуги по проведению оценки всецело на покупателе. Если не заключаете соглашение об авансе , в котором можно прописать пункт об ответственности продавца в случае отказа от сделки, значит и обязательств перед Вами у продавца никаких. Кроме моральных.
Здравствуйте. Подобные ситуации согласовываются на стадии переговоров и фиксируются письменно в соглашениях об авансе/задатке.
Получается что я вношу аванс/задаток продавцу, плюс ещё делаю оценку за свой счёт. И в случаи всё таки отказа от продажи, я должен умудриться вернуть аванс/задаток, и её каким то образом расходы на оценку?
Возможно есть другой вариант? Где не требуется вносить аванс/задаток (потому как продавец его не просит).
Любые договорённости, не противоречащие действующему законодательству, возможны, однако Вам следует понимать, что при отсутствии письменной фиксации этих договорённостей можно считать, что договорённостей нет. То есть, у продавца нет никаких обязательств перед покупателем.
А если прописать в соглашении что сумма задатка/аванса идёт на оплату услуг по оценки недвижимости, и подлежит возврату в случаи отказа продавца от исполнения своих обязательств? И что данная сумма не идёт в счёт оплаты полной стоимости объекта.
Такое возможно?
Или если заключить соглашение без внесения задатка/аванса, но указанием о компенсации понесенных потерь в случаи отказа продавца?
Вы можете прописать в соглашении всё, о чём сможете договориться. Ограничений нет. Только здравый смысл и правовое поле.
В авансовом соглашении можно прописать всё, о чем Вы с продавцом договоритесь. По соглашению сторон. Сумма аванса входит в стоимость объекта недвижимости и возвращается, если банк не одобрил объект. Оценку оплачивает покупатель за свой счет. К авансу это никак не относится. Но в случае отказа продавца от сделки по каким-либо субъективным причинам, можно прописать, что он обязуется компенсировать затраты на оценку .
Как правило, в соглашении о задатке/авансе прописывается, что в случае, если продавец отказывается от сделки, он возвращает задаток/аванс и сверху такую же сумму в качестве компенсации (но можно прописать любую).
Несколько странный вопрос: обычно покупателей гораздо более волнует "юридическая чистота" объекта и минимизация вероятности лишиться в перспективе объекта покупки и денег, чем шанс потерять расходы на оценку, мизерные по сравнению со стоимостью объекта.
Покупатели всегда несут риск невозвратных расходов: на проверки объектов и продавцов (мало кто хочет приобрести кота в мешке) тоже требуются деньги, и расходы эти "сгораемые", причем независимо от причин, по которые сделка может не состояться. К сожалению, это данность и к ней надо быть готовым.
Странный вопрос. Для вас желание сохранить свои деньги, является странным?Я считаю что не должно быть сгорания расходов, которые потрачены зря. И даже Если есть риск невозвратных расходов, то нужно минимизировать его, но не как не относиться к этому как к данному.Проверку объекта и продавца, я уже сделал, и на это не нужно тратить денег ( хотя есть специалисты которые за это просят не малые деньги).
Чтобы зафиксировать покупаемый об'ект за собой, надо внести аванс продавцу и в авансовом соглашении прописать все условия его возврата или невозврата в случае отказа одной из сторон. После внесения авансового платежа ( от 10 до 30 тысяч), продавец обязан снять об'ект с рекламы и больше никому не показывать. Эти правила уже давно изобретены и отлажены. Если затрудняетесь в чем-то, а так же хотите проверить об'ект на юридическую чистоту, то наймите специалиста.
Уважаемый автор! У Вас совершенно нет никаких гарантий и никаких рычагов давления на продавца в случае, если он захочет продать свою квартиру другому, по более выгодной цене, быстрее и без лишних телодвижений. Это рынок! Один продает, другой покупает. И никакие подписанные бумаги не спасут ситуацию в случае возникновения такого случая. В суд Вы не пойдете, чтобы вернуть потраченные деньги на оценку. Отсюда вывод: делайте все максимально возможное от Вас лично/ Вашего риелтора, чтобы такое ЖЕЛАНИЕ у него не появилось..Ибо ВОЗМОЖНОСТЬ может появиться! Но если ваши взаимоотношения построены на понимании, желании и действиях максимально не затягивать процесс покупки, уважительном , дружеском отношении друг к другу, то "..как бы царевны не соблазняли.." - ничто не помешает провести вам сделку. Не на документы и гарантии сделайте акцент, а НА СЕБЯ!! Удачи Вам!
ID: 18016068
Если не сложно, поделитесь пожалуйста, каким образом Вы проверили квартиру и собственника не потратив на это деньги и по каким направлениям информацию получили? У меня уходят на проверки немалые суммы. Может я чего-то не знаю? Если можно проверять квартиры и собственников бесплатно, то это будет поводом для снижения комиссии. Поделитесь опытом?
30.11.2020 я оплатила услугу по оценке объекта в размере 2800 руб., предложенную Сбербанком, в целях оформления ипотеки. В последствии я отказалась от оцениваемого объекта и от сделки в связи с тем, что продавец не предоставил необходимые документы для оформления сделки.
Оценщик так и не приступил к процедуре оценки. По факту, услуга оценки объекта мне была не оказана. Я обратилась напрямую к оценщику, он мне сказал ,что мы этих денег не видим, все деньги идут через банк и что я могу обратиться за возвратом средств написав заявление.
03.12.2020 г. я написала заявление и отправила его в чат домклик. Оператор сказала, что мое заявление ПРИНЯТО в работу и будет в ближайшее время рассмотрено. Спустя 2 недели я заказала звонок, чтобы прояснить ситуацию с возвратом денежных средств. Мне позвонил уже другой сотрудник и сказал, что оказывается предыдущий оператор отправил мое заявление не в тот отдел. В итоге, мое заявление от 03.12.2020 г. к рассмотрению было принято в нужный отдел только 16.12.2020 г. (и если бы я не позвонила сама, возможно оно бы вообще так и не было бы принято до сих пор). На вопрос "когда будет совершен возврат денежных средств?" мне пояснили, что до конца месяца должны все вернуть, и как обычно дежурная фраза "позвоните через неделю". В очередной раз заказываю звонок в конце декабря, мне отвечает снова новый оператор и говорит, что заявка еще на рассмотрении. Я уточняю у оператора срок рассмотрения, мне ответили, что такую заявку как у меня рассматривают в течении 14 дней (ну-ну). И потом он мне говорит, что оказывается мою заявку не могут рассмотреть т.к. к ней не приложена квитанция об оплате услуги. И получается ,если бы я опять не вызвонила сотрудника, мне бы никто об этом не сообщил. В последствии, все необходимые платежи я прикрепила, на всякий случай уточнила, это точно ВСЕ? что необходимо? Мне сказали да, снова дежурные фраза, только теперь позвоните после праздников. Сейчас мол, никто ничего рассматривать точно не будет.
Прошли новогодние праздники, пошла 2-ая рабочая неделя в новом году, опять никаких действий. Заказываю звонок, спрашиваю у оператора, ну что там с моим заявлением на какой стадии рассмотрения? Мне сообщают, что к сожалению мое заявление еще висит в статусе "рассмотрения" и что к сожалению сроки рассмотрения в связи с праздниками будут увеличены. На вопрос сколько вы будете еще рассматривать заявление мне ответили 30 РАБОЧИХ дней. До этого мне говорили 14 простых ДНЕЙ. Хотелось бы прояснить, какие сроки установлены в регламенте рассмотрения обращений и заявлений граждан, если такой имеется вообще в Сбербанке!? После мне конечно же сказали "простите пожалуйста за такое долгое ожидание, бла бла" ну и коронное "ПЕРЕЗВОНИТЕ ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ" Просто слов нет. Заявление подано 03.12.2020, сегодня 28.01.2021 года. Срок рассмотрения заявления длится уже 2 месяца. Сколько еще ждать?! Только одни отговорки и "перезвоните через неделю".
Деньги списываются моментально! А возврат их за не оказанную услугу приходится ждать месяцами!
Сумма то небольшая! Но меня раздражает само отношение к клиентам. Отвратительно все работает, и сам кол центр и домклик, базы, которые должны упрощать инфо обмен, ускорять оформление услуг, в том числе УСКОРЯТЬ ВОЗВРАТ средств! А не только их СБОР!
Покупка квартиры — серьезное решение, и, конечно, всегда хочется, чтобы она прошла, что называется, «как по маслу». Любые препятствия на пути к желаемому жилью могут существенно испортить жизнь. А в некоторых случаях приходится защищать свои права в суде. С такой необходимостью столкнулась наша героиня, которая деньги заплатила… а ключи не получила.
Фабула дела
Жительница города Домодедово решила приобрести квартиру и нашла вариант на рынке вторичного жилья, который ее устраивал. Она заключила с владельцем недвижимости предварительный договор купли-продажи, по которому стороны приняли на себя обязательства в дальнейшем заключить основной договор.
Оговоренную сумму (1400 000 рублей) покупательница передала, однако продавец нарушил сроки предварительного договора, иного соглашения не заключил, квартиру к передаче не подготовил.
Отчаявшись решить вопрос «мирным путем» (на досудебную претензию ответа не последовало), она обратилась в суд с требованием вернуть ей уплаченную сумму, а также неустойку.
Ход разбирательства
Суд установил, что оговоренная сумма была передана ответчику в срок и в полном объеме. А вот с его стороны никаких действий произведено не было: не заключен договор купли-продажи, право собственности на истицу не оформлено.
Односторонний отказ от обязательств в подобных обстоятельствах недопустим. Действие предварительного договора заканчивается по истечению оговоренного срока, если не будет заключен «основной» договор. Если этого не произошло, деньги должны быть возвращены стороне покупателя.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истица имеет право рассчитывать на возврат своих денег, так как она условия договора не нарушала. Но может ли она требовать что-то сверх этого?
Также был рассмотрен вопрос уплаты неустойки в пользу истицы, ведь несостоявшийся продавец пользовался полученными деньгами, в то время как покупательница доступа к ним не имела. При оценке размера компенсации на суд возлагается обязанность оценить соотношение между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. При этом учитываются многие факторы, такие как инфляция на рассматриваемый период, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым в соответствующем регионе в этот период, и так далее.
Помимо этого Закон «О защите прав потребителей» предусматривает штраф, который по сути является формой законной неустойки, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Вообще он составляет половину от суммы, о которой идет спор, но суд может снизить эту сумму.
- В ст. 309, 310 ГК РФ указывается, что обязательства по договорам должны исполняться надлежащим образом. Нельзя отказаться от обязательств в одностороннем порядке.
- Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или указании услуг (основной договор) на условиях, которые предусматривает предварительный договор.
- П. 6 ст. 429 ГК РФ гласит, что обязательства по предварительному договору прекращаются, если основной договор не будет заключен в оговоренные сроки.
- Ст. 1102 ГК РФ гласит, что лицо, которое без законных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, то оно обязано последнему это имущество возвратить. В ст. 1107 уточняется, что возможно также возмещение того имущества, которое было приобретено незаконно.
- По ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
- Руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшит неустойку, если она явно несорзамерна последствиям нарушения обязательства.
На основании вышесказанного суд постановил!
Взыскать в пользу истицы в общей сложности:
1 400 000 руб. — возврат денежных средств
70 000 руб. — неустойка
10 000 руб. — компенсация морального вреда
500 000 руб. — штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке
Владелец участка заказал рыночную оценку земли, чтобы оспорить ее кадастровую стоимость. Но отчет не принял суд, а экспертиза усомнилась в методах расчета специалистов. Тогда заказчик решил вернуть деньги по договору как убытки. Три инстанции ему отказали, потому что изначально он принял заключение специалистов, а спустя время опомнился. ВС встал на сторону собственника участка. Экономколлегия решила, что раз он не смог использовать отчет, то фирма должна вернуть ему деньги.
Бесполезная оценка
У индивидуального предпринимателя Максима Хомченко есть 11 991 кв. м земли в деревне Горки Московской области, что менее чем в 10 км от МКАД. Осенью 2018 года распоряжением министерства имущественных отношений Московской области установили его кадастровую стоимость — 34,2 млн руб. Владелец решил, что сумма завышена, как и земельный налог, который рассчитывается на ее основе.
Весной 2019 года собственник обратился в фирму «Бион». Согласно официальному сайту, бюро оказывает услуги в области строительного аудита, судебной экспертизы и кадастровой деятельности и другие. Хомченко попросил, чтобы сотрудники проверили рыночную цену земли. Он объяснил: это необходимо, чтобы оспорить кадастровую стоимость. Свои услуги специалисты оценили в 150 000 руб. Спустя месяц (24 апреля) оценщики выдали отчет, что участок стоит 20,3 млн руб., и получили свои деньги. С этим документом предприниматель обратился в Московский областной суд. Он утверждал, что кадастровая стоимость актива сильно отличается от рыночной (34,2 млн против 20,3 млн руб.) и ему приходится платить завышенный налог.
Но суд не принял заключение «Биона» и назначил по делу новую экспертизу, выявившую некорректность расчета оценщиков: участки, которые сравнивались с землей Хомченко, хоть и были того же размера, но находились слишком далеко от МКАДа — в 25–52 км. Соответственно, и стоили они гораздо дешевле имущества в Горках. Судебная экспертиза определила рыночную цену недвижимости истца в 34 млн руб. В итоге требования заявителя удовлетворили частично, снизив кадастровую стоимость всего на 200 000 руб.: с 34,2 млн до 34 млн руб. (дело № 3а-1098/2019). Позже с этим выводом согласилась и апелляция.
Почему принял отчет
Тогда предприниматель решил вернуть расходы на досудебную оценку (дело № А41-28713/2020) как убытки. Он ссылался на то, что в прошедшем процессе отчет «Биона» забраковали, и потребовал взыскать с фирмы 150 000 руб. платы по договору и еще 10 000 руб. процентов за пользование чужими деньгами.
Арбитражный суд Московской области постановил, что в состав убытков из-за работ ненадлежащего качества нельзя включить их стоимость. Тем более изначально истец принял отчет без замечаний. Первая инстанция не увидела связи между действиями ответчика и возникновением ущерба. То, что Московский облсуд воспользовался своим правом и провел повторную экспертизу рыночной стоимости участка, не означает, что в заключении «Биона» есть брак. Поэтому суд отказал истцу, а апелляция и кассация с этим подходом согласились.
Вернуть деньги за оценку можно
После этого Хомченко обратился в Верховный суд. В кассационной жалобе он указал, что принятие работ не мешает обратиться в суд с иском о взыскании убытков, так как для оценочной деятельности нужны специальные познания. Эти доводы заинтересовали судью ВС Галину Попову, которая передала жалобу вместе с делом на рассмотрение СКЭС.
Заседание в ВС прошло 14 декабря. Представитель предпринимателя Виталий Понедельников объяснил, что сам Хомченко не разбирается в тонкостях оценки рыночной стоимости земли. «Иначе ему не потребовался бы оценщик», — отметил юрист. По его словам, доверитель принял работу, так как специалисты ее фактически выполнили — подготовили отчет. То, что подсчеты в заключении неверны, заказчик узнал только после обращения в суд (подробнее — ВС решал, можно ли взыскать убытки с оценщика).
Как подчеркнула экономколлегия в мотивировочной части определения, стороны договора прямо предусмотрели, что оценка рыночной стоимости участка нужна для оспаривания кадастровой стоимости, которую утвердило минимущества Московской области. Но в итоге Московский облсуд не принял заключение «Биона» и свое решение выносил на основе выводов судебной экспертизы. Более того, эксперт указал, что методы расчета оценщиков некорректны, а сам документ признал недостоверным.
Истец не смог использовать отчет ответчика для определения стоимости земельного участка. Значит, фирма обязана возместить убытки из-за некачественного оказания услуг по договору, заключил ВС.
Сам по себе факт принятия заказчиком отчета оценщика не считается основанием для отказа в иске, уверена экономколлегия. Ведь предприниматель не является профессионалом в области оценочной деятельности. Он не мог сразу понять, что сумму определили неправильно, и о некачественном выполнении работ узнал только после решения суда. Поэтому ВС отменил акты трех инстанций, а спор вернул в АС Московской области.
Позиция ВС заставит быть внимательнее
Обсуждаемое решение ВС — звонок для коммерческих экспертов или оценщиков, что недопустим подход «мы подготовили заключение, а заказчик сам как-нибудь в разберется в суде», уверен Тимур Чанышев, председатель КА Адвокат Премиум. Теперь им нужно использовать исчерпывающий перечень пояснений, которые исключат у суда всякие сомнения в обоснованности выводов из отчета.
Вполне вероятно, что данное решение будет дисциплинировать оценщиков при подготовке своих отчетов и заставит их подходить более ответственно к своей работе.
Андрей Большаков, управляющий партнер Bolshakov&Partners Bolshakov&Partners Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × .
Большаков говорит, что определение ВС, с одной стороны, выглядит логично: исполнитель выполнил работу некачественно, а заказчик может возместить убытки. С другой стороны, эксперта тревожит то, что ВС установил связь между невозможностью достичь цели обращения к оценщику и правом на возмещение убытков. В случае Хомченко оценщик допустил грубые нарушения стандартов, поэтому суд не использовал стоимость участка, указанную в заключении «Биона», подчеркнул Григорий Волков, консультант практики «Разрешения споров» ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Если же суд посчитал необходимым провести экспертизу, но претензий к качеству оценки не возникло, то и основания для взыскания убытков не может быть, уверен юрист. Он считает, что ВС слишком кратко описал свою позицию в этой части, а для формирования единой практики потребуются дополнительные разъяснения.
Автор статьи
Читайте также: