В каких случаях денежные средства с расчетного счета списывают без согласия владельца

Обновлено: 28.03.2024

Могут ли банки списывать деньги со счета клиента без его согласия? (безакцептное списание)

Акцепт означает, что плательщик признает платежное требование кредитора правильными и подлежащими оплате и поручает банку списать сумму платежного требования со своего счета. По общему правилу денежные средства со счета своего клиента банка вправе списывать только при наличии его согласия — акцепта.

Однако в настоящее время наибольшую остроту приобрела проблема определения механизма правомерности осуществления безакцептного списания денежных средств.

Однако из этого правила есть исключение, которое позволяет банку списывать деньги со счета своего клиента и без его согласия, то есть в безакцептном порядке.

Списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ).

Необходимо отметить, что право на безакцептное списание денег банку выгодно установить для оперативного получения причитающихся ему денег в счет погашения долгов клиента, учитывая, что поступающие на счет клиента деньги фактически находятся в прямом ведении банка, который располагает всей полнотой информации о них.

В целом безакцептный порядок может быть включен в договор банковского счета, в дополнительное соглашение к нему или отдельное соглашение между банком и клиентом и кредитором последнего. Согласование с клиентом безакцептного порядка списания денег с его счета дает банку право не запрашивать согласие клиента, поскольку оно уже считается полученным. Списание денег производится на основании составляемого банком банковского ордера ( п. 9.3 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №383-П)).

Но в данном случае необходимо отметить, что потребители являются экономически более слабой стороной договора банковского счета и пользуются в связи с этим повышенной защитой со стороны государства. Любые ограничения прав потребителей могут быть истолкованы как ущемляющие их права и являющиеся вследствие этого недействительными на основании ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку их положение не может быть ухудшено по сравнению с тем, как оно определено действующим законодательством РФ.

Так, например, включение в кредитный договор условия о заранее данном акцепте на списание денежных средств со счетов заемщика, без указания конкретных счетов, с которых такое списание возможно банком осуществить, является условием, ущемляющим права потребителя. В кредитном договоре с заемщиком-потребителем банк не вправе предусмотреть условие о заранее данном акцепте на списание любых денежных сумм (основной долг, проценты, неустойка, убытки и др.) с любых счетов заемщика, открытых в этом банке, поскольку закон такой возможности не предусматривает. Требования о взыскании неустойки и убытков вообще являются небесспорными, в их удовлетворении может быть отказано полностью или частично, поэтому на них в принципе не может быть распространен безакцептный порядок. Помимо признания недействительным положения договора о безакцептном порядке списания денег со счетов потребителя и лишения его юридической силы банк также может быть привлечен к административной ответственности за факт его включения в договор по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, безакцептный порядок в отношениях с потребителями может быть установлен банком с четким указанием счетов, с которых будет производиться списание. Банк не вправе в безакцептном порядке списывать с любых счетов своих заемщиков - потребителей причитающиеся ему денежные средства, поскольку он не вправе распоряжаться ими без его согласия, заранее данный акцепт возможен только в отношении строго определенных банковских счетов, которые прямо указаны в условиях безакцептного списания, доведенных до сведения заемщика и принятых им путем подписания соответствующих документов (договора, дополнительного соглашения, заявления на присоединение к общим условиям банковского обслуживания). Формулировка «списание с любых банковских счетов заемщика, в том числе тех, которые будут открыты ему в будущем» не соответствует закону и критериям заранее данного акцепта.

Это связано с тем, что распоряжение клиента как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать его четкое волеизъявление о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, поскольку данное право является правом клиента и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Помимо этого, банк также не вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета клиента по долгам его супруга (созданной им компании), если клиент не давал никаких поручительств в пользу банка и нет доказательств того, что указанный долг может быть отнесен к общим обязательствам супругов в соответствии с Семейным кодексом РФ. Однако банк вправе предусмотреть это условие в договоре банковского счета клиента, что даст ему право в безакцептном порядке списывать со счетов клиента денежные средства ( ст. 421 ГК РФ).

Можно выделить случаи, когда в соответствии с законом банк должен списывать денежные средства со счета своего клиента в безакцептном (бесспорном) порядке без получения соответствующего согласия:

на основании исполнительного до­кумен­та или постановления судебного пристава — исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом — исполнителем расчетных до­кумен­тов (п. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

по требованию налоговых органов (п. 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ);

взыскание таможенных платежей и сборов (ст. 153 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»);

списание денег со счета лизингополучателя по требованию лизингодателя при просрочке лизинговых платежей по договору лизинга (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон о лизинге));

взыскание недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов (ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») и др.

Самым распространенным случаем безакцептного списания денег со счета клиента является списание на основании исполнительного листа или иного исполнительного до­кумен­та, который для банка является обязательным (судебный приказ, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии, удостоверения, выдаваемые комиссия­ми по трудовым спорам, и другие до­кумен­ты, указанные в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях необоснованного списания банком со счета клиента денежных средств банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (ст.856 ГК РФ).

Узнать, на каких основаниях были списаны средства со счета, гражданин может, обратившись в банк с соответствующим заявлением. Банки обязаны предоставлять эту информацию в силу положений Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Иногда банк может списать все деньги своего клиента и банк встанет на его сторону. Что это за случаи, когда кредитор может списать с вашего счета все до копейки, расскажем ниже.

Ситуация 1. Банк списал все ваши накопления

В счет погашения долга нельзя списать более половины всего дохода. Например, если у вас пенсия 16 тысяч рублей, а долг 50 тысяч, то списать с вас больше восьми тысяч в месяц банк не может. Однако это правило касается только вашей пенсии и заработной платы. Про накопления в этом правиле нет ни слова. Например, вы получаете заработную плату, но живете на зарплату супруга. Ваши деньги преспокойно копятся на вашем счете, пока в банк не приходит исполнительный лист на ваше имя. В этом случае всю сумму смогут списать в счет погашения вашего долга.

Защита в 50% действует только на текущие поступления, но не распространяется на накопления. По этой же причине не нужно переводить куда-то свои социальные пособия. Пока они лежат на том счете, куда их переводит соцзащита или ПФР, их не спишут. Но как только вы переведете их на другую карту, например, на ту, где есть процент на остаток по счету, их легко спишут как накопления.

Основная проблема здесь в том, что вы можете узнать о наличии долга только после того, как банк спишет с вас деньги. Например, в иске будет указан ваш старый адрес или к вам не пришел судебный приказ и другое.

Ситуация 2. Банк списывает собственный долг

Банк может списывать собственные долги без ограничений. Например, заемщик допустил просрочку по кредиту, а банк больше не мог ждать от него платежа и списал всю сумму платежа вместе с неустойкой с дебетовой карты заемщика. Как говорится, на жизнь осталось, что осталось. Если сумма на карте была намного выше необходимого платежа, вам повезло. Если денег было ровно на платеж, увы, вернуть обратно их не получится, поскольку обычно к любому кредитному договору прикладывается соглашение клиента о безакцептном списании.

Отметим, что даже если пункт о безакцептном списании включен в текст договора, то банк не может самостоятельно погасить долг по кредиту за счет личных средств заемщика. Такую позицию высказал Верховный суд РФ, поскольку считает, что такой пункт оставляет заемщика без права выбора на способ внесения платежей. Верховный суд выступает именно против пункта в самом договоре, а не отдельном распоряжении.

Внимательно читайте то, что подписываете при оформлении кредитного договора. Распоряжение о безакцептном списании вы можете не подписывать.

1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Комментарий к ст. 854 ГК РФ

1. По общему правилу, закрепленному в п. 1 комментируемой статьи, средства со счета могут быть списаны только на основании соответствующего распоряжения клиента.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает исключения из общего правила и называет только 3 случая, когда списание банком денежных средств со счета клиента может осуществляться без его согласия:

- по решению суда;

- в случаях, установленных законом (см., например, ст. 153 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 19 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и т.д.);

- в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом следует учитывать, что на определенные денежные суммы правило о списании без распоряжения клиента не распространяется. В частности, Банк не вправе в безакцептном порядке осуществлять списание денежных средств со счета поручителя (несмотря на наличие соответствующего права в договоре поручительства), если указанная сумма предназначалась для целевой выплаты и банк знал об источнике денежных средств и назначении платежа (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.06.2009 N Ф03-2846/2009 по делу N А16-47/2009).

3. Применимое законодательство:

- ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности";

- ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации";

- ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

4. Судебная практика:

- Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5;

- Определение Конституционного Суда РФ от 08.07.1999 N 129-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.1997 N 90-О;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.10.1996 N 8;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6;

- Обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 1998 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 02.12.1998);

- Обзор судебной практики ВС РФ от 15.07.1998;

- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.06.2009 N Ф03-2846/2009 по делу N А16-47/2009;

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2013 N 15АП-9141/13;

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N 15АП-2359/13.

"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 854 ГК РФ:

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Довод компании о том, что суды неправомерно не руководствовались нормами права о договоре банковского счета (статьями 854 , 856 Гражданского кодекса Российской Федерации) при оценке действий банка по безакцептному списанию с ее счета денежных средств, а проверяли такое списание на соответствие договору поручительства и акционерному законодательству неоснователен.

Также полагает, что применению подлежат нормы Закона об исполнительном производстве и главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации «Представительство Доверенность». Указывает, что обжалуемая в части норма противоречит пункту 2 статьи 22, статьям 12, 15, 182, 393, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 8, 57, 70 Закона об исполнительном производстве, полагая, что, по смыслу указанных норм, банк обязан перечислить денежные средства на счет представителя взыскателя при наличии у последнего надлежаще оформленной доверенности на совершение предусмотренных законом действий.

1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Комментарий к ст. 854 ГК РФ

1. Основанием для списания денежных средств со счета является распоряжение клиента. В соответствии с п. 2.2 Положения ЦБ РФ N 2-П распоряжение клиента о списании денежных средств со своего счета оформляется в виде расчетного документа на бумажном носителе или электронного платежного документа.

2. Помимо распоряжения клиента ч. 2 ст. 854 предусматривает следующие основания для списания денежных средств со счета без согласия клиента: решение суда, прямое указание закона, соответствующее условие договора между банком и клиентом. Списание денежных средств со счета клиента в безакцептном порядке производится на основании представленного в банк платежного требования или инкассового поручения.

По решению суда в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк расчетных документов. Согласно ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем одновременно с заявлением о взыскании.

Под законом, который может предусматривать безакцептное списание средств со счета, понимаются ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Так, в соответствии со ст. 46 НК при неуплате налога в срок взыскание налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках осуществляется в принудительном порядке путем направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств; в соответствии со ст. 351 Таможенного кодекса при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке и т.д.

При поступлении в банк платежных документов со ссылкой на нормативные акты субъектов РФ и местных органов власти без указания оснований, предусмотренных федеральными законами, бесспорное списание денежных средств со счета не допускается. Расчетные документы исполняются банком в порядке предварительного акцепта клиентом (платежные требования) либо возвращаются банком без исполнения в банк взыскателя (инкассовые поручения).

Подзаконные акты не могут устанавливать случаи применения бесспорного списания средств со счета. Исключение предусмотрено для подзаконных актов, принятых до вступления в действие части второй ГК. Если такие акты устанавливают бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу на основании ст. 4 Вводного закона (п. 6 Постановления ВАС N 5).

Условие о безакцептном списании может быть оговорено в самом договоре банковского счета, в дополнительном соглашении к нему или в отдельном соглашении о бесспорном списании денежных средств. Такое соглашение должно предоставлять банку право исполнять поступающие к счету клиента от взыскателя расчетные документы в безакцептном порядке и содержать необходимую информацию о взыскателе и о его договоре с клиентом. При отсутствии такого соглашения либо несоответствии данных такого соглашения с данными платежного документа последний исполняется только после акцепта клиента.

При этом не является основанием безакцептного списания признание должником суммы долга по претензии, если досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров для определенной категории споров установлен законом или договором. Однако стороны, предусматривая в основном договоре условие о досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров, вправе включить в него и условие о бесспорном взыскании кредитором признанной суммы. О наличии такого условия плательщик должен сообщить в письменном виде банку, с которым у него заключен договор банковского счета. В предъявленном в банк платежном документе на взыскание в бесспорном порядке признанной должником суммы должна быть сделана ссылка на норму закона или пункт договора, которым взыскателю предоставлено право решения вопросов в претензионном порядке и взыскания признанных должником по претензии сумм в бесспорном порядке. К указанному платежному документу прилагается ответ должника о признании соответствующей суммы с указанием на право кредитора списать эту сумму в бесспорном порядке (при отсутствии условия в договоре). В том случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности. Такой иск подлежит рассмотрению по существу.

Если же при изложенных обстоятельствах кредитор списал признанную должником сумму в бесспорном порядке, должник вправе предъявить иск об обратном взыскании указанной суммы. При рассмотрении такого иска арбитражный суд оценивает обоснованность требований к должнику и принимает решение с учетом данного обстоятельства (п. 1 письма ВАС N 6).

3. В соответствии с телеграммой от 12 февраля 1996 г. Минфина России N 3-А1-18 и ЦБ РФ N 237 (Вестник Банка России. 1996. N 8) средства бюджетов, поступившие на бюджетные счета учреждений и организаций от вышестоящих распорядителей средств, органов федерального казначейства и финансовых органов на выплату заработной платы и тому подобные цели, не могут быть списаны в безакцептном порядке или направлены по иному назначению.

4. Списание денежных средств со счета, произведенное банком без предусмотренного законом основания или по иным основаниям, считается необоснованным. Необоснованное списание банком со счета денежных средств влечет ответственность банка в форме неустойки, исчисляемой в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК (ст. 856 ГК).

Судебная практика по статье 854 ГК РФ

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дел N А51-27008/2015 и А51-27004/2015 судом установлен факт осуществления зачета спорной денежной суммы в рамках лизинговых правоотношений между истцом и третьим лицом, взыскание долга с ООО "Геомар" по указанным делам произведено в размере, учитывающем проведенный зачет, и, руководствуясь статьями 15, 393, 410, 845, 854, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Удовлетворяя заявление о признании сделок недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.1, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 63, 64, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого должника, что привело к предпочтительному удовлетворению требований банка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 421, 422, 845, 847, 854, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора, установив, что условиями договора стороны согласовали право банка на бесспорное списание денежных средств с расчетного счета заемщика в случае нарушения последним сроков возврата кредита, уплаты процентов, пени, штрафов и других компенсационных расходов, суды пришли к выводу о законности действий банка по их списанию и отказали в удовлетворении требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 614, 845, 854, 856, 874, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пунктом 7.4 действующего Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" исходил из обстоятельств непредставления банку надлежащим образом оформленных копии договора лизинга либо его подлинника, а равно как и сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовое поручения к банковскому счету плательщика, сведений об обязательстве плательщика и основном договоре, свидетельствующих об отсутствии законных оснований для списания банком спорных денежных средств со счета общества.

Оспариваемые О.В. Пурясовой положения абзаца первого пункта 1, пунктов 3 и 4 статьи 807, статей 819 и 854 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа), а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в конкретном деле в указанном ею аспекте.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями статей 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", суды пришли к выводам о том, что у банка не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленного платежного поручения, проставленная на котором ЭЦП истца прошла проверку с положительным результатом и признана корректной, отсутствуют доказательства изготовления спорного платежного поручения каким-либо третьим неустановленным лицом без использования подлинной ЭЦП и не доказано ненадлежащее исполнение банком своих обязательств при исполнении спорного платежного поручения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 418, 834, 845, 854, 1102, 1110, 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.11.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства со счета (дебетовой карты) Кондратова В.К. были списаны банком во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при заключении договора.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Б. Исманкулова оспаривает конституционность положений статьи 854 ГК Российской Федерации, а фактически - примененного в деле с ее участием пункта 2 данной статьи, согласно которому без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. По мнению заявительницы, эта норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу своей неопределенности позволяет суду признавать не противоречащим действующему гражданскому законодательству, включая положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", списание банком денежных средств, находящихся на счете клиента, без его распоряжения.

По фактам выявленных нарушений 20.01.2016 банку выдано предписание о приведении условий договора в соответствие со статьей 310, частью 1 статьи 452, статьей 820, статьей 849, статьей 854, статьей 858 Гражданского Кодекса Российской Федерации в срок до 04.04.016.
Не согласившись с вынесенным предписанием, банк обратился в суд.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

2. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Комментарий к ст. 855 ГК РФ

1. Порядок списания денежных средств со счета клиента зависит от того, достаточно ли на счете денежных средств для удовлетворения поступающих требований.

При наличии на счете денежных средств их списание со счета производится в календарной очередности - в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание.

Иной порядок списания денежных средств со счета может быть предусмотрен законом. В настоящее время такого закона нет.

Стороны своим соглашением не могут предусмотреть иной порядок списания средств со счета. Такой договор не допустим ни между банком и клиентом, ни между клиентом банка и его контрагентом по договору.

2. Если денежных средств на счете недостаточно для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание осуществляется в порядке очередности, предусмотренной п. 2 ст. 855, которая устанавливает шесть очередей требований, по которым может производиться списание. Тем не менее фактически сложилось пять очередей, что связано с признанием несоответствующим ст. 19 Конституции РФ абз. 4 п. 2 коммент. ст., устанавливающего третью очередь требований. В связи с этим предполагается внесение соответствующих изменений в ст. 855. До принятия таких изменений абз. 4 применению не подлежит как не имеющий юридической силы. С 1998 г. по настоящее время третья и четвертая очереди платежей, предусмотренные п. 2 ст. 855, объединяются в одну очередь ежегодным законом о федеральном бюджете на очередной год.

Списание денежных средств по требованиям одной очереди производится в порядке календарной очередности поступления документов. Исполнение расчетных документов осуществляется только по требованиям, срок платежа по которым уже наступил. Если клиент имеет в банке несколько счетов одного вида, очередность списания определяется отдельно по требованиям, предъявленным к каждому счету.

Разделение требований на очереди зависит не только от правовой природы самих требований, но и от предъявляемого в банк документа. Так, аналогичные требования могут быть помещены в разные очереди в зависимости от того, по какому документу они предъявляются. Платежи по исполнительным документам, закрытый перечень которых содержится в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, имеют приоритет перед платежами по иным платежным документам. По такому признаку отличаются, напр., требования, отнесенные ко второй и третьей очередям, а также к пятой и шестой.

Требования залогодержателей в отдельную очередь не выделяются, так как денежные средства, находящиеся на банковском счете, не могут быть предметом залога (п. 3 информационного письма ВАС от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // Вестник ВАС. 1998. N 3).

3. К первой очереди относятся требования по исполнительным документам о возмещении вреда жизни и здоровью, а также о взыскании алиментов. К первой очереди не могут быть отнесены аналогичные требования по иным документам, кроме исполнительных. Так, заявление плательщика о добровольной уплате алиментов не является исполнительным документом, поэтому перечисление на его основании производится по пятой группе очередности платежей (письмо ЦБ РФ от 7 мая 1996 г. N 17-2-13/318 "Об очередности платежей с расчетных, текущих, бюджетных счетов юридических лиц" // Документ опубликован не был).

Во вторую очередь производится списание по исполнительным документам о выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5499) до внесения изменений в п. 2 ст. 855 при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных п. 2 ст. 855 к первой и второй очередям.

Таким образом, фактически третью очередь требований составили платежи в бюджеты и платежи по оплате труда по любому расчетному документу, кроме исполнительных документов.

В рамках данной очереди в банк могут поступать разные требования по одному расчетному документу (оплата труда, платежи в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и т.п.), поэтому при недостаточности средств на счете для удовлетворения всех требований к ним нельзя применить календарную очередность. В соответствии с ч. 6 п. 31 Инструкции ГНС N 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" (Российские вести. 1995. N 169, 174, 179) если на счете организации-работодателя недостаточно средств для оплаты труда в полном объеме и перечисления в бюджет удержанных сумм подоходного налога, то налог перечисляется в бюджет с фактически выплаченных физическим лицам сумм.

В очередности, предусмотренной для списания основного платежа, исполняются также расчетные документы на списание сумм штрафов, пеней и других финансовых санкций, поступающих в доходы бюджетов всех уровней и внебюджетные фонды (письмо ЦБ РФ от 2 декабря 1996 г. N 144-96 "Об очередности списания штрафных и иных санкций" // Вестник Банка России. 1996. N 67).

В четвертую очередь производится списание денежных средств по требованиям, отнесенным п. 2 ст. 855 к пятой очереди, - по другим денежным требованиям на основании исполнительных документов.

Наконец, в пятую очередь производится списание денежных средств по требованиям, отнесенным п. 2 ст. 855 к шестой очереди, - по другим платежным документам.

4. Платежи, отнесенные к одной очереди, производятся после оплаты требований предыдущей очереди.

Если по окончании операционного дня предъявленные в банк платежные документы не могут быть оплачены в связи с отсутствием средств на счете клиента, денежные средства списываются со счета плательщика и отражаются по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету (субсчету) кредитной организации в связи с недостаточностью денежных средств на счете (п. 4.3 Положения ЦБ РФ N 2-П).

Неисполненные расчетные документы помещаются в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету: расчетные документы по исполнительным документам - в картотеку в подразделении расчетной сети Банка России, а расчетные документы по другим платежам - в картотеку, ведущуюся в банке (п. 4.4 Положения ЦБ РФ N 2-П). В картотеке расчетные документы распределяются в порядке очередности, предусмотренной п. 2 ст. 855.

5. Очередность списания денежных средств, предусмотренная п. 2 ст. 855, императивно устанавливает порядок списания. Другая очередность не может быть установлена ни другим законом, ни договором.

Судебная практика по статье 855 ГК РФ

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, и исходил из очередности исполнения распоряжений кредиторов к расчетному счету при наличии картотеки и, соответственно, недоказанности банком возможности оплаты предъявленного им исполнительного листа за счет находящихся на счете должника денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.4, 61.6, 189.40 Закона о банкротстве, статьями 167, 855, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены путем внутрибанковских проводок в течение месяца до даты назначения временной администрации при наличии неисполненных платежных поручений иных клиентов и привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими. Обстоятельства списания банком рассматриваемых денежных средств не позволили судам квалифицировать их как сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности должника.

Судами установлено, что вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника причинен именно вследствие незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку на расчетном счете N 40702810500110573146, открытом должнику в Мурманском филиале открытого акционерного общества "Балтийский Банк", движение денежных средств с 22.09.2012 (дата возбуждения спорного исполнительного производства) до 12.02.2013 (дата введения в отношении ООО "Норд СиФуд" процедуры наблюдения) составило в общем суммовом выражении 4 871 580,6 рубля. Данная сумма была достаточной для исполнения требований исполнительного листа АС N 003114975, с учетом очередности списания средств со счета (статья 855 ГК РФ).

Антонов А.В. обратился в суд с заявлением о разрешении списания с любого банковского счета должника в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, заработной платы, взысканной по судебному приказу.
Также с подобным заявлением об исполнении судебного приказа от 22.08.2016 по делу N 2-249/2016 о взыскании заработной платы в суд обратился гражданин Михайловский К.А.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 46, 60, 76, 101, 135 Налогового кодекса, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание Соглашение ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" и правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2013 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", пришли к выводу о законности решения в оспоренной части с учетом доказанности налоговым органом совершения банком вменяемого налогового правонарушения, с чем согласился суд округа.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суды не нашли требуемых статьями 15, 855, 858, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания убытков, поскольку не установили, что невозможность получения обществом основной задолженности, истребуемой с банка в качестве убытков, обусловлена действиями банка по реструктуризации кредитного обязательства должника.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1, 12, 15, 393, 404, 855, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, не установили причинно-следственной связи действий ответчика с убытками истца.

Учитывая, что установленная в пункте 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность действует на случай недостаточности денежных средств, наложенный арест не создает препятствия для исполнения платежа, очередность которого предшествует очередности платежа, во исполнение которого арест наложен, на что правильно указали суды.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на дату списания денежных средств в пользу общества имелись требования иных кредиторов, в том числе третьей очереди, требования общества относились к четвертой очереди и подлежали удовлетворению в порядке календарной очередности, руководствуясь положениями статей 15, 393, 845, 855, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном списании банком денежных средств в пользу иных лиц в порядке очередности и отсутствии оснований для взыскания убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом положениями статьи 15, 855, 874 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отсутствии совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, а также доказательств утраты заявителем возможности реализовать свои требования за счет должника в ходе конкурсного производства, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды не установили нарушения банком предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса очередности списания денежных средств со счета должника общества, а причиной неуплаты должником в пользу общества части присужденного долга в спорной сумме признали несостоятельность должника.
Иная оценка заявителем обстоятельств возникновения убытков и иное толкование им норм права не являются поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: