Возражение на заявление о рассрочке исполнения решения суда арбитраж образец

Обновлено: 19.04.2024

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Заявитель: ЗАО «ПКОП «Деловые встречи»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9

Заинтересованные лица:
1. Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП
Попова Анна Петровна,
644005, г. Омск, ул. Лагоды, 1д,

2. Младенцева Галина Ивановна
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 65

Заинтересованного лица по делу

возражения
на заявление об отсрочке исполнения решения суда о сносе

Заявитель обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011, которым постановлено признать разрешение на строительство незаконным и обязать заявителя снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому № 9 по ул. Масленникова в г. Омске.

Указанное заявление не подлежит удовлетворению судом, поскольку:

заявитель не приводит ссылки на обстоятельства, затрудняющие исполнение вышеуказанного судебного акта;
ранее судами двух инстанций уже давалась оценка аналогичным доводам заявителя, обращавшегося в суд с аналогичным требованием.

Цель, которую преследует заявитель, обращаясь с подобными (многочисленными) заявлениями в суды состоит не в отсрочке исполнения судебного акта, а, наоборот, в его неисполнении в полном объеме. Об этом свидетельствует до сих пор существующий (не демонтированный) бетонный забор, ограждающий самовольную постройку, не говоря уже о самой пристройке, к демонтажу которой заявитель не принял никаких мер за более чем 3 года исполнительного производства по делу. Более того, заявитель в настоящее время предпринимает активные попытки к подключению спорной самовольной постройки к сетям ресурсоснабжающих организаций, о чем свидетельствуют обращения в оные со стороны заявителя.

1. Ответы ГУ МЧС как обстоятельства, затрудняющие, по мнению заявителя, исполнение судебного постановления о сносе самовольной постройки.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на многочисленные ответы должностных лиц ГУ МЧС о том, что спорная самовольная постройка возведена в соответствии с требованиями противопожарных норм.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют и не могут иметь никакого правового значения для целей рассмотрения настоящего заявления об отсрочке, поскольку:

1) приведенные обстоятельства не являются по смыслу статьи 434 ГПК РФ обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения (Определение КС РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О).

Однако заявитель не поясняет, каким образом обстоятельства, изложенные в ответах ГУ МЧС затрудняют исполнение судебного акта и какие в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения..

2) приведенные заявителем обстоятельства направлены на переоценку судом выводов, изложенных в судебном акте, обязывающем заявителя осуществить снос самовольной постройки.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011 дана оценка всем обстоятельствам дела, в том числе, на предмет соответствия возведенной самовольной постройки требованиям противопожарных норм. Заявитель не учитывает, что рассматривая настоящее заявление об отсрочке исполнения указанного определения Судебной коллегии, суд первой инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, которые легли в основу судебного постановления, об отсрочке исполнения которого просит заявитель.

3) приведенные заявителем обстоятельства уже являлись предметом оценки суда при рассмотрении аналогичного заявления.

Как указано выше, факт нарушения противопожарных норм при строительстве спорной пристройки установлен определением Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011. Кроме того, судами дана оценка данным нарушениям и позднее, в рамках рассмотрения аналогичного заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления в апелляционном определении Омского областного суда от 14 мая 2014 года по делу № 33-2995/2014. Обращаем внимание на то обстоятельство, что суд констатировал факт нарушения прав жильцов дома не только по основанию «нарушения требований безопасности», но и нарушением их прав на общее имущество здания МКД. В частности, указано следующее:

"…Обоснованным является и вывод суда о том, что предоставление отсрочки исполнения кассационного определения суда приведет к дальнейшим нарушениям, выраженным в нарушении жилищных прав на проживание в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также к нарушению прав жильцов многоквартирного дома . как собственников жилых помещений и земельного участка под указанным домом, поскольку строительство двухэтажной пристройки к торцевой стене жилого дома с использованием как земельного участка, так и капитальной стены дома, произведено без их согласия".

2. Довод заявителя о том, что пристройка признана вещественным доказательством по делу, а потому, данное обстоятельство является препятствием для исполнения судебного постановления о ее сносе, также не основан на правильном понимании норм действующего законодательства.

В апелляционном определении Омского областного суда от 14 мая 2014 года по делу № 33-2995/2014, ранее рассмотренному по заявлению ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» о предоставлении отсрочки, указывалось следующее.

"…уголовное дело было возбуждено через год после вынесения кассационного определения суда, вещественным доказательством спорная пристройка признана спустя такое же количество времени. 10.10.2012 постановление о признании указанной пристройки вещественным доказательством было отменено и вновь вынесено лишь спустя 5 месяцев. Несмотря на это, в течение всего времени после вступления кассационного определения от 22.02.2011 в законную силу ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" никаких действий для его исполнения не предпринимало. Данное обстоятельство не оспаривается и самим Обществом.

… Отказывая в предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что никаких изменений в расследовании указанного уголовного дела не произошло, в настоящее время предварительное расследование по нему вновь приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть определить дату, до которой Общество просит предоставить отсрочку исполнения решения суда фактически невозможно. Указанная Обществом дата отсрочки, которая не является конкретной, может отдалить реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателей на неопределенный срок".

Приходя к таким выводам, суд сослался на ст. 46 Конституции РФ, согласно которой, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязанность исполнения судебных решений.

Суд отметил, что по смыслу статьи 46 Конституции РФ и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оснований для иного истолкования и применения приведенных выше норм права в рамках настоящего дела не имеется

На основании изложенного, прошу суд:

В удовлетворении заявления ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» об отсрочке исполнения судебного решения отказать

В ситуации, когда лицо не может исполнить решение суда в полном объеме или к какому-то определенному сроку, законодательством предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. При этом заявление должно быть мотивированным, в ином случае суд его не удовлетворит.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по исполнительному производству в Екатеринбурге поможет Вам составить и подать заявление о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Подробнее читайте на сайте

Как составить заявление о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда?

При составлении заявления о рассрочке (отсрочке) в суд, воспользуйтесь следующим алгоритмом:

укажите суд, в который Вы подаете заявление
далее необходимо указать сведения о заявителе (ответчике), т.е. лице, обращающемся в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда. Информация о заявителе должна включать в себя ФИО и адрес, также можно указать номер телефона
после сведений о заявителе необходимо указать сведения о заинтересованном лице (истце), т.е. в чью пользу принято решение. Следует указать ФИО и адрес заинтересованного лица. Также в качестве заинтересованного лица следует указать пристава, если возбуждено исполнительное производство
не лишним будет указать информацию о номере дела, по которому было вынесено решение, и сведения о судье, принявшем решение
соответствующий процессуальный документ должен называться – заявление об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда
после этого в тексте заявления подлежат изложению обстоятельства, в связи с которыми заявитель обращается в суд с заявление об отсрочке. Указывается: когда, каким судом и какое было принято решение; что должен выполнить заявитель в соответствии с решением и в какой срок; по какой причине исполнить решение суда к определенному сроку или в полном объеме заявитель не может, например, в связи с изменением финансового положения, и чем это подтверждается
после изложения всех вышеуказанных фактов, в просительной части заявления заявитель указывает, что просит у суда, а именно, отсрочить исполнения решения суда до какого-то конкретного срока или просит предоставить рассрочку по исполнению решения суда. При этом при просьбе о рассрочке необходимо указать, когда и какие суммы заявитель готов уплачивать при рассрочке

ВАЖНО: в приложении к заявлению о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда заявитель перечисляет прикладываемые документы, в том числе о направлении копии соответствующего заявления заинтересованному лицу. Заявление должно быть подписано заявителем, можно указать дату составления заявления.

Документы для отсрочки (рассрочке) решения суда

К заявлению об отсрочке заявитель должен приложить следующие документы, которые у него имеются:

копию решения суда, исполнение которого просит отсрочить или по которому просит предоставить рассрочку
копию постановления пристава о возбуждении производства
копии документов, которые подтверждают обстоятельства, указываемые заявителем в заявление и являющиеся основанием для обращения с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда
документы о направлении заявления заинтересованному лицу

Куда подавать заявление о рассрочке (отсрочке)?

Заявление о рассрочке (отсрочке) подается в суд, принявший решение, об отсрочке или рассрочке которого просит заявитель.

Заявление должно быть рассмотрено тем же судьей, который вынес решение. Однако, если по каким-то причинам указанный судья не может рассмотреть такое заявление, например, ушел в отставку, то председатель суда отпишет рассмотрение заявления другому судье.

Образец заявления о рассрочке исполнения решения суда

В Верх-Исетский районный суд

Истец : ФИО, адрес

Ответчик : ФИО, адрес

Заявление в суд

о рассрочке исполнения решения суда по кредиту

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2014 № ВС 059240421 по иску З. к Б. в пользу истца было взыскано 3 458 483,33 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 135542/15/660-ИП. На основании указанного исполнительного производства и постановления пристава-исполнителя мне предложено в 5 (пяти) дневный срок добровольно исполнить решение суда.

Мое имущественное положение не позволяет в установленный срок исполнить решения суда (имеется справка с места работы о заработной плате). Ко всему прочему я оплачиваю счета за квартиру. Также я нуждаюсь в средствах на пищу и одежду, а также на остальные мелко-бытовые нужды. Поскольку исполнение решения единовременно затруднительно, считаю разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку, по следующему графику 30 000 рублей 00 коп. (тридцать тысяч рублей ноль копеек) в месяц. Материальную помощь по данному вопросу мне будет оказывать мой сын.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ: «суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения».

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

В соответствии со ст. 37. ФЗ № 229 Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, «изменение способа и порядка их исполнения:

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки».

Прошу суд обратить внимание на то, что в нашей стране гарантируется и защищается законом социальное равенство, что основной задачей гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного, в соответствии со ст.203 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ПРОШУ:

предоставить рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке: 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно.

Если Вам необходимо отсрочить исполнение решения суда или обратиться за рассрочкой, наши адвокаты всегда готовы Вам помочь в решении данного вопроса, главным образом, путем составления грамотного и мотивированного заявления об отсрочке или рассрочке.

Многие люди, после вступления судебного решения в законную силу о взыскании с них суммы долга попадают в неприятную ситуацию. Нужно вовремя воспользоваться возможностью отсрочки (рассрочки) решения сида, и в этом Вам помогут наши адвокаты по исполнительному производству в Екатеринбурге.

ВНИМАНИЕ : мы готовы составить заявление об отсрочке рассрочке исполнения решения суда по выгодной цене, читайте также про изменение способа и порядка исполнения решения суда по ссылке в блоге

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда

Отсрочка это своего рода способ, при котором суд вправе оттянуть на определенный срок исполнение решения суда с учетом определенных законом обстоятельств. Этот срок можно определить как определенный период времени, в течение которого к вам никто не может предъявлять требования — это немаловажная положительная черта данного процессуального действия.

Рассрочка исполнения решения суда как процессуальный срок представляет собой период времени, который определяется судом и в течение которого решение подлежит обязательному исполнению.

Суд, по заявлениям, поступивших от лиц, участвующих в деле либо исходя из существующего тяжелого имущественного положения сторон или иных обстоятельств, может отсрочить или рассрочить решение суда:

основания, связанные с тяжелым имущественным положением должника
жизненные обстоятельства, например: должник находится на лечении в стационаре, наличие у него иждивенцев
другие ситуации, которые затрудняют и препятствуют своевременному исполнению решения суда

ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет составить возражение на заявление должника о предоставлении рассрочки профессионально и в срок

Порядок рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда по ГПК РФ

В соответствии с ГПК РФ, просить о рассрочке решения суда может любое лицо, участвующее в деле или судебный пристав-исполнитель:

Должник по судебному акту подает такое заявление, когда нет реальной возможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением или иными обстоятельствами. К примеру, тяжелая болезнь и длительный период нетрудоспособности.
Судебный пристав-исполнитель вправе подать такое заявление, когда ему стало известно о невозможности исполнения судебного акта по объективным причинам.
Иные лица могут подать заявление о рассрочке, если исполнение судебного акта должником отражается на их материальном положении. К примеру, администрация муниципалитета может просить о рассрочке исполнения решения суда, вынесенного относительно ее территориального органа, муниципального учреждения и т. д.

Заявление рассматривает судом в срок не более 10 дней. В общем порядке участвующие в деле лица не извещаются, заседание не проводится, однако суд имеет на то право при необходимости.

Результат рассмотрения заявления – определение суда. Определение направляется сторонам в трехдневный срок со дня вынесения.

Чтобы обжаловать полученное определение необходимо в десятидневный срок со дня получения подать частную жалобу.

Порядок отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда по АПК РФ

Отсрочка (рассрочка) решения суда в арбитражном процессе инициируется, как и в гражданском процессе – сторонами или судебным приставом в случаях, когда исполнить судебный акт не представляется возможным по объективным причинам:

Подача и рассмотрение обращения о рассрочке. Заявление рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон в месячный срок со дня поступления. О заседании должны быть извещены стороны и судебный пристав-исполнитель. Их неявка не препятствует рассмотрению заявления судом и вынесению определения.
Решение по делу. Копии определения направляются указанным лицам, в случае отказа в рассрочке (отсрочке) должник вправе обжаловать решение суда, обратившись в вышестоящий суд.
Предоставление должнику рассрочки может быть основанием для принятия судом мер по обеспечению исполнения судебного акта по заявлению взыскателя.

ВАЖНО: определение об отсрочке (рассрочке) исполнения может быть обжаловано не только должником, но и лицом-получателем присужденных сумм, ведь выигранное время для должника напрямую ставит его в позицию ожидающего.

Срок рассрочки или отсрочки исполнения решения суда

Срок, на который суд может установить отсрочить исполнение судебного акта, зависит от обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Кроме того, заявитель может просить суд об определенном сроке отсрочки. В ряде случаев отсрочка может быть назначена судом до момента наступления определенного факта. К примеру, выздоровления.

Если срок, на который судом была назначена рассрочка истек, а, обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта должником не прекратились, можно снова обратиться в суд с заявление об отсрочке.

Рассрочка судебного акта связана с определением порядка его исполнения. Должник или лицо, подающее заявление о рассрочке, может просить суд о назначении определенного порядка исполнения акта, ссылаясь на имущественное положение должника или иные обстоятельства.

Решение суда о рассрочке исполнения распространяется на весь период исполнения судебного акта.

Отказ в рассрочке исполнения решения суда и порядок обжалования

Отказ в рассрочке отражается в определении суда. Судебный пристав, должник или лицо, подавшее заявление могут обжаловать определение об отказе.

Порядок обжалования определения, вынесенного в рамках гражданского процесса, предусматривает подачу частной жалобы в суд апелляционной инстанции. Копия жалобы направляется должнику, взыскателю, приставу и иным лицам с указанием срока на предоставление возражений.

Рассмотрение жалобы проходит в двухмесячный срок без вызова указанных лиц. Однако, с учетом специфики и сложности обстоятельств суд может вызвать стороны и пристава для рассмотрения жалобы. По итогам рассмотрения выносится определение, которое можно обжаловать в суд

Отказ в рассрочке, отраженный в определении суда в рамках арбитражного процесса, можно обжаловать в течение месяца со дня получения путем подачи жалобы. Жалоба на определение подается в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОЛЕЗНО : читайте подробнее про обжалование определения суда по ссылке

Возражение и жалоба на отсрочку исполнения решения суда

Возражение на отсрочку исполнения – это процессуальный документ, который могут подать оппоненты лица, подавшего заявление об отсрочке. В возражении указывают причины, по которым отсрочка не может быть предоставлена судом. Данные возражения рассматриваются судом при принятии решения по заявлению.

Жалоба на определение или жалоба на отсрочку — это документы на определение суда о предоставлении отсрочки. В жалобе указывают причины, по которым определение должно быть отменено.

Возражение подается в суд, который рассматривает заявление. Жалоба – в суд апелляционной инстанции, в последующем в кассационную инстанцию, если в рамках апелляции не удалось отменить обжалуемое решение.

Помощь адвоката по отсрочке и рассрочке в Екатеринбурге

Должники, столкнувшись с ситуацией долга, считают, что такая ситуация безвыходная. Законодатель решил эту проблему путем установления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, тем самым, предоставив должникам возможность использовать тот или иной выгодный для них способ исполнения решения суда.

Более подробнее можно узнать на консультации, записавшись на прием к нашему адвокату. Также в ходе консультирования мы рассмотрим с Вами возможность применения положений о банкротстве физических лиц, которое начало действовать в связи со вступлением в силу закона регламентирующего данный вопрос.

Отзыв о работе нашего адвоката по банкротству должника

Читайте еще материалы по исполнительному производству:

Защита должника в направлении исключение из описи имущества с нами

Добрый день! Получили от Ответчика заявление об отсрочке исполнения решения арбитражного суда. Просим помочь с обоснованием отзыва на заявление об отсрочке. На что сослаться и что указать в отзыве, чтобы судья отказал Ответчику в отсрочке оплаты долга? Ответчик в заявлении отмечает, что является государственным стратегическим оборонным предприятием и из-за сокращения финансирования не имеет возможности погасить долг по исполнительному листу. Ответчик полагает, что отсутствие денег на счету и тяжелое финансовое положение позволят ему получить отсрочку на 2 месяца. Мы против. Наше предприятие (Истец) продолжает поставлять продукцию по оборонному контракту, и долг растет, как снежный ком. Считаем, что отсрочка усугубит наше материальное положение. Заранее спасибо за помощь! Приложение: заявление от отсрочке исполнения решения суда

Добрый вечер. Формулировка отзыва примерно такая: С заявлением Ответчика АО "11 СРЗ" не согласны. считаем их не обоснованными и не законными. Ответчику было предоставлено достаточное кол-во времени для исполнения судебного решения. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований. Из представленных Ответчиком документов следует, что АО "11 СРЗ" начал решать вопрос об исполнении своих обязательств только после истечении предоставленного ему срока для такого исполнения. Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" "25. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок", Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок Такие доказательства Должником представлены небыли. Заявление о том, что ведутся переговоры с кредитными организациями о предоставление кредита на погашения задолженности, со стороны Ответчика являются голословными и необоснованными, в связи с тем, что не представлен положительный ответ от Кредитора по предоставлению кредита на указанные Ответчиком нужды. Так же ответчиком не предоставлена Балансовая отчетность, которая бы однозначно доказывала отсутствие како го - либо имущества находящегося в собственности у Ответчика. Считаем, сто выписки из лицевых счетов не является достаточным. Не представлены сведения из ИФНС о получении или отсутствие доходов Ответчика за указанный период времени . Таким образом на основании ст. 324 АПК РФ, ст. 65, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Прошу: В удовлетворении заявления АО "11 СРЗ" о предоставлении отсрочки отказать

Здравствуйте Уважаемая Лариса, составлю и отправлю Вам на электронную почту, укажите ее пожалуйста. В возражении будем делать уклон на то, что отсутствие денежных средств на счетах предприятия-это не основание для предоставления судом отсрочки, Вы не согласны с отсрочкой исполнения решения. у ответчика как у данного юридического лица имеется возможность исполнить свои обязательства, так как допустим имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Здравствуйте, Лариса. Да, возможно составить отзыв на заявление об отсрочке. Нужно просто указать те причины, которые вы уже указать здесь, когда задавали свой вопрос.

А суд будет руководствоваться АПК РФ и АПК РФ Статьей 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения.

Могу помочь написать отзыв. Пишите на эл. почту.

Пишите возражение. Вот по аналогичному арбитражному делу, можете списать и все. В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения арбитражного суда в установленный законом срок. Данная мера должна способствовать реальному исполнению решения суда. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки , рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом суд должен исходить из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что обратившись с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик сослался на сложное финансовое положение, однако данный довод надлежащим образом не обосновал. Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта даст ему реальную возможность исполнить судебный акт и оплатить взысканный решением суда долг. Требуется помощь по состовлению документов пишите, на почту

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: 1. Ермаков Александр Викторович,
проживающий: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 88
2. Младенцева Галина Ивановна,
проживающий: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 65
3. Евдокимова Алла Анатольевна,
проживающая: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 71
4. Маряткина Галина Владимировна,
проживающая: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв.

Ответчики:
1. Администрация г. Омска,
г. Омск, ул. Гагарина, 34
2. Департамент архитектуры и градостроительства
Администрации г. Омска,
644043, г. Омск, ул. Ленина, 10 «а»
3. Закрытое акционерное общество
«Производственный комплекс общественного
питания «Деловые встречи»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9

Третье лицо:
2. Жилищно-строительный кооператив «Медик»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9

Отзыв
на заявление должника
об отсрочке исполнения судебного постановления

Ответчик ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" обратилось с заявлением в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке статьи 434 ГПК РФ.

Как следует из указанной статьи, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

1. Очевидно, что по смыслу статьи 434 ГПК РФ, применение данной нормы права возможно в случае, когда имеются объективно возникшие и существующие непреодолимые препятствия, затруднения в исполнении судебного постановления, но не препятствия, искусственно созданные и поддерживаемые самим должником.

Должник не представил доказательств того, что имеются подобные обстоятельства, возникшие вопреки его воле и затрудняющие исполнение судебного постановления о сносе самовольной постройки.

Напомним суду, что истцы обращались в марте-апреле 2011 года в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о принятии меры по обеспечению исполнения решения суда.

В ходатайстве указывалось (и представлялись доказательства) на то, что ответчик не только не принял мер к исполнению судебного акта, но и не прекратил строительство спорного объекта - пристройки к дому № 9 по ул. Масленникова в г. Омске.

Однако суд, в составе судьи Усовой Е. И. отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что продолжение строительства пристройки не влияет на обязанность ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" исполнять вступивший в силу судебный акт.

В настоящее же время должник, обращаясь, как следует из заявления к той же судье Усовой Е. И. (ранее вынесшей к тому же незаконное решение об отказе в иске, отмененное Омским областным судом), указывает в заявлении, что ему необходимо время (более полугода) только для разработки проектной документации на снос пристройки, что выглядит как минимум странно и непоследовательно со стороны должника, учитывая, что определение Омского областного суда о сносе пристройки вступило в силу 22.02.2011г. и 11 месяцев с указанной даты должник не только не занимался исполнением указанного судебного постановления, но и вопреки ему достраивал спорный объект, при этом должник в лице директора Слеповой И. М. удачливо "бегал" от судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, должник не только не предпринимал попыток к сносу, но и продолжал на протяжении всего периода времени создавать себе обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, что по смыслу статьи 434 ГПК РФ не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения.

2. В настоящее время должник продолжает производить отделочные работы на объекте, что говорит о том, что определение Омского областного суда о сносе самовольной постройки по делу № 33-793/2011 исполнять ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" не намерено.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, должник приложил к заявлению лишь "договор на разработку проектно-сметной документации № 558 11 от 24.11.2011г."

Данный "документ" не является и не может являться свидетельством того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Во-первых, должник указывает в заявлении, что "срок выполнения работ по разработке проекта - 25.06.2012г". Между тем, стороны соглашения свободны в заключении любого договора на любых, не противоречащих закону условиях. Условие о сроке проведения работ также согласовываются сторонами по своему усмотрению. На основании чего ООО "Проектный центр "Сибпроект" и ЗАО "Деловые встречи" заключили указанный договор со сроком проведения работ 7 МЕСЯЦЕВ только на составление проекта остается неясным. Должник не представил доказательств в обоснование того, что указанный семимесячный срок для составления проекта сноса является разумным, объективно необходимым для проведения подобного рода исследований и подготовку проекта сноса двухэтажного здания.

По инициативе какой из сторон сделки было включено в указанный договор условие о таком сроке договора и что мешало должнику ранее заключить такой договор также остается неясным.

Во-вторых, в заявлении отсутствует обоснование выбора в контрагенты именно ООО "Проектный центр "Сибпроект". Между тем, на рынке подобного рода услуг в г. Омске, как известно, существует не только указанная организация. Выбор должником организации, которая способна составить проект сноса лишь за 7 месяцев не может нарушать права истцов (взыскателей) на своевременное исполнение постановления суда. Доказательств того, что иных проектных организаций, способных составить проект сноса в г. Омске в более разумный срок не существует, должником не представлено. Между тем, только в справочной электронной системе "2ГИС" в рубрике "Архитектурно-строительное проектирование" размещены реквизиты 112 организаций, осуществляющих соответствующий вид деятельности.

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения судебного постановления отказать

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: