Займ украине от россии как дела по возврату
Обновлено: 30.05.2023
В Верховной раде заявили, что Запад должен простить все долги Украины
Лидер украинской партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко призвала власти Украины срочно добиться от Запада списания внешних долгов страны. Кроме того, политик считает, что Украина должна немедленно забрать себе деньги России, замороженные на зарубежных счетах. Как признавала Счетная палата Украины, внешний долг страны превысил $57 млрд.
Тимошенко призвала Киев правильно провести переговоры, чтобы в результате на Западе Украине простили внешний долг и начали давать деньги не в кредит, а безвозмездно.
«Я уверена в том, что сегодня каждая страна, если будут правильно проведены переговоры, может давать не кредиты Украине, а давать непосредственную помощь, как и мировые финансовые организации», — надеется лидер «Батькивщины».
По ее мнению, начать переговоры нужно прямо сейчас. «Я считаю, что срочно нужно начать правильный, разумный процесс переговоров о реструктуризации украинского внешнего долга, а что касается международных организаций — МВФ, Всемирного банка — о списании этих долгов», — заявила Тимошенко.
Кроме того, она хочет, чтобы власти Украины забрали себе деньги России, которые заморозили на счетах в западных странах. Этот шаг, по мнению политика, тоже не терпит отлагательств. Чтобы присвоить себе российские деньги, Киев должен начать соответствующую «юридическую политическую, дипломатическую работу».
Тимошенко уже предлагала Украине потребовать от партнеров списание внешнего долга. С такой позицией она выступила еще до начала российской спецоперации, 18 февраля.
В качестве аргумента политик заявила, что Украина защищает от России не только себя, но и весь мир.
Тимошенко уточнила 18 февраля, что внешний долг Украины — около $52 млрд. Глава украинской Счетной палаты Валерий Пацкан заявил 1 марта, что внешний долг Украины превысил $57 млрд. В этом году Украина должна отдать на обслуживание своего долга порядка 60% доходов бюджета, то есть 600 млрд гривен (более $21 млрд).
Пацкан также поддержал решение попросить кредиторов списать внешние долги Украины на фоне «колоссальных разрушений» в стране из-за боевых действий.
«Масштаб разрушений в Украине, причиненных агрессией России, колоссальный! Учитывая это, от наших внешних кредиторов нужно потребовать списания долгов. Международные финансовые организации должны пересмотреть долговую политику и обнулить долги Украины», — резюмировал глава украинской Счетной палаты.
Если Украина откажется обеспечивать свой долг, в стране наступит дефолт. А это значит, как минимум, падение национальной валюты.
Эксперт аналитического центра «Украинская фабрика мысли» Юрий Гаврилечко считает, что власти Украины могли бы остановить на неопределенный срок оплату внешнего и внутреннего долга республики по форс-мажорным обстоятельствам. Гаврилечко также напоминал, что США пообещали Украине обеспечить за свой счет гарантии суверенных кредитов в размере до миллиарда долларов. По сути, речь идет о том, что если Киев по какой-то причине не сможет отдать ранее взятый кредит Международному валютному фонду (МВФ), то за него заплатит Вашингтон, и Украина будет должна уже ему.
«Истории с кредитами нужно переименовать в историю с долгами потому, что если деньги берутся и на них не зарабатывают — это не кредит, а долг», — в то же время пояснял аналитик. Он считает, что все кредиты, которые набрал Киев, никак не помогли развить экономику страны.
Президент России Владимир Путин, в свою очередь, 12 декабря 2021 года заявил, что Украина до сих пор не вернула России зарубежную собственность СССР, как обещала в обмен на то, что Россия погасит ее внешний долг.
«В 1993 году мы взяли на себя обязательство погасить все долги бывшего Советского Союза, за все бывшие союзные республики в расчете на то, что нам эти республики передадут зарубежные активы бывшего Советского Союза. Долги-то мы за всех погасили, но далеко не все выполнили вот это обязательство о передаче нам зарубежных активов. Например, Украина этого до сих пор не сделала», — отметил Путин.
Он добавил, что «когда страна выплачивает долги, слезает с кредитной иглы, повышается ее суверенитет».
Министр иностранных дел России Сергей Лавров призывал Украину перестать «клянчить» у Запада. По мнению Лаврова, это уже вошло у Киева в привычку, постоянно просить денег.
«Страна должна, наверное, иметь какое-то свое достоинство. Украинский народ с богатой историей заслуживает, чтобы он все-таки был созидателем, а не просителем с постоянно вытянутой рукой», — призвал Лавров.
Евросоюз в конце 2020 года опубликовал расчеты, согласно которым общий размер его финансовой помощи Украине за шесть лет составил €16,5 млрд, в это число входят как гранты, так и займы. Согласно официальным данным 2020 года, ВВП Украины составил $154,8 млрд (0,14% от общего объема мировой экономики). Украинский показатель ВВП на душу населения оказался одним из самых низких в Европе — по данным Всемирного банка 2020 года, он составил $3726.
Британский суд принял решение в деле Pakistan International Airline Corporation (PIAC) vs Times Travel (UK) Ltd (дело "Таймс Тревел"), которое должно сыграть важную роль в изрядно затянувшемся российско-украинском споре по делу о евробондах на три миллиарда долларов, выпущенных Украиной и выкупленных Россией в декабре 2013 года, долг по которым Киев отказывается признавать.В целом результат дела "Таймс Тревел" оказался благоприятным скорее для позиции России в трехмиллиардном споре. Но это не означает, что британская Фемида завтра объявит Украину проигравшей и заставит рассчитываться по долгам. Скорее, можно говорить разве что о том, что решение по делу "Таймс Тревел" автоматически не станет прецедентом, который позволил бы Украине уклониться от их уплаты.Итак, при чем тут дело "Таймс Тревел". Его суть, имеющая мало общего с российско-украинским спором, заключается в следующем. В 2008 году пакистанская авиакомпания PIAC заключила агентский договор с Times Travel (UK) Ltd (Times Travel), и агентство стало продавать авиабилеты компании. В первой половине 2012 года Times Travel и другие агенты PIAC инициировали судебные разбирательства с целью взыскания сумм, которые, по их мнению, PIAC задолжала им в качестве комиссионных. В сентябре 2012 года PIAC уведомила о прекращении существующих агентских договоров и предложила Times Travel заключить новый договор, содержавший отказ агентства от претензий по предыдущему договору. Times Travel приняло и подписало новый контракт. Но в 2014 году агентство подало иск о взыскании неуплаченных комиссионных платежей, которые, по его мнению, причитались ему в соответствии с предыдущим договором. Заодно утверждая — внимание! — что новый контракт был подписан агентством под принуждением. Украина же, в свою очередь, настаивает на том, что заем в три миллиарда долларов был получен ею от России тоже под принуждением.Собственно, уточнение некоторых аспектов правовой доктрины принуждения в английском праве и стало тем общим звеном между двумя спорами, на основании которого Верховный суд Великобритании летом прошлого года приостановил рассмотрение апелляции в российско-украинском споре до принятия решения по делу "Таймс Тревел".Самое время напомнить, что трехмиллиардный кредит был предоставлен Россией Украине еще в декабре 2013 года под пять процентов годовых на срок до 20 декабря 2015 года. Украинские евробонды были размещены на Ирландской фондовой бирже и выкуплены Россией за счет средств Фонда национального благосостояния.После случившегося на Украине в феврале 2014 года переворота в течение того же и большей части следующего года Киев добросовестно обслуживал этот долг — вплоть до проведения реструктуризации части своего государственного долга, в которой Россия участвовать отказалась. В декабре 2015 года Украина заморозила выплату и трехмиллиардного долга, и последнего купона на сумму 75 миллионов долларов.В феврале 2016 года The Law Debenture Trust Corp. (доверитель по выпуску украинских евробондов) в интересах России подал иск к Украине в Высокий суд Лондона. В марте 2017 года Высокий суд Лондона вынес решение по ускоренной процедуре в пользу России (обязал вернуть три миллиарда долга, 75 миллионов купонного платежа, по 674 тысячи долларов за каждый день просрочки плюс частично возместить судебные издержки), но дал Украине время на апелляцию.Украина подала ее в Апелляционный суд Англии, который к сентябрю 2018 года отклонил три из четырех доводов Украины, на основании которых она отказывалась платить долг. Но обязал провести полноценное разбирательство как раз в отношении аргумента о том, что Россия принудила Украину выпустить евробонды посредством "политического, экономического и финансового давления".В конце 2018 года обе стороны обжаловали решение Апелляционного суда в Верховном суде Великобритании: Россия — оспорив решение Апелляционного суда в целом и украинский довод о принуждении в частности, Украина — защищая три аргумента, отклоненные Апелляционным судом. После чего все застопорилось до рассмотрения дела "Таймс Тревел".И вот наконец стало известно, что суд принял сторону PIAC, отказав Times Travel в требовании о расторжении соглашения 2012 года со всеми вытекающими последствиями. По сути, суд не признал тогдашние действия PIAC в отношении агентства экономическим принуждением по причине отсутствия незаконных (недобросовестных) шагов.Однако радоваться и ожидать скорого принятия на основе этого прецедента решения в пользу России в российско-украинском споре, пожалуй, преждевременно. Уже хотя бы потому, что речь идет о Великобритании, которая умело затягивает рассмотрение простого спора в течение уже пяти с половиной лет. Кроме того, обращают на себя внимание рассуждения судей о законной и незаконной сторонах действий при принуждении к подписанию договора. В деле "Таймс Тревел", по мнению судей, отсутствовали незаконные угрозы и давление, а также предосудительные (недобросовестные) действия. При этом они склоняются к тому, что незаконным принуждение было бы, если бы угрожающая сторона создала или увеличила уязвимость стороны, которой угрожает, или же ее требования были недобросовестными.И размышления эти выводят простой по своей сути экономический спор на очень тонкий лед философских умозаключений чуть ли не о добре и зле. Да еще в стране, которая с легкостью придумывает такие фантастические сюжеты, как "дело Скрипалей", пребывает в серьезном экономическом и энергетическом кризисе и нуждается в отвлечении внимания населения от происходящего.Наиболее вероятный прогноз развития событий вокруг российско-украинского спора — продолжение затягивания его рассмотрения британским правосудием. Разумеется, не из-за любви к справедливости.Прежде всего речь идет о том, чтобы ненароком не развалить всю систему евробондов, базирующуюся на британском праве. Ведь совсем уж левое решение британского суда изрядно подорвет доверие к этому инструменту, что нанесет ущерб интересам самого королевства. Стоит также понимать, что и в случае принятия Верховным судом решения (когда бы это ни случилось) в пользу Украины, судебные разбирательства на этом не закончатся. Они вернутся в Высокий суд Лондона для рассмотрения вопроса "принуждения" по полноценной (а не укороченной) процедуре и затянутся на годы.Еще одна причина заключается в том, что общий долг Украины по этому займу с учетом платежей за просрочку уже к концу текущего года уверенно перевалит за 4,5 миллиарда долларов. Представляется невероятным, чтобы Лондон легитимизовал такой ее долг перед Россией, по крайней мере до тех пор, пока Киев находится под полным управлением Запада.Так что сериал "Британское правосудие" обещает затянуться надолго.
МВФ одобрил продление программы кредитования Украины до июня 2022 года. Несколько лет назад это было бы невозможно из-за непогашенного долга перед Россией. Теперь МВФ объяснил, почему Киеву это не помешало получить кредит фонда
Международный валютный фонд (МВФ) на этой неделе одобрил продление программы финансирования Украины, изначально согласованной в июне прошлого года с общим объемом $5 млрд, и предоставил Киеву новый транш по этой программе на сумму $700 млн. В среду, 24 ноября, МВФ опубликовал доклад о текущем состоянии украинской экономики и государственных финансов.
В докладе, изученном РБК, в частности, проясняется текущий статус непрямых контактов между Россией и Украиной по поводу еврооблигаций на $3 млрд, которые были приобретены Фондом национального благосостояния (ФНБ) России и не были погашены Украиной в конце 2015 года. МВФ объясняет, почему наличие непогашенной задолженности перед государственным кредитором — Россией — не препятствует выделению Украине кредитных ресурсов фонда.
Правила МВФ до декабря 2015 года запрещали фонду кредитовать страну, у которой имеется просроченная задолженность перед «официальными двусторонними кредиторами» (другими странами). В конце 2015 года МВФ признал, что долг Украины по еврооблигациям, находящимся у ФНБ, является «официальным» (а не коммерческим), но пересмотрел собственные правила кредитования, изложив условия, при которых возможно финансирование даже той страны, у которой есть непогашенная «официальная» задолженность. Для этого должны выполняться прежде всего два условия: должник предпринимает «добросовестные» усилия по урегулированию двустороннего долга, и долг остается неурегулированным исключительно по причине нежелания кредитора идти навстречу МВФ и соглашаться на реструктуризацию или рефинансирование.
Как отмечает МВФ, Россия не давала согласия на финансирование Украины фондом. В 2016 году Россия уже голосовала против выделения Киеву кредитов МВФ. Как объяснял министр финансов Антон Силуанов, Москва не согласна с тем, что Украина выполняет условие о добросовестных переговорах. Голосующая сила России в МВФ — 2,6%.
По оценке МВФ, Украина продолжает добросовестные усилия по урегулированию задолженности перед Россией «в соответствии с параметрами программы финансирования, поддержанной фондом». «Украинские власти продолжают взаимодействовать с Германией, которая в прошлом выступала как посредник в этом вопросе», — отмечается в докладе. Еще в декабре 2015 года в Минфине Украины сообщали о посреднической роли Германии в ситуации с евробондами на $3 млрд. Затем эту информацию подтверждали в российском Минфине. РБК направил запросы в Министерство финансов ФРГ и немецкий МИД.
Под «добросовестными усилиями» МВФ понимает тот факт, что Украина никогда не снимала с повестки предложение к России обменять старые евробонды на новые с пролонгацией срока погашения на четыре года и списанием номинала на 20%. На этих условиях Украина реструктурировала все свои еврооблигации в ноябре 2015 года, от чего Россия отказалась, ссылаясь на приоритет официального кредитора перед коммерческими. Если суверенные должники не могут погасить все свои задолженности, согласно существующей международной практике, они либо не осуществляют реструктуризацию перед своими «официальными кредиторами» в принципе, либо предлагают официальным кредиторам условия реструктуризации более выгодные, чем для частных кредиторов, утверждает источник РБК, близкий к российскому Минфину. РБК направил запросы в Минфин и МВФ.
Если Украина заплатит России всю сумму без скидок — добровольно или принудительно, по решению суда, — она рискует нарушить договоренности с частными держателями ее еврооблигаций, реструктурированных в 2015 году, — тогда Киев обещал им, что не будет выплачивать Москве долг целиком. Если этот ковенант будет нарушен, по нынешним еврооблигациям Украины может быть объявлен дефолт (хотя кредиторы имеют право не предъявлять бумаги к продаже).
Спор России и Украины по поводу евробондов на $3 млрд в британском суде зависит от другого дела, где фигурирует тезис о принуждении. Теперь суд вынес решение по нему. Как вердикт может сказаться на шансах России, разбирался РБК
Судебный спор между Россией и Украиной по поводу непогашенных еврооблигаций на $3 млрд, который длится уже пять с половиной лет, близится к финальной стадии: Верховный суд Великобритании может вынести решение, ориентируясь на вердикт в другом деле — британского турагентства Times Travel против национальной авиакомпании Пакистана Pakistan International Airline Corporation (PIAC).
Решение Верховного суда по делу PIAC vs. Times Travel было опубликовано в прошлом месяце, а ранее суд приостановил разбирательство по долговому спору России и Украины, сославшись на то, что хочет сперва рассмотреть «пакистанское» дело, в котором ставится вопрос о применении доктрины принуждения (duress). Аргумент о принуждении является ключевым для позиции Украины, поскольку она утверждает, что продала Москве еврооблигации якобы под давлением, в том числе из-за российских угроз и торговых санкций.
И Украина, и Россия (через трасти по выпуску еврооблигаций Law Debenture Corp.) участвовали в слушаниях по делу Times Travel как третьи стороны, не заявляющие самостоятельных требований.
Довод о принуждении
Украинское правительство, обосновывая отказ возвращать России $3 млрд через погашение евробондов, в качестве одного из доводов ссылалось на то, что Россия с 2013 года «оказывала существенное политическое, экономическое и финансовое давление» на Украину (например, через торговые ограничения), принуждая ее отказаться от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом и сделать выбор в пользу российского финансирования. На тот момент у Киева не было возможности занимать на международном рынке или у мировых финансовых институтов, поэтому оставался только один реальный выбор — привлечь деньги у России, согласившись на «обременительные и невыгодные» условия, на которых настаивала Москва, утверждала Украина в документах для английского суда в 2016 году. Киев считает, что вправе объявить приобретенные Россией облигации ничтожными в связи с принуждением с российской стороны.
Российская защита заявляла, что торговые меры, на которые ссылается Украина, были либо незначительными, либо действовали и в отношении других стран. По словам российских адвокатов, доказательств, что именно действия России привели к срыву переговоров с Евросоюзом об ассоциации, Украина не предоставила, а условия евробондов не являлись «кабальными» хотя бы потому, что ставка была льготной (5% годовых). Высокий суд Англии в 2017 году постановил, что Украина должна исполнить контрактные обязательства и вернуть долг России; полноценного судебного разбирательства по поводу украинских аргументов он не проводил и указал, что довод о принуждении вообще не может рассматриваться английским судом, поскольку связан с вопросами межгосударственного, политического и дипломатического характера.
Однако в 2018 году Апелляционный суд Англии оставил Украине шанс добиться пересмотра по доводу о принуждении к выпуску облигаций. На это Россия подала апелляцию в Верховный суд Великобритании, который и должен теперь вынести решение, принимая во внимание интерпретацию «экономического принуждения» в споре PIAC против Times Travel.
Профессия продавца все еще не престижна: что ее ждет в будущем
Вы хотите выплатить дивиденды акционерам. Как отказаться от моратория
Какие секреты Google и Apple прячут в отчетности
Два кейса, как удерживать работников с помощью stay-интервью
Как вернуть себе и сотрудникам спокойствие и веру в будущее — 5 шагов
Почему Kraft Heinz провалила реструктуризацию: отвечает Джон Коттер
На рынке продовольствия паника. Сможет ли мир избежать голода
Потолок выше 700 тыс. руб. в месяц: cколько получают No-code разработчики
Суть «пакистанского» спора
Pakistan International Airline предлагала монопольные услуги перевозок на прямом маршруте Пакистан — Великобритания, а небольшое семейное турагентство Times Travel, базирующееся в Бирмингеме, продавало билеты на эти рейсы от имени PIAC. По договору авиакомпания платила агентству комиссионные с продажи билетов. Однако в 2012 году, когда у перевозчика накопилась существенная сумма невыплаченных комиссий, он предложил Times Travel заключить новый контракт с оговоркой, что агентство отказывается от требований комиссионных по старому договору. Times Travel согласилось на новый контракт, но впоследствии подало в суд на PIAC, утверждая, что договор был подписан под принуждением и у фирмы не было другого выбора, кроме как согласиться на новые условия (весь его бизнес был основан на продаже билетов PIAC).
Важно, что речь в деле Times Travel идет о принуждении через законные действия: PIAC имела полное право в одностороннем порядке расторгнуть договор с билетным агентством, уведомив об этом в должном порядке. В случаях, когда одна сторона угрожает другой противозаконными действиями, суду гораздо проще применить доктрину принуждения и признать договор ничтожным. Верховный суд Великобритании в принципе признал, что даже в случае принуждения через угрозу законных действий доктрина может быть применена и контракт объявлен недействительным. Для этого, в частности, действие, угроза или давление со стороны ответчика должны быть «нелегитимными» (если, например, суд сочтет его поведение «недобросовестным»).
Тем не менее Верховный суд отклонил жалобу Times Travel, придя к выводу, что для применения доктрины «принуждения через законные действия» потребуется очень высокий стандарт доказывания — например, убедительное обоснование кабальности договора. Суд согласился с тем, что PIAC эксплуатировала свое положение монополиста, но использование этой силы не было в достаточной мере «предосудительным». В целом вердикт суда по иску Times Travel можно трактовать как сужение доктрины экономического принуждения, так что выигрывать споры, ссылаясь на эту доктрину, будет еще сложнее, интерпретирует решение суда английская юридическая фирма Rosenblatt.
Шансы России после вердикта по делу Times Travel
То, что суд в принципе подтвердил, что доктрина экономического принуждения в Англии существует и может быть применена, уже является для Украины неплохой новостью — в связи с этим есть риск, что Россия не добьется желаемого результата, говорит партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. Однако насколько английская судебная система (основанная на прецедентном праве) будет готова взять на себя ответственность за будущие последствия в рамках создания прецедента, — большой вопрос, подчеркивает юрист.
Такой концепт, как «экономическое принуждение посредством законных действий», в британской судебной практике не является чем-то новым, этот аргумент начал фигурировать в решениях еще 1970-х годов, утверждает управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин. «Почему суд решил отложить решение по российско-украинскому спору для того, чтобы дождаться вынесения решения именно по этому делу, если честно, для меня загадка», — признался он. Федюкин все же указывает на одну юридическую новацию, потенциально важную для спора России и Украины. Верховный суд посчитал, что для признания «экономического принуждения» необходимо установить еще один элемент: у истца не должно быть никакой разумной альтернативы, кроме как поддаться давлению или угрозам ответчика. «Спор России и Украины — это спор двух суверенных государств, которые де-юре находятся в равном положении. Даже если мы согласимся с аргументом украинской стороны о наличии фактора политического давления, все равно придется согласиться и с тем фактом, что Россия не являлась единственно возможным потенциальным кредитором», — рассуждает юрист. «На мой взгляд, в ситуации, которая является предметом спора между Россией и Украиной, говорить о безальтернативности сложно, этот элемент отсутствует», — резюмирует он.
Минфин Украины сообщал в проспекте евробондов (.pdf) весной 2021 года, что после вынесения вердикта по спору PIAC против Times Travel Украина и трасти спорных бумаг смогут предоставить дополнительные соображения Верховному суду Великобритании в устной или письменной форме. Поэтому маловероятно, что финальное решение по спору России и Украины будет вынесено до начала 2022 года. Если Верховный суд просто восстановит прежнее решение Высокого суда 2017 года или же если Верховный суд постановит провести полноценное судебное разбирательство по украинским доводам, но Украина в нем проиграет, она будет обязана заплатить по принадлежащим России евробондам, отмечается в проспекте. Если же Украина в этих случаях не захочет добровольно платить, есть риск, что Россия начнет арестовывать украинские активы, не защищенные суверенным иммунитетом, предупреждает заемщик.
РБК направил запросы в юридические фирмы Cleary Gottlieb и Quinn Emanuel, представляющие интересы России и Украины соответственно в этом споре, но не получил комментариев.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров уверен, что у Украины выработалась привычка «что-то клянчить у Запада». «Вот «Северный поток» остановите, не сможете — тогда давайте нам деньги в качестве компенсации. (…) Пустите нас в НАТО, в ЕС, мы давно готовы», — выразил мнение Лавров.
Но другие внешние пожертвования и заимствования играют в последние годы играют важную роль в деле поддержания стабильности экономики Украины.
15 сентября президент страны Владимир Зеленский как раз поприветствовал выделение Еврокомиссией очередного транша финансовой помощи в размере 600 миллионов евро, которые страна получит осенью.
В целом же в конце 2020 года Евросоюз публиковал расчеты, согласно которым общий размер его финансовой помощи Украине за шесть лет составил €16,5 млрд, в число которых входят как гранты, так и займы.
Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль накануне рассказал, что его страна также рассчитывает получить следующий транш помощи в размере $750 млн от Международного валютного фонда (МВФ) в декабре и €600 млн от Европейского союза в ноябре.
Кому должна, всем простит
Согласно официальным данным 2020 года, ВВП Украины составил $154,8 млрд (0,14% от общего объема мировой экономики). Украинский показатель ВВП на душу населения оказался одним из самых низких в Европе — по данным Всемирного банка 2020 года, он составил $3726.
Госдолг Украины составляет почти $93 млрд (около 60% от ВВП), внешний — больше $55 млрд (примерно 36% от ВВП). Любопытно, что если рассматривать показатели украинского внешнего долга в гривнах, то он уменьшается, а в долларах растет — это происходит за счет укрепления украинской валюты.
«Сейчас она, в отличие от периода 2016-2017 годов, серьезных угроз для экономики и бюджета не представляет, — говорит аналитик.
— Но фактически страна работает в интересах внешних кредиторов, потому что главная расходная статья бюджета — не армия и война, а именно возвращение разных долгов».
На обслуживание и погашение кредитов, по оценкам экспертов, Украина тратит от 20 до 40% своего бюджета. Директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский считает, что такие объемы ежегодных выплат «составляют системную угрозу для украинской экономики».
При этом на Украине при обсуждении экономической ситуации находят и нотки позитива. Касаются они, в первую очередь, состояния резервов страны, которые достигли в сентябре 2021 года рекордных показателей и оцениваются приблизительно в $31 млрд.
«Это действительно рекорд за девять лет. Это важный момент, хотя среди них очень много, что называется, неликвидных бумаг и других инструментов, которые сложно одномоментно перевести в работающую форму», — пояснил Руслан Бортник.
Откуда берутся деньги
Vox Ukraine в своем материале перечисляет без указания статистических данных, что среди крупнейших внешних кредиторов Украины — Международный валютный фонд (МВФ), Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) и Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Международный банк реконструкции и развития, Японское агентство международного сотрудничества.
По данным публикаций в украинских СМИ, с 2014 по 2020 годы Украина получила от МВФ $16 млрд, около $1 млрд в виде облигаций госзайма со стороны США еще во время президентства Петра Порошенко, $2,3 млрд от Международного банка реконструкции и развития, более $10 млрд совокупно со стороны банков Евросоюза.
Меньше данных — всего за два года с 2014 по 2016 — публиковались о займах Канадского экспортного агентства и Японского агентства международного сотрудничества — тогда они составили приблизительно $316 млн и $430 млн соответственно.
В отношении России же Украина признает только долг в размере $0,61 млрд, который, как сообщает РБК, образовался за поставки газа еще в 1990-х. Неучтенными остаются $3 млрд, которые Москва предоставила Киеву в декабре 2013 года в качестве займа на покупку облигаций по льготным условиям.
Официальный Киев считает тот кредит взяткой бывшему на тот момент президентом Украины Виктору Януковичу и утверждает, что сделка была осуществлена под давлением. Высокий суд Лондона в 2017 году обязал Украину вернуть деньги, однако она продолжила апелляционные судебные тяжбы. В результате рассмотрение вопроса было заморожено.
По словам Бортника, источники покрытия долгов традиционно на Украине ищут не в развитии экономики, а прежде всего, за счет привлечения новых займов, в том числе МВФ.
«Помогла и недавняя премия МВФ в $2,7 млрд. Отметим еще и повышение налоговой нагрузки на общество, ведь в Верховную раду внесен закон, благодаря которому два миллиарда государство соберет в 2022 году», — отметил Бортник.
При этом правительство Украины направило на рассмотрение Верховной рады проект государственного бюджета на 2022 год с дефицитом 3,5% ВВП.
Автор статьи
Читайте также: