Обязан ли банк проверять полномочия лица распоряжающегося счетом

Обновлено: 07.05.2024

(п. 5.7 введен Федеральным законом от 31.12.2017 N 482-ФЗ)

Об основаниях введения в отношении НФО запрета на проведение идентификации в порядке п. 5.8 ст. 7 на срок до одного года см. ст. 76.9-4 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ.

5.8. Кредитные организации и иные организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, указанные в статье 5 настоящего Федерального закона, регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации, при приеме на обслуживание клиентов для совершения операций (сделок) вправе идентифицировать клиента - физическое лицо, представителя клиента - юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и являющегося физическим лицом, без личного присутствия путем установления и подтверждения достоверности сведений о них, определенных настоящим Федеральным законом, с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном статьей 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", при соблюдении следующих условий:

клиент - физическое лицо, клиент - юридическое лицо, представитель клиента - юридического лица, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, бенефициарный владелец такого клиента не являются лицами, включенными в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

клиент - физическое лицо, клиент - юридическое лицо, представитель клиента - юридического лица, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, бенефициарный владелец такого клиента не являются лицами, включенными в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения;

клиент - физическое лицо, клиент - юридическое лицо, представитель клиента - юридического лица, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, бенефициарный владелец такого клиента не являются лицами, в отношении которых межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

клиент - физическое лицо, клиент - юридическое лицо не являются лицами, в отношении которых в соответствии с частью четвертой статьи 8 настоящего Федерального закона вступившим в законную силу решением суда приостановлены операции с денежными средствами или иным имуществом;

у организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в отношении клиента - физического лица, клиента - юридического лица или операции этого клиента отсутствуют подозрения в том, что они связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма;

у организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, отсутствуют основания полагать, что бенефициарным владельцем клиента - физического лица является иное физическое лицо;

в отношении клиента - юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц отсутствует запись о недостоверности сведений о юридическом лице;

клиент - физическое лицо, клиент - юридическое лицо не являются лицами, в отношении которых имеется информация о применении к ним мер, предусмотренных пунктами 5.2 и (или) 11 настоящей статьи.

В случае возникновения у кредитной организации подозрений в том, что распоряжение о списании денежных средств с банковского счета клиента - юридического лица, направленное по информационно-телекоммуникационным сетям посредством программы для электронных вычислительных машин, применяемой клиентами с использованием пользовательского оборудования (оконечного оборудования), имеющего в своем составе идентификационный модуль, для получения услуг банка, или посредством других способов дистанционного доступа к банковскому счету клиента, подано от имени этого клиента лицом, не уполномоченным распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, кредитная организация до исполнения указанного распоряжения вправе осуществить проверку соответствия биометрических персональных данных лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, его биометрическим персональным данным, содержащимся в единой биометрической системе, в порядке, установленном статьей 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Кредитная организация осуществляет указанные действия в случае наличия у нее информации о том, что биометрические персональные данные лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, содержатся в единой биометрической системе.

(в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 266-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае возникновения сомнений в том, что за совершением операции или сделки обращается то физическое лицо либо тот представитель, которые были идентифицированы в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, организация, указанная в абзаце первом настоящего пункта, предпринимает действия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, в порядке, определенном правилами внутреннего контроля.

Банки нередко отказывают предпринимателям проводить платежи без объяснения причин. Ведущий эксперт сервиса "Эльба.Банк" компании "СКБ Контур" Елена Галичевская описала, почему это происходит, и алгоритмы, как вернуть доступ к своим деньгам.

По законодательству банк вправе отказать клиенту в исполнении его платежного поручения. Чтобы оперативно отреагировать на возврат платежки, клиент должен понимать, что не так. Дело в том, что банк не обязан объяснять причины своего отказа. И далеко не всегда в законе прописан четкий алгоритм действий. Разберемся, когда банк может не принять платежку и чем это грозит предпринимателю.

Условия приема банком к исполнению платежного поручения установлены в статье 864 ГК РФ. Банк не примет платежное поручение при таких обстоятельствах:

у клиента нет права распоряжаться деньгами на счете;
платежное поручение не соответствует требованиям;
на счете не хватает денег для платежа;
приостановлены операции по банковскому счету предпринимателя – в этом случае банк руководствуется Федеральным законом от 7 августа 2001 № 115-ФЗ ( далее – Закон № 115-ФЗ).

Причина 1. У клиента нет права распоряжаться деньгами на счете

Банк обязан убедиться, что плательщик вправе распоряжаться деньгами на счете. Для этого в случае с электронной платежкой банк проверяет наличие электронной подписи – аналога собственноручной подписи, а также что платежка удостоверена кодами, паролями, средствами, подтверждающими полномочия лица на право распоряжаться денежными средствами (это требование пункта 1.24 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П ).

Если платежное поручение сформировано в бумажном виде, то банк проверит:

- наличие и соответствие собственноручной подписи лиц, которые указаны в банковской карточке с образцами подписей;

- соответствие оттиска печати (если она есть) образцу, заявленному в карточке при открытии счета в банке.

При приеме платежного поручения без открытия банковского счета проверят собственноручную подпись предпринимателем, если платежка бумажная. Если электронная, то номер, код или иной идентификатор электронного средства платежа.

Если банк заподозрит, что транзакция проводится без согласия владельца счета, то операцию по зачислению денежных средств могут приостановить на срок до 2 дней. Это правило появилось в сентябре 2018 года (поправка внесена в Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»), оно распространяется на счета как юридических, так и физических лиц.

Не всегда банк может распознать несанкционированный доступ третьего лица к расчетному счету несмотря на то, что корректность электронной подписи проверяется банком с применением специальных технических средств. Позаботиться о защите собственных компьютеров и сохранности сертификатов электронной подписи должен сам предприниматель.

Суды могут встать на сторону банка. Так, ФАС Волго-Вятского округа рассматривал случай несанкционированного списания средств со счета компании, которая потребовала вернуть 1 млн. 25 тыс. рублей. Банк отказался возмещать денежные средства, и суд его поддержал.

Проведенная банком техническая экспертиза подтвердила, что спорные электронные платежные поручения содержали корректную ЭП клиента: предъявленная электронная подпись принадлежала генеральному директору клиента.

Судьи пришли к выводу, что клиент обязан хранить в тайне ключ ЭП, немедленно требовать приостановления действия сертификата ключа подписи, если есть подозрения, что он использован без ведома владельца. Так как владелец электронной подписи не соблюдал эти правила, то вина и возмещение убытков возлагается на него. Банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного платежного документа, защищенного корректной ЭП клиента. Суд признал, что виновником возникновения убытков считается сама компания-клиент (постановление ФАС ВВО от 25.07.2014 № А43-17091/2011).

Причина 2. Реквизиты платежного документа не соответствуют банковским требованиям

Реквизиты платежного поручения должны соответствовать требованиям законодательства и банковским правилам (п. 1 ст. 864 ГК РФ). Если это не так, банк может уточнить содержание платежного поручения. Запрос сделают сразу, как только банк получит платежку от клиента. Если ответа в заданный банком срок не будет, платеж не проведут, а поручение вернут плательщику.

Допустим, что все требования к платежке выполнены, но допущена ошибка в одном единственном реквизите, например, ИНН. Значит ли это, что платежка не соответствует банковскими правилам? С одной стороны, не выполнены требования п. 1 ст. 864 ГК РФ, так как неверно заполнен один из реквизитов. С другой стороны, платежное поручение составлено в корректной форме, ошибка только в одном реквизите. Законодательно вопрос не урегулирован, поэтому обратимся к судебной практике.

В одном из дел суд рассмотрел иск ИП к банку. Предприниматель неверно указал ИНН получателя, банк списал денежные средства, и деньги ушли в неизвестность. Судьи пришли к выводу, что проверка реквизитов – это обязанность ИП. Банк не обязан уточнять реквизиты получателя денежных средств (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.13 № А43-5593 /2013). Похожее дело рассматривал ФАС Западно-Сибирского округа, и суд тоже встал на сторону банка. Арбитры отметили, что за правильность заполнения реквизитов расчетного документа отвечают должностные лица организации, составившей расчетный документ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 № А45-7012/2011).

Итак, банки не обязаны требовать от плательщика уточнений по содержанию поручения, если один реквизит указан ошибочно, а в остальном все верно. В такой ситуации банк не приостановит операцию по зачислению денег на указанный плательщиком счет.

Ошибка в указании банковского идентификационного кода (БИК) банка-получателя контролируется самим банком, но также не является причиной уточнения реквизитов. Вопрос лишь во времени обработки такого поручения.

Важно не упустить, что некорректное заполнение реквизитов платежного документа может иметь для плательщика негативные последствия, если речь о расчетах с бюджетной системой. Например, неверно указанный счет казначейства, название банка получателя или ошибка в первых трех цифрах кода бюджетной классификации при уплате страховых взносов на травматизм в ФСС, приведет к тому, что налог не поступит в бюджет. Отсюда – санкции налоговых органов.

Причина 3. На счете не хватает денег для платежа

Для совершения платёжной операции на счете должно быть достаточно денежных средств. Они списываются с расчетного счета клиента в очередности, закрепленной в статье 855 ГК РФ. Например, сначала оплачиваются исполнительные документы, которые подтверждены судом – по алиментам, заработной плате. Затем – налоги, другие бесспорные требования по исполнительным документам, в последнюю очередь – любые другие требования по мере их поступления (календарной очередности).

Может случиться, что подошел срок уплаты налогов, но в банк поступили исполнительные листы, платежи по которым исполняются первыми. При нехватке денег на счете для погашения всех требований и уплаты налога последний не считается уплаченным (подп. 1, 4, 5 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Неправильно указанная в платежном поручении очередность платежа тоже станет проблемой плательщика: важная платежка на уплату налогов не уйдет вовремя, а налоговая начислит штрафы, пени. Если же банк несвоевременно перечислит налог, то обязанность по его уплате считается исполненной. Недоимка становится задолженностью банка. Требовать погашения этой задолженности от предпринимателя или организации налоговая инспекция не вправе. Плательщику нужно обратиться в банк за разъяснениями причин и в налоговую инспекцию с заявлением о зачете денежных средств, не перечисленных банком в бюджет РФ, в счет уплаты налога (постановление Арбитражного Суда Московского округа от 27.04.2017 N Ф05-4865/17 № А40-176221/2016).

К такому заявлению нужно приложить документы, которые подтвердят факт уплаты налога:

- справку об остатке денежных средств по расчетному счету в банке;

- выписки банка по счету;

- копию платежного поручения на перечисление налога с отметкой банка о принятии;

- информацию с сайта ЦБ РФ и прочее (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2017 № Ф06-23166/17 по делу № А65-440/2016).

Если такие меры не предпринять, то не исключено, что инспекция признает недоимку, за которой последуют санкции.

Причина 4. Банк приостановил операции по счету

Банк не проведет платежное поручение, если сочтет, что операция носит сомнительный характер (ч. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ). Причину отказа банк сообщать не обязан (ст. 4 закона № 115-ФЗ). Достаточно двух таких операций в течение года, чтобы договор банковского обслуживания с клиентом был расторгнут (абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Полный перечень признаков, указывающих на необычный характер операций, можно изучить в приложении к Положению ЦБ РФ от 2 марта 2012 № 375-П. Подозрения вызовут запутанные или необычные сделки; операции, которые не имеют очевидного экономического смысла или законной цели, не соответствуют виду деятельности организации, указанному в учредительных документах.

К подозрительным отнесут сделки, которые дадут основание полагать, что их цель — уклонение от обязательного финансового контроля. Например, на том основании, что клиент не ответит на запрос банка о пояснениях по какой-либо операции (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.16 № Ф09-8861/16 по делу № А47-2538/2014).

Подозрительное платежное поручение грозит компании не только требованием представить подтверждающие документы и пояснения по сделке), но и задержкой в перечислении средств или даже расторжением договора (решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2014; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 № А82-6897/2014).

Когда банк вернет платежку

Бумажные платежки банк обязан вернуть не позднее следующего рабочего дня с даты получения. На документах при этом должны быть такие отметки: дата поступления в банк, дата и причина возврата, штамп банка и подпись уполномоченного сотрудника (п. п. 2.13, 2.15 Положения № 383-П).

Электронное платежное поручение, которое не было исполнено, банк аннулирует. Уведомление об этом направляется клиенту в электронном виде не позднее следующего рабочего дня с даты получения платежки. В уведомлении банк укажет, что поручение аннулировано, дату и причину его возврата. Причину банк может указать в виде кода (такой код устанавливается самими банком, о нем информируют клиента – п. 2.13, 2.15 Положения № 383-П).

Какую ответственность несет банк

Банк примет платежное поручение к исполнению, если все условия выполнены, и перечислит средства получателю в установленный срок (п. 2.13 Положения № 383-П). За нарушение этого срока банк уплатит клиенту проценты по ставке рефинансирования -это прямая норма Закона о банках и банковской деятельности.

За нарушение срока перечисления налогов, сборов и страховых взносов банк и его должностных лиц оштрафуют (по статье 133 НК РФ и статье 15.8 КоАП РФ).

Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. N 339-ФЗ в часть 1 статьи 24 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2011 г.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 379-ФЗ в часть 2 статьи 24 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2012 г.

2. Банки обязаны исполнять поручение плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение плательщика страховых взносов), а также поручение органа контроля за уплатой страховых взносов (в случае взыскания страховых взносов, пеней и штрафов) о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда (далее в настоящей статье - поручение органа контроля за уплатой страховых взносов) за счет денежных средств плательщика страховых взносов в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

3. Поручение плательщика страховых взносов или поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

4. При предъявлении физическим лицом поручения о перечислении страховых взносов в обособленное подразделение банка, не имеющее корреспондентского счета (субсчета), срок, установленный частью 3 настоящей статьи для исполнения банком поручения плательщика страховых взносов, продлевается в установленном порядке на время доставки такого поручения организацией федеральной почтовой связи в обособленное подразделение банка, имеющее корреспондентский счет (субсчет), но не более чем на пять операционных дней.

5. При наличии денежных средств на счете плательщика страховых взносов банки не вправе задерживать исполнение поручения плательщика страховых взносов и поручения органа контроля за уплатой страховых взносов.

6. При невозможности исполнения поручения плательщика страховых взносов или поручения органа контроля за уплатой страховых взносов в срок, установленный настоящей статьей, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящей статьей срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения плательщика страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка и плательщику страховых взносов, о неисполнении (частичном исполнении) поручения органа контроля за уплатой страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов, который направил это поручение, и в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка (его обособленных подразделений).

Информация об изменениях:

6.1. Банки обязаны выдавать органам контроля за уплатой страховых взносов справки о наличии счетов в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса органа контроля за уплатой страховых взносов.

Информация об изменениях:

6.2. Справки о наличии счетов в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках могут быть запрошены органами контроля за уплатой страховых взносов в следующих случаях:

1) проведение выездных или камеральных проверок плательщиков страховых взносов;

2) вынесение решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках.

Информация об изменениях:

6.3. Форма и порядок направления органом контроля за уплатой страховых взносов запроса в банк устанавливаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форма и порядок представления банками информации по запросам органов контроля за уплатой страховых взносов устанавливаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Центральным банком Российской Федерации. Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам органов контроля за уплатой страховых взносов устанавливаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с органами контроля за уплатой страховых взносов.

7. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

8. Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджет государственного внебюджетного фонда сумму страховых взносов. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм страховых взносов за счет денежных средств и иного имущества банка в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона для взыскания недоимки по страховым взносам с плательщика страховых взносов.

9. Неоднократное в течение одного календарного года нарушение банком обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа контроля за уплатой страховых взносов в Центральный банк Российской Федерации о рассмотрении вопроса о применении в отношении банка соответствующих мер, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

10. При исполнении банками поручений по возврату плательщикам страховых взносов сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

ГАРАНТ:

См. схему "Участники отношений, регулируемых законодательством об уплате страховых взносов"

В настоящее время перечень запрашиваемой банками информации сравним разве что с данными, которые требует от компаний и ИП налоговая инспекция. БУХ.1С разобрался с тем, какие документы могут быть запрошены банками на законных основаниях, и какие последствия ожидают клиентов за их непредставление.

Какие документы требуют банки на основании 115-ФЗ

Банковскую деятельность регулирует огромное число всевозможных законов и подзаконных актов. Один из таких документов – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Во исполнение этого закона и, ссылаясь на его же нормы, банки требуют у клиентов массу разнообразной документации. Клиентам порой кажется, что запрашиваемые данные вообще никак не касаются деятельности банков и не затрагивают интересы государства. Но банкам кажется другое. К примеру, банки, проверяя чистоту сделок, запрашивают документы по стандартным договорам, которые организации заключают уже на протяжении многих лет. По мнению клиентов, такие требования банков, как минимум, являются странными, а, как максимум – противоречат действующему законодательству. В частности, например, в тех случаях, когда запрашиваемая информация составляет охраняемые законом сведения.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, к кого нет времени

1. В настоящее время банки требуют у клиентов массу разнообразной документации, проверяя чистоту сделок.

2. Идентифицировать не только самого клиента, но и проверять и фиксировать все совершаемые им сделки, которые банкам кажутся подозрительными, требуют Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положение Банка России от 15.10.15 № 499-П «Об идентификации клиентов…».

3. П.14 ст.7 Закона № 115-ФЗ устанавливает обязанность клиентов предоставлять информацию, необходимую для исполнения банками требований законодательства.

4. Анализ Федерального закона от 07.08.2001 №115 и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П позволяет прийти к выводу о том, что право банков на истребование документации вообще практически ничем не ограничено.

Действительно, порой банки требуют предоставления персональных сведений работников организаций, бухгалтерский баланс, сведения об уплаченных налогах и т.п. Само собой, подобные запросы вызывают у клиентов массу негодования.

Чтобы не быть голословными, приведем образец типичного письма, рассылаемого банками в адрес своих клиентов в целях соблюдения Федерального закона от 07.08.2001 №115:

Как мы видим, перечень документации весьма обширен, а в некоторых случаях он может оказаться еще больше. Причем времени на подготовку и сдачу этих документов дается подчас слишком мало, что обусловливает еще большее недовольство клиентов и их справедливое возмущение.

В связи с этим напрашивается логичный вопрос: имеют ли банки законное право требовать с клиентов все эти документы?

Законны ли требования банков о представлении документации

Как поясняют сами банки, в подобных объемах документы ими запрашиваются не просто так. Это не их личная прихоть, а требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов….» и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П «Об идентификации клиентов…».

Эти НПА обязывают кредитные организации идентифицировать не только самого клиента, но и проверять и фиксировать все совершаемые им сделки, которые банкам кажутся подозрительными. И если клиента можно проверить на этапе открытия ему банковского счета, то проверить чистоту сделки банк может только на стадии совершения денежных расчетов.

Что конкретно говорится в данных нормативных документах? Например, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ гласит, что при проведении идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя, а также обновлении информации о них банки вправе требовать представления соответствующих документов.

В их перечень входят документы удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя). Также банком могут быть запрошены и иные документы, необходимые для исполнения требований законодательства.

А п.14 ст.7 Закона № 115-ФЗ устанавливает обязанность клиентов предоставлять информацию, необходимую для исполнения банками требований законодательства.

Приложение 2 к Положению Банка России № 499-П содержит подпункты 2.7 – 2.9, которые конкретизируют полномочия кредитных организаций по истребованию документации и сведений от клиентов.

Так, пп. 2.7. устанавливает, что банк вправе требовать от своих клиентов сведения и документы о финансовом положении, включая бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. При этом кредитная организация в правилах своего внутреннего контроля самостоятельно определяет количество и виды документов, которые она использует в целях определения финансового положения клиента.

В пп. 2.8. указано, что банк может истребовать сведения о деловой репутации клиента и отзывы о нем других организаций, имеющих с ним деловые отношения. Кредитная организация в правилах внутреннего контроля может также самостоятельно определить и иной вид документов, которые могут быть использованы в целях определения деловой репутации клиента.

Наконец, пп.2.9. разрешает истребовать сведения об источниках происхождения денежных средств и иного имущества клиента. Перечень таких сведений опять же не является исчерпывающим.

Анализ Федерального закона от 07.08.2001 №115 и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П позволяет прийти к выводу о том, что право банков на истребование документации вообще практически ничем не ограничено. По крайней мере, законодательство никаких подобных ограничений не содержит, как не содержит и точный список документов, которые должны быть предоставлены по требованию кредитной организации.

Получается, что банки вправе запрашивать абсолютно любую документацию и в любом объеме. Так ли это на самом деле? БУХ.1С попросил прояснить ситуацию руководителя отдела юридического сопровождения профучастников фондового рынка ГК «ФИНАМ» Сергея Володькина.

Какие документы могут запрашивать банки во исполнение требований закона о противодействии легализации преступных доходов?

Любые документы, которые банки пропишут у себя в правилах внутреннего контроля. И обычно это открытый перечень, т.к. изначально невозможно определить полный список документов, который может понадобиться для того, чтобы определить, осуществляется данная операция с целью легализации преступных доходов или нет. Т.е. любые документы, которые могут потребоваться для анализа конкретной операции или деятельности клиента в целом.

Могут ли банки требовать информацию, содержащую личные данные третьих лиц? Например, личные данные сотрудников фирмы-клиента банка?

По закону банки обязаны идентифицировать представителя клиента (включая единоличный исполнительный орган), выгодоприобретателя клиента. А также принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца. Если это все физические лица (а бенефициарный владелец – это только физлицо), и неважно, являются ли они сотрудниками фирмы или нет, то банки обязаны требовать информацию, содержащую их личные данные.

Какие сроки подачи запрашиваемых банком документов установлены законом?

По некоторым данным сроки установлены, по другим - в нормативке написано, что банки устанавливают их сами. ЦБ считает нормальным сроком 3-7 дней, обычно банки такие сроки и устанавливают. Если банк устанавливает большие сроки, ЦБ считает, что это сделано специально, чтобы помочь клиенту уклониться от процедур Федерального закона от 07.08.2001 №115.

Что будет, если не представить запрашиваемые банком сведения?

Непредставление клиентом информации, необходимой для реализации кредитной организацией требований закона, может являться основанием для отказа в проведении операции. Если банк отказал уже два и более раз – он обязан расторгнуть договор и закрыть счет клиента. Организация автоматически попадает в черный список, который ЦБ рассылается по банкам и велика вероятность, что такой организации больше ни один банк счет не откроет.

Также банк может отключить систему дистанционного обслуживания (Интернет-банк). Тогда клиент сможет распоряжаться счетом только посредством подачи бумажных платежек, что не слишком удобно, когда клиент находится, например, во Владивостоке, а банк – в Москве. И даже если клиент принесет такую бумажную платежку, банк всегда сможет воспользоваться правом на отказ в проведении операции.

Итак, получается, банки не только вправе истребовать с клиентов документы, но это является их обязанностью. Если этого не делать, банк могут оштрафовать на значительную сумму. Ответственность банков установлена ст.15.27 КоАП РФ «Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

По данной статье штрафы могут достигать 1 млн рублей, а деятельность банка может приостанавливаться на срок до 90 суток. Как следствие, у кредитного учреждения может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Понятно, что банки пытаются обезопасить себя и стараются досконально проверять совершаемые клиентами расчеты. Выходит, что направление клиентам писем о представлении информации - обычная практика кредитных учреждений, связанная с соблюдением законов РФ и требований Центробанка России.

То, что банки могут истребовать у своих клиентов практически ничем неограниченный объем документов, БУХ.1С подтвердили и в Ассоциации российских банков (АРБ).

Как нам рассказала главный специалист правового департамента АРБ Вероника Кинсбурская, закон не регулирует вопрос о том, какие именно документы и сведения подлежат истребованию у физических и юридических лиц в целях проверки их непричастности к экстремистской деятельности или терроризму. Также закон не определяет порядок проведения кредитными организациями проверок деятельности своих клиентов. Что именно затребовать и как именно проверять клиентов, банк решает самостоятельно:

Точный перечень истребуемых у клиента документов и сведений, порядок проведения проверки клиента, в том числе процедура и сроки представления запрошенных документов в банк, а также порядок фиксирования полученной от клиента информации устанавливаются каждой кредитной организацией самостоятельно. Они прописываются в правилах внутреннего контроля.

Если у банка возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях отмывания доходов или финансирования терроризма, банк может запросить у клиента подробные сведения о целях деятельности клиента, деловой репутации, целях совершения конкретной операции и источниках происхождения денег.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, операция с денежными средствами подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физлицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Но при этом контролю подлежат и все прочие подозрительные операции.

Проверка деятельности клиента и совершаемых им операций может проводиться при наличии у сотрудников банка субъективных подозрений в том, что конкретная операция осуществляется в целях отмывания доходов, или финансирования терроризма. Соответствующее право предоставлено банкам в п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В случае непредставления клиентом информации, необходимой для его проверки, банк может заблокировать счет, приостановить расходную операцию, отказаться от заключения договора, или же расторгнуть договор банковского счета (вклада) с таким клиентом.

Страдают во всей этой ситуации, конечно же, добросовестные клиенты, которые ведут торговую или производственную деятельность и никак не связаны с терроризмом и отмыванием денег. Зачастую объем запрашиваемой банком информации оказывается настолько велик, что в назначенные сроки представить документы не получается чисто физически.

Как поступать в подобных ситуациях клиентам банков? Вот такой совет дает генеральный директор консалтингового центра «Профдело» Татьяна Никанорова:

Банки должны принимать соответствующие меры, чтобы предотвратить незаконные операции. Мы понимаем, что для этого они могут запрашивать практически любые документы и в любом количестве. Бухгалтерам известны банки, которые требуют чрезмерно много. Если не представить документы в полном объеме, банк может закрыть расчетный счет. И тут кроется подвох: закрытие счета по такому основанию часто подразумевает повышенный тариф на вывод средств с расчетного счета в другой банк. Это до 10% от суммы. Можно, конечно, жаловаться в ЦБ РФ, а он уже будет определять, правомерен ли был запрос из банка или нет. Моя рекомендация для «белых» фирм: если вы получаете избыточный запрос, срочно выводите из такого банка деньги и открывайте счет в другом месте.

Можно сделать вывод, что клиентам придется исполнять требования банков о представлении документов и информации. И если имеется такая возможность, документы лучше направлять в полном объеме и точно в срок. Если же такая возможность отсутствует, а банк требует все чаще и больше, разумнее не дожидаться закрытия счета и перейти на обслуживание в другую кредитную организацию.

Банки имеют право отказывать в обслуживании, если считают операции клиента подозрительными. Может, он платит слишком мало налогов или у него в партнерах фирмы-однодневки. Но иногда отказы несправедливы и безосновательны. И возражать клиенту бывает непросто, потому что закон дает банку широкое поле для усмотрения. Остается надежда на судебный порядок. Если у вас на руках все документы, а у банка – лишь подозрения, то успех практически гарантирован.

Если у него есть «разумные основания подозревать» сомнительную операцию – ту, которая лишена экономического смысла, носит запутанный или необычный характер, является нереальной и т. д. Критерии раскрыты в письмах Центробанка. Например, в Письме от 4 сентября 2013 года № 172-Т. Под них могут подпасть не только фирмы-однодневки, но и компании, которые частично действуют в «серой» зоне, предупреждает управляющий партнер Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании × Евгений Карноухов: «Часто это в целом добросовестные субъекты: малый и микробизнес, индивидуальные предприниматели, которые попросту не разделяют свои деньги и деньги фирмы».

Нужно собрать все документы по запросу банка и представить их, чтобы рассеять сомнения в законности деятельности. При необходимости составляйте пояснения, в чем состоит экономический смысл операции. Надо помнить, что банки могут проводить проверки сродни налоговым и таможенным.

Они могут прийти по указанному адресу и проверить, правда ли там располагается офис, могут позвонить по телефону и спросить директора. Банки руководствуются принципами «знай своего клиента» и «знай клиента своего клиента». Это общемировая практика согласно рекомендациям межправительственной Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, поясняет Карноухов.

Если банк отказал, но вы уверены, что он поступил неправильно, то обращайтесь в межведомственную комиссию при Центральном банке Российской Федерации или сразу в суд. Судебная процедура займет гораздо больше времени.

Паниковать и обращаться за помощью к мошенникам, которые обещают решить проблемы. Но это никак не поможет, потому что подозрительные операции выявляют автоматизированные системы, предупреждает Карноухов.
Обращаться в другой банк без разбирательства с этим – плохо, поскольку отказы ведут в черный список ЦБ 639-П. Если вы только создали компанию и получили отказ в открытии счёта в большом банке, то попадете в этот перечень, поясняет Карноухов: «После первого отказа ещё есть шанс, что другой банк откроет счет, но очень внимательно тебя изучит. После второго отказа, скорее всего, счет не откроет уже ни один банк». То же касается и финансовых операций. Два отказа в проведении платежа в течение одного года приводят к отказу в дистанционном банковском обслуживании и одностороннему расторжению договора, предупреждает эксперт. И даже если перевести средства в другой банк, то их встретят с подозрением и начнут процедуру проверки клиента.
Попытаться быстро вывести деньги со счета – тоже бесполезно и лишь ускорит попадание в черный список.

Платить налоги и следить, чтобы налоговая нагрузка не опускалась ниже 1%.
Особенно следить за платежами от юрлиц физлицам.
Избавиться от «нехороших» контрагентов или свести операции с ними к минимуму.
Не снимать много наличных.
Подробно и четко описывать назначение денег в платежном поручении и требовать от контрагентов того же.

Мировая практика исходит из ограничения работы с наличностью, комментирует Карноухов, который рекомендует заводить бизнес-карты. По его словам, часто встречается, что физлицо использует «обычные» банковские карты для предпринимательской деятельности «без регистрации». Но это повлечет проблемы с банком, предупреждает эксперт.

А чтобы их не было, нужны финансовая грамотность и финансовая дисциплина. «Они обеспечат добросовестному клиенту выигрыш в споре с банком, если реабилитационные процедуры не помогли», – говорит Карноухов.

Это подтверждает судебная практика. Ниже три дела, где компании одержали победу.

Нет, банк должен будет обосновать свой отказ доказательствами. Одних подозрений недостаточно. И позицию банка можно опровергать.

В деле № А40-25547/18 компании «Спецстройконстракшн» (ССК) удалось признать незаконным отказ Промсвязьбанка от исполнения договора комплексного банковского обслуживания. Суды обязали банк продолжить сотрудничество с компанией. Оно началось в январе 2017-го, когда «Спецстройконстракшн» получил доступ к электронной системе платежей. Но уже через полгода компанию заблокировали. Затем банк несколько раз запрашивал и получал различные документы (от договоров аренды до гарантийных писем). В августе он пояснил, что четыре контрагента ССК находятся в «стоп-листе банка». На это клиент ответил, что это подрядчики по договорам, отношения между ними обычные, работы выполняются и оплачиваются. Но банк так и не возобновил доступ к счету. Осенью компания продолжила писать в ПСБ и даже Центробанк, все безрезультатно.

Защитить свои права фирма смогла только в суде. Там банк утверждал, что приостановил обслуживание на основании закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Но суд отклонил эту ссылку, потому что счел отказ безосновательным. Компания передала банку все документы, а он отказал в обслуживании в одностороннем порядке. Суд расценил это как злоупотребление правом. Более того, запросы документов были неофициальными. Банк не разъяснял, на каких условиях он может продолжить оказывать услуги, какие истцу надо передать бумаги, чтобы устранить сомнения банка в законности деятельности фирмы. Суды приняли во внимание и то, что контрагенты истца не подвергались ограничительным мерам со стороны ФНС или правоохранительных органов, не входят в «террористический» список Росфинмониторинга. Суды обосновали, почему поддержали «Спецстройконстракшн».

Нет, он должен сообщить об этом в разумный срок.

В деле № А46-4749/2018 ООО «Феликс» взыскивало с Промсвязьбанка 665 000 руб., взысканные в январе 2018 года в качестве комиссии за закрытие расчетного счета. Оставшиеся на нем 3,3 млн руб. клиент попросил перевести на счет в другом банке. Но ПСБ перечислил лишь 2,6 млн, а остальное удержал под видом повышенной (20%) комиссии. Согласно условиям обслуживания, подобный тариф существовал для клиента, который «предоставил ненадлежащие документы, информацию» в обоснование законности операций. Такой запрос банк посылал в конце 2017-го.

«Феликс» не был согласен с этим решением и подал в суд, где потребовал вернуть неосновательное обогащение. Банк возражал против иска. Он напомнил про запрос в конце 2017 года, когда клиент якобы представил не все документы. В подтверждение своей позиции банк представил заключение от 12 апреля 2018 года. Там говорилось, что бумаг недостаточно.

Но четыре инстанции встали на сторону клиента и сочли правильным вернуть ему комиссию. Банк не смог доказать обоснованность подозрений, что клиент мог заниматься «отмыванием». Из доказательств у банка были лишь выписка по счету и заключение от 12 апреля 2018 года, составленное лишь после того, как клиент обратился в суд. И тем более после списания спорной комиссии.

Нет, требования должны быть реалистичны и исполнимы.

В деле № А70-13750/2017 клиент КБ «Союзный» (ООО «Гранд Престиж») требовал возместить 400 000 руб. повышенной комиссии, которую банк снял за переводы пяти индивидуальным предпринимателям. Компания перечислила их в декабре 2016 года за разные услуги: строительные, консалтинговые и т. д. Но кредитному учреждению эти операции показались подозрительными, поэтому оно обложило их повышенной комиссией. Кроме того, в ходе обслуживания банк неоднократно запрашивал у клиента «оправдательные» документы.

Но «Гранд Престиж» не согласился со списанием комиссии и решил вернуть ее через суд. Ему это удалось: две инстанции встали на сторону истца, а в поведении ответчика обнаружили противоречия. Например, в очередном запросе банк дал клиенту меньше рабочего дня на выполнение сложного запроса. Ему понадобилась выписка за три месяца со счета в другом банке, который компания уже успела закрыть. «Союзный» заведомо поставил клиента в ситуацию, когда исполнить требование затруднительно», – указал суд. Он также обратил внимание на противоречия банка касательно результата выполнения этого запроса. «Союзный» утверждал, что выписку так и не получил, но в другом письме оценивал полученные от истца документы.

Такая непоследовательность вкупе с недоказанной позицией привела банк к поражению.

Да, 25 апреля правительство внесло в Госдуму законопроект № 948530-7, который должен защитить права клиента. Сейчас клиентам, которым отказали в операции, иногда приходится узнавать причину в письменном виде, потому что извещать об этом банк не обязан.

Законопроект закрепляет безусловную обязанность известить о времени и причине отказа в срок не позднее пяти дней. Правило распространяется на случаи отказа в операции или в заключении договора банковского счета, а также на решение расторгнуть такой договор.

Решение об этом будет принимать руководитель банка или уполномоченное им лицо. Также законопроект ориентирует ограничить банки в том, какие документы они смогут требовать для проверок. «Это улучшит положение добросовестных предпринимателей», – прокомментировал премьер-министр Михаил Мишустин.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: