Займ на карту договор не подписан

Обновлено: 13.06.2024

здравствуйте меня зовут Екатерина я взяла кредит по онлайн заявке в сумме 346000 рублей,сотрудники банка не распечатывают кредитный договор.После полученной суммы на свой счет я через несколько месяцев сменила фамилию (вышла замуж), после всех бумажных волокит я пришла в банк и попросила сменить мне фамилию на фамилию мужа. Мою просьбу выполнили , но кредитный договор остался не изменен. подскажите законно ли выдавать кредит без личной графической подписи, личного присутствия? могу ли я не платить данный кредит, т. к он считается документально не верным и со стороны банка является мошенничеством

Здравствуйте, Екатерина. Если Вы получили данные кредитные средства либо получили доступ к ним, то такая выдача кредита законна. Если Вы считаете, что незаконно, то можете возвратить денежные средства банку и пожаловаться в Центробанк и прокуратуру. Мошенничества в данном случае нет.

выдача кредита не подтверждается договором. Выдача кредита подтверждается выдачей денег в руки или переводом на ваш счёт.

Более того понятие кредита не существует в международном праве.

Есть понятие ссуды, по которому банк должен вам передать свои деньги, но по кредитному договору банк не выдаёт своих денег /активы банка не уменьшаются на сумму кредита/

Деньги выданные вам это банковские Билеты банка России в качестве обеспечения вашего векселя, т.е Вашего обязательства. Ваши обязательства были обменены на обязательства центрального банка.

Под ваши обязательства банк получил в свою собственность билеты банка России в 25 кратном размере.

Однако банк за процедуру «обмена» обязательствами между вами и Центробанком пытается взять процент.

Лицензии на выдачу кредита у банка нет, поэтому его деятельность не законна.

Вам следует обратиться в банк письменно с претензией о предоставлении лицензии банка на выдачу кредитов, а также с требованием о предоставлении суммы причинённого банку ущерба за обменную операцию. Также прочите представить выписку по вашему банковскому счету о движении денежных средств по нему. Следует учесть что операция по обмену обязательств не отражается в регистрах банка как выдача денег, потому что такой операции не было.

Добрый день!
Ст. 820 ГК РФ, устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2. ст. 434 ГК РФ,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, ПЕРЕДАВАЕМЫМИ ПО КАНАЛАМ СВЯЗИ, ПОЗВОЛЯЮЩИМИ ДОСТОВЕРНО УСТАНОВИТЬ, ЧТО ДОКУМЕНТ ИСХОДИТ ОТ СТОРОНЫ ПО ДОГОВОРУ.

В соответствии с п.3. ст. 434 ГК РФ,

электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из этого, личная графическая подпись является одним из вариантов выражения обусловленного согласия на заключение договора (ранее являлась общим правилом).
В соответствии с п.1. ст. 428 ГК РФ,

кредитный договор, заключаемый в электронной форме посредством акцепта (согласия) с предоставляемым в ответ на заявку электронным документом, содержащим информацию о цене договора и его сроке является договором присоединения.,
то есть таким, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.14. ст. 7 ФЗ 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)

документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с действующим законодательством, аналогом собственноручной подписи являются

электронная подпись (Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи») и факсимиле (предусмотрено пунктом 2 статьи 160 ГК РФ).

Следовательно, при использовании аналогов собственноручной подписи, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, заключенный договор действителен и порождает обязательства сторон — кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а. заемщика — возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1. ст. 819 ГК РФ), при условии, что достоверно установлено волеизъявление, исходящее от Вас и от кредитора, закрепленное аналогами собственноручной подписи.
Если при акцепте договора Вы использовали не аналоги собственноручной подписи, значит указанный договор не является заключенным, так как не подписан стороной.
В соответствии с п.2. ст. 428 ГК РФ,

присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, присоединившаяся сторона вправе потребовать расторжения такого договора в случае, если он исключает/ограничивает ответственность другой стороны (в указанном случае-кредитора), либо содержит иные явно обременительные условия, которые бы она не приняла при возможности определять условия договора.

Подборка наиболее важных документов по запросу Кредитный договор не подписан заемщиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Кредитный договор не подписан заемщиком

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2020 по делу N 2-213/2020, 33-420803/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением установленных кредитным договором сроков.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано. Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 819, 810, 809 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, установив, что кредитный договор ответчиком как заемщиком не подписывался и денежные средства по нему ответчиком Л.И.ВА. не получала, что подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такой кредитный договор не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику о признании долговых обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, разделе долговых обязательств. При этом суд указал, что для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В данном случае в материалы дела не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам, использовались в интересах семьи. Кредитные договоры заключены и подписаны только истцом, ответчик данные кредитные договоры не подписывал, долг не признал, согласие на долговые обязательства он не давал. Само по себе состояние должника - истца в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по кредитному договору.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Кредитный договор не подписан заемщиком

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Риски заключения потребительского кредитного договора без собственноручной подписи заемщика
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 1) Банк России 3 февраля 2022 года опубликовал письмо, где предостерег кредитные организации от практики, в рамках которой заемщик не подписывает ни собственноручной подписью, ни ее аналогом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В статье проанализирована новая судебная практика, позволяющая заемщикам оспорить договор займа по указанным основаниям.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как признать кредитный договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2022) Иски о недействительности кредитного договора обычно подают заемщики в связи с незаконностью договора или несоблюдением письменной формы, если, например, они не подписывали договор и не брали кредит. Но если заемщик заявит о недействительности, только чтобы уклониться от выплат по договору, суд, скорее всего, откажет в иске.

Нормативные акты: Кредитный договор не подписан заемщиком

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) Разрешая спор и удовлетворяя иск Х. частично, суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше обстоятельства и указал на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор от 1 сентября 2013 г., подписанный от имени Х. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.

Подборка наиболее важных документов по запросу Кредитный договор подписан простой электронной подписью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Кредитный договор подписан простой электронной подписью

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 5 "Виды электронных подписей" Федерального закона "Об электронной подписи" Таким образом, учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащую А. банковскую карту, суд сделал обоснованный вывод о том, что договор займа заключен именно ответчиком. Убедительных доводов в опровержение указанных выводов ответчик не представила."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Кредитный договор подписан простой электронной подписью

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Риски заключения потребительского кредитного договора без собственноручной подписи заемщика
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 1) Кроме того, заемщик сообщил банку, что не обращался за получением потребительского кредита и не подписывал ни кредитный договор, ни иные документы, в частности заявление о страховании, не получал денежные средства. Банк не согласился с тем, что заемщик не заключал договор. По мнению финансистов, клиент получил потребительский кредит путем дистанционного сервиса банка "Мой кредит", подписав договор простой электронной подписью. Однако банк не смог представить соглашение об использовании информационного сервиса "Мой кредит", что, по мнению суда, само по себе свидетельствовало о незаключенности кредитного договора. Таким образом, банк не смог доказать, что полученные им от клиента SMS-пароли были аналогом собственноручной подписи заемщика.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019) В соответствии с новым порядком отпадает необходимость заключения между банком и клиентом отдельного соглашения, в силу которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи). Процедура прохождения удаленной идентификации и заключения кредитного договора включает два шага. Сначала банк по поручению клиента и с его согласия осуществляет сбор и обработку его персональных данных, включая биометрические персональные данные. Собранные таким образом данные о гражданине, в том числе изображение лица и голос, передаются в ЕСИА и единую биометрическую систему. Эта информация доступна всем кредитным организациям, соответствующим установленным законом критериям (п. 5.7 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов). Одновременно с прохождением первичной идентификации гражданин получает ключ простой электронной подписи. На втором шаге заключение кредитного договора осуществляется удаленно с использованием сети Интернет при успешном прохождении удаленной идентификации и соответствии условиям отсутствия причастности к легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путем, экстремистской и (или) террористической деятельности. Кредитный договор подписывается полученным в ходе первого шага ключом простой электронной подписи. Соответствующий электронный документ признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью гражданина (ч. 1 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности).

Нормативные акты: Кредитный договор подписан простой электронной подписью

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Рекомендации по заключению договоров в электронной форме"
(утв. АРБ 19.12.2012) 8. Кредитный договор может быть подписан простой электронной подписью сторон.

Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа подписан простой электронной подписью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Договор займа подписан простой электронной подписью

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 5 "Виды электронных подписей" Федерального закона "Об электронной подписи" Таким образом, учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащую А. банковскую карту, суд сделал обоснованный вывод о том, что договор займа заключен именно ответчиком. Убедительных доводов в опровержение указанных выводов ответчик не представила."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Договор займа подписан простой электронной подписью

Нормативные акты: Договор займа подписан простой электронной подписью

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 26.03.2022)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" 1.1. При внесении изменений в электронную закладную в случае, если условия обязательства, обеспеченного ипотекой, изменяются в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии со статьями 6, 7 и 7.2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 13.4 настоящего Федерального закона требование заемщика о предоставлении ему льготного периода в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии со статьями 6, 7 и 7.2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", согласие залогодателя в случае, если залогодателем является третье лицо (за исключением случая изменения условия обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьями 6, 7 и 7.2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа"), должны быть подписаны электронной подписью, в том числе неквалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью заемщика и залогодателя соответственно, либо в форме электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью залогодержателя.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Банка России от 04.06.2020 N ИН-015-44/97
"О способах получения согласия субъекта кредитной истории - физического лица на получение его кредитного отчета" Банк России в связи с поступлением от микрофинансовых организаций обращений по вопросу о возможности получения согласия субъекта кредитной истории - физического лица на получение его кредитного отчета в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, при заключении договоров потребительского займа с использованием дистанционных каналов обслуживания клиентов сообщает следующее.

ООО обратилось в суд с иском к гражданке о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, в размере 2 880 000 руб (Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. № 69-КГ20-23-К7).

Эти денежные средства ранее общество перечислило пятью платежами на банковскую карту данной гражданки, указав в назначении платежа на возврат долга по договору займа с конкретными датой и номером. Однако в иске ООО заявило, что перечисление этих сумм было ошибочным, договор займа между сторонами не заключался, правовых оснований для перевода денежных средств не имелось, поэтому перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Ответчица получение денежных средств не оспаривала, но настаивала, что деньги перечислялись в счет расчета по договору займа. При этом в подтверждение оформления договора займа она ссылалась на светокопию данного договора и свидетельские показания.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Он исходил из того, что между сторонами возникли заёмные обязательства, которые исполнены заёмщиком указанными платежами, в связи с чем оснований для взыскания с ответчицы неосновательного обогащения не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, по делу было вынесено новое решение – о взыскании в пользу ООО неосновательного обогащения в заявленном размере. При этом апелляционный суд указал, что сделанные судом первой инстанции выводы о заключении между сторонами договора займа не подтверждены доказательствами:

  • представленная ответчицей светокопия договора займа не отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса и не может быть принята во внимание при разрешении данного спора,
  • а оригинал данного договора суду не представлен.

Кроме того, суд второй инстанции не принял в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих заключение договора займа, свидетельские показания, положенные в основу решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменения.

Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился.

Он напомнил, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт обогащения ответчика, а на ответчике – правомерность получения спорных денежных средств.

Вместе с тем, как отметил ВС РФ, в данном деле судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным ответчицей в подтверждение наличия заемных правоотношений платёжным поручениям о перечислении денежных средств со счёта ООО на ее счет с указанием в назначении платежа на возврат долга по конкретному договору займа. Хотя эти платежки в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ относятся к допустимым доказательствам для подтверждения позиции ответчицы относительно заключения договора займа.

Также суд апелляционной инстанции не дал оценку тем обстоятельствам, что:

  • истец был осведомлен о номере банковской карты ответчицы, на которую переведены спорные 2 880 000 рублей. Между тем, эти данные, как указывала ответчица, общество могло получить только в связи с заключенным между сторонами договором займа;
  • истец не обращался в банк с заявлением об ошибочности перечисления денежных средств.

Эти упущения оставлены без внимания судом кассационной инстанции.

В итоге ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: