Как доказать что не брал кредит

Обновлено: 28.04.2024

Про мошенников, которые обманом получают кредиты в банках на чужое имя, после чего должниками оказываются невиновные граждане, представители полицейских и следственных органов рассказывают с экранов телевизоров и со страниц газет очень часто. На сегодняшний день мошенничество с банковскими кредитами, которые берутся на имя ничего не подозревающего человека, - один из распространенных вариантов обмана.

Одни мошенники получают кредиты по украденным документам. Другие, пользуясь связями в банках, берут деньги по копиям чужих паспортов. А получить такую копию сегодня очень легко. Ведь у нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники по месту жительства и салонов связи, заканчивая школами и всевозможными конторами ЖКХ. Таких преступников не часто, но все-таки ловят и выносят им приговор. А как поступать тем, кто оказался их жертвой с долгом в банке, которого они не делали?

Об этом рассказал Верховный суд РФ, когда пересматривал результаты судебного спора гражданина и некоего банка, который захотел получить выданный мошенникам кредит с невиновного человека. Учитывая, что жертв подобных мошенников немало, эти разъяснения могут оказаться крайне полезными.

Все началось с иска к некоему банку, который принес в суд гражданин. Житель Воронежской области попросил признать кредитный договор с этим банком незаключенным. В суде бедолага рассказал, что Лискинский районный суд Воронежской области вынес заочное решение, по которому взыскал с него нереальную сумму долга - вместе с судебными издержками почти 17 миллионов рублей. Заключен кредитный договор, судя по документам, был в 2014 году.

Суду истец объяснил, что он никогда такой договор не заключал, в городе Самаре, в котором якобы подписывался договор, он никогда не был, а зарплата его составляет 15 тысяч рублей и не идет ни в какое сравнение с той, что указана в договоре.

Тот же Лискинский районный суд, выслушав доводы человека, с ним согласился и признал договор незаключенным. А банк с таким решением не согласился и обжаловал вердикт райсуда в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Апелляция решение районного суда отменила и приняла новое решение - в иске гражданину отказать и признать правоту требований банка.

Пришлось истцу обращаться в Верховный суд РФ и пожаловаться на решение областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила это дело и заявила, что жалоба гражданина "подлежит удовлетворению", а в решении апелляции есть нарушения закона.

Вот как пересматривал это дело Верховный суд.

Он увидел, что районный суд, удовлетворяя иск гражданина, сослался на заключение эксперта из "Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России". Эксперт написал, что подписи от имени истца на копии кредитного договора выполнил не он.

Областной суд на это ответил: копия вообще не является доказательством, так как "не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ". И вообще, по мнению областных судей, в деле нет доказательств того, что копия договора, которую принес в суд истец, "соответствуют оригиналу". Да и экспертное заключение не соответствует требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", потому как "проведение исследования по копии кредитного договора не допускается".

А еще Верховный суд увидел, что апелляция приобщила к делу новые доказательства, которые предоставило следствие уже после того, как районный суд встал на сторону истца. Это были заверенные копии кредитного договора и копия расходного кассового ордера, которые, по мнению областного суда, доказывали, что истец деньги у банка брал.

Верховный суд заметил, что его областные коллеги, вынося свое решение, не учли важные моменты.

По закону апелляция, во-первых, оценивает доказательства, которые есть в деле. И во-вторых, дополнительные доказательства. Но эти дополнительные доказательства принимаются апелляцией тогда, когда человек, участвующий в деле, объяснил, по каким причинам он не смог их принести в суд первой инстанции. Это должны быть веские причины, не зависящие от человека, а апелляция обязана признать эти причины уважительными.

О том, что в деле появились новые доказательства, областной суд обязан был вынести определение.

У нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники и салонов связи. К кому они могут попасть.

Уточнения по этому поводу сделал Пленум Верховного суда (№ 13 от 19 июня 2012 года). Пленум сказал, что судья-докладчик излагает содержание новых доказательств и ставит на обсуждение вопрос, принимать ли новые доказательства. Причем делается это с учетом мнения тех, кто участвует в деле. Доказывать, почему в районный суд не принесли новые доказательства, должен тот, кто их принес. А апелляция обязана решить, по уважительным причинам новые доказательства не предоставили районному суду или нет.

В материалах нашего дела Верховный суд увидел, что ответчик не сослался на новые доказательства, а областной суд в нарушение закона и без указания мотивов принял новые доказательства. Новыми доказательствами оказались копия кассового ордера о получении миллионов, копия свидетельства о собственности на квартиру и машину, которые якобы есть у истца. Была в деле и копия справки с места работы нашего героя - некой фирмы. Верховный суд подчеркнул - в нарушение закона (статьи 35 и 57 ГПК РФ) истцу "не обеспечили право ознакомления с новыми доказательствами и представления на них возражений".

Из дела видно, что новые доказательства поступили в областной суд из полиции Самарской области. Их воронежский областной суд не исследовал, не дал оценки, допустимые ли это доказательства. Апелляция просто ограничилась перечислением появившихся документов. А наш герой в суде утверждал, что никогда не работал в той странной фирме, которая названа в документе, и у него не было таких доходов, которые указаны в справке, и ни этой квартиры, ни машины у него также нет и не было, кредит не просил и денег не получал.

Верховный суд напомнил: по закону (статья 71 ГПК) подлинные документы представляются тогда, когда дело нельзя разрешить без подлинников или когда копии различаются. Наш истец предоставил суду копии, соответствие которых оригиналу никто не оспаривал. Назвав заключение эксперта "ненадлежащим доказательством", областной суд не сказал, какие положения закона нарушены экспертом. Местный суд, по мнению Верховного суда, не учел, что закон не запрещает делать почерковедческую экспертизу по копиям и в законе нет запрета, чтобы суд использовал такую экспертизу. А еще высокий суд добавил: вопрос о пригодности образцов для исследования экспертами, как и вопрос о методике проведения экспертизы, - это компетенция того, кто экспертизу проводит.

По мнению Верховного суда, его воронежские коллеги должны были сами запросить у полиции Самарской области подлинный кредитный договор, чтобы не было сомнений. Но этими процессуальными полномочиями областной суд не воспользовался. По мнению Верховного суда, это говорит "об уклонении суда от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела".

В начале месяца на адрес, где прописан мой сын (инвалид по слуху), пришли два уведомления о долгах в микрофинансовых организациях от коллекторских агентств. Сын никогда в данные организации не обращался и денег от них не получал. Звонков о погашении долгов не поступало. В полицию заявление подали. Как можно доказать, что мой сын не брал займы в этих МФО?

Возможно, имели место мошеннические действия: займ был получен третьими лицами и оформлен на вашего сына. Подача заявления в полицию является правильным шагом, однако расчитывать на активное расследование вряд ли стоит. Необходимо действовать на опережение и установить, кому и когда были выданы эти займы.

МФО в соответствии с законом находятся под надзором Центрального банка России (ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). Вам следует обратиться в письменной форме к МФО, в которых ваш сын якобы получал микрозаймы, указав на то, что вашему сыну займы не выдавались, и потребовав предоставить документы и информацию по этой задолженности, включая договоры займа, первичные документы о выдаче/перечислении денежных средств, документы об уступке прав требования третьим лицам (коллекторским агентствам). Если МФО такую информацию не предоставят, то следует сразу же обратиться с жалобой на их действия в территориальное управление Банка России.

Желательно получить такую же информацию от коллекторов, которые прислали уведомления о долгах. Возможно, они уже получили судебные приказы и действуют формально на законных основаниях. Главное в общении с этими организациями - ничего не подписывать по их просьбе, ограничившись получением необходимых вам документов и информации.

Если же судебные приказы кредиторами не получены, вам необходимо отслеживать соотвествующую процедуру в суде, включая поступление копии приказа на адрес постоянной регистрации сына, с тем чтобы представить в суд возражения относительно его исполнения. В таком случае суд будет рассмотривать дело в порядке искового производства.

В обзоре Верховного суда появилось очень показательное решение Судебной коллегии по гражданским делам. Верховный суд пересмотрел дело о дележе при разводе совместно нажитого имущества. Речь идет о кредитах супругов. Делятся ли они после развода?


Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано "Российской газетой" 16 февраля 2016 года.

Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.

Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй - через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод - весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что "возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи" должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг - общее обязательство супругов.

Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.

Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, - сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.


Одни мошенники получают кредиты по украденным документам. Другие, пользуясь связями в банках, берут деньги по копиям чужих паспортов. А получить такую копию сегодня очень легко. Ведь у нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники по месту жительства и салонов связи, заканчивая школами и всевозможными конторами ЖКХ. Таких преступников не часто, но все-таки ловят и выносят им приговор. А как поступать тем, кто оказался их жертвой с долгом в банке, которого они не делали?

Об этом рассказал Верховный суд РФ, когда пересматривал результаты судебного спора гражданина и некоего банка, который захотел получить выданный мошенникам кредит с невиновного человека. Учитывая, что жертв подобных мошенников немало, эти разъяснения могут оказаться крайне полезными.

Все началось с иска к некоему банку, который принес в суд гражданин. Житель Воронежской области попросил признать кредитный договор с этим банком незаключенным. В суде бедолага рассказал, что Лискинский районный суд Воронежской области вынес заочное решение, по которому взыскал с него нереальную сумму долга - вместе с судебными издержками почти 17 миллионов рублей. Заключен кредитный договор, судя по документам, был в 2014 году.

Суду истец объяснил, что он никогда такой договор не заключал, в городе Самаре, в котором якобы подписывался договор, он никогда не был, а зарплата его составляет 15 тысяч рублей и не идет ни в какое сравнение с той, что указана в договоре.

Тот же Лискинский районный суд, выслушав доводы человека, с ним согласился и признал договор незаключенным. А банк с таким решением не согласился и обжаловал вердикт райсуда в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Апелляция решение районного суда отменила и приняла новое решение - в иске гражданину отказать и признать правоту требований банка.

Пришлось истцу обращаться в Верховный суд РФ и пожаловаться на решение областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила это дело и заявила, что жалоба гражданина "подлежит удовлетворению", а в решении апелляции есть нарушения закона.

Вот как пересматривал это дело Верховный суд.

Он увидел, что районный суд, удовлетворяя иск гражданина, сослался на заключение эксперта из "Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России". Эксперт написал, что подписи от имени истца на копии кредитного договора выполнил не он.

Областной суд на это ответил: копия вообще не является доказательством, так как "не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ". И вообще, по мнению областных судей, в деле нет доказательств того, что копия договора, которую принес в суд истец, "соответствуют оригиналу". Да и экспертное заключение не соответствует требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", потому как "проведение исследования по копии кредитного договора не допускается".

А еще Верховный суд увидел, что апелляция приобщила к делу новые доказательства, которые предоставило следствие уже после того, как районный суд встал на сторону истца. Это были заверенные копии кредитного договора и копия расходного кассового ордера, которые, по мнению областного суда, доказывали, что истец деньги у банка брал.

Верховный суд заметил, что его областные коллеги, вынося свое решение, не учли важные моменты.

По закону апелляция, во-первых, оценивает доказательства, которые есть в деле. И во-вторых, дополнительные доказательства. Но эти дополнительные доказательства принимаются апелляцией тогда, когда человек, участвующий в деле, объяснил, по каким причинам он не смог их принести в суд первой инстанции. Это должны быть веские причины, не зависящие от человека, а апелляция обязана признать эти причины уважительными.

О том, что в деле появились новые доказательства, областной суд обязан был вынести определение.

Уточнения по этому поводу сделал Пленум Верховного суда (№ 13 от 19 июня 2012 года). Пленум сказал, что судья-докладчик излагает содержание новых доказательств и ставит на обсуждение вопрос, принимать ли новые доказательства. Причем делается это с учетом мнения тех, кто участвует в деле. Доказывать, почему в районный суд не принесли новые доказательства, должен тот, кто их принес. А апелляция обязана решить, по уважительным причинам новые доказательства не предоставили районному суду или нет.

В материалах нашего дела Верховный суд увидел, что ответчик не сослался на новые доказательства, а областной суд в нарушение закона и без указания мотивов принял новые доказательства. Новыми доказательствами оказались копия кассового ордера о получении миллионов, копия свидетельства о собственности на квартиру и машину, которые якобы есть у истца. Была в деле и копия справки с места работы нашего героя - некой фирмы. Верховный суд подчеркнул - в нарушение закона (статьи 35 и 57 ГПК РФ) истцу "не обеспечили право ознакомления с новыми доказательствами и представления на них возражений".

Из дела видно, что новые доказательства поступили в областной суд из полиции Самарской области. Их воронежский областной суд не исследовал, не дал оценки, допустимые ли это доказательства. Апелляция просто ограничилась перечислением появившихся документов. А наш герой в суде утверждал, что никогда не работал в той странной фирме, которая названа в документе, и у него не было таких доходов, которые указаны в справке, и ни этой квартиры, ни машины у него также нет и не было, кредит не просил и денег не получал.

Верховный суд напомнил: по закону (статья 71 ГПК) подлинные документы представляются тогда, когда дело нельзя разрешить без подлинников или когда копии различаются. Наш истец предоставил суду копии, соответствие которых оригиналу никто не оспаривал. Назвав заключение эксперта "ненадлежащим доказательством", областной суд не сказал, какие положения закона нарушены экспертом. Местный суд, по мнению Верховного суда, не учел, что закон не запрещает делать почерковедческую экспертизу по копиям и в законе нет запрета, чтобы суд использовал такую экспертизу. А еще высокий суд добавил: вопрос о пригодности образцов для исследования экспертами, как и вопрос о методике проведения экспертизы, - это компетенция того, кто экспертизу проводит.

По мнению Верховного суда, его воронежские коллеги должны были сами запросить у полиции Самарской области подлинный кредитный договор, чтобы не было сомнений. Но этими процессуальными полномочиями областной суд не воспользовался. По мнению Верховного суда, это говорит "об уклонении суда от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела".

Заем не брал, а долг имеется: как бороться с кредитами на чужое имя

Человек указал на одном сайте свои паспортные данные, а потом обнаружил, что должен незнакомой микрокредитной организации несколько десятков тысяч рублей. Оказалось, что на сайте произошла утечка данных. Сведения попали мошенникам, которые смастерили копию паспорта и взяли заем в МФО. Такие истории не редкость. Как обезопасить себя от кредитов из ниоткуда и что делать, если они уже есть, рассказали эксперты. Если дело дойдет до суда, истцу придется доказывать, что он не брал кредит. Это можно сделать, даже если заем взяли онлайн.

В конце января комментатор «Матч-ТВ» Роман Нагучев получил неожиданное письмо из суда. Там оказался судебный приказ о взыскании долга по займу, который Нагучев якобы взял в Новосибирске 5 марта 2019 года. Выдала этот кредит микрофинансовая организация (МФО) «Займер». Только вот, как утверждает сам Нагучев, никаких денег он не брал. Более того, он никогда не был в Новосибирске, а 5 марта 2020-го находился за границей, рассказал он в своем Twitter.

В похожей ситуации двумя годами ранее оказался политик Леонид Волков. В феврале 2019-го он проверял свою кредитную историю и обнаружил, что должен около 70 000 руб. некоему ООО «Деньги Взаймы». Оказывается, в августе 2017-го кто-то взял на его имя 6000 руб. под 730% годовых. А вот предпринимателю Алексею из Петербурга (его фамилию The Village не называет) отказали в кредите потому, что бизнесмен задолжал неизвестной ему МФО 3500 руб. О долге мужчина узнал из письма приставов за полгода до этого, но ничего не предпринял.

Подобные истории встречаются все чаще, говорит Иван Бычков, руководитель тюменского офиса Бюро адвокатов Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15 место По выручке Профайл компании × . Кредиты в них, как правило, выдают именно микрокредитные финансовые организации. Ведь чтобы взять заем в банке, надо принести внушительный пакет документов, в том числе подтвердить доход. У МФО требования ниже: одним хватает паспортных данных, другие требуют номера еще нескольких документов (СНИЛС, свидетельства ИНН, полиса ОМС и т.д.), третьи просят прислать скан паспорта, а иногда и других бумаг. Некоторые выдают займы даже дистанционно.

В большинстве своем проверка минимальна, а риски закладываются в высокий процент. Предложений на рынке достаточно: «на карту мгновенно», «под 0% через 15 минут» и так далее.


Срочно получить деньги с минимальными проверками – это не проблема.

«Лояльностью» МФО пользуются мошенники. Их схемы бывают очень разнообразны, рассказывает адвокат МКА «Вердиктъ» Дмитрий Джулай. Чтобы взять кредит офлайн по оригиналу паспорта (например, если он был утерян), они могут подделать фотографию или подобрать «заемщика», похожего на настоящего владельца документа. С онлайн-займами все еще проще: преступникам достаточно просто вбить персональные данные гражданина либо с их помощью подделать сканы документов.

По словам Бычкова, займы, которые выдают в результате таких схем, чаще всего небольшие. Ведь сами МФО могут идентифицировать клиента только если сумма кредита не превышает 15 000 руб. Если она больше, то проводить проверку должна уже кредитная организация, с которой у МФО заключен договор или соглашение о сотрудничестве. Но это ограничение не всегда может защитить от крупных долгов, потому что преступники могут взять на имя гражданина сразу несколько небольших кредитов (до 15 000 руб.). В таком случае все они, как правило, оформляются в один день, чтобы данные о выдаче не успевали дойти до бюро кредитных историй (БКИ), замечает Бычков.

Чаще всего данные попадают к мошенникам не из-за взлома системы, а из-за недобросовестных сотрудников.

Чаще всего паспортные данные оказываются у злоумышленников в результате различных утечек из банков, салонов связи, МФО, билетных агентств и других организаций, которые массово работают с такими сведениями. Причем, как правило, не из-за взлома системы, а из-за недобросовестных сотрудников, которые крадут и продают эту информацию, обращает внимание Ашот Оганесян, основатель и технический директор SmartLine Inc – разработчика программных средств защиты от утечек. Полностью защитить свои данные от этого вряд ли возможно.

Жертвой такого рода мошенничества может стать каждый.

Но особенно стоит опасаться активным интернет-пользователям, чьи данные могли уйти с различных онлайн-площадок, а также тем, кто недавно остался без паспорта (документ украли или он потерялся), предупреждает Дмитрий Жданухин, председатель комитета МТПП по вопросам разрешения долговых споров.

Другие факторы повышенного риска – хорошая кредитная история и высокий уровень дохода, замечает Бычков. С таким «набором» гражданину, а точнее, мошеннику под его именем, могут без проблем одобрить заем.

Как себя обезопасить?

100%-й гарантии не дадут никакие меры предосторожности. Но есть риски, о которых полезно знать. Как защитить свои данные, рассказывает руководитель тюменского офиса Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15 место По выручке Профайл компании × Иван Бычков:

  • Не позволяйте фотографировать свой паспорт в салонах связи, банках и МФО;
  • Если делается копия или фото документа, то нужно четко понимать, для чего. Когда необходимость в них отпадет, подавайте заявление о прекращении обработки персональных данных и уничтожении ранее снятых копий;
  • Не держите документ открытым в общественных местах;
  • Не отправляйте сканы документов по электронной почте;
  • Не контактируйте с сомнительными магазинами и другими компаниями, которые требуют от вас копии документов.

Никто также не застрахован от потери или кражи паспорта. Если это произошло, надо сразу же обратиться в полицию и написать заявление об утере или хищении. Чем быстрее это сделать, тем лучше, поскольку сведения о старом паспорте вносятся в реестр недействительных паспортов, поясняет Бычков. Но даже если мошенники успеют получить кредит на утерянный или украденный паспорт, то со справкой из полиции будет проще доказать свою непричастность, добавляет Александр Васанов из юрфирмы Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × .

О кредите важно вовремя узнать. Чем раньше, тем больше способов защиты.

Чтобы выяснить, не брали ли преступники кредит на ваше имя, нужно проверить:

  • Кредитную историю;
  • Наличие исковых производств;
  • Наличие исполнительных производств.

Проверить кредитную историю можно через «Госуслуги», направив запрос в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ). Из ЦККИ заявителю пришлют список бюро кредитных историй (БКИ), которые содержат сведения о нем, а также ссылки на сайты этих бюро. Нужно перейти по ним, зарегистрироваться и получить информацию обо всех займах, выданных на ваше имя (дважды в год услуга предоставляется бесплатно). Получить сведения из ЦККИ можно также в любом банке, МФО и любом бюро кредитных историй.

Об исполнительных производствах можно узнать тоже через «Госуслуги». А вот исковые производства следует проверять на сайте суда по месту регистрации. Но это скорее крайняя мера, если есть явные основания беспокоиться. Например, потерян паспорт или была утечка с портала, где есть ваши персональные данные, замечает Жданухин.

Что делать, если на ваше имя взяли кредит?

Что делать, если вы обнаружили за собой кредит, который не брали? Ответ во многом зависит от стадии взыскания.


Надо максимально подробно все выяснить: кто кредитор, реквизиты договора, сумма долга, стадия взыскания (досудебная, судебное или исполнительное производство). При возможности следует получить информацию в письменном виде – хотя бы в каком-нибудь мессенджере.

Дмитрий Жданухин, председатель комитета МТПП по вопросам разрешения долговых споров


Если все это не помогло, придется обращаться в суд. Практики много, недействительными признают сделки, которые заключены как в офисе МФО, так и через онлайн-сервисы, делится Васанов. Он рассказывает, что нужно потребовать в иске к МФО:

  • Признать договор займа незаключенным. В практике есть случаи, когда суд признает договор недействительным, а не незаключенным (дело № 33-0003/2020), но это не совсем корректно. Если лицо не участвовало в заключении сделки, то ее, по сути, вообще нет, поясняет Васанов;
  • Обязать ответчика исключить запись о займе из БКИ;
  • Обязать ответчика прекратить обработку персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить об этом гражданина;
  • Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

В суде: как доказать, что ты не заемщик

По общему правилу, каждый должен доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается. Но первоначально такая обязанность лежит на истце, потому что он инициировал спор, замечает Васанов. То есть, если гражданин обращается с иском о признании договора незаключенным, то ему придется доказать, что он не брал заем. Он может, например, указать, что физически не мог этого сделать: был в другом городе (в качестве доказательств подойдут билеты и даже свидетельские показания), за границей (билеты, загранпаспорт со штампом, свидетельские показания), потерял паспорт (это подтвердит справка из полиции).

Например, Марине Федотовой* удалось добиться признания незаключенным договора займа, который она якобы подписала в офисе МФО «Особый случай» в Москве. Заявительница настаивала, что в день, когда ей якобы выдали 3000 руб., она находилась на работе в Санкт-Петербурге. Красногвардейский райсуд Санкт-Петербурга этот довод Федотовой признал обоснованным (дело № 2-4571/2017).

Если подобных обстоятельств нет, то на помощь может прийти почерковедческая экспертиза, которая докажет, что подпись в договоре принадлежит не истцу. Конечно, все эти аргументы (за исключением утраты паспорта) не сработают, если заем взяли дистанционно. Но на такой случай есть другие доводы.

Все эти аргументы, например, помогли Софье Кузьминой* в споре с МФК «Кредитех Рус» и коллекторской фирмой ООО «Кредитэкспресс Финанс». Советский райсуд Брянска признал, что заем в 9000 руб. МФК непосредственно Кузьминой не предоставлялся. Суд пришел к такому выводу, установив, что номер, который в «Кредитех Рус» указан как принадлежащий Кузьминой, на самом деле оформлен на другого человека. Кроме того, деньги МФК перечислила на карту «Альфа-банка», а у Кузьминой карт этого банка никогда не было. И, наконец, IP адрес устройства, с которого взяли заем, находится в Новосибирске, где у истицы нет ни временной, ни постоянной регистрации, установил суд и признал договор займа незаключенным (дело № 2-3848/2017).

Все упомянутые доводы могут помочь и в случае, если спор инициирует МФО, потребовав вернуть долг. В таком случае гражданину как минимум придется возражать против ее аргументов, а как максимум доказывать обоснованность встречного иска о признании договора незаключенным (если он его заявит).


Независимо от того, когда человек обнаружил «чужой» долг, ему стоит подать заявление о возбуждении уголовного дела, считает Васанов. Поскольку есть вероятность привлечь злоумышленников к ответственности. А еще на подачу такого заявления не помешает сослаться при оспаривании договора.

Но чаще всего о наличии кредита человек узнает, когда приставы уже списывают у него деньги, говорит Васанов.

На этот случай у нас тоже есть советы.



Как видно, с «чужими» долгами можно и нужно бороться. Есть хорошие шансы добиться своего. В этом на своем опыте убедился Роман Нагучев, чьей историей начинается статья. Комментатор отправил заявление об отмене судебного приказа, написал в Бюро кредитных историй и позвонил в «Займер». После этого ему прислали письмо из МФО. Организация признала, что Нагучев не получал заем, и попросила БКИ удалить эту информацию из его кредитной истории. Хэппи-энд был и у истории Леонида Волкова. Запись о «его» долге исчезла после писем в БКИ и ООО «Деньги Взаймы». А вот предпринимателю Алексею для этого пришлось дойти до суда, но итог был тот же – «очищенная» кредитная история.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: