Кредит в гражданском браке как доказать
Обновлено: 25.04.2024
На сегодняшний день сожительство стало для нас нормой. Современные россияне не стремятся как можно скорее вступить в законный брак.
Считается, что официальная регистрация – это ответственный шаг, к которому нужно готовиться. Один из способов проверки чувств «на прочность» – совместное проживание и ведение общего быта.
Пары, решившиеся на сожительство, не замечают, как недели и месяцы совместной жизни превращаются в годы.
Естественно, что на время сожительства жизнь не останавливается, и люди продолжают покупать движимое и недвижимое имущество.
Но средств для приобретения желаемой вещи хватает далеко не всегда. По уровню своей «популярности» в нашей стране сожительство уступает разве что кредитованию.
Современного россиянина окружает столько выгодных предложений с низкими процентными ставками, что он не замечает, как берет кредит, потом второй, третий, их становится все больше…
Но сожители, хоть и считают себя «родственными душами», с правовой точки зрения таковыми не являются. И особенно это хорошо прослеживается, когда они после многолетней «проверки чувств» расстаются.
Ведь довольно часто кредит оформляется на кого-то одного из «неофициальных супругов», а тратится потом на их общие нужды, или вообще на личные цели другого сожителя.
Если с законными супругами все более или менее понятно – их имущество относится к общей совместной собственности, и, как правило, делится пополам, то с сожителями все намного сложней.
Можно ли «поровну» разделить кредиты сожителей, оформленные в период их совместного проживания? И, если нет, то, как тогда делить?
Основная проблема состоит в том, что сожительство часто необоснованно приравнивают к официальному браку.
В суд, как правило, пытаются подать заявление «о разделе совместно нажитого», каковым кредит сожителей не является.
Таким образом, изначально важно понимать, что кредит, оформленный на вас в период сожительства – только ваш и ничей больше!
Как себя обезопасить?
Если вы со своим любимым человеком приняли решение жить вместе, и в ближайшем будущем свадьбу не планируете, а купить какие-то очень нужные, бытовые, но дорогостоящие вещи очень хочется, взять кредит, конечно, можно.
Но! Даже оформляя кредит на себя, лучше сделать вашего «гражданского супруга» поручителем.
Допустим, сожитель берет потребительский кредит на сумму 100 000 рублей. На эти деньги пара едет отдыхать на море. Через какое-то время бывшая возлюбленная покидает его, оставляя с разбитым сердцем и непогашенным кредитом.
Но! Если мужчина, на которого оформлен кредит, принципиально перестанет его выплачивать, «взор банка» обратится на поручителя – его бывшую сожительницу.
Или оформляйте кредит сразу на вас обоих. Понятно, что в случае чего ваш сожитель может и перестать его выплачивать, но вы хотя бы обезопасите себя от доказывания того, что кредит нужен был вам обоим, для ваших совместных целей.
Если кредит был взят до брака, то поделить его в соответствии с желаниями обоих супругов поможет брачный договор.
В нем указывается пункт, согласно которому добрачные долги, также как и общая совместная собственность, делятся пополам (или в любом другом соотношении, по вашему желанию).
Когда кредит поделить не получиться?
Естественно, если кредит был взят кем-то из сожителей в период их совместного проживания, и потрачен исключительно на личные цели этого «супруга», то переложить его на плечи другого сожителя не получится.
Это случаи, когда кто-то из пары берет кредит на покупку себе сотового телефона, например, и впоследствии лично им пользуется.
Также, по общему правилу, кредит, оформленный в «гражданском браке» на одного из сожителей, разделу не подлежит и выплачивается лицом, на которого он оформлен.
Возможные варианты
-
Если кредит был взят до брака, но впоследствии пара оформит отношения официально (в ЗАГСе), то кредит можно будет считать совместным.
В результате лицо, на которое оформлен кредит, будет обязано выплатить бывшему законному супругу денежную компенсацию в размере ½ выплаченных денежных средств.
Мирное урегулирование
Всегда предпочтительнее вопросы распределения бремени выплаты долга решать путем заключения соглашения (между сожителями или супругами).
Такое соглашение может быть заключено в простой письменной форме.
Самое главное – подробно прописать в нем условие о том, как будут распределяться долги, нажитые парой за время сожительства.
Ведь на практике суды, как правило, отказывают в разделе кредита, взятого одним из сожителей, поскольку законных оснований для этого нет, а вот заранее заключенный договор может предопределить судебное решение или вовсе «убережет» вас от судебных тяжб.
Выигранные дела
Как ни странно, в практике очень часто встречаются ситуации, когда кредит оформляется на одного сожителя, а вещь, которая на эти «кредитные деньги» приобретается – на другого.
В частности, у нас был случай, когда наша клиентка обратилась с иском о признании права собственности на долю кладовки к своему бывшему сожителю.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что истица и ответчик проживали вместе 3 года.
В период совместного проживания они приобрели кладовку в многоквартирном доме и оформили ее на ответчика. Изначально кредит они погашали совместно.
После расставания ответчик отказался выплачивать остаток кредита, оформленный на имя нашей клиентки. Кладовку он также считал только своей.
Восстановить справедливость помогла сумма кредита по кредитному договору, которая полностью соответствовала стоимости кладовки по договору купли-продажи с ответчиком.
Веским доказательством стала выписка из банка, по которой было видно, что с банковской карты нашей клиентки был осуществлен перевод на банковскую карту ответчика.
Справка о доходах ответчика полностью подтверждала, что его заработка бы на покупку кладовки не хватило. В итоге суд удовлетворил требования нашей клиентки.
Вступая в отношения сожительства важно понимать, что у вас с другим человеком в любом случае появится общий быт. Соответственно будет потребность в покупке вещей, в том числе дорогостоящих.
Принимая решение об оформлении кредита на вас или вашего сожителя, вопрос о его погашении нужно решить заранее. Идеальным вариантом будет обременение кредитом обоих.
Автор Физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Ему принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. -
Дата публикации - 13.02.2019
Уникальность - 0 %.
Заспамленность - 50 %.
Вода - 21 %.
В современном обществе многие пары предпочитают своеобразную «репетицию» совместной жизни перед официальным заключением союза, иначе именуемую гражданским браком или же сожительством.
Подобная форма отношений во многом весьма удобна для обоих партнеров, поскольку в отличие от законного брачного союза не порождает юридических прав и обязанностей.
Однако все удобство заканчивается, когда дело доходит до раздела имущества — ведь порядок и основания раздела совместного имущества супругов к гражданскому браку не применяются.
Гражданский брак и его статус
Гражданский брак – это совместное проживание мужчины и женщины без официальной регистрации своих отношений в органах ЗАГС, характеризующееся ведением совместного хозяйства, проживанием на одной территории и наличием эмоциональных и интимных отношений.
Иной юридический термин, характеризирующий данную форму отношений и нередко встречающийся как в документах, так и в разговорной речи – сожительство.
Все положения Семейного кодекса, касающиеся брака и связанных с ним прав и обязанностей, ни в коей мере не охватывают такую форму отношений как гражданский брак. Более того, данный институт не имеет какого-либо правового регулирования в законодательстве РФ вовсе.
Кредит в гражданском браке
Совместное проживание партнеров по гражданскому браку, как и совместная жизнь официальных супругов, нередко связана с различными тратами, закрываемыми за счет кредитных средств.
Часто кредит оформляется на кого-нибудь из партнеров, но тратится на семейные или же личные нужды кого-либо из супругов. Доказать в дальнейшем расходование средств на общие нужды оказывается нереально сложно.
Чтобы обезопасить себя от возможных разногласий, юристы рекомендуют оформлять кредит в гражданском браке на обоих партнеров или же брать второго сожителя в поручители.
Банки даже еще охотнее выдадут кредит, если созаемщиками по нему будут проходить два человека, а не один. А в дальнейшем не придется доказывать «причастность» второго партнера по проживанию к кредиту.
Впоследствии отношения могут быть оформлены официально, а спустя еще какое-то время – расторгнуты со всеми законными последствиями, включая раздел имущества. Здесь и то и возникает самый проблемный вопрос – может ли быть поделен кредит, взятый в гражданском браке на общие нужды?
Можно ли разделить кредит при гражданском браке
Если кредит был взят во время проживания при гражданском браке, оформлен на одного их партнеров и потрачен до заключения официальных отношений на личные нужды одного из партнеров – такой кредит разделу не подлежит.
Гражданский брак (сожительство) не порождают никаких юридических прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 34, 39 Семейного Кодекса РФ о совместном режиме супругов в частности, и тем самым не влечет последствий, связанных с разделом совместно нажитого имущества.
Правила о законном режиме имущества супругов (в том числе касаемо и раздела долга) начинают действовать только с момента заключения брака.
Однако в судебном порядке есть шанс добиться частичного раздела кредита, взятого при сожительстве, но лишь в некоторых исключительных случаях.
| № п/п | Общие условия для признания долга супругов, возникшего до брака, общим |
|---|---|
| 1 | Осведомленность обоих супругов о кредите и целях, на которые он взят |
| 2 | Согласие второго супруга на оформление кредита |
| 3 | Трата полученных заемных средств на общие нужды семьи |
| 4 | Трата средств или их части после заключения брака |
Кредит взят в гражданском браке, но выплачивался после свадьбы
Типичная ситуация – будущие супруги незадолго до официального оформления отношений берут кредит. На свадьбу, на покупку жилья, на медовый месяц – не имеет никакого значения.
Суть – такой долг будет гаситься после официального оформления отношений, а все направляемые на его погашение денежные средства будут являться совместными для супругов.
При разделе имущества любой из супругов вправе поставить вопрос о разделе долговых обязательств (в том числе через встречное исковое заявление в рамках раздела имущества) со ссылкой на то, что погашение долга осуществлялось из совместных средств.
Судом могут быть учтены внесенные платежи и пропорционально разделены между супругами. Одновременно судом может быть присуждена кому-либо из них компенсация в размере половины выплаченных средств по кредиту.
Кредит взят на приобретение имущества, используемого совместно
Ситуация: кредит был взят до брака на приобретение имущества или же его части, а само имущество было куплено уже после свадьбы. В этом случае разделу будет подлежать как минимум часть этого имущества и остаток долга, если он останется момент раздела.
Одновременно с разделом имущества будет разделена и часть оставшегося долга, с учетом платежей, выплаченных супругами во время брака.
Пример. За месяц до свадьбы будущий муж оформил краткосрочный кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 1 год на приобретение автомобиля. После свадьбы, добавив еще 100 000 рублей из подаренных денег, супруги купили за 600 000 рублей автомобиль. Через полгода они развелись. Спорный автомобиль был поделен пополам с присуждением мужу обязанности выплатить жене компенсацию в размере 250 000 рублей (1/2 цены с учетом износа), при этом суд счел необходимым признать кредит общим долгом супругов. Так как кредит был частично выплачен за счет совместных средств, остаток долга в размере 200 000 рублей был поделен между супругами поровну. На жену возложены обязанности выплатить половину долга в размере 100 000 рублей мужу, поскольку ему оставлено право собственности на автомобиль. Путем зачета присужденных компенсаций, муж остался обязан выплатить 150 тысяч рублей в пользу бывшей жены.
Долг был закрыт за счет средств другого кредита, взятого в браке
Другая весьма распространенная ситуация – когда супруг, уже находящийся в официальном браке, берет новый кредит для закрытия ранее взятых до брака займов.
Важно! В этом случае, казалось бы, все предельно просто – долг, полученный в гражданском браке, закрыт, а новый заем подлежит разделу по общим правилам ст. 34 СК РФ и ч. 3 ст. 39 СК РФ. Но не так все легко!
Чтобы признать кредит, взятый после заключения брака для гашения долга одного из супругов, придется доказывать (в судебном порядке), что:
- Взятый в гражданском браке кредит был потрачен на общие нужды партнеров.
- Деньги из первого кредита были потрачены после заключения брака на семейные нужды.
- Второй супруг согласен с тем, что эти расходы носили совместный характер.
При соблюдении этих условий, возможно, уже вновь взятый кредит будет признан совместным долгов и разделе.
Почему ВОЗМОЖНО? Увы, в законодательстве отсутствуют положения, регулирующие данную ситуацию.
Разрешение любого спора зависит от позиции суда, сложившейся судебной практики в регионе и умения сторон доказывать обстоятельства, прямо свидетельствующие о трате средств на нужды семьи.
В противном случае, если кредит в гражданском браке был потрачен на личные цели супруга, новый заем также будет считаться личным долгом того супруга, на которого он был оформлен.
При возникновении любых вопросов, связанных с разделом кредита, взятого в гражданском браке, настоятельно рекомендуется обратиться за квалифицированной юридической помощью.
- В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
- Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!
Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!
Муж взял целевой кредит на ремонт, но куда потратил деньги, точно неизвестно: он говорит одно, а его жена – другое. Ремонт так и не сделали, а вскоре распался и брак. После развода мужчина решил взыскать половину невыплаченного кредитного долга с бывшей возлюбленной. Суды решили, что раз формально заем брали на ремонт, значит, он пошел на нужды семьи. Ответчица же уверяла, что никаких доказательств этого нет. К ее доводам прислушался Верховный суд.
В 2010 году Игорь Еремин* и Ирина Климова* поженились, пара поселилась в московской квартире мужа, которая досталась ему по наследству. Спустя три года после свадьбы супруги решили сделать в ней ремонт. Для этого Еремин взял в АКБ «Инвестиционный торговый банк» 5,9 млн руб. по 19,5% годовых. Кредит одобрили под залог, поэтому мужчина заложил квартиру, в которой семья жила. На это он получил одобрение супруги – у нотариуса они удостоверили согласие на заключение договора залога. Но до ремонта дело так и не дошло. А пара не смогла определиться, куда на самом деле «ушли» 5,9 млн. По словам мужа, всю сумму он отдал Климовой. Якобы она решила «подзаработать», передав деньги под проценты своему знакомому. По версии супруги, никаких денег она не получала, а всю сумму Еремин забрал себе.
В 2016-м пара развелась, по решению суда у мужа забрали квартиру, потому что он перестал платить кредит. Тогда Еремин решил взыскать со своей экс-супруги половину долга – 3,2 млн руб. (такая сумма получилась с учетом процентов по кредиту и санкций за просрочки). Истец настаивал на том, что в браке взял заем на семейные нужды, поэтому его можно признать совместным (дело № 2-122/2020).
Три инстанции - одно мнение
Бутырский районный суд Москвы решил, что для разделения долга между экс-супругами важно, чтобы инициатива взять кредит была общей. А если это была идея одного из партнеров, важно, чтобы деньги тратились на нужды семьи (в соответствии с п. 3. ст. 39 Семейного кодекса «Определение долей при разделе общего имущества супругов»). Еремин и Климова находились в официальном браке, жили вместе в одной квартире, деньги брали для того, чтобы сделать в ней ремонт. Именно это и указано и в цели кредита. То есть деньги потратили на нужды семьи, решила первая инстанция. Суд решил, что в этом споре есть и второе условие – одобрение займа двумя партнерами. В качестве доказательства муж предоставил нотариально удостоверенное согласие Климовой на заключение договора залога. Поэтому райсуд признал долг общим, а с ответчицы взыскал почти 3,2 млн руб.
Апелляция оказалась такого же мнения, но Климова попыталась обжаловать акт в кассации. Она в том числе указывала на ничтожность своего согласия на оформление залога: ведь квартира была не совместно нажитым имуществом, а личной недвижимостью мужа, и она не могла ею распоряжаться. Кассация же отметила важность факта: Климова подписала это соглашение, значит, знала о кредите. Поэтому и Второй кассационный СОЮ оставил решение без изменения. После этого экс-супруга обратилась в Верховный суд.
Куда потратили деньги?
17 августа дело № 5-КГ21-91-К2 рассмотрела тройка судей ВС под председательством Татьяны Назаренко. Вначале председательствующий зачитал материалы дела и доводы кассационной жалобы. В ней Климова указала, что суды подошли к определению цели платежа формально. Они обратили внимание только на то, что изначально деньги в банке брали для проведения ремонта. На самом же деле никаких строительных работ не было, о чем истец с ответчиком не спорили.
«Я не была против ремонта квартиры. Я понимала, что если это будет улучшение, то при разводе я могу претендовать на эту квартиру», – сказала Климова уже во время заседания. Еще Климова объяснила, для чего она дала согласие на заключение договора залога. По ее словам, на нотариальном удостоверении настоял ее муж. Она же понимала, что бумага не имеет юридической силы, ведь собственником квартиры был Еремин.
«Кредит был взят не на благоустройство квартиры?», – уточнила Назаренко у представителя истца.
«Такая была цель была изначально, но фактически деньги были переданы ответчику. Она сказала, что у нее есть одноклассник, которому срочно нужна помощь. Плюс он готов вернуть эти деньги с процентами. Как она убедила истца, это своего рода инвестиция, которая приведет к прибыли», – рассказал версию истца его представитель Никита Теркушин.
По версии мужа, он обналичил кредит, вместе с ней поехал в банк, и они уже через ее счет перевели сумму этому некому однокласснику.
Но Климова отрицала факт передачи средств. Ответчик обратила внимание, что ее бывший супруг так и не смог ничем подкрепить это утверждение. Так, по просьбе Еремина первая инстанция делала судебные запросы в кредитные организации, но похожего перевода с ее счетов не было.
По словам Теркушина, его клиент не смог точно вспомнить, в каком банке и в какой день они вместе с Климовой перевели деньги ее знакомому. «Он помнил только желтый цвет в оформлении банка. Мы подобрали банки, которые под это описание подходили». Юрист объяснил, что возможно, они могли ошибиться с банком или со сроком перевода, так как точных сведений об этом нет. Климова подчеркнула, что три инстанции не дали никакой оценки этим запросам.
Вопросы у Назаренко возникли и к самому истцу, который тоже присутствовал на заседании. Она еще раз спросила, куда в итоге он потратил полученные в кредит 5,9 млн руб. Мужчина подтвердил, что передал всю сумму жене.
«А сумма была существенная для вас?», – поинтересовалась Назаренко.
«Очень большая сумма была для меня на тот момент. Я согласился на все доводы [Прим. ред. О том, чтобы передать 5,9 млн руб. под проценты знакомому] ради семьи. Чтобы в будущем получить прибыль. Ради этого пришлось пожертвовать всем, что у меня было. В результате мы сейчас находимся здесь», – объяснил свою позицию Еремин.
После этих слов коллегия ненадолго удалилась в совещательную комнату. А выйдя из нее, Назаренко огласила решение: акты трех инстанций отменить, а дело вернуть в районный суд. Подробнее о позиции ВС станет понятно из мотивировочной части определения, которую опубликуют позже.
Очень необычное решение огласила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда изучила требования гражданина к своей бывшей сожительнице - вернуть потраченные на нее в прошлом деньги.
Это мнение самых грамотных судей страны любопытно еще и тем, что на этот раз Верховный суд не поправлял своих коллег, а заявил, что районный и городские суды разрешили спор совершенно правильно.
Толкование Верховным судом норм законодательства в таких нередких жизненных коллизиях может оказаться полезным не только сторонам именно этого спора.
Итак, некий гражданин пришел в районный суд столицы и принес иск. Ответчицей в нем значилась дама, с которой истец просил взыскать 6 миллионов рублей "необоснованного обогащения".
Истец в суде рассказал, что ответчица - его бывшая гражданская жена, правда, в иске она именовалась сожительницей. И на эту сожительницу он в прошлом потратил немало денег.
В частности, был приобретен участок земли, который записали на ответчицу. Потом на этом участке был построен дом на средства гражданина. Всего на строительство он потратил 9,5 миллиона рублей, рассказал мужчина, из которых документами может подтвердить - 6 миллионов. Вот эти 6 миллионов он и просит ему вернуть.
С делом разбирался Гагаринский районный суд Москвы. Там требования истца изучили и в удовлетворении иска отказали. Мужчина обжаловал отказ в Московский городской суд. Но и там с его требованиями к бывшей сожительнице не согласились и поддержали решение районных коллег. Упорный истец дошел до Верховного суда. Дело изучала Судебная коллегия по гражданским делам. По ее мнению, "никакие нарушения не усматриваются при принятии судебных решений".
Потом Верховный суд подробно растолковал, почему истцу отказали в требованиях.
Истец, ссылаясь на то, что именно он потратился на строительство и обустройство дома, назвал цифру в 9,5 миллиона рублей. Но при этом оговаривался, что документально может подтвердить лишь трату 6 миллионов. И эти шесть ему бывшая подруга обязана вернуть, так как это "неосновательное обогащение".
Отказывая мужчине в иске, райсуд исходил из того, что "несение истцом материальных трат на протяжении всего периода совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно". Как подчеркнул суд, гражданин платил "в силу личных отношений", и никакими обязательствами траты "не были обусловлены". А еще судья в своем решении записал, что истец не мог не знать, что между ним и сожительницей нет никаких обязательств. Городской суд полностью согласился с таким мнением.
Верховный суд, изучив спор, заметил, что выводы судов отвечают требованиям законодательства и полностью соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам.
Верховный суд, высказав эту мысль, сослался на статью 1102 Гражданского кодекса. В ней сказано, что если гражданин приобрел или сберег имущество за счет другого человека, то он обязан возвратить это имущество. Это имущество и названо в статье - "неосновательным обогащением". В этой статье есть исключения, когда это правило не действует. Исключения перечислены в другой статье Гражданского кодекса - 1109.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда напомнила, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. А на ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (или сбережения) такого имущества или объяснить, почему неосновательное обогащение по закону не надо возвращать.
В статье 1109 Гражданского кодекса говорится, что неосновательное обогащение, будь то вещи или деньги, не подлежит возврату, если оно было предоставлено "во исполнение несуществующих обязательств, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательств или предоставило имущество в целях благотворительности".
То есть по этой статье получается, что деньги или имущество как неосновательное обогащение не надо возвращать, если будет установлено, что тот, кто их отдавал, не имел никаких обязательств и он не требовал ничего передать ему взамен. А сделал это просто в дар, или это была благотворительность.
В нашем случае столичные суды, которые занимались этим спором, хором заявили, что мужчина тратил деньги на строительство и обустройство дома на участке своей сожительницы "в силу личных отношений сторон", тогда, когда они жили вместе и никаких обязательств между ними не было. Тратился истец добровольно и безвозмездно.
Верховный суд подчеркнул: у пары не было соглашения о создании общей собственности. Как нет и доказательств, что именно на его деньги покупался участок. Оказалось, что перед обращением в столичный суд еще в прошлом году истец обращался в Чеховский суд Московской области, где требовал право собственности на построенный дом. Суд гражданину отказал, и это решение вступило в законную силу.
И вывод Верховного суда: решения судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для иных выводов не имеется.
Верховный суд РФ проанализировал одну из самых сложных жизненных ситуаций - раздел имущества между парой, отношения которой длились годами, но так и не завершились официальной регистрацией брака. Когда прекращаются отношения, которые сложились в таких союзах, чаще всего самым болезненным моментом становится деление имущества такой пары.
Оно разительно отличается от подобной процедуры в законном браке, где все расписано буквально "по полочкам" - кому и сколько должно достаться движимого и недвижимого имущества. А вот с добром, нажитым в гражданском браке, все куда сложнее.
Наша история началась в столичном регионе. Там на протяжении более десяти лет жили вместе мужчина и женщина. Во время этого гражданского брака мужчина оплатил строительство дома на участке, который принадлежал его гражданской жене. Но пара распалась и гражданин решил вернуть потраченные деньги. Правда, это оказалось непросто. Сначала гражданин попробовал через суд признать за собой право собственности на этот дом.
Не вышло - суд ему отказал. Тогда истец попробовал взыскать расходы на строительство дома. Есть такой юридический термин - "неосновательное обогащение". В Гражданском кодексе сказано, что под ним надо понимать приобретение или сбережение имущества "за счет другого лица без установленных законом оснований". Так вот, гражданин после разрыва отношений решил взыскать с бывшей потраченное как неосновательное обогащение.
Можно ли так решить проблему, сказал Верховный суд РФ. Наши герои за годы брака нажили дом. Точнее, гражданка купила участок в Подмосковье почти за три миллиона рублей. А в строительство на нем дома вкладывался гражданский муж. Дом ему обошелся почти в 10 миллионов.
После расставания гражданин решил вернуть свои деньги. Сначала он обратился с иском к бывшей подруге о признании права собственности на дом. Чеховский горсуд ему отказал, заявив, что у них не было соглашения об общей собственности. Суд подчеркнул, что сами по себе расходы на строительство "не влекут возникновения права собственности на него".
Гражданин обжаловать это решение не стал и пошел другим путем. Подал к бывшей сожительнице новое требование - о взыскании неосновательного обогащения на шесть миллионов рублей. Размер суммы объяснил тем, что может подтвердить ее документально.
Гагаринский райсуд Москвы в иске отказал. И объяснил это тем, что между сторонами не было никаких обязательств, все затраты истец нес добровольно в силу личных отношений с ответчицей. Суд подчеркнул, что гражданин не мог не знать об этом. "По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика". С таким решением согласился Мосгорсуд. Тогда гражданин пошел в Верховный суд.
ВС все изучил и истцу также отказал. Суд напомнил, что деньги и другое имущество не могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения в отсутствие обязательств, то есть в дар или "в целях благотворительности". Именно такая ситуация сложилась в деле истца. Фактически он тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно .
Эксперты утверждают, что у людей,состоявших в гражданском браке, как правило, нет большого выбора правовых средств. Нормы Семейного кодекса на отношения экс-сожителей не распространяются, поэтому в их распоряжении остаются только общие гражданско-правовые способы защиты. Судебная практика показывает, что в таких ситуациях истцы используют два вида исков. О признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества. И о взыскании неосновательного обогащения с сожителя.
Если бывший гражданский супруг выбирает первый вариант, то ему недостаточно будет подтвердить факт совместного проживания. Ему нужно будет доказать совокупность нескольких обстоятельств - нахождение в фактически брачных отношениях, договоренность о создании общей долевой собственности, а также финансовое или трудовое участие в его приобретении.
Гражданский брак у нас до сих пор законодательно не урегулирован, несмотря на попытки это сделать. Даже несколько лет назад был в Думе такой законопроект. Он распространял режим совместной собственности супругов на пары, которые живут вместе больше пяти лет. Но законопроект отклонили еще в первом чтении.
Автор статьи
Читайте также: