Неисполненные кредитные обязательства что это

Обновлено: 06.05.2024

При заключении договора с банком и возникновении любых кредитных обязательств заемщик должен выплатить основную часть долга c соответствующими процентами. При нарушении заключенного договора некоторые последствия просто не обратимы — ни один банк не согласится списать долговое обязательство без последствий.

Что может сделать банк?

Продажа долга
Обращение с иском в суд
Обращение к мировому судье
Получение исполнительной подписи нотариуса
Привлечение коллекторов
Предъявление претензий к созаемщику
Привлечение к ответственности гаранта
Безакцептное списание
Другие варианты

Вид кредита
Вид обеспечения
Сумма кредита
Кредитные сроки
Количество просрочек
Поведение заемщика и его отношение к долгу
Кредитная история
Данные об имуществе и денежных средствах
Принудительное взыскание долга
Банкротство должника
Реструктуризация кредита

Арест имущества
Обращение на взыскания
Индексация суммы долга
Направление исполнительного листа на место работы
Ограничения в правах
Принудительное выселение

Существуют некоторые способы законных решений данной проблемы, которые позволяют выплачивать денежные средства по задолженности по более лояльным условиям, при этом должны существовать весомые причины, по которым банк согласится изменить условия кредитного договора на более выгодные для заемщика.

Что может сделать банк?

Если кредит не выплачивается вовремя, банк предпринимает ряд действий. Сначала заемщику поступают звонки от представителей банка, далее финансовая организация предпринимает более строгие методы, которые напрямую зависят от суммы кредитной задолженности, а также от основных кредитных условий, предусмотренных договором.

В первую очередь банк начисляет пени на общую сумму, а также выписывает штрафы, размер которых может быть довольно существенным. Также банк ежедневно может информировать заемщика о задолженности и уточнять предполагаемую дату выплаты по взятой в долг сумме. При длительной неуплате долга банк может предпринять дополнительные действия, которые могут иметь серьезные финансовые последствия для должника.

Продажа долга

Банк может "передавать" проблемные кредиты коллекторам, которые максимально заинтересованы в получении всей суммы, поскольку именно от этого будет зависеть их непосредственный доход.

Коллекторы могут использовать самые разнообразные методы, начиная от ночных звонков, заканчивая угрозами о возможных последствиях неуплаты долга. При этом клиенту банка необходимо помнить, что основная деятельность коллекторских организаций напрямую связана с законодательством, ограничивающим некоторые действия по отношению к неплательщикам.

Обращение с иском в суд

Еще одна популярная мера взыскания задолженности финансовой организации — непосредственное обращение в суд со специальным заявлением на получение обязательного судебного приказа. При этом суд может выдать разрешение на использование услуг некоторых коллекторских организаций, которые вправе реализовать имущество должника и тем самым взыскать часть задолженности.

Обращение к мировому судье

Обращение к мировому судье зависит непосредственно от суммы долга — если она не превышает 500 тыс. руб. суд вправе вынести решение, согласно которому банку выдается исполнительный документ на основании судебного приказа. При этом заемщикам следует иметь в виду, что судебное решение может быть вынесено в представительство суда, которое может находиться по месту регистрации банка, поэтому предоставление возражений может стать довольно проблематичным.

Получение исполнительной подписи нотариуса

Но некоторым поправкам закона, банк вправе взыскивать долг по кредитным обязательствам без привлечения суда. Банк может получить исполнительную подпись нотариуса на кредитном договоре, которая гарантирует финансовой организации право взыскивать сумму задолженности через судебных приставов напрямую без получения судебных решений.

Привлечение коллекторов

При значительном росте задолженности по кредитным обязательствам банк может воспользоваться помощью специальных коллекторских организаций. Данное учреждение может стать своеобразным посредником, принимающим право на взыскание долга. Для этого банк заключает специальный договор коллекторских услуг, в рамках данного соглашения банк позволяет осуществлять некоторые действия по отношению к должнику с целью взыскания полной или частичной суммы по кредитному договору.

Предъявление претензий к созаемщику

Кредитная организация при заключении договора с физическим лицом может предусматривать наличие посредника, который будет отвечать перед банком при возникновении задолженности.

Созаемщик принимает на себя некоторые обязательства, согласно которым банк вправе требовать погашения суммы на основании заключаемого договора. Созаемщик должен оплатить все штрафы, комиссии, пени, а также вносить основную сумму ежемесячного платежа.

Таким образом, все главные обязательства по кредиту могут быть "переданы" назначенному созаемщику на законных основаниях. При неуплате требуемого долга для данного лица могут наступить все предусмотренные последствия, назначенные банком по взятым обязательствам.

Привлечение к ответственности гаранта

Гарантами могут выступать родственники, знакомые или друзья заемщика, которые при оформлении договора по кредиту согласились поставить свою подпись, гарантирующую, что кредит будет своевременно погашен. При возникновении любых просрочек по кредиту звонки банка осуществляются не только самому заемщику, а также гаранту, имеющему ответственность перед банком.

Если дело доходит до судебного решения, основной долг может списываться с двух сторон, а также может быть снят только с гаранта, если у заемщика полностью отсутствует возможность погасить задолженность.

Стоит отметить, что гаранты наравне с созаемщиком несут обязательства по выплате полной суммы, включающей все штрафные санкции по основному долгу. Поставив подпись на кредитном договоре чужого лица, гарант всегда несет риск потери собственного имущества и денежных средств в случае неуплаты долга, поэтому не стоит сразу соглашаться на данную услугу, не обдумав все последствия.

Безакцептное списание

При возникновении любой задолженности со счета заемщика могут быть списаны денежные средства без его согласия. Данные действия банка могут быть заранее оговорены в договоре по кредиту и таким образом являются полностью законными. Также данные действия могут быть следствием принятого решения суда, на основании которого денежные средства сразу списываются со счёта должника. Безакцептное списание представляет собой процедуру перечисления финансовых средств в пользу банка без согласия заемщика.

Другие варианты

Некоторые способы, используемые банком для списания задолженности, могут быть не вполне законными. Сотрудники банка всегда должны тщательно проверять легитимность своих действий и их полное соответствие договору.

При этом есть и вполне законные способы, которые являются популярным решением в практике банковских сотрудников. Так при наступлении задолженности по кредиту заемщик не вправе покидать пределы страны — выезд за границу может быть полностью заблокирован специальными структурными подразделениями. Также банк может требовать заплатить полную сумму кредита досрочно — условия договора могут быть прекращены в одностороннем порядке. Банк место погашения ежемесячных платежей может требовать возврата полной суммы за один раз.

От чего зависят действия банка?

С наступлением задолженности все действия банка могут зависеть от ряда критериев:

суммы кредитных обязательств;
суммарного количества дней просрочки;
общей суммы задолженности во всех банках;
наличия других собственников на недвижимость заемщика;
наличие залоговых обязательств, а также поручителей по кредиту.

Таким образом, множество факторов могут влиять на конкретное действие банка, направленных на более быстрое погашение должником всей кредитной суммы.

Вид кредита

Действия банка могут зависеть также от вида кредита. Если это ипотека, все действия будут направлены на работу с недвижимым имуществом должника, если это потребительский кредит или автокредит, банк может работать непосредственно со списанием денежных средств со счетов клиента. Также предусмотрено изъятие взятого в кредит имущества с целью его дальнейшей продажи на аукционе и частичном возврате долга.

Вид обеспечения

Вид обеспечения — это залоговое обязательство, гарантии прав поручителя, а также условия банковского кредитования. Также сюда входит общая сумма и сроки взятого кредита.

Сумма кредита

Банк обращает особое внимание на оставшуюся сумму по основному долгу и в зависимости от ее размера может "ужесточить" действия, предпринимаемые к заемщику. При этом рассматривается сумма погашения задолженности и ее соотношение к сумме общего долга.

Кредитные сроки

При принятии мер банком по задолженности кредита учитываются сроки, на которые были взяты денежные обязательства. Также учитываются сроки просрочки по кредиту.

Количество просрочек

Если клиент более 3-х раз нарушает ежемесячные платежи банк вправе принимать дополнительные меры помимо ежедневного осуществления звонков.

Поведение заемщика и его отношение к долгу

Банк учитывает все действия, предпринимаемые должником для улучшения ситуации по выплате кредита. Заемщик может мирно взаимодействовать с банком, предпринимая законные методы по облегчению условий выплаты кредита. Если должник не взаимодействует с банком, меры по возврату долга могут быть предприняты незамедлительно. При этом банк вправе требовать погашение кредитных обязательств в полной мере.

Кредитная история

При возникновении задолженности банк может рассмотреть полную кредитную историю заемщика, в которой будут отражены его действия по отношению к кредитам других банков. Так банк может оценить возможности клиента по выплатам и предпринимать определенные меры по изменению кредитных условий.

Данные об имуществе и денежных средствах

При значительной сумме кредитной задолженности банк вправе рассматривать всё имеющееся в собственности должника имущество с целью взимания его в качестве полного или частичного возврата долга. Банком могут быть рассмотрены все счета клиента, а также документы на собственность недвижимого имущества. Таким образом, банк может оценить возможности клиента по погашению возникшей кредитной задолженности и в соответствии с этим предъявлять требования.

Принудительное взыскание долга

Взыскание финансовой задолженности может быть осуществлено без непосредственного согласия должника. Денежные средства могут быть списаны со всех счетов, имеющихся в других банках. Исключение могут составить лишь социальные выплаты и пособия на детей, расчётный счёт на данные финансовые поощрения не должен облагаться действию списаний, осуществляемых судебными приставами.

При этом данные счета изначально могут быть арестованы, но при обращении должника в соответствующие структуры и выяснении источников финансирования возможность снятия данных средств службами судебных приставов полностью ограничивается.

Банкротство должника

Если должник по уважительным причинам не имеет возможности погасить долг он вправе признать себя банкротом — данная мера распространяется при наличии определенных условий. Должник может быть признан банкротом на основании решение суда, которое производится по заявлению кредитора. При этом всё имущество должника может быть полностью реализовано в счет погашения долга.

Реструктуризация кредита

Реструктуризация является самым распространенным решением для создания более эффективных условий для погашения задолженности. Данное мероприятие может значительно улучшить ситуацию по выплате долга, изменив условия по выплате кредита. Для осуществления данной процедуры проводится целый комплекс мероприятий:

значительное снижение общей суммы ежемесячного платежа;
увеличение кредитных сроков;
полное отсутствие штрафов по кредиту на определенный срок на основании подтверждения неплатежеспособности должника.

Как взыскиваются деньги после суда?

После судебного разбирательства на все счета клиента могут быть наложены аресты, при этом осуществляется полное описание всех денежных сумм. Также аресту подлежит имущество должника, которое в дальнейшем может быть реализовано в счет имеющегося долга по кредитному обязательству.

Арест имущества

Арест может налагаться на всю собственность, принадлежащую должнику — рассмотрению подлежат квартира, автомобиль, любая бытовая техника, а также имеющаяся ценные бумаги.

Исполнитель судебного решения вправе прийти домой к должнику и осуществить опись всего имеющегося имущества. Далее последует полная конфискация с дальнейшей продажей на аукционе для погашения части долга. Стоит отметить, что исполнители по судебному решению не вправе взыскивать имущество, документально принадлежащее другому лицу, взысканию подвергается лишь имущество, приобретенное должником.

Обращение на взыскания

Приставные службы могут накладывать арест на любые существующие счета — ограничению подвергаются лишь о выплате пособий. Все расчетные, депозитные, а также текущие счета могут быть обнулены в пользу банка. Обращение на взыскание любых счетов производится на основании судебного решения.

Индексация суммы долга

Долг может возрастать на определённый процент в результате обращения банковской структуры в соответствующие организации с целью индексирования общей суммы долга.

Данная ситуация возникает, когда деятельность судебных приставов по эффективному списанию долга существенно затруднена в результате того, что у должника нет работы, а также любого имущества для взыскания. Сумма долга может быть проиндексирована согласно инфляции.

Направление исполнительного листа на место работы

Воздействие на должника может осуществляться по месту постоянной работы, куда направляется взыскательный лист с постановлением об удержании суммы с заработной платы.

Процент списания может достигать 50% от общей суммы получаемой должником зарплаты. Данная мера не является эффективной, поскольку официальный размер заработной платы зачастую составляет сумму намного меньшую по сравнению с фактическим доходом.

Ограничения в правах

На основании судебного решения лицо, имеющее любую задолженность по кредиту, не имеет право на выезд за границу. В некоторых случаях ограничивается право на вождение транспортным средством. Также может быть произведена конфискация жилой собственности, за исключением случаев, когда жилье является единственным у заемщика или если в квартире прописаны несовершеннолетние дети.

Принудительное выселение

В некоторых случаях даже единственное жилье может быть конфисковано у дебитора. Данная ситуация возможна, если квартира приобретена в ипотеку, сроки уплаты долга по которой нарушены. Квартира в данном случае является прямым объектом залога, предусмотренного кредитным контрактом, заключаемым при ипотечном кредитовании.

Кто может помочь?

Нередко заемщики по независящим от них причинам могут попасть в сложную финансовую ситуацию, когда для них становится достаточно сложным вносить ежемесячные платежи. В данном случае могут помочь специальные антиколлекторские организации, осуществляющие меры поддержки должников, у которых действительно имеются веские причины не платить кредит. Данные службы является юридически компетентными организациями и осуществляют свою деятельность на законном основании.

Как не платить кредит законно?

При неуплате кредитов для должника всегда наступают отрицательные последствия. Но существует специальная организация, призванная помочь должнику на законных основаниях. Существует список самых популярных организаций, способных осуществить оперативную и компетентную помощь дебиторам.

Среди законных способов также выделяют возможность аннуляции кредитного договора, содержащего некоторые нарушения. Для этого нужна помощь специалистов, имеющих определённые знания в важных юридических областях.

Обзор антиколлекторских агентств

Среди самых популярных антиколлекторских агентств выделяют топ-5 лучших организаций, способных эффективно осуществлять квалифицированную помощь:

Московская компания ОФИР, осуществляющая свою деятельность, связанную с просроченными кредитами и важными долговыми обязательствами. В компании работают профессиональные юристы, которые могут осуществить качественную поддержку дебиторов на законных основаниях.
Первое антиколлекторское агентство. Деятельность компании осуществляется в Москве. Преимуществом данной компании является то, что основные проблемы должника могут быть решены в кратчайшие сроки — как правило в течении суток.
Компания "Правильный курс" — осуществляет деятельность по оказанию помощи заемщикам при помощи целого штата грамотно обученных юристов. Преимуществом данного антиколлекторского агентства является возможность осуществления любых консультаций на удаленной основе. Компания преимущественно специализируется по вопросам банкротства, а также решает любые конфликтные ситуации, возникающие между дебиторами и коллекторами.
Организация "Закон и правосудие". Занимается профессиональной защитой должников, которые по закону имеют право на повторное рассмотрение условий по кредиту. В команде работает группа специалистов с высоким уровнем квалификации и с доскональными знаниями Гражданского кодекса РФ.

Критерии выбора

Основными критериями выбора антиколлекторской организации могут служить фактическое местонахождение данной структуры, а также скорость решения дел. Для этого необходимо тщательно изучить историю обращений клиентов, а также обратиться к отзывам в интернете. Также при выборе антиколлекторского агентства следует учитывать квалификацию специалистов и опыт их работы. При правильном выборе компании грамотно организованная юридическая помощь гарантирована.

Кредиты

Возврат заемных средств в строго указанный срок – одно из основных условий, которые банк выдвигает заемщику при заключении кредитного договора. Несоблюдение оговоренного срока влечет за собой применение санкций относительно недобросовестного заемщика. В договоре прописываются неустойки и другие меры, к которым может прибегнуть банк. В данной статье разберем, что представляет собой неустойка за несвоевременное погашение кредита и как она работает.

Что такое неустойка

Неустойка, согласно гражданскому законодательству, считается формой гражданско-правовой ответственности. Так, неустойкой называется сумма денег, которую заемщик должен выплатить кредитору при невыполнении или несоответствующем выполнении обязательств. Величина возмещения либо устанавливается законодательно, либо прописывается в договоре.

Величина законодательно установленной неустойки по договоренности сторон может быть увеличена, если это не противоречит закону. Сумма возмещения может быть снижена в судебном порядке в случае ее несоразмерности последствиям невыполнения обязательств.

Неустойка является неотъемлемой частью обязательства. Смысл данной формы санкций состоит в том, что при неисполнении заемщиком обязательств в полном объеме он гарантированно понесет финансовые потери.

Обеспечительная функция неустойки обусловлена некоторыми ее достоинствами, которые мы рассмотрим далее.

Первое достоинство состоит в том, что кредитор не обязан представлять доказательства нанесения ему ущерба со стороны заемщика, как это требуется при процедуре возмещения ущерба. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение договорных обязательств является достаточным основанием для взыскания неустойки.

Второй плюс – заранее известная величина неустойки. То есть кредитору не нужно ждать момента образования убытка и точно оценивать его размеры. Такие условия достаточно выгодны для кредитора, поскольку при длительном невыполнении заемщиком обязательств оценить величину нанесенного ущерба можно будет только по окончании несоответствующего выполнения обязательств, что может занять немало времени.

Третье достоинство неустойки заключается в возможности адаптировать ее для определенных обязательств. Это обусловлено тем, что ее размер определяется в зависимости от значимости отдельно взятого обязательства для сторон договора или государства.

Причем для более значимых обязательств может быть назначена более высокая неустойка, что позволяет сильнее выразить санкционную направленность.

Что говорит закон о неустойке за несвоевременное погашение кредита

Кредитор имеет право взыскать неустойку за несвоевременное погашение кредита при малейшем несоблюдении сроков внесения платежей, даже если просрочка составит всего один день.

Штраф – уплачивается разово за каждый месяц, когда не был внесен платеж. К примеру, при просрочке в 4 месяца и величине штрафа 200 рублей заемщику придется заплатить дополнительно 800 рублей.
Пеня – здесь расчет производится с учетом периода просрочки платежей. При длительных задержках выплат начисленная пеня может оказаться больше основного процента по кредиту.

Важно отметить, что на штраф или пеню в случае их неуплаты не может дополнительно начисляться неустойка.

Величина неустойки определяется по нормам ст. 395 Гражданского кодекса РФ и установлена на уровне 1/360 процентной ставки рефинансирования Центробанка (на сентябрь 2019 7,00 % в год). Таким образом, за один день просрочки платежа придется уплатить 0,0194 % от суммы долга.

Для наглядности разберем на примере порядок вычисления неустойки за несвоевременное погашение кредита, размер которой установлен нормами Гражданского кодекса РФ.

Итак, заемщик заключил с банком кредитный договор на сумму 300 000 рублей с процентной ставкой 21,5 % и сроком возврата долга 4 года. Величина ежемесячного аннуитетного платежа составит 9370 рублей. Должник пропустил срок внесения двух платежей, общий период просрочки составил 40 дней. Размер ключевой ставки, действующей в этот период, составлял 8,25 % (1/360 = 0,0229). В таком случае сумма, которую придется дополнительно уплатить в виде пени, будет 107,28 руб.

9 370 * 30 * 0,0229 / 100 = 64,37 рубля – пеня, которая начисляется при неуплате одного ежемесячного платежа.
(9370 + 9370) * 10 * 0,0229 / 100 = 42,91 рубля – пеня, которая начисляется при неуплате двух ежемесячных платежей (за 10 дней второго месяца просрочки).
64,37 + 42,91 = 107,28 (руб.) – пеня за 40 дней просрочки.

Конечно, такая величина штрафных санкций неприемлема для банковских организаций. Для таких случаев существует возможность увеличения суммы неустойки соглашением сторон (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ). Благодаря этому банковская организация имеет право прописать в кредитном договоре величину штрафа или пени больше законодательно установленных (1/360 ставки рефинансирования).

Обжаловать размер неустойки за несвоевременное погашение долга можно в судебном порядке. В статье 333 Гражданского кодекса РФ указано, что величина штрафных санкций может быть уменьшена в случае ее несоразмерности последствиям несоблюдения стороной договора обязательств. Поэтому при наличии просрочки платежей заемщик может быть освобожден от необходимости уплачивать неустойку, если сможет доказать суду факт ее завышения.

Подобные прецеденты случались в практике российских судов, потому банки стараются не устанавливать слишком высокие неустойки при несвоевременном погашении займа.

Формы неустойки за несвоевременное погашение кредита на примере Сбербанка

В Сбербанке, как и в любом другом банковском учреждении, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита. Кредитор всегда внимательно отслеживает соблюдение договора, в частности регулярность внесения платежей заемщиками. Это позволяет ему контролировать выполнение должником обязательств и вместе с тем обезопасить свои средства.

Действия банковской организации направлены на обеспечение соблюдения ее интересов посредством стимулирования выполнения заемщиками условий договора. Нужно иметь в виду, что то, насколько четко клиент придерживается данных условий, влияет на возможность пользоваться услугами данного банка в будущем.

Размеры штрафных санкций при несвоевременном погашении займа в Сбербанке зависят от его суммы, а также срока неисполнения заемщиком обязательств.

Изменить условия кредитного договора после его согласования и подписания не имеет права ни одна из сторон. Банк не может увеличить или уменьшить величину процентной ставки или сделать перерасчет суммы кредита. Кредитор вправе только начислить пеню в случае установления факта просрочки платежа.

Пеня при несвоевременном погашении обычного потребительского кредита фиксированная и составляет 20 % годовых от размера просрочки. Пеня при ипотечном кредитовании в Сбербанке определяется иначе – она равна размеру установленной Центробанком РФ ключевой ставки.

Сбербанк может руководствоваться:

постановлением судебного пристава об аресте или взыскании средств со счета;
решением суда, которое получено по упрощенному судопроизводству без проведения заседаний, а также сформированным на основании судебного приказа исполнительным листом.

Для выяснения деталей исполнительного листа можно использовать:

личный кабинет на сайте Сбербанка;
на официальном сайте или при личном посещении ФССП;
на портале госуслуг;
на официальном сайте принимавшего решение судебного органа или арбитражного суда по субъекту.

Арест – это полное или частичное блокирование наличных средств на личном счете клиента при несвоевременном погашении займа. Полное блокирование предполагает запрет на использование карты для получения наличных, перевода средств через терминал, оплаты покупок в магазинах. Также Сбербанк ограничивает доступ к своему официальному приложению.

Частичное блокирование применяется, когда на карте находится сумма, превышающая величину задолженности клиента. В этом случае владелец карты (физическое или юридическое лицо) имеет право по своему усмотрению распоряжаться оставшимися денежными средствами.

Взыскание средств со счета предполагает перечисление их со счета клиента, который несвоевременно погашает кредит, на счета банка. Данная процедура может быть проведена на основании постановления суда, подтверждающего факт несвоевременного погашения. В случае недостатка средства на карте должника все имеющиеся средства будут списаны, а недостающая сумма будет перечислена при очередном пополнении карты.

Заемщик имеет право обратиться с прошением о переносе сроков внесения платежей или о реструктуризации займа в случае значительного ухудшения его финансовых возможностей. Если должник не пользуется этим правом и при этом задерживает оплату долга, как правило, суд становится на сторону кредитора.

10 лояльных к должникам банков

№	Банк	Неустойка
1	ВТБ	В виде неустойки за несвоевременное погашение кредита начисляется пеня 0,1 % от величины неисполненных обязательств за один день просрочки.
2	Альфа-Банк	При несвоевременном погашении кредита начисляется пеня 0,1 % от величины нарушения обязательств за один день просрочки.
3	«Райффайзенбанк»	При несвоевременном погашении кредита начисляется пеня 0,1 % от величины нарушения обязательств за один день просрочки.
4	«Бинбанк»	При несвоевременном погашении кредита начисляется пеня 0,1 % от величины нарушения обязательств за один день просрочки.
5	Ханты-Мансийский банк «Открытие»	При несвоевременном погашении кредита начисляется пеня 0,1 % от величины нарушения обязательств за один день просрочки.
6	«Ситибанк»	При несвоевременном погашении кредита начисляется пеня 0,1 % от величины нарушения обязательств за один день просрочки.
7	Банк «Ак Барс»	При несвоевременном погашении кредита начисляется пеня 0,1 % от величины нарушения обязательств за один день просрочки.
8	Банк «Зенит»	При несвоевременном погашении кредита начисляется пеня 0,1 % от величины нарушения обязательств за один день просрочки.
9	«Хоум Кредит банк»	При несвоевременном погашении кредита начисляется пеня 0,1 % от величины нарушения обязательств за один день просрочки.
10	МТС-банк	При несвоевременном погашении кредита начисляется пеня 0,1 % от величины нарушения обязательств за один день просрочки.

Как можно уменьшить размер штрафов и пени

Совсем недавно депутаты сообщили о возможном внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите». Планируется зафиксировать величину неустойки за несвоевременное погашение кредита на уровне 0,05–0,1 % в день от величины задолженности. На сегодняшний день в среднем неустойка составляет 0,2–1 % за день просрочки. Поэтому в случае принятия изменений в закон банковским организациям придется значительно поменять свою тарифную политику.

Уменьшение штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита возможно и в судебном порядке. Общепринятая процедура погашения задолженности следующая: первым делом выплачивается неустойка, после проценты и в последнюю очередь основная сумма займа.

Любой должник может обратиться в суд с прошением об уменьшении или аннулировании неустойки. Для этого понадобится обосновать причины образования задолженности. Кроме того, в судебном порядке может быть изменена очередность возврата долга, например сначала заемщик может погасить основную сумму кредита и начисленные проценты, а неустойку выплатить в последнюю очередь.

Важный момент, который иногда становится причиной начисления неустойки за несвоевременное погашение кредита, – техническая просрочка. Она может возникнуть при внесении платежей с помощью терминала самообслуживания. В таком случае для зачисления средств на счет получателя может понадобиться от 1 до 7 дней. Аналогичная ситуация возможна и при оплате долга в выходной день. Поэтому при совпадении очередной даты платежа с выходным днем лучше провести платеж заранее.

Учет подобных нюансов и четкое следование графику внесения платежей поможет предотвратить возникновение неустоек за несвоевременное погашение займов, а также избежать появления записей о просрочках в вашей кредитной истории.

Банки

Можно ли попасть за решетку за долги? Когда можно оказаться в тюрьме за невыплату кредита? Граждане, пользующиеся кредитными продуктами банка, должны четко понимать, что подразумевается под злостным уклонением от погашения кредита, какие последствия ожидают его и членов семьи и какие виды наказаний могут быть применены к тем, кто не желает платить «по счетам».

На основании ст. 177 УК РФ «уклонистов» может ждать возбуждение уголовного дела за уклонение от погашения задолженности по кредиту и даже уголовный срок за неуплату кредита. В данном случае обвинению необходимо будет представить доказательства, что гражданин умышленно не осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, хотя имел финансовую возможность для этого. То есть должник скрывал свои доходы. Для злостных уклонистов предусмотрено строгое наказание – максимальный срок лишения свободы составляет до двух лет тюрьмы.

Грозит ли тюрьма за долги и злостное уклонение от платежей по кредиту?

Если обратиться к ст. 177 УК РФ, то там прописаны штрафы и наказания, предусмотренные для граждан и руководителей организаций, которые уклоняются от погашения кредита в крупных размерах. Это касается и злостного уклонения от оплаты ценных бумаг после того, как соответствующее судебное решение вступило в законную силу. В этих случаях предусмотрены следующие виды наказаний:

Административное наказание – штраф в размере 200 000 рублей.
Денежное взыскание в размере зарплаты или иного дохода гражданина, осужденного за уклонение от уплаты кредиторской задолженности на срок до 18 месяцев.
Принудительные работы на срок до 24 месяца.
Арест на срок до полугода.
Лишение свободы сроком до двух лет.

Как видите, согласно УК РФ тюрьма за долги вполне грозит злостным неплательщикам. Чтобы запустить уголовное производство в отношении гражданина-уклониста, требуется:

Наличие судебного решения о том, что с гражданина взыскивается неуплаченная сумма.
Кредиторская задолженность уклониста равняется сумме, превышающей 1 500 000 рублей.
Доказательство факта, что неплательщик злостно уклоняется от погашения задолженности по кредиту.

Уголовная ответственность за неуплату кредита:

Вот цитата из Уголовного Кодекса РФ:

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Что такое злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности?

Понятие злостного уклонения от уплаты по кредитным счетам или ценным бумагам подразумевает, прежде всего, прямой умысел неуплаты гражданина, имеющего финансовую возможность для погашения задолженности. Чтобы должника или руководителя организации признали злостным неплательщиком-уклонистом, должны присутствовать какие-то из следующих условий:

Гражданин умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя, что он подписал новый кредитный договор.
Неплательщик имел достаточное количество финансовых средств на счетах для полного или частичного погашения обязательств по кредиту, но он сознательно (умышленно) не переводил деньги кредитной организации.
Гражданин, имеющий в собственности имущество, совершал сделки по его отчуждению, но полученные средства не использовал для погашения задолженности перед кредитором. Напротив, уклонист распорядился деньгами по своему усмотрению, использовал полученные средства в иных целях или попросту скрыл полученный доход. Стоит обратить внимание на ст. 446 ГПК РФ, где указан перечень имущества, находящегося в собственности уклониста, которое является исключением для изъятия за долги в подобных ситуациях.
Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, осуществлял финансово-кредитные операции. В частности: получал финансовые средства по оформленным кредитным договорам, производил расчет этими средствами с иными кредитными организациями, заключал договора цессии (то есть, уступал право требования по долговым обязательствам), выступал в качестве кредитора и тому подобное.
Предоставлял судебному приставу заведомо ложную информацию о порче и хищении находящегося в его собственности имущества. Вводил в заблуждение исполнительную службу по поводу уничтожения имущества в пожаре, в ходе несчастного случая или в силу стихийного бедствия.
Скрывал дополнительные источники дохода, либо вводил в заблуждение судебного пристава, что у него не имеется доходов и имущества.
Использовал родственников в корыстных целях, передавая им движимое имущество на хранение.
Оказывал на кредитора действия незаконного характера.
Уклонялся сознательным образом от вызова судебного исполнителя-пристава, который занимался исполнением судебного акта в принудительном порядке. Имел неуважительные причины, по которым игнорировал вызовы или оказывал препятствия на исполнение судебных решений.
Гражданин сознательно чинил препятствия, способствующие взысканию задолженности по кредиту. Не поставив судебного исполнителя в лице пристава в известность, менял работу или место проживания.

Даже учитывая тот факт, что должник, у которого имеется кредиторская задолженность в размере от 1, 5 миллиона рублей, ежемесячно делал небольшие взносы на погашение долга (к примеру, от 1000-2000 рублей), уголовной ответственности по ст. 177 УГ РФ ему не избежать. Это случится в том случае, если обвинением будут представлены доказательства, что должник имел финансовую возможность и имущество, позволяющие ему выплачивать кредит в установленном размере, но он сознательно не выполнял судебное решение. Несмотря на то, что судебный пристав предоставил ему информацию об ответственности уголовного характера в соответствии со ст. 177 УК РФ.

Уголовный срок за неуплату кредита и новый закон о банкротстве физических лиц

Юристы предполагают, что гражданам придется «по вкусу» такой сравнительно простой метод избавления от долговой ямы, и некоторые уклонисты задумаются о том, как упрятать доходы и имущество от судебных приставов на тот период, пока механизм банкротства будет запущен. В данном случае банкротство может принять фиктивный характер, и станет попыткой смошенничать, однако, если такой факт будет выявлен, должник понесет суровое наказание, предусмотренное статьями 159, 159.1, 177, 198 УК РФ.

Вдобавок, противозаконные мошеннические действия должника, согласно пунктам 4 и 5 ст. 213.29 Закона о банкротстве физлиц, могут оказаться усугубляющими для «банкрота», поскольку «вскрытое» фиктивное банкротство приведет к тому, что долги не будут признаны погашенными, несмотря на то, что процедура банкротства была проведена.

Такая жесткая мера может рассматриваться как превентивная, задачей которой является предостеречь должника от попыток мошенничать со статусом банкрот, то есть, осознавая меру ответственности, в случае выявления мошенничества к неуплатой кредитных обязательств, уклонист вынужден будет отказаться от противозаконных действий.

Юристы отмечают, что на практике, скорее всего, некоторые граждане все равно будут пытаться уйти от полного погашения долга, пребывая в уверенности, что ответственности можно будет избежать через банкротство. Через время будет понятно, как на практике будут работать предусмотренные новым законом «О несостоятельности (банкротстве)» меры к несостоятельным гражданам.

По мнению одного эксперта «АГ», Верховный Суд фактически сформулировал позицию, согласно которой при рефинансировании кредита долг на стороне поручителя не прекращается, хотя формально имеют место два отдельных договора поручительства, заключенные в обеспечение исполнения разных кредитных обязательств. Другая отметила, что осталось неясным, почему при довольно стандартной фабуле дела окружной суд проигнорировал выводы нижестоящих судов.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 304-ЭС21-9960 по делу № А67-1997/2019 об оспаривании сделки дарения квартиры, совершенной за два с половиной года до введения процедуры банкротства физлица-дарителя.

В октябре 2016 г. Елена Хайкис подарила трехкомнатную квартиру своей матери Надежде Огневой. Другие близкие родственники также получили в дар от женщины ряд недвижимых объектов в 2016–2017 гг. В апреле 2019 г. арбитражный суд возбудил процедуру банкротства в отношении Елены Хайкис, позднее финансовый управляющий обратился в суд для оспаривания договора дарения квартиры в пользу матери. Он указал, что эта безвозмездная сделка была совершена в трехлетний период подозрительности и направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В ходе судебного разбирательства Елена Хайкис сообщила суду, что целью отчуждения имущества в пользу ее матери являлось не причинение вреда имущественным правам кредиторов, а обеспечение имущественных интересов ребенка на случай ее смерти. Однако она не смогла пояснить, как при выбытии имущества из семьи обеспечиваются интересы ребенка.

Суд удовлетворил заявление финансового управляющего, признав спорный договор недействительным, и вернул квартиру в конкурсную массу должника. Впоследствии апелляция поддержала определение первой инстанции. Суды посчитали, что на момент дарения квартиры Елена Хайкис уже отвечала признаку недостаточности имущества, а интересы ребенка на случай смерти должника могли быть обеспечены изъявлением воли не в договоре дарения, а в завещании.

Обе инстанции отметили, что женщина владела мажоритарными долями участия в уставных капиталах ООО «Счастье есть», «Радуга чудес» и «Розница-Маркет». Однако стоимость этих долей, отраженная в отчете оценщика, выполненном по заказу представителя должника, была признана судами недостоверной, поскольку анализ финансового состояния подконтрольных ей обществ свидетельствовал о негативных тенденциях их развития с 2015 г. Так, балансы обществ не отражали реальное положение дел, а сами ООО на момент совершения оспариваемой сделки не могли осуществлять хозяйственную деятельность без привлечения кредитных средств. Впоследствии все они были признаны банкротами, поэтому Елена Хайкис, под чьим контролем находились упомянутые организации, не могла не знать об их фактическом имущественном положении.

Кроме того, пояснили суды, на момент передачи имущества в дар ПАО «Сбербанк» уже являлось кредитором Елены Хайкис по кредитным обязательствам подконтрольного ей ООО «Счастье есть», поручителем которого она являлась. Требования банка к должнику превышали 29 млн руб., эта задолженность была погашена за счет кредитных средств, предоставленных тем же банком в рамках новой кредитной линии, открытой также под поручительство Елены Хайкис.

В свою очередь, окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требования финансового управляющего. Кассация сочла, что на момент дарения должник не отвечала признаку недостаточности имущества и не имела таких обязательств перед Сбербанком, которые не были бы впоследствии погашены.

В связи с этим Сбербанк обжаловал постановление окружного суда в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила со ссылкой на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, что для признания недействительным подозрительного договора, заключенного за три года до принятия заявления о признании должника банкротом, необходима совокупность обстоятельств: причинение вреда имущественным правам кредиторов вследствие совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об этой противоправной цели на момент заключения договора (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, отметил ВС, первая инстанция и апелляция надлежащим образом проверили возражения Елены Хайкис по поводу того, что сделка не причинила вред кредиторам, и обоснованно отвергли ее доводы. Получение Хайкис заемных средств от Сбербанка для погашения обязательств подконтрольного ей общества фактически представляло перекредитование, которое не привело к реальному погашению долгов перед банком, так как его требования включены в реестр и остаются неисполненными.

«С учетом того, что Елена Хайкис в ситуации недостаточности имущества для расчетов с кредиторами подарила квартиру своей матери, то есть передала право собственности на недвижимость безвозмездно заинтересованному лицу, суды пришли к выводу о совершении сделки в целях причинения вреда кредиторам, признав Надежду Огневу лицом, осведомленным о противоправной цели заключения договора. Суд округа, не опровергая доказательства, оцененные нижестоящими судами, отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении заявления, сочтя, что на момент дарения Елена Хайкис не отвечала признаку недостаточности имущества и не имела таких обязательств перед Сбербанком, которые не были бы впоследствии погашены», – отмечено в определении Суда.

Таким образом, отметил ВС, окружной суд принял постановление на основании обстоятельств, не соответствующих тем, что были установлены судами первой и апелляционной инстанций, чем нарушил требования ст. 286 АПК РФ. В связи с этим Суд отменил постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Младший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Екатерина Тульская отметила, что определение является очередным примером так называемой подразумеваемой позиции высшей судебной инстанции. «То есть в судебном акте Экономическая коллегия ВС РФ не формулирует четко и недвусмысленно позицию. Это дает возможность нижестоящим судам вольно толковать изложенный подход. На этот раз позиция высшей судебной инстанции касается вопроса о моменте возникновения обязанности из договора поручительства с целью определения момента наступления признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности поручителя», – полагает она.

По словам эксперта, наличие признака недостаточности имущества вместе с заинтересованностью сторон, в частности отношениями родства, и безвозмездным характером договора дарения являются обстоятельствами, которые составляют состав недействительности, предусмотренный ст. 61.2 Закона о банкротстве (сделка, совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов), и позволяют сделать вывод о том, что имел место вывод активов в ситуации, предшествующей взысканию по договору поручительства.

«При этом если заинтересованность сторон и безвозмездный характер сделки в данном деле не вызывают сомнений, то наличие признака недостаточности имущества на момент заключения договора дарения не так очевидно. Классической является позиция, в соответствии с которой обязанность поручителя возникает уже в момент заключения договора, однако до момента просрочки основного должника по обеспечиваемому обязательству находится в состоянии “подвешенности”. В этом смысле просрочка выступает условием права (conditio juris), при наступлении которого наступает обязанность поручителя, и последний должен предоставить исполнение в адрес кредитора. Вопрос о том, в какой из этих моментов (заключение договора поручительства или просрочка основного должника) на стороне поручителя образуется пассив, при котором можно говорить о наступлении признака недостаточности имущества поручителя, является неоднозначным», – отметила Екатерина Тульская.

По ее словам, с одной стороны, обязанность Елены Хайкис как поручителя, действительно, возникла уже при заключении договора (она была «связана» договором и не могла проигнорировать требование банка о погашении долга), а с другой стороны, помимо того что кредит мог быть погашен и самим обществом – основным должником, банк также мог и не обращаться к Хайкис с требованием об исполнении (и тогда поручительство прекратилось бы по истечении срока действия договора). «В судебной практике нет единообразия в данном вопросе, в ней встречаются одинаково часто обе позиции. В некоторых случаях суды пытаются “усидеть на двух стульях” одновременно, указывая, что на момент совершения сделки поручитель должен был узнать о финансовом состоянии должника и оценить его возможность самостоятельно исполнить обязательство или и вовсе не мог не знать о том, что основной должник допустит просрочку», – пояснила юрист.

Екатерина Тульская добавила, что в рассматриваемом деле ВС РФ определяет момент возникновения долга и, как следствие, возникновение признака недостаточности имущества по моменту заключения договора поручительства. «На мой взгляд, это правильно, поскольку поручительство является способом переложения риска банкротства должника с кредитора на поручителя. Поручитель уже при заключении договора принимает на себя риск того, что должник не сможет исполнить обязательство. При этом ключевым в данном определении является вывод Верховного Суда РФ о том, что последующее перекредитование общества-должника в том же банке, обеспеченное другим договором поручительства, также заключенным с Еленой Хайкис, не свидетельствует о реальном погашении задолженности перед банком. Другими словами, ВС РФ пошел еще дальше и фактически сформулировал позицию, в соответствии с которой при рефинансировании кредита долг на стороне поручителя не прекращается, хотя формально имеют место два отдельных договора поручительства, заключенные в обеспечение исполнения разных кредитных обязательств», – резюмировала юрист.

По ее мнению, такую позицию стоит, безусловно, поддерживать, поскольку она хоть и противоречит букве закона, по которой в момент погашения первого кредита обеспечивающее его поручительство должно было прекратиться, но полностью соответствует его смыслу. «Если реального погашения задолженности не произошло, то и нет оснований для дифференциации обязательств, обеспечивающих экономически один и тот же долг. Следование противоположному подходу приведет к тому, что недобросовестные участники будут искусственно смещать момент наступления недостаточности имущества, что в конечном счете приведет к отказу банков рефинансировать кредиты», – подытожила эксперт.

Юрист, исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина назвала верным вывод Верховного Суда о наличии оснований для оспаривания договора дарения в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. «Компании должника, по кредитам которых она поручалась, показывали негативные тенденции с 2015 г. Собственник бизнеса понимала высокую вероятность того, что кредиты не будут погашены, а на ее имущество будет обращено взыскание. Отчуждение должником имущества в 2016–2017 гг. в пользу близких родственников – всего было заключено семь договоров дарения – очевидно было продиктовано ее желанием сохранить свои активы. Более того, сама должник не скрывала этого, сообщив в суде первой инстанции, что целью заключения договора дарения квартиры с матерью являлось обеспечение имущественных интересов ребенка на случай ее смерти. Правда, пояснить суду, каким образом выбытие имущества из семьи обеспечит интересы ребенка и почему для этого недостаточно завещания, должник не смогла. Первая и апелляционная инстанции подробно проанализировали все возражения должника, указав на их необоснованность», – пояснила она. По словам эксперта, осталось неясным, почему при довольно стандартной фабуле дела кассационная инстанция проигнорировала выводы нижестоящих судов, но Верховный Суд исправил эту ошибку.

Суд указал, что нормы ГК не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не запрещают обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд справедливо отметил, что закон не содержит такого обязательного условия для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, как взыскание основного долга в судебном порядке. Другой отметил, что выводы Суда положительно отразятся на практике, так как гражданское законодательство и хозяйственный оборот предполагают, прежде всего, свободу отношений между участниками, а предъявление судами избыточных требований к последним негативно влияет на их экономическую активность.

Судебная коллегия по гражданским спорам Верховного Суда вынесла Определение № 4-КГ20-22-К1 по спору о взыскании заложенного имущества при неисполнении должником основного обязательства.

В марте 2017 г. Дмитрий Горбачёв и компания YUCATAN SHIPPING COMPANY LTD заключили мировое соглашение, в котором организация подтвердила наличие задолженности перед гражданином на сумму в 455 тыс. долл. США. Помимо прочего, задолженность подтверждалась договором уступки требования между первоначальным кредитором в лице компании РАТЕК INDUSTRY А.G. и Евгением Горбачёвым от 26 декабря 2016 г., а также заявками должника на поставку топлива, судовыми бункерными расписками и счетами на оплату.

В п. 2.1. мирового соглашения значилось, что должник признает имеющийся перед кредитором долг, вытекающий из поставок судового топлива, и обязуется погасить его не позднее 1 октября 2017 г. Впоследствии срок погашения задолженности был перенесен на 1 октября 2018 г. Условия также предусматривали исполнение обязательств заемщика залогом жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности генеральному директору должника Феликсу Моргулису и его супруге.

В апреле 2017 г. Дмитрий Горбачёв заключил с каждым из супругов Моргулис договоры о залоге последними по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Согласно п. 1.4 каждого из договоров на дату их подписания предмет залога оценивается сторонами в 13 млн руб.

Впоследствии кредитор обратился в суд с иском к Феликсу и Виктории Моргулис об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований Дмитрий Горбачев указал, что должник не исполнил обязательства в установленный мировым соглашением срок.

Три судебные инстанции отказали в удовлетворении иска под предлогом того, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, а в рассматриваемом деле не имеется доказательств удовлетворения требований истца по мировому соглашению.

В этой связи Дмитрий Горбачев обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Высшая судебная инстанция пояснила, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если нарушение должником обеспеченного залогом обязательства незначительно, а размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Для этого должны быть соблюдены два условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Со ссылкой на ряд положений Гражданского кодекса Верховный Суд отметил, что его нормы не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не запрещают обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

«По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями под сомнение не поставлены. При таких обстоятельствах отказ в обращении взыскания на заложенное имущество противоречит приведенным выше нормам материального права», – отмечено в определении.

Таким образом, ВС отменил судебные акты апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Младший юрист You & Partners Виктория Туголукова назвала правомерной позицию Верховного Суда РФ, так как ст. 348 и 349 ГК РФ, регулирующие основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество, не содержат требования о взыскании долга по основному обязательству до обращения взыскания на предмет залога. «По общему правилу взыскание обращается в судебном порядке при условии, что должник допустил “неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства”. Истец может представить доказательства неисполнения обязательства ответчиком в рамках судебного процесса против залогодателя. Более того, ГК РФ не содержит подобных требований о взыскании долга, даже если должником по обеспеченному обязательству выступает не залогодатель, а иное лицо», – отметила эксперт.

Юрист добавила, что ранее ВАС РФ указывал в п. 9 Постановления Пленума от 17 февраля 2011 г. № 10 схожую позицию, что ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. «Данная позиция подтверждает, что указанные требования могут предъявляться одновременно с требованием об обращении взыскания на предмет залога и истцу не требуется предъявлять доказательств, что требования о взыскании долга по основному обязательному удовлетворены», – заключила Виктория Туголукова.

Советник юстиции РФ третьего класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон отметил, что в рассматриваемом деле нижестоящие суды допустили труднообъяснимую ошибку, а именно вывод о том, что нельзя предъявлять иск об обращении взыскания на предмет залога, не заявляя одновременно требование о взыскании долга. «Скорее всего, залогодержатель Горбачёв не стал заявлять требование о взыскании основного долга в связи со значительной суммой долга (245 тыс. долл.) и необходимостью уплачивать госпошлину – 60 тыс. руб.», – предположил он.

По мнению эксперта, Верховный Суд справедливо отметил, что закон не содержит такого обязательного условия для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, как взыскание основного долга в судебном порядке. «В предмет доказывания по иску об обращении взыскания на предмет залога входит установление факта неисполнение обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки. Полагаю, такая практика положительно отразится на практике, так как гражданское законодательство и хозяйственный оборот предполагают, прежде всего, свободу отношений между участниками. Предъявление судами избыточных требований к участникам оборота негативно влияет на него, участники могут нести необоснованные расходы, подавляется экономическая активность», – заключил Алексей Шарон.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: