Возражение на заявление о процессуальном правопреемстве по кредиту

Обновлено: 19.04.2024

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Общие положения о правопреемстве: "Правопреемство - это . Определение понятия, виды, образцы заявлений"

Процессуальное правопреемство:

В силу правового регулирования установленного статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Общие положения о цессии

Уступка права и правопреемство на любой стадии процесса

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в исполнительном производстве.

Это значит, что в суде любой инстанции или на стадии исполнения судебного акта в исполнительном производстве возможна замена стороны спора. Например, кредитор (цедент), в пользу которого взыскана задолженность по договору, может передать право требования взысканной судом суммы другому лицу (цессионарию) по договору уступки (цессии).

На основании заявления стороны договора об уступке требования, суд произведет замену стороны (удовлетворит требование заявления о процессуальном правопреемстве).

Согласие должника на уступку требования (цессию)

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Личность кредитора. Недопустимость уступки требований.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В подавляющем большинстве случаев, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поэтому по данному основанию, суды отвергают доводы должников. Например, если судом постановлено взыскать денежные средства, истребовать из чужого незаконного владения вещь, или обязать снести самовольную постройку, то не имеет значения кто будет выступать в роли кредитора, тем более, что исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда будет осуществлять все тот же судебный пристав-исполнитель, а не новый кредитор.

Из судебной практики..

Например, рассматривая доводы частной жалобы, суд указал следующее:

"…Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется. Суд правомерно не усмотрел, что для погашения суммы задолженности по судебным издержкам по конкретному делу личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда" (извлечение из апелляционного определения Омского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-7511/2013)

По другому делу, отвергая доводы истца по делу об оспаривании договора цессии, предметом которого являлось требование о возврате движимого имущества, суд указал следующее:

"… между П.В.Д. и ООО "Гладиус" заключен договор цессии, по условиям которого ООО "Гладиус" приняло в полном объеме имущественное право требования к ООО "КПК "Арктика" о возврате правообладателю П.В.Д. движимого имущества …

Пунктом 1.2 договора … установлено, что право требования П.В.Д. (правообладателя) возникло на основании вступившего в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2008 года, которым на ООО "КПК "Арктика" возложена обязанность по передаче П.В.Д. движимого имущества.

Разрешая возникший спор, правильно суд исходил из того, что договор уступки права (требования) заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Обязанность ООО "КПК "Арктика" возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.

…Договор уступки права (требования) заключен ответчиками в соответствии с требованием статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, П.В.Д. передал право имущественного требования ООО "Гладиус" к ООО "КПК "Арктика" о возврате движимого имущества. При этом обязательства должника по возврату имущества остаются неизменными" (извлечение из апелляционного определения Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3607).

Судебный акт – основание для судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником

В соответствии со статьей 52 закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как правило, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве привлекается судом в дело в качестве заинтересованного лица. Таким образом, соответствующий судебный акт (определение суда о замене стороны правопреемником) у пристава-исполнителя должен быть в наличии.

Замена взыскателя по договору уступки возможно лишь до исполнения решения суда

Замена взыскателя на основании договора уступки требования допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, права требования по которому уступаются третьему лицу.

Процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Другими словами, взыскатель по исполнительному листу, передает право требовать исполнения решения суда третьему лицу (цессионарию), который и становится новым взыскателем в исполнительном производстве.

Договор цессии. Содержание

Предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, соответственно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право.

Такое (уступаемое) обязательство, как указывалось выше, может возникать из вступившего в силу решения суда. Как правило, речь идет о решении суда о взыскании денежных средств. Однако возможна уступка и иных требований, основанных на решении суда, например, об истребовании имущества, о понуждении совершить определенные действия.

Образец договора уступки права (цессии):

Образец договора цессии, заключенный между ООО (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору, заключенному между Цедентом и Должником);

Договор цессии (уступки права требования). Образец (Цедент уступает право требования, возникшее из договора. Договор цессии, который может быть заключен кредитором с любым лицом (например, с коллектором).

Договор уступки права требования (цессии). (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО об обязании осуществить снос пристройки. Данные права требования к ЗАО возникли на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного судом исполнительного листа. Данный договор уступки права требования является основанием для вынесения судебного акта (определения суда) о замене стороны исполнительного производства (Цедента) правопреемником (Цессионарием) по исполнительному листу, а вынесенное определение суда будет являться основанием для производства замены судебным приставом-исполнителем Цедента правопреемником - Цессионарием.

Уведомление должника об уступке права. Последствия неуведомления

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Другими словами, в случае выплаты неуведомленным об уступке права должником долга первоначальному кредитору, новый кредитор лишается права требовать с должника исполнения. В этом случае новый кредитор все претензии должен адресовать цеденту (первоначальному кредитору), который получил исполнение от должника.

Образец уведомления об уступке права

Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа. Образец (Прежний кредитор уведомляет должника о том, что права треования долга он передал коллектору по договору уступки права (цессии). Со дня заключения названного договора новым кредитором по договору займа является коллектор и имеющаяся задолженность по договору займа подлежит оплате на расчетный счет коллектора (цессионария).

Разъяснения Верховного Суда РФ о замене стороны правопреемником

В очередном обзоре судебной практики ВС РФ в 2006 году содержались следующие разъяснения:

"Вопрос 7: В каком порядке осуществляется замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве?

Ответ: В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда" (извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года")

Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики

В свое время мы принимали участие в рассмотрении следующего спора.

Несколько жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому. Иск был удовлетворен.

Возникла необходимость передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) к ТСЖ.

Между одной из взыскательниц и ТСЖ был заключен безвозмездный договор уступки права (цессии), по которому передавалось права требования сноса пристройки.

ТСЖ (заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (на основании договора цессии).

Однако должник обратился в суд с иском об оспаривании договора цессии, полагая его недействительным по нескольким основаниям.

В иске об оспаривании договора цессии суд отказал, после чего заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

См. подробнее об этом деле публикацию (с текстами документов по делу) "Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики".

Бывает так, что банк переуступает долг по кредиту даже тогда, когда решение суда было уже вынесено, вступило в законную силу и некоторое время исполнялось. Ну как исполнялось. У приставов мертвым грузом висело))). Да. И такое бывает.

Давала сегодня консультацию и вспомнила об этом деле. Кажется, в начале этого года было.

Обратилась ко мне женщина, мол в суд вызывают. Поступило ей заявление о процессуальном правопреемстве.Я изучила документы и написала возражения на заявление.

" Решением Ленинского районного Суда г. Саранска РМ от 10.10.2008 года по гражданскому делу №. в полном объеме были удовлетворены исковые требования "Банк" о взыскании с ФИО задолженности, процентов по договору займа, возмещении судебных издержек. Постановленное решение суда вступило в законную силу. 24.02.2009 года Ленинским районным судом г. Саранска РМ по гражданскому делу №. Истцу, перешедшему в статус «взыскатель», был выдан исполнительный документ – исполнительный лист о взыскании присужденной судом суммы. 24.02.2009 года в отношении Должника по заявлению взыскателя судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Саранска РМ было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии данное исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель повторно ИД на принудительное исполнение в ОСП не направлял. На текущую дату трехлетний срок, исчисляемый с даты последнего возврата ИЛ Взыскателю, для повторного предъявления ИЛ на принудительное исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Саранска РМ о взыскании задолженности, истек . В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда, а возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, но только в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Иными словами, в отношении должника, стадия исполнения решения суда по требованиям исполнительного документа от 24.02.2009 года, в настоящее время завершена и не может быть возобновлена в силу истечения срока повторного предъявления ИЛ на исполнение. Действующим законодательством при замене стороны в обязательстве по вступившему в законную силу решению суда, не предусмотрено ни вынесение нового решения суда, ни выдача Судом нового исполнительного документа, так как замена стороны правопреемником не влечет ни отмены (изменения) ранее постановленного решения суда, которое вступило в законную силу. Таким образом, на данной стадии дела заменить Истца невозможно. Следует понимать, что Заявитель имеет ввиду замену стороны «взыскателя» правопреемником в рамках исполнительного производства. В свою очередь, исполнительное производство возбуждается не на основании решения суда, а на основании конкретного исполнительного документа, выданного на основании такого решения.Для замены стороны (в конкретном случае – Взыскателя) в исполнительном производстве существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа. Пресекательным сроком прекращается действие права независимо от того, заявила ли сторона о применении этого срока. Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника"

Суд принял наши доводы и в удовлетворении ходатайства (заявления) о процессуальном правопреемстве новому Кредитору отказал.

Бывает так, что кредитор (Банк) взыскал с заемщика долг по кредиту, а исполнительный лист на исполнение в ОСП не направил, а через несколько лет уступил свое право требования третьим лицам. А еще бывает так, что Банк направил исполнительный лист на исполнение в ОСП, судебный пристав - исполнитель окончил исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания, и Банк в течение трех лет с исполнительным листом к приставам повторно не обратился, и опять же через несколько лет уступил свое право требования третьим лицам.

Узнает должник о том, что долг переуступлен, из повестки в суд - коллекторы подали заявление о процессуальном правопреемстве. Что делать? Конечно же возражать!)

По просьбе одного из моих читателей сегодня предлагаю вашему вниманию примерный образец возражений на заявление "коллекторов" о процессуальном правопреемстве - вдруг, кому - то из Вас пригодится).

Пользуйтесь на здоровье!

В ______________ районный суд города ___________

(отдел судебных приставов, если ранее банк обращался в ОСП)

гражданское дело № (старый номер)___________

материал № (новый номер, присвоенный заявлению)

относительно доводов заявления о процессуальном правопреемстве

ООО «АНТЕЙ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (о замене стороны взыскателя) по гражданскому делу №_____ по иску _________________банка ______ к ___________ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В заявлении указано, что _________________районным судом г____________ по гражданскому делу №____ вынесено решение о взыскании с _____________ суммы задолженности по кредитному договору от __________________ года. ___________между _________ (Банк) и ООО «______» заключен договор уступки прав (требований) №__________, в соответствии с которым _____________Банк передает (уступает), а ООО «________» принимает в полном объеме права (требования) к _________________. В связи с чем, заявитель просит произвести замену взыскателя с __________ Банк на ООО «___________».

Считаем, что в настоящее время заявление (требование) ООО «________» о процессуальном правопреемстве (о замене стороны взыскателя) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением ____________ районного Суда г. _____________ от ________________ года по гражданскому делу № _________________ удовлетворены исковые требования ________ Банк о взыскании с _____________________задолженности, процентов по договору займа, возмещении судебных издержек. ______________________ года решение суда вступило в законную силу, на основании чего взыскателю был выдан исполнительный лист.

___________ между цессионарием ООО «_____________» и цедентом_________ Банк был заключен договор цессии (уступки права требования) № _____, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования к должнику, являющимся обязанными лицом перед цедентом. Передаваемые права являются предметом настоящего спора.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из анализа приведенных норм следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В конкретном случае (теперь выбирайте один из двух вариантов по Вашей ситуации):

1)исполнительного документа в отношении должника ____________________ по гражданскому делу №______________ в ОСП по ________________________ району на исполнение не поступало.

2)в отношении должника _______________ было возбуждено исполнительное производство №_______ от______ на основании исполнительного листа от _____________, выданного _____________ районным судом г. _____________ по делу №_______________ Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ________________ району г.___________ УФССП России по _______ от _________________ исполнительное производство №_______________ окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск.Повторно взыскатель в ОСП с исполнительным документом не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая изложенное, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае истек.

Для замены стороны (в конкретном случае – Взыскателя) в исполнительном производстве существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа. Пресекательным сроком прекращается действие права независимо от того, заявила ли сторона о применении этого срока. Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника.

Аналогичная позиция была сформулирована Президиумом ВАС РФ в постановлении от 10.05.2011 № 7169/04 по делу № А57-13170/02-13-34, которая впоследствии нашла отражение в Определении ВС РФ от 21.03.2016 № 307-ЭС16-807 по делу № А05-5870/2007 и в иных судебных актах.

Замена взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного первоначальным взыскателем без уважительных причин срока на предъявление исполнительного листа к взысканию . Новый исполнительный лист не должен и не может быть выдан в связи с процессуальным правопреемством. Указанное подтверждается и судебной практикой (см., например, постановление АС Московского округа от 17.01.2018 № Ф05-20130/2017 по делу № А40-79749/2017). В рамках указанного дела суд пришел к выводу, что в случае принятия судом определения о процессуальном правопреемстве отсутствует необходимость получения нового исполнительного листа. Исполнение должно производиться на основании ранее выданного исполнительного документа с учетом вынесенного определения о правопреемстве.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «_____» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №____ по иску _____ банка «____________ к ____________ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44 ГПК РФ, 57 ГПК РФ, ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

1. Заявление ООО «________» о процессуальном правопреемстве (о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ________от ___________, возбужденном на основании ИЛ № __________ от _____________ года, выданного _____ районным Судом г.____________, в отношении должника – ________________________, оконченном по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, по которому истек) оставить без удовлетворения. (корректируйте под Вашу ситуацию)

2.Для рассмотрения заявления правопреемника и вынесения Судом объективного определения по существу дела: (на выбор по Вашей ситуации:

Истребовать из УФССП РФ по ______ ОСП___________ района (адрес_______) справочные сведения, содержащие ответ на вопрос: поступал ли на исполнение исполнительный документ ИЛ № __________ от _____________ года, выданный _____ районным Судом г.____________, в отношении должника – ________________________, взыскатель_________ Банк

Истребовать из УФССП РФ по ______ ОСП___________ района (адрес_______) материалы исполнительного производства № ________ от _________________, возбужденного на основании ИЛ № _______от ____________ года, выданного _____________________районным Судом г. ____________. Должник – _______________, предмет исполнения – задолженность _________ рублей. Взыскатель - _______ Банк. Окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если ранее лист подавался на исполнение, то так же просите:

Истребовать у заявителя (правопреемника) ООО «____________» оригинал исполнительного документа – исполнительного листа № ______, выданного __________________года _______________ районным Судом г. _______________ в рамках гражданского дела № _________по иску П________ Банк к __________ о взыскании задолженности, процентов по договору займа, возмещении судебных издержек, на котором имеется отметка судебного пристава – исполнителя о дате возвращения листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

С уважением к Вам, Т.С.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: 1. Лилия Федоровна, проживающая:
г. Омск, проспект Маркса, 29, кв. .

2. Александр Яковлевич, проживающий:
Омская область, г. Калачинск, ул. .

Ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью
«Арго-Омск», г. Омск, проспект Маркса, 29

2. ООО «CYBER LAND»
г. Омск, проспект Маркса, 18, кв. 10.;

3. Новоселова Галина Михайловна,
г.Омск-10, ул. Масленникова, 15, кв. .

4. Администрация г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34

5. Департамент имущественных отношений
администрации г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34

Третьи лица: 1. ТСЖ «Дом со шпилем»,
г. Омск, проспект Маркса, 29

2. Управление Росреестра по Омской области
г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 7

представителя истца по делу № 2-80/2010

возражения на заявление об установлении процессуального правопреемства

Ахтырская Светлана Егоровна обратилась в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства по делу № 2-80/2010 заявительница просит признать ее правопреемником Ахтырского Николая Алексеевича, умершего 03.02.2005 года.

Указанное заявление не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

1. Следует различать материальное и процессуальное провопреемство.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Приведенные нормы права регулируют правоотношения в части материального правопреемства.

Процессуальное же правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно статье 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

По смыслу указанной нормы права, процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения гражданского дела, т.е. в случае выбытия стороны (смерти гражданина) в гражданском процессе.

Гражданское дело № 2-80/2010 по иску А. Я. и Л. Ф. было возбуждено в 2009 году, тогда как Ахтырский Н. А. умер в 2005 году. Заявительница Ахтырская С. Е. приняла наследство (стала правопреемником Ахтырского Н. А.) в 2005 году.

Таким образом, как на момент возбуждения гражданского дела, так и на момент вынесения по нему решения суда, Ахтырский Н. А. не являлся и не мог являться стороной по делу по объективным обстоятельствам (в связи со смертью). Данное обстоятельство исключает возможность процессуального правопреемства его наследниками, ибо процессуальных прав и обязанностей по гражданскому делу № 2-80/2010 он никогда не имел, а потому переход к правопреемникам того, чего никогда не существовало невозможен.

2. Заявительница указывает: "я являюсь единственным наследником Ахтырского Н. А. и ко мне как наследнику перешли не только права на наследственное имущество, но и имущественные обязательства Ахтырского Н. А."

Однако следует отметить, что как указывалось выше, согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязанность Ахтырского Н. А. по возврату денежных средств по договору купли-продажи от 02.08.2004 года за нежилые помещения, являющиеся предметом спора по гражданскому делу № 2-80/2010 на день открытия наследства (2005 год) отсутствовала. Полагаем, что такая обязанность могла возникнуть не ранее предъявления соответствующего требования другой стороной сделки - Новоселовой Г. М. и в любом случае не ранее вступления в силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска об истребовании спорных нежилых помещений из чужого незаконного владения у фактического владельца помещений - Новоселовой Г. М. и ООО «Арго-Омск».

Учитывая изложенное, полагаем, что обязательства Ахтырской С. Е., как правопреемника Ахтырского Н. А. по возврату денежных средств по исполненному договору купли-продажи от 02.08.2004 года отсутствуют ввиду того, что данные обязательства отсутствовали у Ахтырского Н. А. на момент его смерти (открытия наследства). Наследник не может отвечать по обязательствам, не существовавшим у наследодателя на момент его смерти.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Общие положения о правопреемстве: "Правопреемство - это . Определение понятия, виды, образцы заявлений";

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств (список которых не является исчерпывающим):

смерть гражданина;
реорганизация юридического лица;
уступка требования;
перевод долга;
и другие случаи перемены лиц в обязательствах

Например, имеется судебный спор, в котором истец – физическое лицо просит взыскать с ответчика денежные средства по договору (к примеру, по договору займа). В процессе судебного разбирательства, истец, также являющийся гражданином, умирает. У истца имеются наследники, которые, в случае принятия ими наследства, и будут правопреемниками истца.

Суд произведет замену выбывшей стороны по делу на правопреемника только в том случае, если такой правопреемник существует (в нашем примере – это наследник) и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложением необходимых документов.

Случаи процессуального правопреемства в гражданском процессе:

Наиболее распространенными случаями являются:

Когда процессуальное правопреемство не допускается?

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина, например, по делам:

о взыскании алиментов;
о расторжении брака;
о восстановлении на работе.

Таким образом, в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу прекращается.

Также производство подлежит прекращению и в случае ликвидации организации, участвующей в деле в качестве истца или ответчика.

Приостановление производства по делу до определения правопреемника

Суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (ст. 215 ГПК РФ). В этом случае, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ).

Если вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

Обязательность для правопреемника всех действий, совершенных до его вступления в дело

Все действия, совершенные стороной до вступления правопреемника, обязательны для последнего (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). Вступление в процесс правопреемника или отказ в замене оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ).

С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Право правопреемника на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

Образцы заявлений о процессуальном правопреемстве

(в связи со смертью истца). Образец (по делу о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры) в исполнительном производстве (гражданин уступил ТСЖ право требования к обществу об обязании последнего снести пристройку к жилому дому)