Возврат залога по кредиту
Обновлено: 01.05.2024
Обеспечение кредитной сделки предполагает предоставление заемщиком гарантий по выполнению обязательств, полученных согласно договору. В качестве обеспечения можно использовать поручительство третьих лиц и залог ликвидного имущества.
Обременение имеет смысл при оформлении долгосрочных займов на выгодных условиях. Например, приобрести в ипотеку недвижимость или взять кредит на покупку транспортного средства сейчас можно после предоставления залога. Как правило, для обеспечения используется полученное взаймы имущество.
Лучшее предложение по ипотеке:
Лучшее предложение по автокредиту:
Если с погашением задолженности у залогодателя возникнут существенные проблемы, в частности несколько просроченных платежей, кредитор получит возможность принудительно взыскать долг. Заложенное имущество сначала будет оценено, затем конфисковано и выставлено на продажу. Полученная после реализации материальных активов выручка идёт на погашение кредита. Оставшаяся сумма передается должнику.
Внимание! Чтобы не допустить просрочку по кредитам, рекомендуем воспользоваться сервисом подписки на кредитные сигналы от Юником24. Всего за 1 рубль вы получите надежного помощника, который будет информировать вас о платежах по кредиту, просрочках, доступному кредитному лимиту и многие другие полезные уведомления! Но самое главное - он уведомит вас, если кто-то будет оформлять на вас кредит без вашего ведома!
Законные способы вывода имущества из-под залога
Все параметры обеспечения кредита стороны согласовывают на этапе подписания договора займа. Расторгнуть сделку можно только при наличии веских оснований. К тому же есть несколько легальных методов, позволяющих избавиться от обеспечения по кредитному договору.
Схема 1: Замена предмета залога
Предоставленное в качестве обеспечения имущество с согласия кредитора можно заменить на равноценный по стоимости актив. Если часть задолженности погашена, допускается вариант с заменой на предмет, который будет дешевле исходного залога. Альтернативное имущество должно принадлежать лично заемщику и находится в безукоризненном техническом состоянии. Понадобится также произвести оценку и оформить страховой полис.
В чем выгода для заемщика?
Своевременное изменение предмета залога позволит заемщику защитить ценное имущество. По действующему законодательству кредиторы не имеют права требовать взыскание задолженности за счет продажи единственно жилья, если недвижимость не обременена по договору.
Схема 2: Расторжение или признание договора недействительным
Снятие обременения возможно в случае прекращения действия договора на законных основаниях. Расторгнуть или оспорить соглашение удастся при условии выполнения множества требований. Перечень веских оснований и предпосылок к признанию договора недействительным ощутимо ограничен во избежание мошенничества.
Договор теряет юридическую силу в случае:
Признания сделки недействительной через суд, если соглашение было достигнуто с нарушением закона.
Расторжения по согласию сторон или при отказе от кредита на протяжении 14 дней с момента заключения сделки.
Досрочного погашение задолженности.
Процедура признания договора недействительным распространяется на документ, регулирующий как процесс кредитования в целом, так и предоставление залога в частности. Оспаривание соглашения – продолжительный и затратный процесс, который принесет результат только при наличии определенных предпосылок.
Расторгнуть договор во время периода в 14 дней с момента подписания можно без последствий, однако далеко на каждый заемщик знает о подобной возможности. В итоге стороны вынуждены искать компромисс во избежание дополнительных расходов.
Как оспорить договор?
Признать договор недействительным может суд первой инстанции. В случае успешного оспаривания сделки, использованное для обеспечения имущество будет выведено из-под залога. Во время судебных разбирательств заемщику придется доказать с помощью документов и свидетельств очевидцев наличие веских оснований для признания соглашения недействительным. Банк затребует возврат полной суммы выданного кредита.
Оспорить можно договор, который:
Содержит грубые ошибки, в том числе опечатки и расхождения с фактическими данными.
Включает скрытые платежи, необоснованные штрафы или нарушающие закон условия.
Подписан без разрешения органов опеки с нарушением прав несовершеннолетнего ребенка.
Признание недействительным основного обязательства можно оспорить, обратившись в апелляционный суд. Тем не менее банки, потерпев один раз неудачу, зачастую отказываются от дальнейших претензий. Клиенты все равно обязаны вернуть полученные взаймы деньги за вычетом сделанных ранее выплат на протяжении 30 дней после окончания суда. Кредитор остается в выигрыше даже при условии признания договора недействительным.
Как расторгнуть договор?
Если при заключении соглашения не нарушены права потребителя и нормы законодательства, оснований для его оспаривания отсутствуют. Обращение в суд не имеет смысла. Иск будет отклонен. Однако стороны обязаны при подписании будущего договора обсудить предпосылки к расторжению сделки, указав их в тексте документ.
Инициатором прекращения дальнейшего сотрудничества обычно выступает заемщик. Кредитор может дать свое согласие или отклонить требование. Если стороны не достигнут компромисса, к решению вопроса придется привлечь суд первой инстанции.
Основания для расторжения договора:
Отказ клиента от дальнейшего сотрудничества в течение 14 дней с момента заключения кредитной сделки.
Нарушение условий соглашения или невыполнение возложенных обязанностей одной из сторон.
Существенное изменение обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении сделки.
В случае расторжения договора клиент обязан погасить кредит с начисленными за время действия соглашения процентами.
В чем выгода для заемщика?
Расторжение или оспаривание кредитного договора в соответствии с законом позволит избавиться от обязательств без каких-либо дополнительных действий со стороны должника. Прекращение сотрудничества в долгосрочной перспективе даст возможность сэкономить.
Кредитор потеряет право инициировать арест и конфискацию имущество для продажи. Тем не менее остаток задолженности заемщику придется погасить на протяжении ограниченного срока.
В чем выгода для кредитора?
Клиент при условии расторжения или успешного оспаривания договора обязан сразу и в полном объёме вернуть полученные взаймы средства. В худшем случае банк получит назад выданную сумму. Впрочем, если с момента заключения сделки пройдет некоторое время, клиенту обязан выплатить проценты и комиссии.
Однако «поймать» банк на нарушении практически невозможно, поэтому этот вариант на практике достаточно маловероятный.
Схема 3: Рефинансирование кредита
При рефинансировании кредита у заемщика будет возможность вывести ликвидное имущество из-под залога. В этом случае требуются дополнительные документы. Клиенту придется обосновать свое решение, так как банк, соглашаясь на подобную уступку, потеряет возможность принудительного взыскания путем продажи залога.
Рефинансирования предполагает оформление нового кредита, с помощью которого погашаются полученные ранее займы. Для вывода имущества из-под залога достаточно заключить новую сделку без обеспечения. Досрочное выполнение обязательств позволит прекратить сотрудничество с исходными кредиторами без получения их письменного согласия. Тем не менее для рефинансирования придется убедить предлагающую услугу организацию в своей платежеспособности.
В чем выгода для заемщика?
По условиям новой сделки можно существенно снизить регулярные платежи. Не нужно согласовывать досрочное погашение или обращаться в суд, чтобы оспорить первоначальный договор. Как только заявка будет одобрена, должник получит возможность консолидировать (объединить) несколько кредитов.
Заключение
Вопросы касательно снятия обременения и вывода имущества из-под залога следует решать непосредственно с банком. Общепринятой практики на этот счет не существует. Решения принимаются в индивидуальном порядке на основании предоставленной клиентом информации. Чтобы повысить шансы на одобрение заявки, придется не просто доказать свою лояльность кредитору, но и подтвердить наличие безукоризненной репутации. Клиентам с просроченными платежами и иными нарушениями опция вывода ликвидного имущества из-под залога недоступна.
Если договор заключен в соответствии с нормами закона, банк не согласен на расторжение соглашения, а для замены предмета залога у заемщика нет альтернативного имущества, снять обременения можно путем погашения задолженности. Сделать это удастся с помощью собственных сбережений или благодаря услуге рефинансирования.
Окончила МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности журналистика. Несколько лет проработала автором в ведущих финансовых изданиях - ПРАЙМ, ТАСС и других известных в РФ компаниях.
Статья 33. Обеспечение возвратности кредитов
Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Кредитная организация обязана:
предусматривать во внутренних документах способы содействия в получении уполномоченными представителями (служащими) Банка России документов и информации о предмете залога, принятого кредитной организацией в качестве обеспечения по ссуде, резервы по которой формируются в соответствии со статьей 69 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и о деятельности заемщика - юридического лица либо индивидуального предпринимателя проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, необходимых для осмотра такого предмета залога по месту его хранения (нахождения) и ознакомления с деятельностью заемщика - юридического лица либо индивидуального предпринимателя проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, непосредственно на месте при проведении указанных осмотра предмета залога и ознакомления с деятельностью заемщика - юридического лица либо индивидуального предпринимателя проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде;
закреплять в кредитных договорах и договорах залога, за исключением договора залога жилого помещения, гаража, машино-места, принадлежащих (предоставленных) физическому лицу, автомобилей легковых, мотоциклов и мотороллеров, принадлежащих физическому лицу и не используемых для целей предпринимательской деятельности, и договора залога земельного участка, предоставленного физическому лицу для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства или огородничества, а также зданий, строений, сооружений, находящихся на данном земельном участке, обязанности заемщика проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, по предоставлению кредитной организации соответствующих документов (информации) и выполнению иных действий, необходимых для осмотра уполномоченными представителями (служащими) Банка России предмета залога по месту его хранения (нахождения) и ознакомления с деятельностью заемщика - юридического лица либо индивидуального предпринимателя проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, непосредственно на месте.
ГК РФ Статья 352. Прекращение залога
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 352 ГК РФ
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
ИП взял кредит в банке, а в обеспечение этой сделки другой ИП заложил магазин и землю. Через пять лет стороны заключили дополнительные соглашения и продлили срок возврата денег. Договор об изменении залога при этом не зарегистрировали, а ИП в итоге так и не погасил кредит. Банк просил суд выплатить долг и обратить взыскание на заложенное имущество. Первая инстанция удовлетворила требования, однако апелляция и кассация с ней не согласились. ВС разъяснил, может ли банк обратить взыскание на заложенное имущество.
Кредит, залог и допсоглашения
- 23 июля 2012 года ИП Багатыр Салаватов взял в «Россельхозбанке» кредит 5 млн руб. до 16 июля 2017 года. А в обеспечение ИП Магомедсалам Каркесов дал банку в ипотеку магазин и земельный участок.
- 3 августа 2012 года управление Росреестра зарегистрировало залог недвижимости.
- Через пять лет, 20 декабря 2017 года, Салаватов и банк заключили допсоглашение к кредитному договору и продлили срок возврата до 16 ноября 2018 года. Каркесов с банком тоже подписали новое допсоглашение, где указали новую дату погашения кредита. Но эту сделку они не зарегистрировали.
- В июне 2019 года «Россельхозбанк» подал в суд на Салаватова, который не вернул кредит, и Каркесова.
Банк просил расторгнуть кредитный договор, вернуть задолженность в размере 6,5 млн руб. и обратить взыскание на заложенные магазин и участок. Каркесов направил встречный иск о признании договора ипотеки от 23 июля 2012 года незаключенным. 4 декабря 2020 года Арбитражный суд Республики Дагестан (дело № А15-2461/2020) взыскал с Салаватова в пользу банка 6,5 млн руб.
Требование к Каркесову и его встречный иск суд выделил в отдельное производство.
Позиции судов разошлись
В отзыве на первоначальный иск Каркесов со ссылкой на п. 1 ст. 335 ГК и правила этого же закона о поручительстве указал, что если залогодатель — третье лицо, а срок залога не определен, то обязательство прекращается по истечении года в случае непредъявления иска кредитором. Но в апреле 2021 года суд первой инстанции отказал предпринимателю (дело № А15-4646/2020). Сделку оставили в силе, так как в договоре залога стороны согласовали все существенные условия.
А вот требование банка суд удовлетворил и обратил взыскание на магазин и участок. Ведь дополнительное соглашение к ипотечному договору от 20 декабря 2017 года обязательно для банка и предпринимателя независимо от его регистрации. Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе ссылаться на его незаключенность.
В своих рассуждениях первая инстанция применила норму о поручительстве со ссылкой на открытый перечень оснований прекращения залога по п. 1 ст. 352 ГК. Согласно п. 4 ст. 367 ГК в редакции на момент заключения сделки, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Сейчас это правило есть в п. 6 той же статьи. Суд указал, что срок погашения кредита истек 16 ноября 2018, а банк предъявил иск в июне 2019 года, то есть уложился в годичный срок.
16-й ААС отказал банку и заметил, что дополнительное соглашение банка и Каркесова от 20 декабря 2017 года следовало зарегистрировать. Так как этого не сделали, срок действия обязательства определяют в соответствии с договором залога — до 16 июля 2017 года. Суд пришел к выводу, что залог прекратился через год, 16 июля 2018 года. Значит, банк опоздал.
Кассационная инстанция согласилась с выводом апелляции, что необходимо зарегистрировать допсоглашение к договору залога. АС Северо-Кавказского округа указал, что из-за отсутствия срока действия залога применяются правила о прекращении поручительства, выданного третьим лицом.
Что сказал ВС
ВС согласился с выводом суда первой инстанции, что дополнительное соглашение о переносе срока выплаты кредита на 16 ноября 2018 года применяется независимо от его регистрации. Коллегия заметила, что «Россельхозбанк» подал иск в июне 2019 года и уложился в трехлетний срок.
Мнения юристов
Суды до сих пор указывают на незаключенность договора из-за отсутствия государственной регистрации, отмечает Елена Менде, адвокат Балтийская коллегия адвокатов имени Анатолия Собчака Балтийская коллегия адвокатов имени Анатолия Собчака Региональный рейтинг. × В пример эксперт приводит постановление АС УО от 20.03.2018 № Ф09-8798/16 по делу № А34-4851/2015, решение Арбитражного суда Москвы от 20.08.2021 по делу № А40-29056/21 и постановление 9-го ААС от 18.06.2021 № 09АП-34064/2021 по делу № А40-259769/2020. Адвокат отмечает, что определение ВС призывает нижестоящие инстанции оценивать реальные отношения между сторонами.
По мнению Алексея Агеева, партнера юридической фирмы Ru.Courts, вопрос о применении правила абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК в деле не имел решающего значения, поскольку не истек ни годичный, ни трехгодичный срок давности. При разъяснении этого положения ВС проявил «полезную дальновидность». Вероятно, суд сделал это, чтобы в будущем избежать аналогичных споров, где такая проблема может стать принципиальной, считает Агеев.
Алена Ермоленко, руководитель практики ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) Профайл компании × , поддерживает точку зрения, что положения п. 6 ст. 367 ГК (ранее п. 4 этой же статьи) не должны применяться к договорам залога, заключенным до 1 июля 2014, но измененным дополнительными соглашениями после этой даты. Эксперт отмечает, что суды уже разрешали споры аналогичным образом. Например, в деле № А55-19947/2019 рассматривали иск об обращении взыскания на имущество третьего лица по договору залога, заключенному в 2011 году, и измененного дополнительными соглашениями в 2015 году. Суды двух инстанций отказали в требованиях по мотиву пропуска годичного срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК. Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 2 июля 2020 года отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Он указал, что, несмотря на последующее изменение договора залога, годичный срок на предъявление требований не применяется.
Банк выдал кредит под залог участков, которые предоставила дружественная заемщику компания. Кредит вернули лишь частично, поэтому банк потребовал обратить взыскание на участки. Но суды встали на сторону залогодателя и сослались на пропуск срока, который по правилам составляет один год с момента исполнения по основному обязательству. Председателя экономколлегии заинтересовал довод о том, что требование о досрочном погашении никак не влияет на срок залога, и судьи, которые рассмотрели спор, по-видимому, с этим согласились.
Сроки залога
«Атлас» сначала расплачивался по кредиту, но в итоге обанкротился. Абсолют Банк предъявил требование о досрочном погашении кредита в июле 2017 года – еще до того, как появилось решение о несостоятельности «Атласа». Позднее банк включился в реестр с требованием на 969 млн руб. А затем в 2019 году решил забрать у АО «Рублевка» заложенные земельные участки в счет непогашенной части кредита (дело № А41-46643/2019). «Рублевка» заявила встречный иск, в котором попросила признать отсутствующим залог на земельные участки.
Арбитражный суд Московской области удовлетворил первоначальный иск, а во встречном отказал. Апелляция поступила наоборот. 10-й ААС решил, что банк опоздал с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. В договоре отсутствовал срок действия обеспечения, а в таких случаях договор залога прекращается, если кредитор не предъявит к залогодателю иск в течение одного года с момента наступления срока исполнения основного обязательства, в том числе с учетом досрочного востребования.
Делая этот вывод, апелляция сослалась на постановление Пленума ВАС № 42 о поручительстве, которое в силу нормы ГК действует и на случаи предоставления залога третьим лицом.
С этим решением согласился и Арбитражный суд Московского округа, и судья ВС Олег Шилохвост. Вмешалась председатель экономколлегии Ирина Подносова, которая все же передала жалобу Абсолют Банка на рассмотрение. Заявитель настаивает, что в договоре была указана дата окончательного погашения кредита – 16 августа 2019 года. И даже если он предъявил требование о досрочном погашении, то это не влияет на срок залога, который, по мнению банка, длился до 16 августа 2020 года.
Специальная норма ГК
Представлять интересы банка-заявителя в Верховном суде пришли сразу четыре юриста. Они заявили, что банк обратился в суд в пределах срока действия залога. «Банк имел право обратиться в суд до 16 августа 2020 года. Это константа, с этим не спорит никто», – заявил представитель.
Юрист банка подчеркнул, что до 1 июля 2015 года годичный срок для требования на залоговое имущество действительно нужно было считать с момента досрочного предъявления требования. Но затем в Гражданском кодексе появилась специальная норма – абз. 2 п. 6 ст. 367 ГК. «Она говорит о том, что досрочное требование по основному обязательству не влияет на срок действия залогового обязательства», – заявил представитель.
Он объяснил, почему правильно будет применить именно эту норму. Из ее буквального содержания не следует, что эта норма применяется исключительно для случаев, когда был согласован срок в договоре залога. А еще в конце прошлого года ВС утвердил новое постановление Пленума по делам о поручительстве, где в одном из пунктов установил: досрочное требование по основному обязательству не изменяет срок действия залога, и его нужно считать так, как будто досрочного требования не было.
Юристы банка даже подготовили большой плакат со схемой, объясняющей изменения в ГК относительно сроков действия залога, но суд не захотел на нее смотреть.
Зато Иван Разумов поинтересовался у представителей банка, почему проценты по просрочке обязательства банк начисляет ежемесячно, а срок исполнения обязательств считает от 16 августа. Юристы объяснили это тем, что на просроченные проценты начислялась неустойка, а вся задолженность должна была быть возвращена 16 августа – это прописано в договоре. «Они в любом случае подлежат уплате не позднее оплаты основного долга», – объяснили юристы.
ВС внес определенность
Наталья Колерова из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании × , которая представляет интересы АО «Рублевка», заявила, что в этом деле основополагающее значение имело одно обстоятельство. «Срок залога не был согласован. Он просто отсутствует», – заявила она. Поэтому ссылка оппонентов на абз. 2 п. 6 ст. 367 ГК несостоятельна – эта норма, по мнению Колеровой, посвящена ситуациям, когда стороны выразили четкую волю на то, чтобы их обязательства действовали в определенный срок. Этого не было в соглашении между «Рублевкой» и Абсолют Банком – в нем стороны просто написали: «До полного исполнения обязательств по основному договору».
«Мы оказываемся в существенно худшем положении, потому что мы вынуждены ждать наступления срока окончания залога, тогда как срок был рассчитан на то, что все это время обязательство будет исполняться и нагрузка будет уменьшаться по мере оплаты», – заявила юрист.
Колерова подчеркнула, что при рассмотрении этого дела нужно было учитывать положения постановления Пленума ВАС № 42, а не прошлогоднего постановления Пленума ВС. Ведь эти разъяснения вышли уже после рассмотрения дела в трех инстанциях, а банк как профессиональный участник оборота должен был учесть разъяснения ВАС еще при заключении договора залога.
Заслушав мнения сторон, тройка судей под председательством Елены Зарубиной довольно много времени провела в совещательной комнате, чтобы затем согласиться с позицией Абсолют Банка и «засилить» решение первой инстанции. Таким образом, ВС признал, что срок действия залога нужно считать без учета досрочного востребования, от даты, прописанной в договоре как последний день для возврата долга.
Интересы банка в Верховном суде, а ранее в нижестоящих судах с 2019 года по целой группе сложных судебных споров, направленных на принудительное взыскание с должников, связанных с группой компанией «Подиум Маркет», ее бенефициаром лично, в том числе и спора, связанного с земельными участками Рублевка, расположенными в одном из престижнейших мест Подмосковья защищала команда юристов юридической компании A.Т. Legal A.Т. Legal Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) × - Николай Титов, Павел Ганин, Михаил Чернышев.
Адвокат Николай Титов, соучредитель a.t.Legal отметил, «что характер действий лиц, связанных с фактическим бенефициаром, значительно затрудняли мероприятия, направленные на погашение кредиторской задолженности по ранее выданному «Абсолют Банк» кредиту, осуществляемые специалистами a.t.Legal. Имущество, вошедшее в конкурсную массу должника Подиум Маркет помимо обязательств перед кредитной организаций обременено обязательствами перед рядовыми поставщиками одежды и аксессуаров ранее публично успешного в Москве ритейлера. Кроме того, публичные сведения о прошлом опыте структур, работавших под названием «Podium market», и французской банковской группы Societe Generale, поставили перед командной a.t.Legal сложную задачу, которая в тоже время была успешна выполнены в интересах «Абсолют Банка».
«Итоги рассмотрения указанного дела являются значимыми для формирования новой судебной практики в контексте применения Постановления Пленума по делам о поручительстве № 45 от 24.12.2020, и, надеемся, поставят точку в вопросе определения сроков для предъявления в будущем подобных исков об обращении взыскания на предмет залога» – пояснил адвокат.
Автор статьи
Читайте также: