Все кредиты погашены судей начинают привлекать к ответственности правовая бомба

Обновлено: 28.04.2024

Не секрет, что на протяжении нескольких последних лет как законодатель, так и правоприменитель в лице Верховного Суда Российской Федерации существенно пересмотрели нормативное регулирование и правовое применение института субсидиарной ответственности, начиная от презумпции невиновности контролирующих должника лиц (КДЛ), до фактически ее отмены и закрепления «презумпции вины» КДЛ в банкротстве должника. При этом фокус доказывания в процессах о привлечении к субсидиарной ответственности сместился именно в возложении на КДЛ обязанности доказать свою невиновность.

Суть субсидиарной ответственности — это возложение на контролирующее должника лицо ответственности за убытки, причиненные кредиторам, в связи с недобросовестным ведением бизнеса его бенефициаром. Субсидиарная ответственность является, пожалуй, самой строгой из всех видов гражданско-правовой ответственности. На КДЛ возлагаются все неисполненные обязательства перед кредиторами, и даже процедура его банкротства как физического лица не влечет прекращение таких обязательств.

Одним из основополагающих принципов права является так называемый принцип единства прав и обязанностей, что означает присутствие сбалансированных и взаимно корреспондирующих прав и обязанностей. Иными словами, не может быть прав без обязанностей, а обязанностей без прав. То есть в случае возникновения у лица каких-либо обязанностей, у него в обязательном порядке должны возникнуть вытекающие из таких обязанностей соразмерные им права.

Таким образом, в случае привлечения лица к субсидиарной ответственности у него неизбежно возникают и соответствующие права, вытекающие из такой ответственности. Указанная логика нашла свое отражение и в руководящих постановлениях высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.

Собственно, как неоднократно отмечено в сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2019 № 304-ЭС19-21117, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2019 по делу № А03-7718/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020 по делу № А40-29916/2018) для возникновения возможности реализации таких процессуальных прав достаточно принятия судом к производству в деле о банкротстве должника (пункт 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, пункт 37 Постановления № 53) заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, а также принятия судом к производству соответствующего заявления должника в деле о банкротстве контролирующего лица.

В таком случае принцип юридического равенства (статья 8 АПК РФ пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) требует паритетной судебной защиты и для другой стороны спорного правоотношения, которой является контролирующее должника лицо.

Как уже указывалось, субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключением из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров, а иск о привлечении к субсидиарной ответственности представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства. Из этого следует, что контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, противостоит в этом правоотношении должнику в лице конкурсного управляющего и сообществу кредиторов. Соответственно, контролирующее должника лицо вправе представлять свои возражения относительно предъявляемых ему требований, а значит – вправе оспаривать доводы, положенные в основу таких требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате - обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры, учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 19.03.2010 № 7-П, от 30.11.2012 № 29-П, от 20.10.2015 № 27-П).

В данной связи, считаем возможным обратить внимание юридического сообщества на любопытную правоприменительную практику определения судами прав лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.

В настоящее время в Арбитражном суде Омской области рассматривается дело о банкротстве ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» (А46-16749/2018), возбужденное по инициативе ФНС России.

09 августа 2019 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «ЛВЗ «ОША» лиц, в том числе – Веретено В.К.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2020 года по делу №А46-16749/2018 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, установлено наличие оснований для привлечения Веретено Владимира Константиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «ЛВЗ «ОША».

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А46-16749/2018 определение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2020 года по делу №А46-16749/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2021 по делу № А46-16749/2018 определение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2020 и постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу №А46-16749/2019 в части привлечения Веретено В.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставлено без изменения.

17.05.2021 Веретено В.К. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 № 304-ЭС21-9091 отказано в передаче кассационной жалобы Веретено В.К., поданной в Верховный Суд Российской Федерации, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в основу как заявления налогового органа, так и решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности положено следующее.

Решением МИФНС России № 4 по Омской области от 28.10.2016 № 51221099 (далее – Решение от 28.10.2016 № 51221099) ООО «ЛВЗ «ОША» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена недоимка по налогам в сумме 346 133 004 рубля, а также пени в размере 121 185 873 рубля. После того, как данное решение не было исполнено, налоговый орган обратился с заявлением о признании ООО «ЛВЗ «ОША» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 по делу № А46-16749/2018 в отношении ООО «ЛВЗ «ОША» введена процедура наблюдения. Этим же Определением в реестр требований кредиторов ООО «ЛВЗ «ОША» включены требования ФНС России в сумме 474 912 591,57 рублей, возникшие на основании решения вышеуказанного решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО «ЛВЗ «ОША».

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 по делу № А46-16749/2018 ООО «ЛВЗ «ОША» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением МИФНС России № 4 по Омской области от 27.06.2018 № 03-21/56391621 (далее – Решение от 27.06.2018 № 03-21/56391621) ООО «ЛВЗ «ОША» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику начислены суммы неуплаченных налогов и пеней, а также определены штрафные санкции на общую сумму 2 495 532 752,45 рубля.

Признавая обоснованным заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности Веретено В.К., суды всех инстанций согласились с доводом налогового органа о том, что «в ходе мероприятий налогового контроля в отношении должника установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о недобросовестном характере действий должностных лиц ООО «ЛВЗ «ОША», создании ими с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, схем снижения налоговых обязательств путем неотражения в установленном законом порядке производства и реализации продукции, вывода прибыли от такой деятельности из оборота должника в нарушение законодательства». При этом, как следует из текстов судебных актов, Веретено В.К. был привлечен к субсидиарной ответственности именно на основании выводов, сделанных налоговым органом по результатам выездное налоговой проверки ООО «ЛВЗ «ОША» за 2014-2015 годы.

Между тем, ООО «ЛВЗ «ОША» обжаловало решение инспекции, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки за 2014-2015 годы (от 27.06.2018 № 03-21/56391621) в рамках дела № А46-5513/2019. Полагая, что, коль скоро Веретено В.К. привлечен к субсидиарной ответственности именно на основании результатов данной проверки, он последовательно предпринимал попытки принять участие в рассмотрении данного спора. Так, 01.12.2020 им в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в рассмотрении кассационной жалобы ООО «ЛВЗ «ОША» на судебные акты по делу № А46-5513/2019. В удовлетворении данного ходатайства судом округа было отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2021 по делу № А46-5513/2019 в удовлетворении кассационной жалобы ООО «ЛВЗ «ОША» было отказано.

25.03.2021 Веретено В.К. была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ на указанное постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. При этом в обоснование своего права на участие в деле № А46-5513/2019, равно как и права на подачу такой кассационной жалобы, Веретено В.К. указывал как раз на то обстоятельство, что выводы, сделанные налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки ООО «ЛВЗ «ОША» за 2014-2015 годы, положены в основу Определения Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2020 года по делу №А46-16749/2018 о привлечении Веретено В.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЛВЗ «ОША». Более того, выводы, сделанные судами в судебных актах по делу № А46-5513/2019, положены в основу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций по делу о привлечении Веретено В.К. к субсидиарной ответственности.

Однако Определением судьи Верховного Суда РФ Завьяловой Т.В. от 20.05.2021 № 304-ЭС21-5923 по делу № А46-5513/2019 производство по данной жалобе Веретено В.К. было прекращено, поскольку «судебные акты не приняты о его правах и обязанностях, не создают препятствий для реализации субъективных прав» (стр. 5 Определения от 20.05.2021 № 304-ЭС21-5923).

То есть в данном Определении сделан вывод, что привлечение лица к субсидиарной ответственности не порождает у него никаких прав, корреспондирующих обязанностям, вытекающим из такой ответственности.

Как уже указывалось, с кассационной жалобой по делу А46-16749/2018 Веретено В.К. обратился 17.05.2021.

20.05.2021 было вынесено Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. № 304-ЭС21-5923 по делу № А46-5513/2019, содержащее вывод о непричастности Веретено В.К. к действиям налогоплательщика.

15.06.2021 Веретено В.К. с учетом вышеуказанной правовой позиции, сформулированной судьей Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., было подано дополнение к кассационной жалобе по делу № А46-16749/2018, к которому было приложено вышеуказанное Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. № 304-ЭС21-5923 по делу № А46-5513/2019, а также содержались доводы о невозможности одновременного существования двух судебных актов, содержащих диаметрально противоположные правовые позиции.

07.07.2021 судьей Верховного Суда Российской Федерации Разумовым И.В. было вынесено Определение, в котором содержится вывод о том, что Веретено В.К. причастен к действиям налогоплательщика, полностью противоречащее ранее вынесенному Верховным Судом Российской Федерации судебному акту судьи Завьяловой Т.В.

Таким образом, один судебный акт судьи Верховного Суда Российской Федерации (о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности участника общества на основании решения налогового органа) противоречит другому, ранее вынесенному судебному акту судьи Верховного Суда Российской Федерации (о том, что такое решение налогового органа не порождает никаких прав и обязанностей для участника общества и не имеет к нему никакого отношения). При том, что такие акты вынесены с промежутком менее двух месяцев между ними и касаются оценки одних и тех же отношений налогоплательщика и налогового органа.

То есть Верховным Судом Российской Федерации сформулирована не соответствующая ни закону, ни смыслу права позиция, которая позволяет вменить лицу какие-либо обязанности, но одновременно запрещает ему пользоваться правами, неизбежно возникающими у него в связи с появлением таких обязанностей.

Данная ситуация не только нарушает принцип справедливости судебных актов, но также полностью игнорирует принцип юридического равенства, согласно которому коль скоро у лица неким действием и решением порождаются обязанности, у него должны быть и корреспондирующие данным обязанностям права. В нашем же случае привлечение Веретено В.К. к субсидиарной ответственности основано на решении государственного органа, оспорить которое Веретено В.К. лишен возможности по воле судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Названный кейс, по нашему мнению, является демонстрацией фундаментального нарушения принципа единства прав и обязанностей. При этом такое нарушение привело к вполне конкретным результатам – привлечение лица к субсидиарной ответственности с лишением его какой-либо возможности оспорить основания такого привлечения и, соответственно, защитить свои права. Более того, сформированная по указанным делам судебная практика фактически позволит в дальнейшем кредиторам, ссылаясь на нее, инициировать споры о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, лишая последних возможности защитить свои права

Мужчина почти два года не погашал заем, а потом взял и перевел один платеж. Когда банк пришел в суд, должник заявил о пропуске исковой давности. Но три инстанции встали на сторону кредитной организации. Исковую давность нужно считать от даты последнего платежа, решили они. Верховный суд напомнил, что это не так. И разъяснил, можно ли одним таким переводом признать долг по всему кредиту. Практика по этому вопросу давно сформировалась, говорят юристы. И добавляют, что позиция ВС поможет ответчику не возвращать большую часть долга.

В марте 2013 года Алексей Панарин* взял в «Пробизнесбанке» кредит: 50 000 руб. под 0,15% в день на 3 года. Платить нужно было каждый месяц до 25 числа. Через полгода Панарин прекратил перечислять деньги, но в июле 2015-го все-таки перевел еще один платеж.

Три инстанции защитили банк

24 августа мировой судья вынес приказ, а 14 сентября отменил. Документ не опубликован, но, судя по всему, Панарин успел прислать возражения против исполнения решения. Дело в том, что приказы выносятся только по бесспорным требованиям. Если должник не согласен, судья отменяет свой акт. После этого кредитор может судиться по правилам искового производства.

Апелляция и кассация оставили вывод Городецкого горсуда в силе. Тогда Панарин подал жалобу в Верховный суд.

ВС напомнил, как считается исковая давность

«Тройка» под председательством Сергея Асташова напомнила, что исковая давность по требованиям о возврате займа, который нужно отдавать частями, считается отдельно по каждому платежу с момента его просрочки (дело № 9-КГ21-2-К1).

Судьи также отметили, что уплата части долга не означает признание всей суммы задолженности. Этот вывод важен потому, что после признания долга исковая давность прерывается и начинает отсчитываться заново. То есть ответчик оказывается в менее выгодном положении, чем до признания долга.

Если должник признает только часть долга (например, вносит один платеж), это не свидетельствует о признании всего долга. То есть исковая давность по непризнанным частям долга продолжает течь, разъяснил ВС.

При новом апелляционном рассмотрении спора Нижегородскому областному суду придется учесть эту позицию (дело № 33-7805/2021).

Большая победа должника

Если считать так, как говорит ВС, выходит, что по задолженности с октября 2013-го по июль 2015-го исковая давность пропущена, говорит Коршунов.

Это очень большая победа должника. Если исковая давность по требованию о возврате части кредита истекла, значит, она закончилась и для требований о взыскании процентов и неустойки, начисленных на эту часть долга. Позиция ВС поможет ответчику «скостить» большую часть долга.

Ошибки, которые допустили нижестоящие инстанции в этом деле, попадаются и в других спорах, добавляет Александр Пчелин, консультант практики «Разрешение споров» юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × (см. дело № 33-1067/2019 Саратовского областного суда). Но встречается и верное правоприменение, добавляет он. Так, в деле № 33-307/2020 Воронежский областной суд применил позицию Верховного суда.

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Я Панин Виктор Иванович, житель г. Волгограда с 2015 г. по настоящее время доказываю что судьи Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Рыков Д.Ю. 15.10.2015 г. , 3.12.2015 г. , в феврале 2016 г., а затем 12.03.2019 г. и Сорокина Л.В. 7.11.2016 г. и 13.05.2019 г. , при рассмотрении моих Исков к ПФР и Волгоградскому ВОАО "ХИМПРОМ", совершили в судах преступления, которые судьи апелляционной инстанции утвердили. На апелляции назначались одни и те же судьи и председательствующие Волгоградского областного суда, которые так же указывали что государство не продумало механизма перерасчёта пенсии по вредным условиям труда. До апелляции требовал привлечь к уголовной ответственности негодяев судей, а Органы СУ СК Р по области пишут мне уведомления что произведена фальсификация законных документов "ХИМПРОМ" , но мер к преступникам не принимает , полиция пишет Постановления о том , что совершены преступления, квалифицируемые ч.1 ст. 327 УК РФ, но яко бы срок давности истек, не применяя ч.2 ст. 327 УК РФ , а выдав мне на руки Постановление, предлагает подать в суд заявление на пересмотры незаконных судебных актов,. Однако те же преступники судьи принимают мои заявления и опять отказывают . Для них не существует Законов РФ, они предают свою присягу судьи, по сути став предателями РФ , под гербом которой они объявляют незаконные, уже Определения. И опять назначается из числа судей апелляции, председательствующий который и пишет , что государство не продумало механизма применения вредного труда для перерасчёта пенсии.
Теперь уже полиция Кировского района Волгограда и СУ СК Волгоградской области настолько заврались , что пишут на мои заявления, - "Прекращаем с Вами переписку!". Преступники судьи прикрыли преступные действия работника ПФР и работника "ХИМПРОМ", преступники руководители из следственных органов прикрыли судей, а заодно и совершённые преступления, теперь уже все прикрывают работников полиции, которые в течении 2019 г. устраивали волокиту, перед прокуратурой Кировского района отписывались постановлениями, которые она постоянно отменяла! Кто ответит за преступления органов власти и юстиции? Судебную систему в Волгограде необходимо мести хорошей метлой, потому что Председатели судов не реагируют на Заявления о преступлениях подчинённых судей!

Судебные дела по кредиту – дело не простое. Вопросы погашения кредитных обязательств часто бывают болезненными и заставляют как заемщиков, так и кредиторов обращаться в суды. Наиболее часто исковые заявления в суд подаются кредитором при просрочке платежей.

ВНИМАНИЕ : наш адвокат всегда поможет выиграть суд по кредиту: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сейчас!

Как проходит суд по кредитному договору?

Урегулирование спора по кредитному делу процесс не быстрый, судебные заседания могут переноситься на протяжении нескольких месяцев, в зависимости, от того, когда будут соблюдены все необходимые условия для рассмотрения дела по существу.

Извещение из суда. После получение повестки в суд необходимо все перепроверить, о дате и времени судебного заседания можно узнать, непосредственно позвонив в состав суда, так и узнать на сайте суда в разделе «Судебное делопроизводство»
Стороны имеют право ознакомиться с материалами дела до судебного заседания, для этого необходимо прийти в состав суда и пояснить, что являетесь стороной по делу, тогда помощник или секретарь состава суда предоставить Вам дело для ознакомления путем копирования либо для фотографирования
Предварительное слушание, в котором стороны определяют обстоятельства по делу, достаточность доказательств необходимых для рассмотрения, а также назначают дату основного судебного заседания. Но имейте ввиду, что не все суды проводят предварительные судебные заседания из-за процессуальной экономии времени
Вторым этапом судебного разбирательства с банком является основное слушание по делу, в котором будет рассматриваться спор по существу, устанавливаться обоснованность доказательств по делу (закрепление позиции, предоставление расчетов задолженности сторон, квитанции, чеки)
После рассмотрения спора по существу судья выносит решение в соответствии с представленными доказательствами сторон.

ПОЛЕЗНО: читайте еще советы, как вести себя в суде по ссылке, а также смотрите видео

Как выиграть суд по кредиту?

Заемщику следует немедленно подать встречный иск или возражение в котором будут представлены обоснования несогласия с банком:

Уменьшение взыскиваемой суммы . Основной задачей в данном случае будет постараться убедить суд в том, что задолженность перед банком иная , а штрафные санкции слишком завышены . Иногда сумма пени может превышать сумму займа, поэтому при возникновении спорных ситуаций заемщик может потребовать уменьшения неустойки через суд. Для этого до окончания судебного дела следует подать заявление, в котором излагается суть проблемы, и указываются причины невыплаты долга, основания для снижения неустойки
Признаниие кредитного договора исполненным . Оспаривание требования банка по кредиту уже после того, как он был полностью погашен. Причинами такого явления может служить банковская ошибка в расчетах задолженности по кредиту. В возражениях на иск банка укажите все доводы о возможности считать кредитный договор исполненным, приложив к Вашему отзыву документы, расчеты и квитанции, которые доказывают полное погашение долга
Не забывайте о сроке исковой давности. Это период времени, в течение которого можно защитить права и интересы в судебном порядке. Общий срок исковой давности составляет три года. Если банк обратится с иском в суд по истечении трехлетнего срока, то имеется риск проиграть дело. Также банк может пропустить сроки по отдельным платежам, поскольку срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу. Но заемщик обязательно должен заявить на суде о применении судом срока исковой давности. Если ответчик не заявит, сам суд по своей инициативе не может применить к требованиям срок исковой давности. Также суд не откажет в принятии искового заявления, даже если все сроки банк уже пропустил

Вот поэтому гражданину обязательно нужно иди на судебное заседание или писать возражения на исковое заявление банка, где ходатайствовать о применении судом срока исковой давности.

Как составить возражения в суд по кредиту?

После предъявление исковых требований банка к заемщику необходимо изучить, произвести детальный анализ указанных требований, после составить аргументированное возражение.

После того как решили, какие требование будет содержать возражение необходимо приступить составлению. Возражение составляется в следующем порядке:

в шапке документа указывается суд в котором рассматривается дело, истец, ответчик, контактные данные, номер дела
информация о том, какое исковое заявление рассматривается, стороны, предмет
в описательной части указывается условия, которые ответчик считает заявлены неправомерно
просительная часть содержит требования Ответчика
приложения, подтверждающие документально позицию Ответчика

Как отменить решение суда по кредиту?

Решение суда по кредитному спору можно отменить путем подачи в вышестоящий суд апелляционной жалобы (для мирового суда апелляционная инстанция — это районный суд общей юрисдикции, для районного суда – это суд субъектов РФ).

В течении одного месяца после вынесения решения по делу судом первой инстанции, одна из сторон вправе подать апелляционную жалобу, в случае несогласия. Рассмотрение жалобы производится в двухмесячный срок.

Зачастую получается, что одна из сторон впадает в отчаяние и опускает руки, забывают и пропускают установленные законодательством процессуальные сроки подачи апелляционной жалобы. В этом случае необходимо подать ходатайство о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы, которое будет рассматриваться также судом первой инстанции. Если суд установит уважительные причины пропуска процессуального срока, то удовлетворит ходатайство и восстановит сроки подачи обращения.

ПОЛЕЗНО : подробнее про отмену решения суда по ссылке, а также смотрите видео по теме

Выгодно ли платить кредиты через суд?

Не выгодно платить кредиты через суд. К тому времени, когда банк решит обратиться в суд, то сумма взыскания будет огромной, поскольку кроме основного долга и договорных процентов, банк будет взыскивать проценты на невыплаченные проценты, неустойки, штрафы, расходы по оплате государственной пошлины и т.д.

Сумма набежит приличная. Поэтому, как ни парадоксально это звучит, с банком лучше договариваться. Наивно думать, что если не общаться с банком, то банк о вас забудет. Не забудет. Банку нужно вернуть свои деньги, и он сделает все возможное, чтобы получить свое.

Поэтому старайтесь поддерживать контакт, сообщайте о своих проблемах и общайтесь. Сотрудники банка, если с ними вежливо общаться, постараются предложить вам варианты решения проблемы.

Проценты по кредиту после суда

Многие заемщики по кредиту, не имеющие возможности его выплачивать, считают решение суда чертой, после которой закончатся их мучения. Но это далеко не так. Нужно обращать внимание на требования, которые указаны в исковом заявлении. Банки, как правило, просят взыскать с заемщиков задолженность по кредиту на определенную дату. Суд выносит решение и взыскивает задолженность.

А у банка есть возможность обращаться в суд несколько раз за задолженностью на следующую дату. Поэтому, после решения суда проценты продолжают начисляться, но уже на другой остаток долга.

Проценты не будут начисляться, если в исковом заявлении банк просит расторгнуть с заемщиком кредитный договор. Если суд расторгнет договор, то проценты начисляться после решения суда не будут, тогда сумма долга перестает расти и становится фиксированной. Но такое требование банку не выгодно, поэтому чаще всего проценты продолжают набегать…

Адвокат в судах по кредитам в Екатеринбурге

При возникновении проблемы просроченная задолженность перед банком кредитная организация может подать в суд. При положительном исходе дела кредитор получает постановление, которое позволяет начать процедуру по реализации имущества заемщика с целью погашения долгов.

ВАЖНО: если Вы рассчитываете на свои силы в судебном заседании, то интересы банка представляют в основном квалифицированные юристы, которые имеют большой опыт в разрешении кредитных споров, имеется большое количество аргументов со ссылками на закон – наш адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» может профессионально им противостоять.

Судебные дела по кредиту можно решать самостоятельно, можно попробовать процедуру рефинансирование кредитов с открытыми просрочками в Екатеринбурге однако надежнее обратиться к нашим квалифицированным кредитным адвокатам, которые имеют опыт в подобных вопросах. Они подскажут пути решения конфликта наиболее выгодные для Вас.

Читайте еще по вопросам судебных дел по кредитам:

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференции административное дело по жалобе Гудзовской Ирины Васильевны на решение квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., объяснения Гудзовской И.В., представителя квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга Нюхтилиной А.В., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

1. Гудзовская Ирина Васильевна, 10 марта 1979 года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1622 была назначена на должность судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 24 октября 2011 года N 1419 назначена на должность судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2009 года ей присвоен пятый квалификационный класс судьи, который на основании ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" соответствует седьмому квалификационному классу.

14 июня 2016 года председатель Санкт-Петербургского городского суда Епифанова В.Н. обратилась в квалификационную коллегию судей г. Санкт-Петербурга с представлением о привлечении судьи Гудзовской И.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем и недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей, грубом нарушении при рассмотрении гражданских дел норм процессуального законодательства, что повлекло волокиту при рассмотрении дел, существенное нарушение прав и законных интересов участников процесса, умалило авторитет судебной власти.

Решением квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года представление удовлетворено, полномочия судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Гудзовской И.В. досрочно прекращены с лишением ее седьмого квалификационного класса.

Гудзовская И.В. обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на указанное решение, считая его незаконным и подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств дисциплинарного проступка. Обосновывая свои требования, Гудзовская И.В. утверждает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи связано с неприязненным отношением к ней председателя Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга, которое сложилось ввиду ее (Гудзовской И.В.) длительного нахождения в отпусках по уходу за детьми. Считает, что была нарушена процедура проведения проверки. При вынесении решения квалификационной коллегией судей не приняты во внимание обстоятельства, затрудняющие ее служебную деятельность (конфликтные отношения с председателем суда), не были учтены все субъективные и объективные обстоятельства дисциплинарного проступка, что повлекло применение к ней несоразмерного дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Гудзовская И.В. поддержала заявленное требование.

Представитель квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга Нюхтилина А.В., участвовавшая в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи, требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на доказанность установленных в решении обстоятельств и отсутствие нарушений в ходе процедуры заседания квалификационной коллегии. Кроме того, просит в удовлетворении отказать ввиду пропуска Гудзовской И.В. без уважительных причин установленного законом срока для обжалования в суд решения квалификационной коллегии.

2. Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (п. 1 ст. 12.1) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст. 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.

Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, подп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

В силу п. п. 1 - 5 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате чего были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) кодекса судейской этики.

3. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Гудзовской И.В. и возражения на нее, Дисциплинарная коллегия не находит оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года.

Исследование в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации представленных материалов свидетельствует о том, что допущенные заявителем нарушения процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел соответствуют тем, которые указаны в решении квалификационной коллегии судей, то есть нашли свое подтверждение по следующим основаниям.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами гражданских дел, исследованными в ходе заседания Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дисциплинарного производства, которые свидетельствуют о допущении судьей Гудзовской И.В. при отправлении правосудия грубых нарушений требований действующего гражданского процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел, существенное нарушение прав и законных интересов участников процесса, включая реализацию ими права на апелляционное обжалование и исполнение решений суда в установленные законом сроки по делам, находящимся в ее производстве, которые носят систематический характер, что привело к умалению авторитета судебной власти.

Как следует из материалов дисциплинарного производства, судья Гудзовская И.В. приступила к исполнению обязанностей судьи после выхода из отпуска по уходу за ребенком 11 января 2016 года. От других судей ей для рассмотрения было передано 225 гражданских дел. По состоянию на 13 апреля 2016 года в производство судьи Гудзовской И.В. поступило 254 материала (иски, заявления, жалобы). Из них к производству принято 185 дел. По состоянию на 24 марта 2016 года судьей Гудзовской И.В. было окончено производство по 79 гражданским делам, из которых решения вынесены по 42 делам. В связи с невыходом на работу по причине временной нетрудоспособности с 31 марта 2016 года было выявлено, что, согласно данным ПС ГАС "Правосудие", значилось рассмотренными судьей Гудзовской И.В. 114 гражданских дел. По большинству из них отсутствовали протоколы судебных заседаний и процессуальные решения.

По вопросу нарушения сроков изготовления судебных постановлений 13 апреля 2016 года судья Гудзовская И.В. была приглашена на заседание президиума Санкт-Петербургского суда, где было обращено ее внимание на необходимость изготовления судебных постановлений. Во исполнение поручения президиума Санкт-Петербургского городского суда председателем Петроградского районного суда издано распоряжение о создании комиссии для проведения проверки указанных обстоятельств.

По состоянию на 15 апреля 2016 года, по данным ПС ГАС "Правосудие", значилось, что судьей Гудзовской И.В. рассмотрено 134 гражданских дела. В результате проведенной проверки комиссией обнаружены и проверены 123 дела, из них по 119 делам окончательные процессуальные решения отсутствовали, протоколы судебных заседаний изготовлены частично и не подписаны судьей, дела не оформлены и не сданы в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам. Кроме того, из 188 нерассмотренных дел по 14 из них по базе данных ГАС "Правосудие" значится, что назначена экспертиза либо дело приостановлено, направлено в другой суд по подсудности, однако процессуальные документы в них отсутствовали.

В период с 31 марта по 7 апреля и с 18 апреля по 6 мая 2016 года судья Гудзовская И.В. отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью.

Из представленных материалов квалификационной коллегией судей установлено, что за период с 11 января по 31 мая 2016 года судьей Гудзовской И.В. было рассмотрено 151 гражданское дело, из них по 125 делам в нарушение статей 199, 230 ГПК РФ судебные постановления и протоколы судебного заседания не изготовлены, дела не сданы в канцелярию. Вместе с тем, как следует из акта проверки от 15 апреля 2016 года, в период с 11 января по 30 марта 2016 года судья Гудзовская И.В. еженедельно оставляла 1-2 дня свободными от слушаний, то есть имела реальную возможность изготавливать процессуальные документы по рассмотренным делам.

В то же время 1 июня 2016 года судья Гудзовская И.В. подала заявление о возобновлении отпуска по уходу за ребенком, не оформив надлежащим образом ранее рассмотренные дела и не сдав их в канцелярию, то есть фактически самоустранилась от исполнения своих обязанностей.

Первое заседание квалификационной коллегии судей по вопросу привлечения судьи Гудзовской И.В. к дисциплинарной ответственности было назначено на 24 июня 2016 года, отложено на 22 июля 2016 года для представления ею письменных возражений. Однако за указанный период судья Гудзовская И.В. не изготовила ни одного судебного постановления, хотя председателем Петроградского районного суда Санкт-Петербурга ей неоднократно направлялись телеграммы с просьбой изготовить судебные постановления, протоколы судебных заседаний по рассмотренным делам и сдать их в канцелярию.

Из объяснений представителя квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга Нюхтилиной А.В. в заседании Дисциплинарной коллегии следует, что судебные постановления по 125 рассмотренным делам судьей Гудзовской И.В. не изготовлены и за период со дня принятия решения о прекращении ее полномочий в связи с совершением дисциплинарного проступка до настоящего времени мер к изготовлению процессуальных документов ею не предпринималось, что привело к существенным нарушениям прав участников процесса. Факт неизготовления процессуальных документов по указанным делам судьей Гудзовской И.В. признавался как в заседании квалификационной коллегии судей, так и в судебном заседании Дисциплинарной коллегии. При этом объективных причин невозможности изготовления процессуальных документов заявителем не приведено.

Доводы Гудзовской И.В. о том, что между нею и председателем суда сложились неприязненные отношения и она была лишена возможности изготовить судебные постановления, так как ей был прекращен доступ к делам и компьютеру, обоснованно признаны квалификационной коллегией судей несостоятельными, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены. В письменных возражениях квалификационной коллегии судей на жалобу Гудзовской И.В. содержатся сведения о том, что по состоянию на 18 октября 2016 года в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда поступило 83 гражданских дела, рассмотренных судьей Гудзовской И.В., из которых 40 дел сняты с рассмотрения, поскольку в них отсутствуют протоколы судебных заседаний и судебные постановления, по 43 делам судебные постановления отменены, поскольку в них отсутствуют мотивированные судебные постановления, резолютивная часть не подписана судьей.

Учитывая изложенное, проверив доводы жалобы Гудзовской И.В. и возражения представителя квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга на нее, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает обоснованным вывод квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга о наличии в действиях судьи Гудзовской И.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в грубейшем нарушении норм процессуального права, что привело к нарушению предусмотренных Конституцией Российской Федерации и гражданским процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию в разумные сроки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судьей своих профессиональных обязанностей, умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан к правосудию.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и последствия совершения проступка, степень нарушения прав участников судопроизводства при отправлении правосудия, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что действия судьи Гудзовской И.В. повлекли искажение принципов гражданского судопроизводства, умаляют авторитет судебной власти, негативно отражаются на общественной оценке деятельности суда, препятствуют повышению доверия к судебной системе, в связи с чем оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей по доводам жалобы заявителя, ввиду их несостоятельности, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.

Мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи применена квалификационной коллегией судей с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, степени нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, данных, характеризующих личность судьи и ее профессиональную деятельность и соразмерна совершенному проступку. Решение о привлечении Гудзовской И.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи вынесено квалификационной коллегией судей г. Санкт-Петербурга в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовали 14 членов коллегии из 14 участвовавших в заседании. Решение о наложении дисциплинарного взыскания принято правомочным составом квалификационной коллегии судей, единогласно. Нарушений процедуры голосования не установлено.

Ссылка в возражениях квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга на пропуск Гудзовской И.В. срока обращения в Дисциплинарную коллегию является несостоятельной.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение квалификационной коллегии судей субъектов Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Из материалов дела усматривается, что копию решения квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года Гудзовская И.В. получила 14 сентября 2016 года. Поскольку десятый день приходился на нерабочий день, жалоба в Дисциплинарную коллегию направлена ею в следующий за ним рабочий день - 26 сентября 2016 года, то есть в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", статьями 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в удовлетворении жалобы Гудзовской Ирины Васильевны на решение квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: