Как вернуть деньги потраченные на адвоката если суд выигран
Обновлено: 26.04.2024
Средний размер судебных издержек по одному арбитражному спору составляет около 46 тыс. руб. При этом итоговая сумма обычно более чем в два раза ниже заявленной. В судах общей юрисдикции судьи, как правило, в три раза снижают изначально заявленную к взысканию сумму, и в 89% дел взыскивают до 30 тыс. руб (средняя присуждаемая сумма составляет 17,5 тыс. руб.). Такую статистику озвучил управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский по итогам проведенного компанией исследования, в котором были изучены по 1 тыс. дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции г. Москвы и Московской области за период с 1 апреля 2017 года по 1 апреля 2018 года. Одновременно с этим эксперт отметил отсутствие динамики на увеличение этой суммы. Тем самым налицо тенденция к взысканию судебных расходов в размере, существенно отличающемся от среднерыночных расценок на оплату услуг юристов. Так, например, средняя стоимость представления интересов клиента в одной инстанции колеблется от 120 тыс. до 350 тыс. руб.
По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с оппонента в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса). Именно на чрезмерность заявленной стороной суммы и ссылаются суды при принятии решения о ее снижении (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Разберемся, как доказать обоснованность расходов на оплату услуг представителя либо, напротив, их завышенный размер и какой способ оплаты предпочесть: фиксированный тариф или почасовую ставку.
Как взыскать расходы в максимальном размере?
Суд имеет право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). При этом действующее законодательство не обязывает заявителя доказывать их разумность. Достаточно подтвердить факт несения расходов, их размер и связь с рассматриваемым делом. При этом другая сторона вправе доказывать, что эти расходы являются чрезмерными. Тем не менее специалисты все же рекомендуют брать на себя повышенное бремя доказывания и подтверждать разумность собственных судебных издержек. Аналогичная позиция изложена и в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Может ли гражданин, в пользу которого было вынесено решение суда о назначении досрочной пенсии, взыскать с ПФР компенсацию морального вреда и расходы на представителя по договору? Ответ на этот и другие практические вопросы – в "Базе знаний службы Правового консалтинга " интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Так, само право на компенсацию издержек можно подтвердить соглашением об оказании юридической помощи, актами исполнителя с указанием перечня выполненных работ, платежными поручениями, выписками по счетам заказчика и исполнителя, расходными ордерами и другими документами, подтверждающими факт оплаты услуг.
"Что касается доказывания разумности, то здесь общего правила нет, – пояснила адвокат адвокатского бюро "Бартолиус", к. ю. н. Тахмина Арабова в ходе конференции, организованной экспертной группой VETA 17 апреля. – Наша задача состоит в том, чтобы сделать все, что от нас зависит". Подтвердить разумность понесенных издержек, по мнению экспертов, можно, представив:
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
Подробнее о критериях разумности расходов на представителя читайте в материале "Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?"
Тем не менее юристы не берутся гарантировать 100% возмещение понесенных судебных расходов даже в том случае, когда все необходимые документы были предоставлены суду. "Мы часто не рекомендуем нашим доверителям взыскивать судебные расходы, потому что они больше потратят на наши услуги по ведению этого процесса, чем реально потом получат", – рассказала Тахмина Арабова. В то же время Илья Дедковский считает право суда снижать заявленную сумму судебных издержек вполне обоснованным: "На мой взгляд, нынешнее регулирование правильное, поскольку если мы перейдем на модель полного взыскания судебных расходов, это приведет к тому, что стоимость юридических услуг вырастет до баснословных размеров".
Как подтвердить необоснованность заявленной оппонентом суммы судебных издержек?
Если заявитель стремится взыскать судебные издержки в максимальном размере, оппонент, напротив, пытается снизить заявленную сумму всеми возможными способами. Как правило, чрезмерность заявленных к взысканию расходов аргументируется:
- простотой дела (например, наличие устойчивой судебной практики);
- минимальным количеством судебных заседаний;
- небольшим количеством процессуальных документов;
- незначительным объемом совершенных процессуальных действий.
Чтобы снизить заявленную другой стороной сумму, партнер юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов советует внимательно изучать отчет исполнителя и обращать внимание на работы, которые либо не относятся к судебному спору, либо относятся к нему лишь условно: "Отчет как аргументацию стоимости оказанной услуги необходимо критично изучать и выкидывать оттуда то, что не относится к делу". Помимо этого, в представленных платежных документах может быть некорректно указано назначение платежа (неправильные номера договоров и иные неточности).
Специалисты также рекомендуют изучать коммерческие предложения юридических фирм в поисках наиболее низких ставок на оплату аналогичных услуг. Кроме того, следует ориентироваться на юридические рейтинги, рекомендации Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике, а также на независимые исследования по стоимости юридических услуг. "Некоторые суды самостоятельно используют исследования и ориентируются на них (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-2702/2017). При этом, ссылаясь на подобные исследования, суды могут не только признать заявленную сумму обоснованной, но и снизить ее в соответствии со средней стоимостью по представлению интересов в судах того или иного региона", – указал Илья Жарский.
"В отличие от классических исковых производств в вопросе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, если мы представляем проигравшую сторону, априори судья уже находится на нашей стороне. Это большой плюс, и наша задача помочь судье принять и правильно аргументировать то решение, которое мы обоснованно в силу тех или иных причин от него ожидаем. Реальность такова, что судьи всегда снижают сумму расходов, которая заявляется ко взысканию. Причем обычно суды ограничиваются общими формальными формулировками (определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. по делу А40-47496/15, определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2016 г. по делу А40-113449/14)", – заключил Денис Фролов.
Фикс или "почасовка"?
Два самых распространенных вида вознаграждения представителей – фиксированный гонорар и почасовая ставка. Какой из них предпочесть, каждый доверитель решает самостоятельно. И в том, и в другом случае, отметил Илья Дедковский, у суда есть немало возможностей снизить заявленную сумму издержек. Рассмотрим их подробнее.
При фиксированном гонораре сумма судебных расходов может быть снижена по следующим причинам.
Отсутствие связи между заявленными расходами и рассматриваемым делом. Например, в одном из арбитражных споров суд счел, что расходы представителя на приобретение жевательной резинки, бумажных платков, бумаги и коктейля "мохито" не связаны с рассматриваемым делом, и снизил требуемую заявителем сумму (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. № Ф04-204/2018 по делу № А70-14522/2016).
Неэффективность защиты. Так, суд может счесть, что юридические услуги по составлению отзывов были оказаны недостаточно эффективно и качественно, если дополнительные доказательства для разрешения спора были представлены только суду апелляционной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2016 г. № Ф04-5837/2012 по делу № А46-1009/2011).
Простота дела. К примеру, Арбитражный суд Северо-Западного округа снизил сумму расходов на представителя, участвовавшего в 30 судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, пояснив, что основная часть заседаний продолжалась не более 25 минут, при этом значительная их часть была связана с назначением экспертизы по делу, а само дело не представляло особой сложности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2016 г. № Ф07-1279/2016 по делу № А56-88687/2009). Нередко судьи снижают сумму издержек, мотивируя свое решение тем, что сформулированная при рассмотрении спора в суде первой инстанции позиция представителя в дальнейшем не претерпела значительных изменений (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2016 г. № Ф10-3028/2015 по делу № А36-6273/2012).
Представление интересов заявителя против нескольких ответчиков. Если изначально истец не уточнил, какие конкретные услуги оказаны в отношении каждого из ответчиков с указанием их стоимости, суд может счесть, что в отношении каждого из оппонентов представитель истца оказал одни и те же услуги, а это прямое основание для снижения заявленной суммы судебных расходов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2017 г. № Ф09-9377/16 по делу № А60-55933/2015).
Отсутствие первичных документов, подтверждающих транспортные расходы: билетов на проезд, чеков на оплату бензина и т. п. (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2016 г. № Ф02-327/2015 по делу № А33-12300/2015).
Основные риски снижения суммы судебных расходов при почасовой оплате услуг юриста связаны со следующим.
Неюридический характер включенных в отчет действий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2017 г. № Ф09-3249/17 по делу № А76-2200/2016). Так, поездки в суд с целью подачи документов и направление их ответчику судьи часто расценивают не как юридические услуги, а как организационно-вспомогательные и не требующие специальных знаний и квалификации. Следовательно, их оплату по цене юридических услуг суды признают явно чрезмерной (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2016 г. № Ф05-277/16 по делу № А40-115079/2011).
Дублирование действий в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2017 г. № Ф01-6134/16 по делу № А43-18671/2015). Вместе с тем суд может счесть, что дублирование расходов пропорционально количеству представителей необоснованно: вне зависимости от количества представителей, принявших участие в защите интересов заказчика в судебных заседаниях, оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с их объемом (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. № Ф02-2835/15 по делу № А33-14790/2009).
stirka, преюдиция-установленные судом/следствием обстоятельства, принимаемые судом без доказывания.
договор составляли с адвокатом?
Спасибо,что откликнулись. Да, договор был составлен с адвокатом, в договоре указана сумма, которую я оплатила, чек мне она не дала. От того, что я уплатила ей сумму по договору, она не отказывается. Но она так и не приступала к его исполнению, долго обманывала меня и дисциплинарную комиссию Палаты адвокатов, что исполнила обязательства, предоставила сфальсифицированные документы. Дисциплинарная комиссия вынесла ей предупреждение о лишении статуса адвоката, посчитав, что договорные обязательства исполнены несвоевременно. Потом я выяснила, что она обманула нас всех, так как вообще не приступала к исполнению обязательств. Сейчас новое дисциплинарное производство намечается, но она скрывается пока от своих коллег. Также следственный комитет возбудил уголовное дело. О ее обмане доказано все документально.
Я понимаю, что такое преюдиция вообщем, но не понимаю на практике. Т.е. если в одном каком-то процессе доказано что-то, то для другого, - это истина и тут очередность Уголов процесс или Гражданский процесс , не важна? ТАК? А если в уголовном процессе будет доказан факт мошенничества, то я потом смогу обратиться с гражданским иском о возврате денег плюс компенсация? А если не будет доказан факт мошенничества, то я все равно потом могу по гражданскому иску получить компенсацию за неисполнение договорных обязательств? Но вдруг тогда сроки процессуальные пройдут.
. Потом я выяснила, что она обманула нас всех, так как вообще не приступала к исполнению обязательств.
Я понимаю, что такое преюдиция вообщем, но не понимаю на практике. Т.е. если в одном каком-то процессе доказано что-то, то для другого, - это истина и тут очередность Уголов процесс или Гражданский процесс , не важна? ТАК?
установленные в указанном порядке обстоятельства-при новом судебном разбирательстве не будут повторно исследоваться, а будут приниматься судом, как бы, "без проверки", как установленная истина
А если в уголовном процессе будет доказан факт мошенничества, то я потом смогу обратиться с гражданским иском о возврате денег плюс компенсация?
А если не будет доказан факт мошенничества, то я все равно потом могу по гражданскому иску получить компенсацию за неисполнение договорных обязательств?
можете. но тогда вам нужны доказательства оплаты (документы комиссии, ответ Палаты и т.д.)
Огромное спасибо, Irusya! А то я сама пытаюсь во всем разобраться, но уже устала- 5 лет с коррумпированными чиновниками борюсь, в ЕСПЧ 2 жалобы от мужа и от несовершеннолетнего сына, да тут еще и адвокаты-афиристы попадаются нередко. На моем пути их было много, но иногда я , как ЛОХ -всем доверяю.
Одназначно установлено, что адвокат обманывала и меня и дисциплинарную комиссию Палаты адвокатов, что отражено в решении. О том, что она представила сфальсиф. документы, чтобы как выкрутиться, тоже доказано. Есть так же диктофонные записи, которые я представлю только в суд. Короче, факт мошенничества можно установить только по документам, ничего более не доказывая. Вместо того, чтобы извиниться, объясниться и вернуть мне деньги, продолжает скрываться от всех. Длится это около 2 лет.
Спасибо.
А то я сама пытаюсь во всем разобраться, но уже устала- 5 лет с коррумпированными чиновниками борюсь, в ЕСПЧ 2 жалобы от мужа и от несовершеннолетнего сына,
Спор в следующем. Если коротко, то префект, ДЖП и ЖФ, суды, прокуратура утверждают, что моей семье, очередникам по общим основанием на улучшение жилищных условий в 2004 году улучшались жил. условия и нам предоставляли жилье.
Должностные лица, применившие при распределении социального жилья мошеннические схемы с использованием сфальсифицированных и подложных документов, заведомо ложной информации, манипуляциями со списками очередников, составом семьи и способа улучшения жилищных условий и др., безосновательно утверждают, что моей семье в 2004 году улучшались жилищные условия – т.е. нам предоставлялось жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, что явилось основанием снятия нас с жилищного учета.
Однако, жильем по норме предоставления мы до сих пор не обеспечены, и нам никто ничего не предоставлял. Факта предоставления нам жилья не существует ни юридечски ни фактически. Неправомерными фантазиями и бездоказательными выдумками являются формулировки должностных лиц, целью которых является сокрытие преступления.
Для придания законного вида решению о снятии моей семьи с учета, нам якобы предоставили, иными словами, - фиктивно предоставили (факт отсутствует) фиктивное (без права пользования и проживания ) жилье.
О том, что нам в 2004 году якобы было предоставлено жилье в плане улучшения наших жилищных условий, мы узнали намного позже и то, совершенно случайно. Чиновники явно скрывали от нас «предоставление нам?» жилья и снятие моей семьи с учета, предоставляя неполную и заведомо ложную информацию. В 2005 году они сообщали нам, что с очереди мы не сняты, очевидно, надеясь, что обман не будет раскрыт, а когда раскроется, то спор можно перевести в другое русло. Но на момент распределения жилья по моему учетному делу умысел чиновников состоял в том, чтобы не дать нам возможность что-либо оспорить и помешать их планам.
Вот такая банальная история. Квартира-это ведь не конфетка или наркотик, кот. можно подкинуть в карман, а потом заявить: "Так вот же у тебя это в кармане!" Моя семья все в гражданском процессе пытается доказать, что нам квартиру не предоставляли, а надо давно по УК с чиновниками и судьями разбираться. Только коррупцию в судах и прокуратурах никто еще не отменял. Сейчас от моего сына в Ген. Прокуратуре заява. Продолжаем надеяться на справедливость в нашем государстве.
Попала в дикую ситуацию: пришлось судиться с юристами, которые, согласно договору, должны как раз защищать мои права.
Так сложилась моя жизнь, что детей и мужа у меня нет, и до сорока пяти лет единственным важным и любимым человеком была мама. Мы жили душа в душу, понимали и поддерживали друг друга, пока не пришла беда – маме диагностировали преддеменцию. Это начальная стадия Альцгеймера. Естественно, горько и в то же время удивительно видеть, как достойно приняла мама это известие. Болезнь развивалась медленно, и я могла себе позволить по-прежнему уезжать в командировки (про профессии я аудитор, и уезжаю порой на неделю, далеко, в самые разные города). Конечно, первое, что я сделала после того, как прошел первый шок после установки диагноза – это наняла для мамы няню. Няня попалась с рекомендациями, деньги ей платились немалые, услуги она оказывала профессионально, и подумать невозможно, что такой божий одуванчик может обманывать.
Мама умерла через три года, тихо, во сне. А через полгода пришла пора вступать в наследство, ко мне явилась няня и показала оформленное завещание, из которого следовало, что свою квартиру мама завещала ей!
Что должно быть в договоре с юристами?
Я бросилась к юристам – надо что-то делать! Честно говоря, договор, на оказание юридических услуг, заключила с первой попавшейся компанией, потому что время уходило, да и вообще мне трудно было представить, что именно юристы окажутся мошенниками, станут постоянно обманывать, что в их целях меня просто взять и кинуть… За 100 тыс. рублей со мной заключили договор. Это я теперь знаю, что
В договоре на оказание юридических услуг должны быть указаны:
сроки оказания юридических услуг;
конкретная проблема, подлежащая решению;
Признаю, это прежде всего моя вина! Да, «видели оченьки, чего подписывали», да, обманывать меня ничего не стоило. Но ведь мы именно потому и обращаемся за помощью в юридические фирмы, что сами мало что понимаем в своей проблеме! И мало кто подозревает что, спасаясь от одного мошенника, можно попасть в лапы другого. Ну не ждём мы обмана от юристов!
За прошедшие со дня обращения в юридическую фирму месяцы я не получила за свои деньги от них ничего. Ноль. Зеро. А время шло, и со смерти мамы должно скоро пройти полгода, когда мамина квартира уйдет к чужому человеку по мошеннической схеме, когда люди воспользовались маминой беспомощностью, в таком положении обманывать никого не трудно! Выходит, я заплатила юристам деньги за услугу, которая не оказана?! Тогда попрошу мои деньги мне вернуть!
Что значит “неисполнение юридических услуг”?
Несколько раз звонила, ходила. Умоляла хоть что-то сделать, оказать мне хотя бы консультацию. В ответ от юридической компании – только некачественные бумаги-отписки и пустые обещания. Всё идёт к тому, что меня опять обманывают, нужно мне распрощаться и с квартирой, и деньгами, уплаченными в обмен на договор, по которому делать никто ничего не будет. Меня просто снова кинули, решила я. Не вернуть мне уже ничего – ни квартиры, ни денег…
Доказательством неисполнения юридических услуг являются:
переписка по электронной и обычной почте, из которой следует, что исполнитель манкирует обязательствами, упускает сроки, не выполняет обещания и тп.;
письменные обращения, требования, претензии, отправленные заказчиком исполнителю во время срока действия договора;
аудио- и видеозаписи общения с сотрудниками юридической фирмы;
свидетельские показания.
Возвращусь к своей истории. Пошла я домой, а там «няня» уже мамину мебель к мусорным бакам выносит. Увидела я кресло старенькое с протёртыми подлокотниками, котором мама вечера коротала, когда я уезжала особенно далеко – и такое меня зло взяло! Не хочу и не позволю, чтобы мошенники, заставившие больного человека обманом подписать нужные бумаги, радовались тому, что смогли взять его имущество, а потом еще и исчезли в неизвестном направлении! Буду биться до последнего, чтобы вернуть своё!
Обращаться за оказанием услуг к еще одним юристам очень не хотелось. Поэтому сначала Села я к компьютеру просто посмотреть в интернете: что делать в моём случае, когда мошенник заманивает тебя обещаниями, а на деле услуга его оказалась некачественной или же не оказывалась совсем.
Услуга юриста считается оказанной некачественно, если:
после получения денег, юрист не предоставил услуг в нужном объеме;
не грамотно составлены документы;
юрист пропустил процессуальные сроки;
его юридическая помощь перестала быть актуальной.
Что указать в претензии к юридической фирме:
обоснование причин расторжения договора;
требование вернуть денежные средства, включая сумму неустойки/штраф за некачественно оказанную услугу;
к претензии приложить документы, подтверждающие, что деньги, которые вы требуете вернуть, действительно уплачены юридической фирме.
Претензию отправила, квитанцию об отправке сохранила, теперь предстояло выждать некоторое время. Как я и предполагала, никто из мошенников юридической фирмы, где так любят обманывать клиента, мне не отписался и не позвонил. О том, чтобы вернуть уплаченное по договору, тем более речи не шло. Видимо, подумали, что терпение моё рано или поздно иссякнет и я просто махну на все это рукой. Но не дождётесь. Я свои деньги заработала, а вы – выцыганили. И жажда справедливости у меня не исчезнет.
Итак, теперь предстояло обращение в суд.
При обращении в суд нужно предоставить:
- исковое заявление с обязательной копией для ответчика;
- доказательства некачественно оказанной услуги;
- обоснование неустойки (расчёт);
- подтверждение понесённых вами расходов;
- расчет неустойки;
- копия досудебной претензии.
Хочу добавить. Все эти сведения, сильно укрепившие мою правовую грамотность, я получила в другой юридической фирме – МИП. Яндекс и другие аналитические ресурсы представляют эту компанию как компанию №1 на рынке юридических групп Москвы. Еще когда я сидела на консультации в МИП, то заметила: у этих юристов напрочь отсутствует чувство ложной солидарности с коллегами, оказывающими некачественные услуги. Ни одного слова в защиту людей, с которыми юристы МИП, вроде бы, должны собирать урожай на одном поле, я не услышала. Вместе с ними мы пошли в суд, и вместе с ними получили с обманщика и мои деньги, и неустойку, и компенсацию судебных издержек.
А что до маминой квартиры и той мошеннической схеме… Решение этой проблемы я тоже поручила компании МИП. Дело уже закончилось, конечно, в мою пользу и уже завтра еду выбирать новые обои…
В каждом втором арбитражном деле сторона тратит на юридические услуги не больше 20 000 руб. Но суд может снизить и эту сумму при попытке взыскать судебные расходы c проигравшей стороны. Верно ли мнение, что чем больше расходы на юриста, тем чаще суды их урезают? И есть ли корреляция с характером спора – гражданским или административным? Эти и другие данные статистики прокомментировали эксперты. Также они дали детальные практические советы, как взыскать расходы на юриста с проигравшей стороны.
Сколько присуждают?
Получить полное возмещение расходов на юриста проще в гражданском споре – это удалось сделать в 39,5% случаев против 23% у административных споров. Эта статистика подтверждается почти по всем категориям сумм. Расходы до 20 000 руб. полностью взыскиваются в гражданских спорах в два раза чаще, чем в административных. Компенсировать более значительную сумму (от 40 000 руб. и больше) на 12–20% вероятнее тоже в гражданском деле (данные по административным делам см. ниже).
Однако большая часть заявлений не удовлетворяется в полном объеме (60,5% в гражданских и 77% в административных спорах). Это может говорить о том, что суды считают заявленные гонорары юристов завышенными (нерыночными), полагает ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Еще одна возможная причина – недоказанность ряда расходов (например, из-за недочетов в документах), отмечает сопредседатель КА «Регионсервис» Сергей Учитель. Сокращение трат на юриста может объясняться и таким объективным обстоятельством, как частичное удовлетворение иска, когда издержки присуждаются пропорционально.
такова вероятность полностью компенсенсировать расходы на юриста в гражданском и административном арбитражном деле соответственно
Взыскать больше половины издержек – гораздо более вероятный сценарий в административном деле, чем в гражданском. Таких случаев 41,1% и 25% соответственно. В категорию «взыскано меньше половины расходов на юриста» попало 33% административных и 25% гражданских споров.
Что касается административных дел, то в ценовом диапазоне "от 40 000 руб. и выше" прослеживается тенденция: чем больше расходы на юристов – тем больше вероятность, что их «скостят». Например, если попробовать компенсировать более 100 000 руб., в административном споре эту сумму снизят более чем вполовину, в 35,7% случаев, а в гражданском – в 14,8% случаев.
Если говорить о расходах до 40 000 руб., их «гражданские» и «административные» судьи урезают ниже 50% примерно одинаково часто.
Получается, что в целом суды чаще снижают сумму на оплату юруслуг в административных спорах. В то же время чаще всего они оставляют больше половины. Это верно для обоих категорий дел.
Павел Андрейкин из КСК Групп в целом не видит прямой корреляции между суммой судебных расходов и тем, в каком размере они присуждаются. «Скорее всего, – считает он, – речь идет о доказывании обоснованности размера затрат в рамках определенного спора». Этот вопрос, по существу, остается на усмотрение конкретного судьи, подтверждает Андрей Незнамов из Dentons. А Учителя удивило, что показатели взысканий по гражданским и административным спорам в общем сопоставимы и в них нет большой разницы: «Априори многие считают, что при взыскании с бюджета суды стараются максимально урезать судебные расходы».
Суды полностью отказывают во взыскании трат на юриста очень редко: в среднем в 3% случаев. Это говорит о том, что лишь изредка заявитель совсем не смог доказать факт оплаты услуг или их связь с арбитражным делом, комментирует Сасов.
Сколько стоят юруслуги?
взыскивают расходы на юриста с проигравшей стороны в гражданском деле, чем в административном (верно для арбитражных судов)
Результаты исследования подтвердили, что в гражданских спорах на юристов тратят больше, чем в административных. В целом вопрос о возмещении платы на представителя в составе прочих судебных расходов в гражданских делах ставится примерно в 5 раз чаще, чем в административных. Таковы наблюдения аналитика "Право.ru", которая собирала информацию. На юридические услуги в гражданских делах доверители тратят немного больше, чем на административные. В гражданских число определений до 20 000 руб. почти на 10% меньше, а от 60 000 руб. – почти на 10% больше.
Эти цифры могут объясняться тем, что административными делами больше занимаются штатные юристы или "неюристы", а для помощи в гражданских спорах чаще привлекают внешних специалистов. Получается, спрос на "гражданских" юридических консультантов выше, чем на тех, кто специализируется на "административке". Эти тенденции могут быть связаны и с другими обстоятельствами: например, с тем, что административные споры в среднем «проходят» меньше инстанци, или с тем, что статистика в них меньше благоволит истцам. Например, они выигрывают в среднем 76% споров о ненадлежащем исполнении гражданско-правовых договоров и 44% и 54% дел об обжаловании ненормативных актов налоговой и таможенной службы соответственно (это соотношение заявленных и удовлетворенных требований на основании официальной статистики арбитражных судов за 2016 год).
Меньше 20 000 руб. –
такую сумму больше половины доверителей тратят на юридические услуги в одном арбитражном деле (исходя из статистики взыскания этих сумм)
К тому же, если требования в гражданском деле отклонены – требовать возмещения расходов на юриста с истца может ответчик, а в административном споре таких вопросов, как правило, не возникает: интересы госоргана представляют его штатные работники.
В то же время, как следует из данных, больше половины доверителей тратят на юридические услуги в арбитражном процессе очень небольшие суммы. Такой вывод можно сделать из статистики: она говорит, что в 52,7% гражданских и 61,2% административных дел взыскивают меньше 20 000 руб. расходов на юриста. Это может объясняться тем, что большая часть арбитражных дел – это простое взыскание дебиторской задолженности, говорит Учитель. Нет сложных задач – нет и потребности в дорогих юридических услугах. Помимо этого экономить на юруслугах могут небольшие компании, у которых нет штатного юриста: например, они могут оплатить подготовку правовой позиции, искового заявления, а в суд будут ходить директоры или менеджеры. Еще одно возможное объяснение арбитражных процессов «дешевле» 40 000 руб. – это демпинг, как правило, от начинающих или низкоквалифицированных юристов, отмечает Учитель.
Независимо от размера судебных расходов, взыскать их – подчас непростая задача. Своими советами и примерами из практики поделились эксперты.
Взыскиваем судебные расходы: пошаговая инструкция
Определяем характер спора
Плата за услуги юриста зависит от нескольких факторов, рассказывает Ксения Козлова из КА «Делькредере»:
1) сложности дела (категории спора, количества участников, наличия встречного иска, проведения экспертизы и т. д.);
2) сроков рассмотрения (количества заседаний (участие представителя в судебных заседаниях подтверждается судебными актами по делу), инстанций/кругов рассмотрения);
3) объемов работы представителя (важно показать, какие документы и в каком объеме были подготовлены, какие доказательства и в каких объемах представлены).
Детализируем расходы
Суд может частично не признать расходы на юриста, если они недостаточно детализированы и не имеют четкой связи с конкретным процессом. Поэтому услуги надо расписывать подробно: подготовка заявления (пояснения, ходатайства) в суд, участие в судебном заседании (указать какой инстанции), советует Сасов. Если оплачиваются вспомогательные услуги (копирование документов, их передача на почту, в суд), это нужно указывать в договоре и отчете, говорит юрист. Можно приложить биллинговый счет при использовании этой системы расчетов, только надо проверить, чтобы не было лишней работы, предупреждает Сасов.
Козлова рекомендует упомянуть в договоре, что с согласия доверителя к оказанию услуг могут быть привлечены другие адвокаты, юристы, помощники. По ее словам, полезно также конкретизировать траты на переводчиков и других специалистов.
Если услуги оказывает адвокатское образование и договор подписывает несколько адвокатов, надо подтвердить, что все они были заняты в деле, советует Алексей Слащилин из «Делькредере». По его словам, однажды у суда вызвало вопросы, почему один из подписантов не ходил в суд и не завизировал ни одного процессуального документа. «Оказалось на удивление сложно убедить суд в том, что все адвокаты – члены одной коллегии, которой уплачивается гонорар, и договор позволяет привлекать к участию в деле любых сотрудников коллегии», – вспоминает Слащилин.
Сравниваем ставки с расценками конкурентов
Чтобы обосновать уровень цен при взыскании судебных расходов, можно пользоваться рейтингами юрфирм. Но ссылка на рейтинг работает, если из его условий видно, что учитывается не только известность, но и хорошие отзывы клиентов, высокое качество услуг, высокая вероятность победы в суде и т. д., делится Сасов. И в то же время, если место в рейтинге зависит от объема выручки, количества юристов, опыта проектной работы, суд не может по этим показателям оценить качество услуг, добавляет Козлова.
А по наблюдениям Слащилина, суды нередко склонны считать, что ВС запретил ориентироваться на рейтинги (речь идет о п. 13 Постановления Пленума ВС № 1 от 21 января 2016 года о судрасходах, где говорится, что размер гонорара юриста не может быть обоснован известностью представителя). Слащилин не может согласиться с этой точкой зрения, но предлагает в этих условиях использовать рейтинги, чтобы подтвердить сопоставимость фирм. Это необходимо для другого способа обосновать уровень цен – запросов ближайшим конкурентам, сколько бы они попросили в этих же условиях. Запросы должны подробно описывать конкретное дело, подчеркивает Козлова.
Что касается публичных ценовых предложений, тут ситуация неоднозначна. Суды могут неохотно исследовать и приобщать распечатки с сайтов юрфирм о стоимости услуг, говорит Козлова. «Они считают, что это минимальные тарифы без учета особенностей дела», – поясняет юрист. Такую же претензию можно предъявить к расценкам местных адвокатских палат. Они всегда низкие и на них ссылаются те, кто хочет уменьшить размер расходов, рассказывает Козлова. Но если суд считает оплату юристов чрезмерной и хочет ее «порезать», он может указать и эти аргументы.
Суды часто не воспринимают крупные гонорары лидирующих компаний, несмотря на большие трудозатраты, жалуется юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александр Свашенко. По его словам, всеобщим мерилом рынка становятся ставки локальных игроков, но ценовая политика местных фирм строится принципиально иначе.
Подбираем судебные прецеденты
Если вы найдете похожее разбирательство, в котором суд разрешил вопрос судебных расходов в пользу заявителя, ссылка на него может стать довольно убедительным аргументом. «Если суд в одном деле признал значительную сумму [расходов на представителя], она не может считаться чрезмерной для аналогичного дела», – подсказывает Сасов. Аналогичный спор – значит, сопоставимый по размеру требований, числу эпизодов, длительности процесса, применимых норм права и так далее, поясняет юрист.
Доказываем траты на командировки
В одном из дел суд очень въедливо изучал затраты на транспорт и жилье, и пришлось детально доказывать ему все расходы, вспоминает Слащилин. Он делится полезными советами на основе этого опыта.
– Как обосновать выбор самолета вместо поезда?
Мы объясняли, что длительность пути мешает готовиться к делу, рассказывает Слащилин. Еще можно сравнить время прибытия поезда и начала заседания – так можно показать, что был риск не успеть на заседание.
– Как обосновать использование такси?
Можно использовать сведения с «Яндекс.Карт» о средней продолжительности пути из точки А в точку Б и данные «Яндекс.Такси» о средней стоимости поездки.
– Как обосновать ночевку в гостинице вместо путешествия «одним днем»?
Если вы остались недовольны необоснованным уменьшением расходов, определение можно обжаловать.
Методология
За период с 1 января по 31 июня 2017 года было изучено по 700 случайных примеров в гражданских и административных делах. Их разделили на пять ценовых категорий в зависимости от суммы расходов:
1) менее 20 000 руб.; 2) от 20 000 руб. до 40 000 руб.; 3) от 40 000 до 60 000 руб.; 4) от 60 000 до 100 000 руб.; 5) более от 100 000 руб.
Аналитики выяснили, во скольких делах из каждой категории расходы на представителя присуждаются полностью, или больше половины, или меньше половины, или следует полный отказ. Затем каждая из полученных цифр была переведена в проценты (от общего числа исследованных дел в той или иной ценовой категории). Проценты и отвечают на вопрос, какова вероятность компенсировать расходы на юриста в зависимости от суммы таких расходов и типа дела – гражданского или административного.
Адвокат заключает соглашение с клиентом, а за услуги платит на счет коллегии адвокатов, которая выступает налоговым клиентом и финансовым посредником. Но если деньги за клиента перечисляет третье лицо, то это может обернуться проблемами. Ведь третье лицо и коллегия не связаны формальными правоотношениями, а значит, платеж могут истребовать как неосновательное обогащение. Так и случилось в одном из дел. Там Верховный суд вступился за коллегию адвокатов. А эксперты оценили его мотивировку и дали прогнозы.
Но в сентябре 2019-го «Ледич» потребовал вернуть деньги как неосновательное обогащение или доказать, что у него с коллегией есть какие-то правоотношения. «Вектор Права» требование не выполнил, и компания решила отсудить у него 9,5 млн руб. – долг и 1 млн руб. процентов.
В качестве третьего лица АСГМ привлек только Гагуа. Сам Скрыпник в рассмотрении дела не участвовал. Коллегия адвокатов предоставила суду выписку из журнала регистрации соглашений о юрпомощи между адвокатами МКА «Вектор права» и клиентами. Ответчик объяснил, что не может показать сам договор, ведь он находится у Скрыпника.
Но судья Наталия Константиновская решила, что выписка не подтверждает факт оказания юруслуг «Ледичу». Она пришла к выводу, что на стороне коллегии все-таки возникло неосновательное обогащение, и взыскала с «Вектора права» 9,5 млн руб. (А40-318339/2019).
С этим решением коллегия не согласилась и попыталась его обжаловать. В 9-й ААС «Вектор права» наконец-то предоставила соглашение об оказании юридической помощи между Скрыпником и Гагуа. Но апелляция отказалась принять новое доказательство. Она указала, что сторона не объяснила, почему не могла предоставить документ в первую инстанцию.
С апелляционной жалобой обращалась не только коллегия, но и сам Скрыпник. Он настаивал, что его необходимо было привлечь к участию в деле. В итоге коллегия под председательством Бронислава Веклича оставила решение без изменения, а производство по жалобе Скрыпника прекратила. АС Московского округа поддержал нижестоящие инстанции. Тогда коллегия пожаловалась в Верховный суд.
Коллегия только посредник
25 июня дело рассмотрела тройка судей под председательством Рамзии Хатыповой. На заседание в ВС пришел только представитель МКА «Вектор Права» Роман Рогачев. Он подтвердил, что коллегия не оказывала юридические услуги обществу. По его словам, она была лишь посредником и налоговым агентом при расчетах адвоката с доверителями – поэтому деньги поступили именно на счет МКА (см. ВС разбирался, должна ли коллегия отвечать «рублем» за своего адвоката).
Этот довод в мотивировочной части поддержал и ВС. Экономколлегия отметила, что ФЗ «Об адвокатской деятельности» определяет принципы взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем. Адвокат сам заключает с доверителем соглашение об оказании юридических услуг. Коллегия не является стороной в соглашении и не отвечает по обязательствам своих членов, как говорится в п. 12 ст. 22 («Коллегия адвокатов»). В то же время, КА выступает налоговым агентом адвокатов и их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами (согласно п. 13 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности»). «Тройка» сослалась на позиции ВС по делам № 49-КГ15-21 и № 5-КГ15-198. В споре об исполнении договора юридических услуг надлежащими сторонами будут доверитель и адвокат, а не коллегия адвокатов.
Само по себе начисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи, указал ВС.
Как обратила внимание экономколлегия, апелляция вернула представленное коллегией дополнительное доказательство (соглашение между адвокатом и доверителем) и в то же время отказала, потому что в материалах не было этого документа, который бы объяснял спорный платеж. Судьи ВС решили, что нижестоящие суды не исследовали обстоятельства, имевшие значение для дела. Поэтому ВС отменил акты трех инстанций, а спор вернул в АСГМ.
Нужно привлечь адвоката к участию в деле
По таким категориям дел необходимо привлекать к участию в деле адвоката, который оказывал помощь по соглашению и для которого предназначались деньги. Именно адвокат, а не адвокатское образование, с согласия своего доверителя, может раскрывать объем предоставленной юридической помощи.
Колбун отмечает, что договора между адвокатом и его доверителем недостаточно для признания требований истца необоснованными. При новом рассмотрении, как считает эксперт, суду в любом случае придется устанавливать факт оказания юридической помощи. Тогда перед судом встанет два важных вопроса:
Автор статьи
Читайте также: