Вкладчик не согласен на перечисление процентов
Обновлено: 07.05.2024
ГК РФ Статья 859. Расторжение договора банковского счета
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 859 ГК РФ
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
2. При отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и операций по этому счету банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным предусмотренным договором способом, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
При отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. При этом указанный срок в любом случае не может быть менее шести месяцев. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения.
3. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.
Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.
4. По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:
когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;
при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.
5. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.
6. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. При этом в случае расторжения договора банковского счета в иностранной валюте банк обязан осуществить продажу иностранной валюты, а в случае расторжения договора банковского счета в драгоценных металлах осуществить продажу драгоценного металла по курсу, установленному этим банком на день продажи иностранной валюты и (или) драгоценного металла, и перечислить денежные средства в валюте Российской Федерации на указанный счет в Банке России.
По требованию клиента банк осуществляет в порядке, установленном банковскими правилами, возврат денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной этим банком на специальный счет в Банке России.
7. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Об изменении комиссий банковские клиенты часто узнают уже после того, как «попали на деньги». Могут ли банки в одностороннем порядке менять правила игры и нужно ли каждый день проверять раздел «Тарифы» на сайте?
Правила изменились
На форуме Банки.ру и в «Народном рейтинге» пользователи все чаще жалуются на изменение тарифов и условий банковского обслуживания в худшую сторону. Связано это в первую очередь со снижением ставки ЦБ и, как следствие, сокращением процентных доходов. Компенсировать снижение маржи кредитные организации могут за счет увеличения комиссионных доходов или сокращения издержек, в том числе на выплаты и компенсации по программам лояльности. Это не может радовать клиентов, особенно если об изменении условий они узнали уже после того, как «попали на деньги».
«Неожиданно обнаружил, что при обычном интернет-платеже в размере 10 000 рублей, который осуществляю регулярно без всяких проблем, счет уменьшился на 10 590 рублей», — пишет пользователь под ником salaxa2012. Клиент Альфа-Банка провел восемь таких платежей, пока не заметил неладное. Итого: убыток почти в 5 тыс. рублей, жалоба в «Народном рейтинге» и требования деньги вернуть.
Представитель банка сообщил, что комиссия за квази-кеш-операции была введена еще в сентябре 2018 года. «Отнесение операции к квазикеш происходит на основании MCC-кодов (Merchant Category Code) и данных, поступающих от платежных систем. По этой причине при оплате на каком-либо ресурсе банк не может заранее вас уведомлять о подобных комиссиях, что не отменяет факт ее правомерности, поскольку она предусмотрена тарифами банка», — заключил представитель «Альфы». В возмещении клиенту было отказано.
Недовольство клиента могут вызвать не только внезапные комиссии, но и неожиданная отмена привилегий. Например, в октябре 2019 года клиенты ВТБ массово жаловались на изменения в бонусной программе «Мультибонус». Банк сократил кешбэк и ввел ограничения по срокам действия бонусов и миль, как утверждали пользователи, «без предупреждения и объявления войны». Хотя в самом банке заявляли, что разослали всем клиентам СМС-оповещения и опубликовали информацию на своем сайте.
Особенно много жалоб на изменение тарифов и условий банковского обслуживания обычно появляется во время массовых миграций клиентов при объединении банков. Так, во II квартале 2019 года банк «Открытие» начал принудительно переводить всех клиентов, включая клиентов присоединенных Бинбанка и МДМ-Банка, на тарифы Opencard. Перевод осуществлялся постепенно — по филиалам. Последняя и наибольшая часть пользователей перешла на тарифы «Открытия» 16 декабря. «Клиентов извещали через различные каналы, в том числе через объявления в офисах филиалов, информацию на сайте и в каналах ДБО, а также с помощью СМС. СМС направлялись активным клиентам, у которых был актуальный номер мобильного телефона», — рассказывают в пресс-службе «Открытия». Но, как обычно, нашлись и те, до кого информация не дошла. В результате в «Народном рейтинге» появилось множество жалоб на ввод комиссии за СМС-оповещение, перевод мультивалютных счетов в рублевые и введение ограничений по использованию накопленных бонусов.
Кто прав?
«Я на это не подписывался», — часто жалуются клиенты, столкнувшиеся с односторонним изменением банковских тарифов. Однако часто выясняется, что все-таки подписывался.
«Нередко, оформляя тот или иной банковский продукт, граждане не особенно внимательно читают то, что они подписывают, и зачастую дают согласие своей подписью банку на те или иные действия в одностороннем порядке», — отмечает председатель коллегии адвокатов Москвы «Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго. При этом документы необязательно должны быть подписаны вручную, обычно достаточно поставить галочку при заполнении анкеты или дать свое согласие, назвав сотруднику банка код из СМС, то есть поставив простую электронную подпись.
Итак, банк заблаговременно получает от клиента согласие на дальнейшее изменение тарифов в одностороннем порядке. Но обязан ли он доводить информацию об этом до своего клиента? Опрошенные Банки.ру юристы отмечают, что действующее законодательство не регулирует, как именно банк должен сообщать своим пользователям об изменении тарифного плана. Кредитная организация свободна самостоятельно выбирать способ коммуникации с клиентом. Порядок уведомлений прописывается в договоре банковского обслуживания. Договором может быть предусмотрено, например, что новые тарифы размещаются на информационных стендах в отделениях банка и на официальном сайте. Получается, клиент сам виноват, если не заходит на сайт банка каждый день и не читает стенды в отделениях.
«Что касается срока, в течение которого банк должен уведомить клиента о новых условиях, то тут условия договора должны соответствовать общему принципу добросовестного поведения сторон. Извещение клиента должно быть заблаговременным, позволяющим ему внимательно ознакомиться с новыми условиями обслуживания, выразить свое несогласие с ними или даже отказаться от договора», — говорит юрист отдела корпоративной практики юридического бюро «Падва и Эпштейн» Екатерина Штыкова.
Кредит внезапно подорожал
Часто клиенты жалуются на изменение процентной ставки по уже выданному кредиту. Обычно это происходит спустя месяц после оформления займа.
Кто виноват?
«Коммерческие банки могут в одностороннем порядке повысить своим заемщикам процентные ставки по кредитам, если заемщик свыше 30 дней не исполнял обязанность по страхованию, предусмотренную кредитным договором», — рассказывает управляющий партнер юридической компании «Позиция права» Егор Редин. Но в таком случае право повышения процентной ставки должно быть установлено кредитным договором.
По общему правилу, установленному федеральным законом «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вводить новые комиссии или повышать их размер, напоминает Екатерина Штыкова. «Однако в случае, если клиентом выступает индивидуальный предприниматель или организация, стороны вправе предусмотреть иные условия в договоре», — добавляет она.
Ставки по вкладам падают на глазах
Вслед за снижением ключевой ставки стремительно падают и ставки по депозитам, накопительным счетам, а также проценты на остаток. Еще вчера клиент внес деньги на счет под 7% годовых, а уже сегодня ставку могут снизить до 6%.
Кто прав?
Снижать ставку по срочным вкладам физлиц банк не имеет права, утверждают юристы. Вместе с тем на рынке банковских услуг существуют программы, которые предполагают плавающую ставку — она привязана к ключевой ставке или меняется в зависимости от срока. Речь идет как раз о накопительных счетах и процентах на остаток по текущим счетам.
«Изменения должны быть детально прописаны: порядок повышения или снижения ставки, основания и сроки. В таком случае претензии к банку будут необоснованными: клиент изначально понимал будущие изменения и согласился с ними, поставив свою подпись», — подчеркивает Егор Редин.
Вы можете изменить счет, на который будет переведена сумма процентов, начисленных по Вашему вкладу. Для этого на странице с детальной информацией по вкладу напротив поля "Порядок уплаты процентов" щелкните ссылку Изменить.
В результате Вы перейдете на страницу заполнения дополнительного соглашения к договору вклада.
Примечание. поля Номер документа и Дата документа заполнятся автоматически.
Далее в поле "Порядок уплаты процентов" выберите одно из следующих значений:
- Если Вы хотите, чтобы полученный от процентов доход перечислялся на этот вклад и увеличивал сумму вклада, то установите переключатель в поле "Капитализация процентов на счете по вкладу".
- Для того чтобы полученные проценты были переведены на карту, установите переключатель в поле "Перечисление процентов на счет банковской карты" и выберите из списка интересующую Вас карту.
После этого нажмите кнопку Продолжить. Система выведет на экран страницу подтверждения документа, на которой Вам необходимо проверить правильность заполнения реквизитов.
Если Вы передумали создавать заявку, то щелкните ссылку Отменить. В результате Вы вернетесь на страницу с детальной информацией по вкладу.
Примечание. В верхней части страницы для Вашего удобства отображается индикатор выполнения шагов по созданию заявки. Например, если Вы находитесь на странице подтверждения, то будет выделен шаг "Подтверждение".
Подтвердить заявку
Далее необходимо подтвердить заявку. После нажатия кнопки Продолжить в открывшейся заполненной форме заявки проверьте правильность указанных сведений, после чего выполните одно из следующих действий:
- Просмотреть условия доп. соглашения. Перед подтверждением заявки Вам необходимо сначала ознакомиться с подробной информацией об условиях доп. соглашения, для этого щелкните ссылку Просмотр дополнительного соглашения.
- Подтвердить заявку. Убедитесь, что вся информация указана верно. Затем установите галочку в поле "С условиями дополнительного соглашения согласен". Далее для подтверждения операции нажмите кнопку Подтвердить. В результате откроется страница просмотра заявки.
- Редактировать заявку. Если Вы хотите изменить реквизиты заявки, то щелкните ссылку Редактировать. В результате откроется страница создания заявки на изменение счета для перечисления процентов.
- Отменить операцию. Если Вы передумали совершать операцию, то щелкните ссылку Отменить. В результате Вы вернетесь на страницу Переводы и платежи.
Просмотреть заявку
После подтверждения заявки Вы перейдете на страницу просмотра, на которой увидите заполненный документ. О том, что операция успешно выполнена банком, свидетельствует отображаемый на форме документа штамп "Исполнено" и статус "Исполнен".
На этой странице Вы сможете просмотреть реквизиты выполненной заявки.
Если Вы хотите ознакомиться с подробной информацией об условиях доп. соглашения, то щелкните ссылку Просмотр условий соглашения.
Если Вы хотите просмотреть список совершенных Вами операций, то щелкните ссылку Перейти к истории операций.
в Сбербанк Онлайн на каждой странице можно обратиться к помощи персонального консультанта, который ответит на все Ваши вопросы. Чтобы запустить помощника, щелкните ссылку Часто задаваемые вопросы в боковом меню. В результате откроется окно, в котором содержатся ответы на часто задаваемые вопросы по работе с сервисом Сбербанк Онлайн.
Истец Гориш А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств банковского вклада с начисленными процентами в сумме * коп.
Исковые требования мотивировал тем, что * года Гориш А.В. заключил договор по вкладу № * подписав при заключении договора лишь один документ, а именно «Условия по размещению денежных средств по вклад «Сохраняй» в рамках договора банковского обслуживания № * от *года.
В этот же день истец внес в Банк * руб., что и было обусловленной в подписанных «Условиях».
Договор банковского обслуживания № * от * года истцу для ознакомления не предоставлялся, с его содержанием истец не знакомился и его не подписывал.
Из текста подписанных истцом условий следует, что «Настоящие «Условия по размещению денежных средств во вклад»,…, и «Правила размещения вкладов в ЛАО «Сбербанк России», являющиеся Приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», в совокупности являются заключенным между вкладчиком и банком договором банковского вклада. К вкладу применяются «Правила размещения вкладов в ОАО «Сбербанк России», являющиеся Приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России». Вкладчик ознакомлен и согласен с правилами».
Фактически банком было предложено истцу заключить договор присоединения не разъяснив, будучи стороной, определяющей условия сделки, суть подобной сделки и права истца при ее заключении.
Где, когда, каким способом и из какого источника истцу якобы была предоставлена указанная выше информация, в подписанных истцом «Условиях банковского вклада» не содержится.
Истец с указанными документами не знакомился, об их содержании его известно не было и банк истцу информацию об особенностях и возможностях работы именно с банковским вкладом не сообщил. Не было сообщено истцу и о возможностях каких-либо операций по счету банковского вклада, дистанционных операций по счету, не содержащихся в подписанных истцом «Условиях». Как следует из п. 1.5 подписанных истцом «Условий» следует, что «Приходные операции по вкладу не совершаются». В соответствии с п. 1.7 «Условий» «Периодичность внесения дополнительных взносов не предусмотрена». В силу п.
1.8 «Условий» «Расходные операции по вкладу: получение процентов в полной сумме или частично». Но и этот пункт не мог быть выполнен банком, т.к. в подписанном истцом и банком пункте 1.14 «Условий» указано, что «Вкладчик не согласен на перечисление процентов, выплачиваемых в соответствии с договором, на счет банковской карты, открытый в банке».
* года по запросу истца им была получена выписка по вкладу «Сохраняй», целью которого было получение дохода в виде процентов на сумму размещенных денежных средств их которой истец узнал об отсутствии на его счету всех внесенных денежных средств с начисленными процентами, а именно * руб.
На письменное обращение истца в банк получен ответ о невозможности возмещения денежных средств и о возможности ознакомления с полным текстом договора банковского обслуживания и условиями предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» на официальном сайте банка.
В подписанных ранее истцом «Условиях» какого-либо упоминания об «Условиях предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» и вообще о ее наличии сведений не содержалось и истец о ней не уведомлялся.
Причинение вреда имуществу истца произошло в результате конструктивных недостатков услуги и недостаточного контроля ответчика за системами дистанционного обслуживания и соответствии проводимых дистанционно операций условиям заключенных договоров, а также ввиду недостаточного и недостоверного информирования истца, выступающего в качестве потребителя такой услуги, о свойствах этой услуги, небезопасной для его имущества, выражающихся в возможных действиях злоумышленников, что не позволило ему, как лицу, не обладающему специальными познаниями в данной области, проявить должную осмотрительность.
Ответчиком не была предоставлена истцу информация о присущем данному виду услуг недостатке, который состоит в возможности неправомерного получения персональных данных в том числе для использования путем удаленного доступа незаконно полученной информации о персональных данных которые предоставляют правонарушителям все возможности операций со счетами вкладчиков.
В судебном заседании представители истца Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Ф.И.О. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать согласно доводов изложенных в возражениях на иск приобщенных к материалам дела.
Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании *г. истцу Гориш А.В. в ОАО «Сбербанк России» был открыт счет № * и выдана карта № *, *г. истцу Гориш А.В. в ОАО «Сбербанк России» был открыт счет № * и выдана карта № *.
*г. между истцом Гориш А.В. и ответчиком ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания, состоящий из подписанного клиентом заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Данный договор является договором присоединения, условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского законодательства Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление -Условия), таким образом, акцептует сделанное предложение. Согласно Условиям обязательным условием для заключения договора банковского обслуживания является наличие у клиента счета карты в рублях и действующей международной карты банка, выпущенной к данному счету.
* года на имя истца в банке был открыт вклад «Сохраняй» № *, к счетам карт подключена услуга «Мобильный банк».
В рамках действия договора банковского обслуживания, заключенного между истцом и ответчиком, была предоставлена услуга проведения банковских операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн». Основанием для предоставления данной услуги является подключение клиента к системе «Сбербанк ОнЛ@йн» путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе «Мобильного банка» по картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе «Сбербанк ОнЛ@йн».
После подтверждения паролями, был осуществлен вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» и дано распоряжение банку о перечислении денежных средств со счета карты истца № * на счет карты третьего лица.
После введения одноразового пароля в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», подтверждающего проведение операции, банком была произведена операция списания денежных средств со счета карты истца.
*г. операция зачисления с вклада истца «Сохраняй» № * на счет карты истца № 4* суммы * руб.
*г. с карты истца № 4* на счет карты третьего лица № *, открытой на имя Ф.И.О. была проведена операция списания на сумму * руб.
*г. с карты истца № * на счет карты третьего лица № *, открытой на имя Ф.И.О. была проведена операция списания на сумму * руб.
*г. операция зачисления с карты истца № * на счет карты истца № * суммы * руб.
*г. с карты истца № * на счет карты третьего лица № *, открытой на имя Ф.И.О. была проведена операция списания на сумму * руб.
*г. с карты истца № * на счет карты третьего лица № *, открытой на имя Ф.И.О. была проведена операция списания на сумму * руб., что подтверждено выписками из списка операций.
Согласно п. 1.10 действие договора распространяется на счет карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады и т.д.
Действие договора в части предоставления услуги проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров (п.1.11 договора).
Согласно п. 1.12 Условий в случае если на момент заключения Договора банковского обслуживания между Клиентом и Банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения Договора банковского обслуживания утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт.
Обязательства Сторон, возникшие до прекращения действия указанного договора о выпуске и обслуживания банковских карт, а также условия указанного договора о выпуске и обслуживании банковских карт в части установленного Клиенту лимита овердрафта по Счету Карты регулируются в соответствии с Договором банковского обслуживания.
Положения раздела Условий «Предоставление услуг через систему «Сбербанк Онл@йн» и проведение операций в сети интернет» имеют преимущественную силу по отношению к положениям аналогичных раз
договоров, заключаемых Банком и Клиентом, и регулирующих в том числе предоставление услуг через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» (п.3.1 приложения 4 к Условиям).
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 1.2 Приложения 4 к Условиям клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему «Сбербанк ОнЛ@йн».
Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» является подключение Клиента к системе «Сбербанк ОнЛ@йн» путем получения Идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа шли мобильный телефон Клиента, подключенный к системе «Мобильного банка» по Картам).
Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» (п.п. 1.3, 3.7 Приложения 4 к Условиям).
Согласно Условиям держатель карты: - обязуется хранить Идентификатор Пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте (п. 3.20.1 Приложения 4 к Условиям), - согласен с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Приложения 4 к Условиям), - согласен, что постоянный пароль и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и\или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров (с
делок) и совершения иных действий
делок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента,
подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения с
простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения с
при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе (п. 3.9 Приложения 4 к Условиям), - согласен с тем, что он самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц (п. 3.11 Приложения 4 к Условиям).
Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн» невозможно.
В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ОАВО «Сбербанк России» на держателя карты возложена обязанность по сохранению сведений о ПИН-коде карты, ее реквизитов, а также обязанность по предотвращению утраты, повреждения, хищения карты, ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода; а в случае утраты карты, ПИНа, паролей, либо возникновения у держателя подозрений, что карта, ПИН, пароли могли быть утрачены, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефону или подать письменное заявление (п.3.23, 3.23.1, 3.23.2 Приложение 1 договора).
Договор банковского обслуживания заключен между сторонами в офертно- акцептной форме, с момента начала использования Горишем А.В. банковских услуг, ранее своего несогласия с условиями договора Гориш А.В. не выражал, длительное время пользовался предоставляемыми банком банковскими услугами, а следовательно, согласно заявления на банковское обслуживание, которое является частью договора банковского обслуживания, был ознакомлен с условиями договора.
В п. 3.19.2 Приложения 4 к Условиям указано, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и\или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему Сбербанк ОнЛ@йн Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.
Первичная информация о блокировке карты поступила в Банк * г., т.е.
уже после совершения операций (согласно заявлению истца Гориш А.В. о возврате денежных средств на счет *).
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в Банк с требованием о блокировке карты ранее времени проведения спорных операций, равно как и конструктивных недостатков услуги и недостаточного контроля ответчика за системами дистанционного обслуживания и соответствия проводимых дистанционно операций условиям заключенных договоров, недостоверного информирования истца о свойствах этой услуги.
Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, полностью соответствует требованиям закона и иных правовых актов Российской Федерации, его условия обязательны для сторон. Суд при рассмотрении спора должен руководствоваться помимо действующего законодательства Российской Федерации, условиями заключенного между Банком и Горишем А.В. договора, условия которого не являются ничтожными и не признаны недействительными, а следовательно, обязательны для сторон договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует вина Банка и основания для удовлетворения иска Гориша А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.421, 845, ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Гориш А.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств банковского вклада с начисленными процентами – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СПОРАМ С БАНКАМИ:
Решение суда о взыскании задолженности
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, об одностороннем праве банке увеличивать процентную ставку по кредиту, об обязательстве истцов застраховать.
Решение суда о признании недействительным договора займа
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора займа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа «Лояльный» №на сумму сумма Процентная ставка по займу составляет 14.
1. Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.
2. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).
3. Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.
4. Условие договора об отказе гражданина от права на получение срочного вклада или вклада до востребования по его требованию ничтожно, за исключением случая, когда внесение вклада удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию.
5. В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.
6. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
7. В случае, когда внесение вклада удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, все права по договору банковского вклада принадлежат владельцу соответствующего сертификата.
Комментарий к ст. 837 ГК РФ
1. В зависимости от условий возврата вклады делятся на срочные, до востребования и на иных условиях возврата. Вклад до востребования возвращается вкладчику по его первому требованию. Срочный вклад возвращается по истечении определенного договором срока.
В банковской практике встречаются следующие виды вкладов на иных условиях возврата: целевые (например, к рождению ребенка или достижению им определенного возраста); выигрышные (доход по которым выплачивается в виде выигрыша); условные (возврат которых осуществляется в случае наступления определенного условия - например, бракосочетания); пенсионные (по которым выплачивается повышенный процент при условии зачисления на него всей суммы пенсии); номерные (по которым не указывается наименование вкладчика, что обеспечивает его анонимность, и которые в настоящее время не открываются в связи с принятием Закона о противодействии легализации преступных доходов, в соответствии с которым кредитные организации обязаны идентифицировать лиц, находящихся на обслуживании).
2. Вклады любых видов, внесенные гражданами, возвращаются банком по первому требованию вкладчика. Юридическим лицам по первому требованию возвращаются вклады срочный и до востребования. Только вклады юридических лиц на иных условиях возврата не подлежат возврату по первому требованию вкладчика.
Коммент. ст. не уточняет, когда банк обязан исполнить обязанность по возврату вклада по первому требованию вкладчика. Представляется, что в силу п. 3 ст. 834 ГК этот срок можно определить по аналогии закона согласно ч. 2 ст. 849 ГК: банк обязан выдать или перечислить со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами или договором.
3. Юридическое лицо может отказаться от права на получение вклада по первому требованию. Такой отказ оформляется путем внесения соответствующего условия в договор банковского депозита (например, в договор с юридическим лицом может быть включено условие о недопустимости возврата вклада до наступления срока либо условие о выплате вклада через несколько дней после предъявления требования и т.п.). Отказ гражданина от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным.
Таким образом, в целях защиты прав и интересов вкладчиков, как более слабой экономически стороны, в законе закреплено право вкладчика на одностороннее изменение условий договора об условиях возврата вклада - по общему правилу он может потребовать досрочного возврата вклада.
4. Последствием одностороннего изменения условий договора об условиях возврата вклада вкладчиком является предусмотренное законом в целях защиты прав и интересов банка изменение условий о размере процентов, начисляемых на вклад. Если вкладчик потребовал возврата срочного вклада или вклада на иных условиях возврата в иной срок, чем оговорено в договоре, проценты по вкладу в размере, оговоренном в договоре, вкладчику не выплачиваются. Они выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов по вкладу до востребования, который, как правило, существенно меньше. В договоре банковского вклада может быть предусмотрен и иной размер процентов на этот случай.
5. Другим односторонним изменением условий договора вкладчиком, разрешенным законом, является изменение условий возврата вклада в сторону увеличения срока вклада.
По наступлении срока срочного вклада либо обстоятельства, оговоренного в договоре вклада на иных условиях возврата, вкладчик может потребовать возврата суммы вклада и процентов на него. Но это его право, а не обязанность. Если он не предъявляет соответствующих требований, договор считается продленным на условиях вклада до востребования (которые, как правило, являются менее выгодными для вкладчика). С момента окончания срока или наступления иного обстоятельства начисление процентов на сумму вклада производится в размере вклада до востребования. До названного момента в соответствии с п. 2 ст. 839 ГК проценты начисляются в размере, предусмотренном договором, и зачисляются на счет вкладчика, увеличивая сумму, на которую начисляются проценты.
В договоре банковского вклада могут быть предусмотрены иные условия продления договора или иные последствия пропуска вкладчиком срока для истребования вклада (например, договор может содержать условие о том, что не востребованный в срок вклад перечисляется на расчетный счет вкладчика, или др.).
То есть в какую бы сторону вкладчик ни менял условия возврата вклада, условия выплаты процентов при этом ухудшаются, так как вкладчик допустил одностороннее изменение условий договора. Такое ухудшение условий не является мерой ответственности. Оно лишь защищает права банков, которые обязаны возвращать вклады в любое время, когда этого потребовал вкладчик.
6. Условия возврата вклада не являются единственным критерием для деления вкладов на виды.
Так, в зависимости от того, кто выступает вкладчиком, закон различает вклады (депозиты) физических и юридических лиц. Для договора банковского вклада с физическим лицом предусмотрены значительные особенности (в частности, договор считается публичным, установлены особые требования к банкам, привлекающим средства граждан, в случае банкротства банка требования вкладчиков-граждан удовлетворяются в первую очередь, и т.д.). Согласно ст. 37 Закона о банках вкладчиками могут быть граждане, иностранцы и лица без гражданства. В соответствии с п. 2 ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителей вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими. Вкладчики свободны в выборе банка и могут иметь вклады в одном или нескольких банках без ограничений. Вкладчики могут распоряжаться вкладом, получать по нему доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.
Вклады на территории Российской Федерации могут открывать как резиденты, так и нерезиденты. Нерезиденты могут открывать вклады только в уполномоченных банках (ст. 13 Закона о валютном регулировании).
В зависимости от валюты вклада выделяют вклады рублевые, а также валютные и мультивалютные (вкладчик при возврате вклада может выбрать более выгодную валюту на момент выплаты). Вкладчики могут без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские вклады в иностранной валюте (ст. 14 Закона о валютном регулировании). При этом под уполномоченными банками понимаются кредитные организации, имеющие право на основании лицензии ЦБ РФ осуществлять операции со средствами в иностранной валюте.
Особой разновидностью вкладов является депозит, открываемый в Банке России кредитной организации в целях регулирования ликвидности (изъятия излишней ликвидности) банковской системы путем привлечения в депозиты денежных средств кредитных организаций. Для привлечения средств в депозиты Банк России проводит следующие виды депозитных операций: депозитные аукционы, депозитные операции с фиксированной процентной ставкой, депозитные операции с использованием системы Рейтерс-Дилинг или с использованием уполномоченной Торговой системы.
Судебная практика по статье 837 ГК РФ
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, изучив условия заключенного между обществом и открытым акционерным обществом АКБ "Пробизнесбанк" (далее - банк) договора срочного банковского вклада от 05.06.2015 N 10793-88381/20d, дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 834, 837, 838, 839, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", статьями 2, 189.25, 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отсутствие доказательств, обосновывающих связь между наступившим для общества вредом, выразившимся в невозможности воспользоваться собственными денежными средствами, и действиями корпорации по осуществлению деятельности временной администрации банка, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 189.31, 189.34, 189.47, 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", надлежащим образом применив статью 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в соответствии с Положением Банка России от 10.02.2003 N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций", установив факт наступления обстоятельств, предусмотренных законодательством для прекращения обязательств банка перед обществом "Национальный институт авиационных технологий" по договору банковского депозита, и не установив согласованного сторонами в договоре механизма на случай осуществления мер по предупреждению банкротства банка, правомерно отказали в удовлетворении иска.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 189.31, 189.34, 189.47, 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", надлежащим образом применив статью 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в соответствии с Положением Банка России от 10.02.2003 N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций", установив факт наступления обстоятельств, предусмотренных законодательством для прекращения обязательств банка перед компанией ТЕЗ ТУР ЛТД по спорным договорам банковского депозита, правомерно отказали в удовлетворении иска.
Оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 450, 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Банка России от 10.02.2003 N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций", Положением Банка России от 28.12.2012 г. N 395-П "О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций (Базель III)", принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров срочного банковского депозита (субординированных кредитов) и дополнительных соглашений к ним, учитывая наступление у банка предусмотренных пунктами 6.4.1 и 6.4.2 дополнительных соглашений обстоятельств, при которых действует условие пункта 6.4.3 о невозмещении и ненакоплении невыплаченных процентов, суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к правомерному выводу об отказе в иске.
СТАТЬИ 837 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
В силу пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Разрешая спор и определяя размер требований кредитора к должнику, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 189.83 Закона о банкротстве, статей 834 и 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из условий заключенных с кредитором договоров банковского вклада.
С учетом отсутствия доказательств досрочного возврата вклада (по требованию кредитора, датированному 29.04.2016) до момента отзыва приказом Банка России от 08.06.2016 лицензии на осуществление кредитной организацией банковских операций, суды признали ошибочным исчисление арбитражным управляющим процентов по депозиту по ставке "до востребования".
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 402, 834, 836, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 189.85, 189.86 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 26, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для начисления процентов по вкладу, заявленных ко включению в реестр, после истечения срока действия соответствующего договора банковского вклада и обращения заявителя в банк за возвратом денежных средств, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
В соответствии со статьей 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 421, 422, 834, 837, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (пункт 6), суды, исследовав каждый спорный пункт общих условий кредитных договоров, а также условий типовых кредитных договоров и договоров банковского вклада, пришли к выводу о недоказанности банком наличия условий для признания оспариваемого предписания недействительным.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что банк в момент проведении спорных банковских операций (приходно-расходных операций по счетам) обладал признаками неплатежеспособности и не мог реально совершать банковские операции, у банка имелась картотека неисполненных банком обязательств перед другими клиентами, денежных средств на корреспондентском счете банка не имелось, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-137960/17 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в результате совершения спорных операций остаток по счету ООО "ЦТИИЗ" практически обнулился, а остаток по счету истца увеличился на 278 850 рублей и не превысил максимальный размер страхового возмещения, составляющий 1 400 000 рублей, предусмотренный частью 2 статьи 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", истцом не представлены доказательства того, что у отправителя платежей - ООО "ЦТИИЗ" имелись обязательства перед истцом по переводу денежных средств в спорной сумме, руководствуясь статьями 153, 309, 310, 837, 845, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что третье лицо воспользовалось возможностью по трансформации обязательств банка перед ним, не попадающих под действие Закона о страховании вкладов, на лицо, чьи средства, находящиеся на счете, страхуются в силу указанного закона.
Автор статьи
Читайте также: