Автономное учреждение может получать кредиты

Обновлено: 24.06.2022

Автономные учреждения вправе привлекать заемные средства. Использование заемного капитала позволяет существенно расширить хозяйственную деятельность, а значит, способствует своевременному выполнению задач, возложенных на учреждение. В данной статье мы рассмотрим правовые основы привлечения заемных средств, их бухгалтерский учет и признание процентов по заемным средствам в налоговом учете.

Самыми распространенными способами получения заемных средств являются заем и кредит. Правовые основы данных сделок определены гражданским законодательством. Для начала отметим: если цена такой сделки превышает 10% балансовой стоимости активов автономного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 174-ФЗ такая сделка признается крупной (уставом автономного учреждения может быть предусмотрен меньший размер крупной сделки).

Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".

Для справки. Порядок совершения крупных сделок и последствия его нарушения установлены ст. 15 Федерального закона N 174-ФЗ. Такие сделки совершаются с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Наблюдательный совет обязан рассмотреть предложение руководителя автономного учреждения о совершении крупной сделки в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок.

Договор займа

Отношения сторон по договору займа регулируются § 1 гл. 42 ГК РФ. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Предметом договора займа может быть также иностранная валюта (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом на основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Существенным условием договора займа является сумма займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Для справки. Существенные условия - это условия, обязательные для договоров данного вида. Без них договор будет считаться незаключенным (ст. 432 ГК РФ).

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условие о размере и порядке выплаты процентов не относится к существенным условиям, поэтому оно может быть не указано в договоре. При отсутствии условия о размере и порядке выплаты процентов на сумму займа применяются правила п. 1 ст. 809 ГК РФ: их размер определяется существующей в месте нахождения заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Не являются существенными условия о сроках и порядке возврата займа. По общему правилу заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В случаях когда данные условия договором не установлены, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Это же правило действует в случае, если срок возврата определен моментом востребования. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно. При этом необходимо согласие заимодавца (п. 2 ст. 810 ГК РФ). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ). По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа и подлежат уплате только за период с даты выдачи займа и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам ст. 809 ГК РФ (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Обратите внимание! При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Последствия невыполнения заемщиком условий договора займа установлены ст. 811 ГК РФ. Так, если заемщик нарушил срок возврата займа, он обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. При этом проценты за просрочку возврата суммы займа уплачиваются независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Заем может быть целевым (ст. 814 ГК РФ). В этом случае договор займа заключается с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели. В обязанность заемщика вменяется обеспечение возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. При невыполнении заемщиком указанных обязанностей, а также условия договора займа о целевом использовании суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты.

Кредитный договор

Отношения сторон по кредитному договору регулируются § 2 гл. 42 ГК РФ, а также правилами, предусмотренными ГК РФ в отношении договора займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Так же как и договор займа, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Сторонами по кредитному договору выступают кредитор (банк или иная кредитная организация) и заемщик. По кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия. Эта предусмотрено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Как видим, перечень условий договора, содержащийся в указанной статье, шире перечня, приведенного ст. 819 ГК РФ, поэтому на практике возникали споры по вопросу о том, какие условия кредитного договора являются существенными. Президиум ВАС РФ в упомянутом выше Информационном письме N 147 разрешил эту проблему. По мнению арбитров, ст. 30 Закона о банковской деятельности не определяет условия кредитного договора, которые являются существенными. Данная норма устанавливает правовые принципы взаимоотношений Банка РФ, бюро кредитных историй, коммерческих банков и их клиентов и не содержит положений об условиях кредитных договоров, по которым банк должен прийти к соглашению с клиентом-заемщиком.

Таким образом, существенными являются условия договора, поименованные в ст. 819 ГК РФ, а именно размер кредита и условия его предоставления (проценты по кредиту, порядок выдачи).

Кредитор может отказаться от предоставления заемщику кредита, предусмотренного кредитным договором при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК РФ). Кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности его целевого использования (п. 3 ст. 821 ГК РФ).

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (п. 2 ст. 821 ГК РФ).

Отражение операций по привлечению заемных средств в учете автономного учреждения

Общие правила учета операций по принятым долговым обязательствам автономными учреждениями установлены п. п. 248 - 253 Инструкции N 157н . В соответствии с указанными пунктами задолженность по заключенным кредитным соглашениям (договорам) отражается в учете по номинальной стоимости долга в рублях.

Приказ Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению".

Учет операций по долговым обязательствам в иностранных валютах ведется одновременно в соответствующей иностранной валюте и в рублевом эквиваленте на дату совершения операций в иностранной валюте. Переоценка задолженности осуществляется на дату совершения операции в иностранной валюте и на отчетную дату (на дату формирования регистра бухгалтерского учета). При этом положительные (отрицательные) курсовые разницы, возникшие при расчете рублевого эквивалента, относятся на увеличение (уменьшение) расчетов по долговым обязательствам в иностранной валюте с отнесением на финансовый результат текущего финансового года от переоценки активов.

Учет операций по привлечению заемных средств ведется на счете 0 301 00 000 "Расчеты по принятым долговым обязательствам". Этот же счет используется для учета расходов по обслуживанию долговых обязательств (по начислению и выплате процентов, пеней, штрафов, связанных с привлечением заимствований).

Аналитический учет по указанному счету ведется в Карточке учета государственного (муниципального) долга (долговых обязательств) в разрезе видов долговых обязательств, кредиторов и принятых перед ними обязательств по возврату привлеченных заимствований и оплате начисленных расходов по обслуживанию долговых обязательств.

Отражение операций по счету осуществляется в Журнале операций с безналичными денежными средствами, а в части переоценки суммы долга и начисления процентов, пеней, штрафов - в Журнале по прочим операциям.

Приказ Минфина России от 23.12.2010 N 183н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению".

План счетов в части учета операций по привлечению заемных средств автономными учреждениями выглядит следующим образом (п. п. 125, 126 Инструкции N 183н):

Полужирным шрифтом выделены группировочные счета.

Операции по привлечению заемных средств и погашению долговых обязательств отражаются следующими бухгалтерскими записями (п. п. 127, 128 Инструкции N 183н):

Пример. Автономное учреждение в январе 2011 г. заключило кредитный договор с банком сроком на пять лет. Размер кредита - 4 000 000 руб. Годовая ставка процентов по кредиту составляет 13%.

Сумму кредита банк перечислил учреждению на счет в кредитной организации в январе 2011 г. В соответствии с кредитным договором учреждению была предоставлена отсрочка платежа по основному долгу и начисленным процентам сроком на один год. Таким образом, погашение кредита и процентов по нему осуществляется с января 2012 г. (в январе уплачиваются проценты за 2011 г., далее ежемесячно равными долями перечисляется сумма основного долга и процентов по кредиту).

Сумма процентов по кредиту, которую автономное учреждение уплатило в период с января по декабрь 2011 г., составила 520 000 руб. ((4 000 000 руб. x 13%).

Начиная с января 2012 г. сумма основного долга по кредиту, которую автономное учреждение должно уплачивать ежемесячно в счет погашения кредита, составляет 83 333,33 руб. (4 000 000 руб. / 48 мес.).

Уплата процентов по кредиту с января 2012 г. осуществляется в соответствии с графиком к кредитному договору. С целью упрощения примера ежемесячные суммы процентов по кредиту приведены условные (за январь 2012 г. - 42 611,11 руб., за февраль - 41 888,88 руб.).

Операции по получению кредита и его погашению будут отражены в учете автономного учреждения следующим образом:

Учет процентов по заемным средствам в целях налогообложения прибыли

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида (в том числе кредитам) относятся к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, с учетом особенностей, установленных ст. 269 НК РФ. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного) в размере процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

Пунктом 1 ст. 269 НК РФ установлено, что при исчислении налогооблагаемой прибыли в состав расходов включаются фактически начисленные проценты по кредиту при условии, что их размер существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, если они выданы:

  • в той же валюте;
  • на те же сроки;
  • в сопоставимых объемах;
  • под аналогичные обеспечения.

Порядок определения сопоставимости по названным критериям определяется в учетной политике организации, заявленной до начала соответствующего налогового периода, исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота (Письмо Минфина России от 10.06.2008 N 03-03-06/1/357).

Существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Существенным отклонением размера начисленных процентов считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Есть и другой способ исчисления предельной величины процентов, признаваемых расходом, который чаще всего используют налогоплательщики. Он применяется при отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика. Его суть такова: предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза, - по обязательствам в рублях и равной 15% - по обязательствам в иностранной валюте. Этот способ применяется, если иное не предусмотрено п. 1.1 ст. 269 НК РФ.

Под ставкой рефинансирования ЦБ РФ понимается:

  • ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на дату привлечения денежных средств, - в отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства;
  • ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на дату признания расходов в виде процентов, - в отношении прочих долговых обязательств.

Пунктом 1.1 ст. 269 НК РФ установлено иное, отличное от предусмотренного п. 1 ст. 269 НК РФ правило, хотя оно также действует при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, либо по выбору налогоплательщика. Для наглядности представим его в виде таблицы.

Предельная величина процентов, признаваемых расходом в целях исчисления налога на прибыль организаций

Датой признания расходов по уплате процентов по договорам займа и иным аналогичным договорам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, является конец месяца соответствующего отчетного периода. В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расходы признаются осуществленными и включаются в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства). Данное правило действует при применении метода начисления (п. 8 ст. 272 НК РФ).

бухгалтерский учет и налогообложение"

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В комментируемом Письме Минфина РФ от 30.01.2017 № 02 05 12/4613 рассмотрен вопрос о правомерности заключения бюджетным учреждением кредитного договора. По мнению Минфина, осуществление операций по кредитным договорам не соответствует целям создания такой организационно-правовой формы, как бюджетное учреждение. Однако из текста письма не совсем ясно, в качестве кого выступает бюджетное учреждение – заемщика или заимодавца. Рассмотрим оба варианта.

Бюджетное учреждение – заимодавец.

Напомним, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ч. 1 ст. 9 Закона о некоммерческих организациях[1]).

В силу ч. 2 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях бюджетное учреждение осуществляет деятельность в соответствии с предметом и целями, определенными согласно федеральным законам, иным нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам и уставу. Бюджетное учреждение вправе осуществлять виды деятельности, не являющиеся основными, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Финансовое обеспечение деятельности бюджетных учреждений осуществляется посредством предоставления из бюджетов бюджетной системы РФ субсидий на выполнение госзадания на оказание государственных услуг, субсидий на иные цели, предоставленных в соответствии с бюджетным законодательством РФ, и средств от иной приносящей доход деятельности, осуществляемой согласно уставам указанных учреждений.

Вместе с тем согласно положениям ч. 4 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся для него основными (лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано), но соответствующие указанным целям – при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Кроме того, по норме п. 3 ст. 298 ГрК РФ бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность (лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано), если она соответствует этим целям и указана в его учредительных документах.

При этом доходы от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Как мы уже отметили, по мнению Минфина, высказанному в комментируемом письме, осуществление операций по кредитным договорам не соответствует целям создания такой организационно-правовой формы, как бюджетное учреждение. Вместе с тем законодательного запрета на такую деятельность нет.

Однако в Письме от 26.11.2013 № 02 01 007/51169 Минфин сообщал о подготовке поправок в ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях, дополняющих ее нормами о том, что бюджетные учреждения не вправе предоставлять и получать кредиты (займы). В этом же письме сказано, что в силу Федерального закона № 83-ФЗ [2] контроль деятельности государственных (муниципальных) учреждений возложен на орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя в отношении этих учреждений.

Федеральным законом № 83-ФЗ установлены механизмы контроля за деятельностью учреждений, в том числе за выполнением ими государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), состоянием размера кредиторской задолженности, совершением крупных сделок, а также предусмотрена ответственность руководителя учреждения за результаты деятельности учреждения.

Кроме того, планируемые объемы поступлений, в частности поступлений от оказания учреждением услуг (выполнения работ), относящихся в соответствии с уставом учреждения к его основным видам деятельности, предоставление которых для физических и юридических лиц осуществляется на платной основе, и поступлений от иной приносящей доход деятельности, а также планируемые объемы выплат за счет указанных поступлений учитываются в плане финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, составляемом и утверждаемом в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении учреждения, в соответствии с Требованиями к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, установленными Приказом Минфина РФ от 28.07.2010 № 81н.

В соответствии с положениями п. 6 Порядка проведения территориальными органами Федерального казначейства кассовых операций со средствами бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 19.07.2013 № 11н (далее – Порядок), орган Федерального казначейства принимает платежные документы на осуществление кассовых выплат за счет средств, предоставленных федеральным бюджетным учреждениям в виде субсидий на выполнение государственного задания, а также за счет средств, полученных учреждением от приносящей доходы деятельности, к исполнению в случае выполнения следующих условий:

  • платежный документ соответствует требованиям, установленным Порядком;
  • указанные в платежном документе коды классификации операций сектора государственного управления (далее – код КОСГУ) являются действующими на момент представления платежного документа;
  • указанные в платежном документе коды КОСГУ соответствуют текстовому назначению платежа;
  • суммы, указанные в платежном документе, не превышают соответственно остаток на открытом клиенту в органе Федерального казначейства лицевом счете, предназначенном для учета операций со средствами бюджетного учреждения.

Таким образом, в случае соответствия платежных документов, представленных бюджетным учреждением, требованиям, установленным Порядком, у органов Федерального казначейства отсутствуют основания для отказа в принятии этих документов к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, по мнению Минфина, в случае принятия решения о предоставлении бюджетным учреждением займа и утверждения указанных выплат в плане ответственность за нарушение законодательства РФ несут руководитель указанного учреждения и орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя в отношении учреждения.

Бюджетное учреждение – заемщик.

Запрет на получение бюджетными учреждениями кредитов и займов содержался в ст. 161 БК РФ, до внесения в нее изменений Федеральным законом № 83-ФЗ определявшей особенности правового положения указанных учреждений. В настоящее время аналогичная норма БК РФ распространяется исключительно на казенные учреждения. Таким образом, отсутствует законодательно установленный запрет на получение бюджетным учреждением заемных средств.

Но в уставе должен содержаться исчерпывающий перечень видов деятельности (с указанием основных видов деятельности и видов деятельности, не являющихся таковыми), которые бюджетное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано. Таким образом, получается, что возможность привлечения бюджетным учреждением заемных средств должна быть закреплена в его уставе.

Вместе с тем следует помнить, что если сделка, совершаемая учреждением, относится к категории крупных, действуют особые правила. Согласно ч. 13 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя этого учреждения. Крупной признается сделка (или несколько взаимосвязанных сделок), связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10% балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Крупная сделка, совершенная с нарушением указанных требований, может быть признана недействительной по иску бюджетного учреждения или его учредителя, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии предварительного согласия учредителя бюджетного учреждения.Руководитель бюджетного учреждения несет перед ним ответственность в размере убытков, причиненных учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением установленных требований, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной.

[1] Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

[2] Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Краткий ответ звучит так: одной частью имущества автономное учреждение самостоятельно распоряжаться не может, а другой частью – может. Под самостоятельным распоряжением подразумеваются такие действия, осуществляемые исключительно по усмотрению и решению руководителя АУ, как продажа, сдача в аренду, использование в качестве залога, внесение в уставный капитал других юридических лиц.

Каким имуществом автономное учреждение не может распоряжаться самостоятельно?

К имуществу, которым АУ не вправе распоряжаться самостоятельно, относятся следующие объекты.

1. Недвижимое имущество, закрепленное за учреждением учредителем или приобретенное за счет средств, выделенных учреждению на эту цель (ч. 2 ст. 3 Закона № 174-ФЗ).

Учредитель обычно закрепляет недвижимое имущество за АУ в момент его создания. Другие же объекты могут быть закреплены позднее, например, при возникновении необходимости расширить имущественную базу в связи с увеличением государственного или муниципального задания.

Кроме того, учреждение может получить от учредителя денежные средства на приобретение необходимого недвижимого имущества – в виде отдельной субсидии. Напомним, что субсидии автономным учреждениям выделяются не только на выполнение государственного (муниципального) задания, иные цели (п. 1 ст. 78.1 БК РФ), но и на приобретение объектов недвижимости (ст. 78.2 БК РФ).

Также автономное учреждение не может самостоятельно распоряжаться земельным участком, предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (ч. 7 ст. 3 Закона № 174-ФЗ, п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ).

2. Движимое имущество, закрепленное учредителем за учреждением и отнесенное к категории особо ценного. Как и в первом случае, учредитель может закрепить особо ценное движимое имущество за учреждением в момент его создания, а при необходимости и позднее.

Правила отнесения имущества к названной категории установлены Правительством РФ в Постановлении Правительства РФ от 26.07.2010 № 538. В нем указывается, что конкретный стоимостный порог особо ценного движимого имущества определяется собственником имущества АУ. На общефедеральном уровне задаются лишь предельные значения – диапазоны. Так, в отношении федеральных учреждений этот диапазон составляет от 200 тыс. до 500 тыс. руб., в отношении учреждений, созданных субъектом РФ, – от 50 тыс. до 500 тыс. руб., в отношении муниципальных учреждений – от 50 тыс. до 200 тыс. руб.

Каким имуществом автономное учреждение может распоряжаться самостоятельно?

К имуществу, которым учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, относятся такие объекты.

1. Недвижимое имущество, не относящееся к закрепленному за учреждением учредителем или приобретенному учреждением за счет средств, выделенных учредителем на эту цель.

Право учреждения на самостоятельное распоряжение такой недвижимостью прямо декларируется в федеральном законодательстве (ч. 2 ст. 3 Закона № 174-ФЗ, п. 2 ст. 298 ГК РФ). Но ситуация здесь не совсем однозначна. В принципе, у автономного учреждения не может быть ни недвижимого, ни движимого имущества, которое не было бы за ним закреплено, поскольку любое имущество АУ закрепляется за ним учредителем (ч. 1 ст. 3 Закона № 174-ФЗ). Получается, что даже если учреждение, например, заработало денежные средства на платных услугах и приобрело какую-то недвижимость, она, становясь имуществом автономного учреждения, должна быть закреплена за АУ новым собственником этого имущества – Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципалитетом. Таким образом, формально здесь имеет место замкнутый круг: став «закрепленным», данное имущество уже не может расцениваться как объект, которым учреждение распоряжается самостоятельно.

2. Движимое имущество, не относящееся к категории особо ценного (критерии отнесения имущества к этой категории были рассмотрены в ответе на предыдущий вопрос).

Здесь важно то, что действующие правила (см. Постановление № 538) не содержат нормы, согласно которой к особо ценному движимому имуществу нельзя отнести имущество, приобретенное автономным учреждением за счет доходов, полученных от осуществляемой в соответствии с уставом деятельности (такая норма была в правилах, действовавших до 2011 года). Кроме того, прописано, что учредитель может отнести к особо ценному движимое имущество, без которого деятельность учреждения может быть существенно затруднена. С учетом расплывчатости этой формулировки учредитель может отнести к особо ценному любое движимое имущество учреждения.

Отметим, что на степень самостоятельности в распоряжении имуществом влияет еще и то, каким образом в уставе автономного учреждения решен вопрос о размере крупной сделки. Такую сделку руководитель АУ не может осуществить самостоятельно, она подлежит обязательному предварительному одобрению со стороны наблюдательного совета АУ (ч. 1 ст. 15 Закона № 174-ФЗ). Применительно к имущественным отношениям крупной сделкой считается отчуждение или передача имущества в пользование или залог, если стоимость имущества превышает 10% балансовой стоимости активов учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (ст. 14 Закона № 174-ФЗ). Однако федеральное законодательство позволяет учредителю автономного учреждения устанавливать в уставе учреждения меньший размер крупной сделки. Поэтому учредитель при желании может снизить ее размер и тем самым лишить учреждение возможности самостоятельно распоряжаться любым своим имуществом.

Самостоятельность учреждения в распоряжении имуществом может ограничиваться и при совершении сделок с заинтересованностью – случаи, когда руководитель АУ, его заместители или члены наблюдательного совета имеют родственные или трудовые отношения с контрагентами учреждения при совершении сделки (ст. 16 Закона № 174-ФЗ). Подобные сделки, как и крупные, должны предварительно одобряться наблюдательным советом автономного учреждения (ст. 17 Закона № 174-ФЗ).

Из сказанного вытекает такой вывод. При том что декларируется самостоятельность учреждения в распоряжении частью своего имущества, у самостоятельности имеется достаточно много ограничений, а у учредителя учреждения немало способов свести эту самостоятельность на нет.

Отдельную роль в номинальности самостоятельности играет следующее обстоятельство. Назначает руководителя автономного учреждения и прекращает его полномочия не кто иной, как учредитель учреждения (п. 6 ст. 9 Закона № 174-ФЗ). Соответственно, учредитель может оказывать серьезное влияние на «самостоятельные» решения первого лица учреждения.

Автономные учреждения вправе привлекать заемные средства, включая кредиты банков. На первый взгляд АУ являются надежными заемщиками, имеющими государственное финансирование и собственные доходы, что позволяет кредиторам рассчитывать на бесперебойный возврат средств. В отношении таких заемщиков кредиторы охотно снижают ставки и удлиняют сроки заимствований. Однако правовой статус АУ, предусматривающий особый порядок покрытия ими долгов, ставит кредиторов в невыгодное положение – это может ослабить их заинтересованность в сотрудничестве с автономными учреждениями. О том, как в судебном порядке решаются споры, связанные с источниками погашения обязательств АУ, читайте в статье.

Основные источники покрытия обязательств.

В обычной хозяйственной практике организации покрывают свои обязательства за счет притока денег от основной деятельности. Кредиторы, практикующие отсрочку, редко требуют обеспечения, однако и период отсрочки невелик (14 – 60 дней). Банки выдают кредиты на более длительный срок (от года), при этом предоставление обеспечения по кредиту становится критически важным условием финансирования. Если расчеты осуществляются вовремя и в полном объеме, до рассмотрения вопроса, за счет каких источников покрываются обязательства, дело не доходит. В случае финансовых затруднений погашение обязательств может происходить за счет имущества должника, а если не хватает и имущества – при определенных условиях средства могут быть взысканы с владельцев организации.

Как же обстоят дела с обеспечением обязательств автономного учреждения? Регулярный приток денежных средств обеспечивается имуществом, которым учреждение наделил учредитель, субсидиями на выполнение государственного (муниципального) задания, а также доходами от платных услуг и работ.

При нехватке денег рассчитывать при погашении обязательств на имущество, отличное от высоколиквидных средств, крайне затруднительно, поскольку оно не принадлежит АУ на праве собственности. Согласно ч. 4 ст. 2 Закона № 174-ФЗ[1] для удовлетворения требования кредиторов АУ использует имущество, находящееся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним учредителем или приобретенного АУ за счет средств, выделенных ему учредителем на эту цель. Вряд ли у многих учреждений имеется такой объем имущества, приобретенного за счет платной деятельности, который будет достаточен для покрытия долгов в случае финансовых затруднений.

Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам АУ (в том числе при ликвидации учреждения), о чем свидетельствуют ч. 5 ст. 2 и ч. 2 ст. 19 Закона № 174-ФЗ. С момента формирования правового статуса АУ такой тип учреждений не предусматривал субсидиарной ответственности учредителя (собственника) по долгам автономного учреждения[2]. Подробнее об этом расскажем ниже при рассмотрении конкретных дел.

Кредитор оспорил ликвидацию АУ.

Кредитор пытался привлечь к субсидиарной ответственности учредителя АУ на основании п. 6 ст. 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом № 99-ФЗ)[3]. Не получив желаемого результата в рамках данного дела (Постановление АС ЗСО от 11.12.2015 № Ф04-27172/2015 по делу № А81-968/2015[4]), кредитор обратился в Конституционный суд с жалобой о необходимости проверки соответствия п. 7 ст. 63, п. 1 ст. 65, п. 6 ст. 123.22 ГК РФ, п. 19 ст. 1 Закона № 99-ФЗ нормам Конституции РФ. Это обращение легло в основу Определения КС РФ от 09.02.2017 № 219-О (далее – Определение № 219-О), в котором рассмотрены общие основания и порядок ликвидации учреждения, а также правила удовлетворения требований его кредиторов.

Как разъяснил КС РФ, участники гражданско-правовых отношений, приобретая гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, в том числе с автономным учреждением, несут риск неудовлетворения своих имущественных требований. Поскольку законодательство не предусматривало и не предусматривает соответствующих гарантий для кредиторов АУ (начиная с момента появления учреждений такого типа), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности. Контрагент мог предусмотреть и использовать существующие гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств.

Вряд ли у многих учреждений имеется объем приобретенного за счет платной деятельности имущества, достаточный для покрытия долгов в случае финансовых затруднений.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого АУ производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, определенной ст. 64 ГК РФ, по промежуточному ликвидационному балансу. Если имеющихся у ликвидируемого АУ денежных средств (в том числе доходов, поступивших в самостоятельное распоряжение учреждения) недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия продает имущество с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ч. 4 и 5 ст. 19 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Не подлежит продаже недвижимое, а также особо ценное движимое имущество, закрепленное за АУ учредителем или приобретенное АУ за счет средств, выделенных ему учредителем на эту цель (ч. 4 ст. 2 Закона № 174-ФЗ).

В делах № А51-7345/2017 и А51-7343/2017 ООО оспаривало решение о ликвидации АУ и изъятии имущества из оперативного управления. Истец указал, что ликвидация учреждения как должника ООО приведет к невозможности исполнения им денежных требований. Отказывая обществу, судьи в Постановлении АС ДВО от 17.08.2017 № Ф03-2932/2017 по делу № А51-7345/2017 сослались на правовую позицию, изложенную в Определении № 219-О.

Кстати, данный кредитор тоже проявил настойчивость и дошел до КС РФ, пытаясь указать на нарушение конституционных прав и свобод нормами п. 1 ст. 65 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, для кредиторов АУ отсутствуют законодательно закрепленные гарантии, сопоставимые с гарантиями кредиторов коммерческих организаций и аналогичных им, в том числе в части применения субсидиарной ответственности. Как и следовало ожидать, Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы заявителя (Определение от 19.12.2017 № 2945-О).

Банк оспорил изъятие имущества АУ из оперативного управления.

В Постановлении АС ДВО от 27.07.2018 № Ф03-2872/2018 по делу № А51-3103/2017[5] описан следующий спор по поводу находящегося в оперативном управлении имущества АУ. Между банком и учреждением был заключен договор кредитной линии, по условиям которого банк предоставил учреждению кредит на оплату текущих расходов (зарплаты и налогов). Вскоре после получения учреждением кредита учредитель издал распоряжение по изъятию имущества у АУ. На дату выдачи кредита банк имел реальную возможность возврата денежных средств, однако он ее полностью утратил после принятия собственником решения об изъятии имущества. Из-за просрочки в погашении кредита на принудительное исполнение решения суда о взыскании долга был выдан исполнительный лист, который оказался возвращен без исполнения по причине отсутствия денежных средств на счетах учреждения.

В иске банк указал, что односторонняя сделка по изъятию имущества нарушает его права и законные интересы, поскольку в результате исполнения этой сделки фактически прекращена деятельность АУ, что лишает банк возможности реализовать свое право на получение денежных средств. По мнению банка, собственник, передав имущество учреждению на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом и может изъять из оперативного управления только то имущество, которое является излишним, не используемым либо используемым не по назначению. Исполнение оспариваемого распоряжения привело к невозможности осуществлять учреждением предусмотренную уставом деятельность, получать доход и отвечать по своим обязательствам перед банком по причине полного отсутствия активов.

Верховный суд признал право учредителя АУ практически в любой момент изъять имущество из оперативного управления, не увязывая это с неиспользованием учреждением изымаемого имущества.

Отказывая банку, судьи отметили, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на эту цель. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник вправе распорядиться по своему усмотрению. Оценив обстоятельства дела, суд не усмотрел в действиях учредителя злоупотребления правом, осуществления своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другим лицам, действий в обход закона с противоправной целью, а также недобросовестного осуществления гражданских прав.

В конце суд уточнил: поскольку учредитель вынес решение о ликвидации АУ, материальный интерес банка может быть удовлетворен в процедуре ликвидации. Однако, как показала приведенная выше арбитражная практика, ликвидация учреждения не добавляет прав его кредиторам.

Заключение.

В судебном порядке подтверждено, что в силу ч. 5 ст. 2 Закона № 174-ФЗ собственник имущества АУ не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Причем данное правило существует с момента введения в действие названного закона, которым закреплено создание этого принципиально нового типа учреждения и особенности его правового статуса. То есть такой тип учреждения изначально не предусматривал субсидиарной ответственности учредителя (собственника) по долгам АУ.

Кроме того, Верховный суд признал право учредителя АУ практически в любой момент изъять имущество из оперативного управления, не увязывая это с неиспользованием учреждением изымаемого имущества. Однако именно активы создают базу для бесперебойной деятельности, что для кредиторов является самым важным условием при решении вопроса о предоставлении средств.

Таким образом, обязательства АУ слабо обеспечены как юридически, так и фактически. Скорее всего, это снизит желание банков предоставлять кредиты. Прочие же кредиторы (контрагенты) будут стремиться к уменьшению периода отсрочки платежа.

[1] Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

[2] Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 99-ФЗ) введена субсидиарная ответственность собственника имущества АУ в случаях причинения вреда гражданам. Тем самым были установлены дополнительные гарантии прав последних как более слабой стороны в правоотношениях с участием учреждения.

[3] Действующая редакция п. 7 ст. 63 ГК РФ устанавливает, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения лишь в случаях, когда предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам последнего.

[4] Определением ВС РФ от 08.04.2016 № 304-ЭС16-2091 отказано в передаче дела № А81-968/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.


ИПБ России является крупнейшей национальной профессиональной бухгалтерской организацией. Важнейшей задачей мы считаем поддержку и помощь своим членам в осуществлении ими профессиональной деятельности. Такая помощь особенно необходима в периоды, когда происходят глобальные изменения в окружающем нас мире, требующие принятия экстренных и адекватных мер на всех уровнях, когда внешняя среда перестает быть абстрактным понятием, а ее давление ощущает на себе каждый, когда меняются привычные условия работы и жизни. Так было в пандемию, так происходит и сейчас.

Хочу подтвердить, что ИПБ России и впредь будет оказывать всемерную помощь своим членам. Мы будем информировать обо всех законодательных изменениях, касающихся работы бухгалтеров. Наши эксперты предоставят разъяснения, которые помогут не потерять ориентиры. Продолжит свою работу проект «Горячая линия консультаций», где члены ИПБ России могут обсудить с методологами сложные ситуации, возникшие на практике, и получить помощь в определении подходов к их урегулированию. Мы будем оперативно разрабатывать и внедрять новые обучающие программы, которые позволят в сжатые сроки освоить необходимые компетенции. Мы будем выступать от имени профессии по вопросам, требующим учета ее позиции.

Всем нам предстоит пройти большой путь и решить много задач, невзирая на их сложность. У нас будет много работы, и вместе мы преодолеем трудности!

Сроки уплаты страховых взносов за II — III кварталы 2022 года перенесены на год

Возможность переноса срока уплаты страховых взносов зависит от основного кода ОКВЭД, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ/ЕГРИП по состоянию на 1 апреля 2022 года. В приложениях 1 и 2 к Постановлению Правительства РФ № 776 определены виды экономической деятельности, при осуществлении которых плательщики страховых взносов вправе воспользоваться отсрочкой по уплате страховых взносов.

Указ Президента России «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций»

Меры включают в себя запрет на заключение новых сделок, исполнение обязательств по уже заключенным договорам, осуществление финансовых операций, вывоз сырья и продукции с территории РФ. Перечень лиц, находящихся под санкциями должно утвердить Правительство России в десятидневный срок.

Переходим на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли

Федеральным законом от 26.03.2022 № 67-ФЗ установлено право для налогоплательщиков, уплачивающих в 2022 году ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль в течение отчетного (налогового) периода, перейти до окончания налогового периода 2022 года на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли (п. 2. 2 ст. 286 НК РФ).

Заявительный порядок возмещения НДС стал доступнее

Федеральным законом от 26.03.2022 № 67-ФЗ расширен перечень налогоплательщиков, которые вправе возместить НДС в заявительном порядке, т.е. до завершения проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС, в которой налог заявлен к возмещению. При этом не потребуется представления банковской гарантии или поручительства.

Вниманию резидентов! Вводится специальный порядок проведения расчетов с иностранными кредиторами из недружественных стран

Новый порядок регулирует исполнение обязательств по кредитам, займам и финансовым инструментам перед иностранными кредиторами. Для проведения расчетов по указанным обязательствам организация должна получить специальное разрешение.

ГИРБО временно ограничивает доступ к информации

Сокращается объем информации, которую заинтересованные лица могут получить из ГИРБО.

Читайте также: