Банк выдает кредит только при наличии гарантий и или поручительств его возврата

Обновлено: 27.04.2024

Продолжаем отвечать на вопросы читателей. Костя хочет помочь другу купить машину. Для этого читатель планирует стать поручителем по кредиту.

Мой друг хочет взять кредит на машину — 500 тысяч рублей на три года. Но не автокредит, а потребительский, чтобы не отдавать машину в залог и не покупать каско. Банк сказал, что нужен поручитель, и друг просит меня. Он говорит, что это формальность ради одобрения кредита — мне просто нужно подписать договор, но заемщик он и платить будет он.

Я не хочу подвести друга: он так мечтает об этой машине. Да и отказать неудобно. Мне же это ничем не грозит? Я не заемщик, денег от банка не получаю и свое имущество в залог не отдаю. Объясните, что вообще означает поручительство и стоит ли мне соглашаться? Друг не самый дисциплинированный заемщик, раньше уже допускал просрочки по кредитам. Но что мне, жалко бумажку подписать?

Отвечает редактор Т—Ж Екатерина Мирошкина:

«Костя, вы наверняка хороший друг, но не торопитесь соглашаться на поручительство по чужому кредиту. Сначала разберитесь в последствиях и оцените риски.

Поручительство — это гарантия для банка и помощь другу. Но для вас это может обернуться большими проблемами, потерей денег и имущества.

Что такое поручительство

Поручитель — это тот, кто обязуется ответить по долгам заемщика. Когда вы соглашаетесь стать поручителем, то как бы говорите банку: „Если что, я согласен выплатить долг того человека, который берет кредит. Когда он перестанет вам платить, приходите ко мне — я все погашу с процентами и штрафами“.

То есть поручительство накладывает на вас обязанности. Это не просто формальность, а способ обеспечения обязательств должника. Вам кажется, что вы просто помогаете другу, а на самом деле, став поручителем, вы берете на себя огромную ответственность: поручитель — это тот, кто рискует своими деньгами и имуществом. Кто такой поручитель — ГК РФ

Какую ответственность несет поручитель

Поручитель отвечает по долгам заемщика перед банком. Если ваш друг возьмет в банке 500 тысяч рублей при вашем поручительстве, то вносить ежемесячные платежи должен он. Но если друг перестанет платить, то банк имеет право потребовать весь долг от вас. ст. 363 ГК РФ

Как правило, поручители несут солидарную ответственность. Это значит, банк может потребовать от любого из вас всю сумму, или часть взыскать с заемщика, а часть — с вас. В договоре может быть пункт, по которому деньги за друга могут списать с вашего счета.

А если дело дойдет до суда, то с вас потребуют даже судебные издержки. Получится, что кредит взял друг, потратил эти деньги тоже друг, банку не платит снова он, а все расходы и долги спишут с вас. Или передадут долг приставам, заблокируют ваши карты и закроют вам выезд за границу.

Это не произвол со стороны банка, а предусмотренная законом ответственность, которую вы добровольно на себя возьмете. Если у вас есть машина, то ее могут забрать в счет долга. А вот друг к тому времени запросто продаст свою машину: она же не в залоге и без обременения.

Как отказаться от поручительства

Прекратить поручительство просто по своему желанию и без согласия банка невозможно. Даже если вы поссоритесь с другом, перестанете общаться, разъедетесь по разным городам и, вообще, поймете, что он вам никогда и не был другом, поручительство все равно будет действовать.

Чтобы прекратить поручительство, нужно погасить долг. Это может сделать сам заемщик, или вы как поручитель. Но пока долг есть, поручительство действует.

Иногда договор поручения действует только определенное время, а потом прекращается: тогда и ответственность тоже прекращается. Еще есть вариант с переводом долга: допустим, банк переводит долг вашего друга на другого человека, а вы за него отвечать не согласны. Но это частные случаи. На практике поручителю приходится отвечать за заемщика по полной программе.

Поручительство не прекращается даже после смерти поручителя. Пусть все поручители живут долго, но если так случится, то обязанности по долгам заемщика перейдут наследникам поручителя. Например, если отец поручается за друга, то дети примут в наследство не только квартиру, но и поручительство за долги этого друга. И могут остаться без имущества, хотя ни они, ни их отец никогда не получали от банка денег. ст. 367 ГК РФ

Если заемщик будет платить вовремя

Тогда вам и правда ничего не грозит. Когда друг погасит кредит, ваше поручительство автоматически прекратится — банк от вас ничего не потребует. Но это только в том случае, если друг на самом деле все три года будет добросовестно вносить платежи.

Вы можете контролировать это, запрашивая в банке справку о размере задолженности по кредиту.

Если поручителю придется платить по долгам заемщика

Если вы погасите долги друга перед банком, то имеете право потребовать от друга эту сумму. То есть права кредитора перейдут вам. Вы можете взыскивать всю сумму, подавать в суд, относить приставам исполнительный лист, просить арестовать машину друга и списывать деньги с его карты.

Формально друг обязан вернуть вам все, что вы за него заплатили. Но это будут уже ваши взаимоотношения с другом. И не факт, что у вас получится вернуть деньги. А вот друга точно потеряете. ст. 365 ГК РФ

Стоит ли соглашаться быть поручителем по чужому кредиту?

Поручительство может быть вполне оправданным с точки зрения рисков и ответственности. Например, когда муж поручается за жену по кредиту на общее имущество. Или партнеры по бизнесу поручаются друг за друга: им нужны деньги на развитие, долг фактически общий. Дети могут поручиться за родителей, если родители берут для них ипотеку. Тогда отвечать по чужим долгам разумно: поручитель получает от этого выгоду, пользуется деньгами, имуществом, у него есть гарантии.

Но если таких гарантий нет и заемщик берет деньги не на ваши общие нужды, быть поручителем можно, но только при совпадении двух условий.

Вы уверены в том, за кого поручаетесь. Для уверенности недостаточно дружбы и даже родственных отношений. Судебная практика знает много примеров, когда брат поручался за сестру, зять — за тестя и даже муж за жену, а потом поручители платили по долгам заемщиков. У каждого свои критерии уверенности, но их нужно оценивать с холодной головой.

Вы готовы платить по долгам заемщика и потерять деньги. Можно быть поручителем по кредиту на 100 тысяч рублей или хотя бы с залогом в виде машины. Есть вещи важнее и дороже денег. Может быть, этот друг когда-то очень помог вам и вам не жалко даже полмиллиона. Тогда соглашайтесь. Но если что-то пойдет не так, будьте готовы остаться без денег и без друга.

Судебная практика: как работает поручительство

Кредит на 200 тысяч рублей. Женщина взяла в кредит 200 тысяч рублей и потратила их на личные нужды. У нее был поручитель. Когда женщина перестала платить и задолжала банку 84 тысячи рублей, эту сумму стали взыскивать с поручителя. Он пытался оспаривать решения: мол, сам же он не получал этих денег и не тратил их. Но не вышло: суд признал право банка взыскивать долг с поручителя.

Заем на 1 000 000 ₽. Заемщик взял миллион под проценты, но вовремя не отдал. Зато у него тоже был поручитель. Задолженность выросла до 2 млн рублей, суды встали на сторону кредитора. Теперь поручитель заплатит 2 млн рублей, хотя лично денег не брал. Кажется, зачем было поручаться и брать на себя огромный долг. Но здесь было обеспечение — какая-то недвижимость заемщика. Поручитель думал, что ничем не рискует — если что, заберут залог. Правда, потом выяснилось, что договор залога заключили, но не зарегистрировали. То есть он недействительный. Придется платить 2 млн рублей и госпошлину.

Кредит на 1 500 000 ₽. Еще в одной истории с заемщиком и поручителем банку вообще ничего не заплатили. Взяли 1,5 млн рублей, а платежи не вносили ни разу. В итоге набежало 2,2 млн рублей с процентами. Эти деньги взыскивают с поручителя — имеют право. Решение суда в пользу банка.

Во всех этих случаях фамилии и инициалы заемщика и поручителя говорят о том, что они родственники. То есть поручительство было осознанным, по дружбе или из-за семейных отношений. Но для суда это не имеет значения: всю сумму долга кредитор взыскивает с поручителя или за счет его имущества».

Лайфхак: как использовать кредитку и богатеть

Мы в Т—Ж любим находить неочевидные способы заработка и делиться ими с читателями: вас уже более 16 млн человек.

Казалось бы, единственный способ зарабатывать на кредитках — открыть свой банк. Но можно выбрать путь попроще: пройти пять наших коротких уроков. Один урок — 10 минут вашего времени.

Считается, что кредитные карты нужны лишь тогда, когда денег на что-то не хватает. Открываем страшную правду — это совсем не так. Расскажем, как сделать так, чтобы банки платили вам за то, что пользуетесь их деньгами.

1. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

2. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

3. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Комментарий к ст. 821 ГК РФ

1. На кредиторе лежит обязанность предоставить в распоряжение заемщика обусловленную кредитным договором денежную сумму. Отказ от исполнения этой обязанности возможен при наличии указанных в п. 1 комментируемой статьи обстоятельств. Относится ли какое-то обстоятельство к основаниям для отказа в выдаче кредита, определяет кредитор, а в случае спора - суд (таким обстоятельством, в частности, может служить введение в отношении заемщика процедуры наблюдения или любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", или факт привлечения заемщика к уголовной ответственности по обвинению в хищении). Перечень таких обстоятельств может быть предусмотрен кредитным договором.

Полный или частичный отказ означает соответственно одностороннее прекращение или изменение кредитного договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ), если только из самого отказа не следует, что он носит временный характер (например, до устранения каких-то недочетов в представленной для кредитования документации).

Следует иметь в виду, что в отношении потребительского кредитования предусмотрены специальные правила:

- заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления;

- заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования;

- заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 комментируемой статьи банк должен отвечать за необоснованный отказ выдать кредит по заключенному договору в форме возмещения убытков (ст. ст. 15 и 393 ГК РФ) и уплаты договорной неустойки (ст. ст. 330 и 331 ГК РФ).

2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, отказ заемщика, заявленный до наступления срока выдачи кредита, не является основанием для возмещения заемщиком убытков кредитору. Отказ, заявленный после этого, может служить основанием к возникновению притязания на возмещение убытков (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

3. Пункт 3 комментируемой статьи распространяется на целевые кредиты. В дополнение к правам, перечисленным в ст. 814 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от исполнения своей обязанности по предоставлению заемщику кредитных средств в случае нарушения обязанности целевого использования кредита.

4. Применимое законодательство:

- ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

5. Судебная практика:

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N 09АП-36116/12;

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N 08АП-7526/12, 08АП-8140/12;

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N 13АП-2077/12;

- Определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 по делу N 33а-947/2012;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2009 N А29-5516/2008.

"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 821 ГК РФ:

Неплатежеспособность заемщика в силу пункта 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа кредитором от предоставления кредитных средств.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309, 361, 363, 421, 814 и 821 Гражданского кодекса Российской Федерации указали.

Довод заявителя о прекращении поручительства в связи с нецелевым использованием заемщиком полученных средств несостоятелен и обоснованно отклонен судом кассационной инстанции. Данное нарушение в соответствии с пунктом 2 статьи 814 и пунктом 3 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для предъявления кредитором требования заемщику о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако не влечет за собой недействительности либо прекращения поручительства, обеспечивающего возврат денежных средств, и соответственно.

ВС пояснил, что для констатации злоупотреблений при заключении обеспечительных сделок должны иметься веские аргументы о значительном отклонении поведения банка и поручителя от стандартов разумного и добросовестного поведения

По мнению одной из экспертов «АГ», ценность правовой позиции ВС состоит в том, что при проверке кредитных отношений на предмет злоупотребления правом в преддверии банкротства необходимо оценивать не только финансовые возможности основного должника и поручителя (или залогодержателя), но и группы компаний, в которую входит должник и которая предоставила обеспечение кредита. Вторая заметила, что ключевое значение в подобных спорах имеет факт вхождения банка в одну группу лиц с заемщиком и поручителем на момент совершения сделок.

8 июня Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС16-7958 по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов организации-банкрота требований банка по договорам поручительства за получателя кредита.

Нижестоящие суды выявили злоупотребления со стороны банка и поручителя заемщика

В 2013 и 2014 гг. ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» предоставил ООО «Технолат» кредитную линию с лимитом выдачи в 1,2 млрд руб., однако общество так и не вернуло деньги кредитной организации. Впоследствии суд признал банкротами заемщика и одного из его поручителей в лице ООО «Авипак», которое отвечало по обязательствам «Технолат» не только исходя из соответствующих договоров поручительства, но и залога собственного оборудования.

В январе 2015 г. банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Авипак» задолженности на сумму в 1,1 млрд руб. исходя из вышеуказанных договоров залога и поручительства. Тем не менее в удовлетворении требований банка было отказано в связи с тем, что суд усмотрел в действиях заявителя и общества «Авипак» злоупотребление правом при заключении таких договоров.

В дальнейшем апелляция заменила заявителя на ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и удовлетворила требования последнего. Вторая инстанция опровергла выводы о злоупотреблении правом, указав, что кредит выдавался группе лиц для пополнения оборотных средств, а обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита за счет участников группы является обычной хозяйственной практикой. Соответственно, у сторон договора не имелось намерений умышленно причинить вред кому-либо.

Далее окружной суд отменил судебные акты и вернул обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который принял уточнение требований в связи с их частичным погашением и вновь отказал в их удовлетворении. В дальнейшем апелляция заменила заявителя на АО «Национальный банк Траст» и поддержала определение первой инстанции, равно как и кассация. Три инстанции квалифицировали обеспечительные правоотношения, сложившиеся между банком и ООО «Авипак», как обоюдное злоупотребление правом, указав, что при заключении договоров поручительства и залога общество действовало во вред имущественным правам своих кредиторов.

Суды сочли, что в действиях поручителя не было целесообразности и экономического интереса, в том числе получения имущественной выгоды, а его обеспечительные обязательства кратно превышали собственные финансовые возможности. К тому же в момент заключения сделок само общество находилось в неблагоприятном финансовом положении, имея значительную кредиторскую задолженность, так как уже в момент заключения сделок оно не могло вернуть полностью кредиты в силу недостаточности имущества и убыточности / малой прибыльности хозяйственной деятельности. Наконец, недобросовестность банка заключалась в ненадлежащей проверке экономических возможностей и состоятельности общества «Авипак» (как и прочих поручителей и залогодателей), осведомленности о намерении последнего причинить вред имущественным правам своих кредиторов и использовании противоправного поведения поручителя в своих целях – в частности, для искусственного увеличения кредиторской задолженности.

В кассационной жалобе в Верховный Суд банк «Траст» просил отменить судебные акты со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

ВС напомнил про свою позицию насчет мотивов обеспечительных сделок

Изучив материалы дела № А21-8868/2014, Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что нижестоящие суды не учли, что проблема мотивов обеспечительных сделок членов группы лиц уже неоднократно была предметом его исследования, а соответствующая правовая позиция последовательно отображена в ряде его определений. В связи с этим Суд напомнил, что обеспечительная сделка, в которой обязанное лицо не является должником кредитора, как правило, формально не имеет равнозначного встречного предоставления. Однако только по данному факту нельзя судить об отсутствии в действиях поручителя (залогодателя) экономической целесообразности и имущественного интереса.

Как пояснил ВС, мотив совершения обеспечительных сделок следует искать в наличии корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и должником, объясняющих их общий экономический интерес. «Предполагается, что от кредитования одного из участников группы лиц выгоду в том или ином виде получают все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает. В то же время наличие обеспечения (в том числе за счет третьих лиц – членов группы) повышает шансы заемщика получить кредит на более выгодных условиях, а заимодавца – вернуть заемные средства. Этим объясняется целесообразность и экономический интерес поручителя (залогодателя). Получение банком обеспечения от участника группы, входящего в одну группу с заемщиком, является обычной практикой создания кредитором дополнительных гарантий погашения заемных обязательств и не свидетельствует само по себе о наличии признаков неразумности, недобросовестности либо злоупотребления в поведении банка», – отмечено в определении.

Данный вывод, подчеркнул Верховный Суд, актуален и для ситуации, когда поручитель (залогодатель) испытывает финансовые сложности или когда у него заведомо недостаточно средств для исполнения принятых на себя обеспечительных обязательств в полном объеме, поскольку в конечном итоге за возврат кредита отвечает группа и только с учетом экономических возможностей всей группы кредитор принимал решение о выдаче кредита и связывал свои ожидания по его возврату.

Тем не менее нижестоящие суды не учли доводы банка о необходимости рассматривать кредитные и обеспечительные сделки с точки зрения общего интереса участников группы, в которую входили заемщик и поручитель (залогодатель), являясь к тому же аффилированными между собой лицами. «Отрицая факт группового характера заемных и обеспечительных сделок, суды исходили из отсутствия консолидированной отчетности группы или иных свидетельств о групповом характере деятельности, недоказанности родственных отношений между руководителями всех компаний и участия в группе общества "Норвежская семга". В то же время группа компаний может вести совместную деятельность и без ее юридического оформления, тем более, если компании объединены родственными связями учредителей или руководителей», – указал ВС.

Высшая судебная инстанция отметила, что формальных свидетельств группы (договоров, соглашений, иных документов о совместной деятельности) может и не быть, а групповой характер устанавливается на основании совокупности согласующихся между собой иных доказательств, в том числе и косвенных, при этом консолидированная отчетность не является единственным и необходимым признаком группы лиц. ВС подчеркнул, что нижестоящие суды не пояснили, почему группа компаний, в которую, по мнению банка, входят общества «Технолат» и «Авипак», должна вести консолидированную отчетность.

Как пояснил Суд, недоказанность родственных отношений между руководителями всех компаний и участия в группе общества «Норвежская семга» не имеет значения для разрешения обособленного спора, поскольку в данном случае существенное значение имеют правоотношения, сложившиеся между обществами «Технолат» и «Авипак». В то же время банк приводил доказательства фактической и юридической аффилированности между двумя этими юрлицами.

Дело направлено на новое рассмотрение

ВС также напомнил, что общность экономических интересов допустимо доказывать не только через подтверждение аффилированности юридической (например, через корпоративное участие), но и фактической, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Верховный Суд также пояснил, что сама структура ведения общего бизнеса группой лиц, где, по сведениям банка, заемные средства предоставлялись одному члену группы в лице общества «Технолат», в то время как основные наиболее ликвидные и дорогостоящие активы были сосредоточены у общества «Авипак» (при том, что обеспечительные сделки заключались обществом одновременно с кредитными), вполне объясняла разумность, осмотрительность и достаточность действий банка даже в том случае, если поручитель имел собственные долги перед третьими лицами.

Суд добавил, что соответствующие доводы банка имели существенное значение для разрешения обособленного спора, однако их оставили без судебной оценки. Избирательная же позиция судов по оценке доказательств и доводов, имеющих существенное значение, не отвечала требованиям АПК. Он также назвал несостоятельным вывод судов о том, что банк и его поручитель намеревались путем спорных сделок создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов.

Обычно для создания фиктивной задолженности используется формальный денежный оборот, и такая задолженность создается аффилированными между собой лицами для того, чтобы в конечном итоге оставить имущество должника-банкрота за его бенефициарами, отметил ВС. В рассматриваемом же случае денежные средства реально предоставлялись банком заемщику и каких-либо обстоятельств, подтверждающих их возврат в той или иной форме банку или общим бенефициарам банка и «Авипак», судами не установлено. Кроме того, не была установлена связь банка с обществом «Авипак» или группой «Технолат».

Если же кредитор независим от группы заемщика, предоставленные в виде займа денежные средства, как правило, выбывают из-под контроля кредитора, поэтому предполагается, что главная цель обеспечительных сделок заключается в создании дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств. Доказывание обратного осуществляется лицом, ссылающимся на данный факт. Соответственно, квалификация арбитражными судами обеспечительных сделок «Авипак» и банка как ничтожных по ст. 10 и 168 ГК РФ преждевременна, заключил Верховный Суд.

«Для констатации злоупотреблений при заключении обеспечительных сделок, влекущих их ничтожность, должны быть приведены достаточно веские аргументы о значительном отклонении поведения банка и поручителя (залогодателя) от стандартов разумного и добросовестного осуществления своих гражданских прав, направленность их действий на явный ущерб кредиторам должника. К их числу, например, могут быть отнесены участие кредитора в операциях по неправомерному выводу активов должника; получение кредитором безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности; реализация договоренностей между заимодавцем и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали, и т.п.», – отмечено в определении.

ВС добавил, что обстоятельства, на которые ссылались участники судебного разбирательства (в частности, о намерении банка получить обеспечение под выданный кредит не с целью дополнительной гарантии возврата денежных средств, а для того, чтобы посредством банкротства общества «Авипак» и контроля над этим банкротством получить в собственность его имущество по нерыночной цене), основаны на обстоятельствах, которые не получили судебной оценки нижестоящих инстанций и не отражены в судебных актах. В силу этого такие доводы не могут рассматриваться в кассационном порядке.

В связи с этим Верховный Суд отменил все судебные акты нижестоящих судов и вернул дело в первую инстанцию.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы ВС РФ

Юрист юридической фирмы ART DE LEX Юлия Карпичко полагает, что ценность правовой позиции ВС РФ состоит в том, что при проверке кредитных отношений на предмет злоупотребления правом в преддверии банкротства необходимо оценивать не только финансовые возможности основного должника и поручителя (или залогодержателя), но и группы компаний, в которую входит должник и которая предоставила обеспечение кредита. «Эта идея раскрывается на примере такой структуры ведения общего бизнеса группой лиц, где заемные средства предоставляются одному члену, в то время как основные активы сосредоточены у других членов», – отметила она.

По словам эксперта, в определении ВС презюмируется следующее: поскольку от кредитования одного участника из группы лиц выгоду получают все ее члены (приращение имущественной базы), когда у поручителя или залогодателя из группы лиц недостаточно средств для исполнения обеспечительных обязательств, за возврат кредита отвечает вся группа. «На этом основании банку-кредитору нельзя вменять осведомленность о намерении должника причинить вред своим кредиторам, когда можно рассчитывать на действия иных лиц, входящих в одну группу, направленные на возврат долга. Верховный Суд также подчеркивает, что нельзя усмотреть на стороне банка злоупотребление правом, если кредитование носило реальный характер, а связь банка с должником (или его группой лиц) не установлена (финансирование предоставлялось независимым кредитором)», – пояснила Юлия Карпичко.

Младший юрист практики антикризисного управления и банкротства юридической компании «Дювернуа Лигал» Полина Напольская согласилась, что финансирование независимым кредитором деятельности общества при обеспечении обязательств поручителем-должником, входящим в одну группу лиц с заемщиком, не свидетельствует о наличии злоупотребления правом и причинении вреда иным кредиторам.

По мнению эксперта, в соответствии с позициями ВС РФ по делам о несостоятельности доказывать ведение «общего бизнеса» возможно не только по формально-юридическим критериям. «Судом может быть установлена фактическая общность предпринимательской деятельности компаний, например как в настоящем деле, на основании косвенных доказательств участия в одном производственно-сбытовом процессе с разделением функций и прибыли. Принятие должником на себя значительных обязательств по договору поручительства за "дружественную" компанию, хотя и в ситуации имущественного кризиса, но совершенное одновременного с заключением основного договора займа, едва ли будет квалифицировано судом как неразумное и недобросовестное поведение», – подчеркнула юрист.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц содержит 14 правовых позиций

Полина Напольская добавила, что ключевое значение в подобных спорах имеет факт вхождения банка в одну группу лиц с заемщиком и поручителем на момент совершения сделок. В такой ситуации суды указывают, что поручительство фактически выдается по долгу перед «самим собой», для создания фиктивной кредиторской задолженности, и отказывают в удовлетворении требований. «В рассматриваемом деле банк "Петрокоммерц" на момент заключения кредитного договора и поручительства не был аффилирован по отношению к обществам "Авипак" и "Технолат", поэтому и санатор-правопреемник – НБ "ТРАСТ" – является независимым кредитором, в связи с чем исход рассмотрения дела на новом круге однозначен: требование банка будет включено в реестр требований кредиторов общества "Авипак"», – полагает она.

Эксперт задалось вопросом: защитил бы ВС РФ права НБ «ТРАСТ», если первоначальный банк был аффилирован с поручителем и заемщиком? «В нашумевшем Обзоре судебной практики ВС РФ от 29 января 2020 г. по требованиям аффилированных лиц (п. 7) указано, что уступка компанией требования обществу – внешне независимому кредитору – не изменяет очередность удовлетворения, поскольку первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Но применима ли данная позиция к случаям реорганизации обществ, а тем более к банковской санации – вопрос спорный. Может ли НБ "ТРАСТ" как государственный банк по оздоровлению банковской системы "исцелять" долги, то есть быть независимым кредитором по делам о банкротстве "карманных" компаний, ныне ликвидированных банков – в этом вопросе ждем новых позиций ВС РФ», – подытожила Полина Напольская.

Навязывание страховки при заключении кредитного договора

Часто при оформлении потребительского кредита банки деликатно убеждают клиентов в необходимости страхования жизни, здоровья и от потери работы: «Если не застрахуетесь, у вас будет более высокий процент по кредиту, вам же невыгодно». Некоторые пугают отказом в выдаче кредита. Однако такое навязывание страховых услуг является незаконным и нарушает права клиентов.

На стороне заемщика следующие положения законов:

ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»;
ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;
ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Если вы пришли в банк за кредитом, а вам продали страховые услуги, вернуть деньги можно в течение первых 14 дней после заключения договора страхования или после досрочного погашения кредита. Как это сделать – читайте в статье «Как вернуть деньги при отказе от навязанной банком страховки».

Примеры из судебной практики помогут разобраться в ситуации:

Навязывание дополнительных услуг

Заемщикам навязывают не только страховые, но и другие необязательные услуги. Типичные примеры: клиенту внушают, что ему необходимо СМС-информирование или услуги по открытию и ведению банковского счета за отдельную плату, хотя он пришел в банк за кредитом.

Ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
положения нормативно-правовых актов, которые прямо относятся к соответствующим дополнительным услугам.

В данном случае сложно будет доказать, что клиент не желал оказания дополнительных услуг. Для этого придется обращаться в суд и истребовать банковскую документацию, если она не размещена на официальном сайте, в которой предусмотрен порядок получения кредита.

апелляционное определение Новгородского областного суда от 18 июля 2018 г. по делу № 33-1691/2018;
Определение ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. № ВАС-1639/12 по делу № А40-69814/11-145-594.

Указание в договоре или уведомление заемщика о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования или тарифы

Действующее законодательство не содержит норм, предоставляющих банку право в одностороннем внесудебном порядке изменять условия кредитного договора. Поэтому внесение изменений в договор возможно или по соглашению сторон, или в судебном порядке.

Типичные примеры правонарушений – указание на право банка:

по собственному усмотрению изменить набор операций, услуг и функций, связанных с использованием кредитной карты;
аннулировать, заблокировать или приостановить использование кредитной карты и отказать клиенту в возобновлении, замене или выдаче новой карты;
по собственному усмотрению расширять перечень операций или аннулировать отдельные их виды;
изменить в договоре очередность погашения задолженности по кредиту (вопреки положениям ст. 319 ГК РФ);
в любое время изменять набор услуг, предоставляемых клиенту через систему мобильного банка, и прекратить ее работу – как с предварительным уведомлением клиента, так и без него;
изменять набор услуг, предоставляемых клиенту через систему интернет-банкинга, и прекратить ее работу – как с предварительным уведомлением клиента, так и без него;
в одностороннем порядке сократить срок действия кредитного договора, увеличить размер процентов или изменить правила их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (в такой ситуации нужно просить указать норму закона, на основании которой это возможно);
а также указание условия о согласии клиента с тем, что банк вправе в любой момент в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор.

Ст. 310, п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ;
ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подобных ситуациях необходимо обращаться в суд с требованием признать недействительными включенные в договор условия о праве банка на одностороннее изменение тарифов и порядка предоставления услуг.

(Что делать, если финансовая организация списывает комиссии незаконно, читайте в статье «Банки взимают с клиентов незаконные комиссии».)

Постановление Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. по делу № 307-АД14-1846; № А56-70080/2013;
апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу № 33-4972.

Указание в договоре или уведомление заемщика о возможном списании суммы долга с любых его счетов

Чтобы было проще взыскать денежные средства с заемщика в случае, если он вдруг перестанет выплачивать кредит, банк может включить в кредитный договор условие о допустимости списания средств с любых счетов заемщика. Но это незаконно.

П. 1 ст. 845, ст. 854 Гражданского кодекса РФ;
ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»;
ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;
ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Эффективным способом защиты прав будет обращение в Общество защиты прав потребителей, Роспотребнадзор или суд.

Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2015 г. № 306-АД15-12206 по делу № А12-46554/2014;
постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 мая 2014 г. по делу № А45-11571/2013.

Выдача кредита исключительно в безналичной или только в наличной форме

Недопустимо указание в договоре условия о предоставлении кредита только в безналичной форме, без возможности его получения наличными денежными средствами в банке, или, наоборот, только в наличной форме.

Ст. 861 Гражданского кодекса РФ;
Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»;
ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»;
ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Эффективным способом защиты прав может оказаться обращение в Общество защиты прав потребителей, Центральный банк РФ, Роспотребнадзор, прокуратуру или суд.

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. № 310-КГ17-18602 по делу № А35-21/2016;
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. по делу № А29-5334/2009.

Условие об «автоматическом» получении почтового отправления

Поскольку заемщики не всегда следят за почтовой корреспонденцией, банк может попытаться обезопасить себя включением в договор условия о том, что направленное уведомление считается полученным заемщиком по истечении определенного периода времени (например, спустя 15 или 30 дней с момента отправки почтового отправления). Однако это незаконно.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»;
«Правила оказания услуг почтовой связи», утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234.

Можно обратиться в суд с требованием о признании рассматриваемого условия договора недействительным. Также можно обратиться в Общество защиты прав потребителей с просьбой помочь разобраться в ситуации или в прокуратуру, которая проведет проверку.

апелляционное определение Московского городского суда от 4 июня 2019 г. по делу № 33-17037/2019;
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. по делу № А29-5334/2009.

Отсутствие информации о цене банковской услуги

Информация о банковских услугах обязательно должна включать сведения об основных потребительских свойствах услуг, условиях их приобретения и цену в рублях. Поэтому если в кредитном договоре не указана цена услуги, это является нарушением прав заемщика.

Ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»;
п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановление Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. по делу № 306-АД14-8252; № А72-1324/2014;
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. по делу № А72-1324/2014.

Разглашение банковской тайны, персональных данных клиентов

Банк несет ответственность за разглашение банковской тайны, персональных данных клиентов (в том числе тех граждан, кому было отказано в выдаче кредита). Предоставлять такую информацию банк может лишь по запросу прокуратуры, суда или иных компетентных органов в случаях, прямо предусмотренных законом.

(В материале «ФНС получила доступ к банковской тайне налогоплательщиков» вы можете прочитать о том, что 17 марта 2021 г. вступили в силу изменения в Налоговый кодекс, которые касаются режима хранения банками сведений, составляющих банковскую тайну.)

Ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»;
ст. 137, 183, 272 Уголовного кодекса РФ.

При возникновении такой проблемы клиент банка вправе обратиться в полицию, Следственный комитет РФ, Центральный банк РФ, Роскомнадзор, суд или иные компетентные органы и организации с просьбой привлечь к предусмотренной законом ответственности виновных лиц.

(Как вычислить вину кредитной организации в разглашении персональных данных – читайте в статье «Битва за персональные данные». В случае если банк незаконно передал информацию о вас другому лицу, чтобы не тратить время на изучение законодательства или деньги на оплату работы юристов, с требованием о защите персональных данных можно обратиться в Роскомнадзор. Если нарушения будут обнаружены, то составлять исковое заявление, подавать его в суд и отстаивать ваши интересы будет именно Роскомнадзор, а не вы. Читайте об этом в статье «Из банков утекают данные клиентов».)

Из этой статьи вы узнаете, как повысить свои шансы на получение кредита. Рассказываем о подводных камнях и делимся секретами.

Что проверяют банки

Для проверки заемщиков банки используют специальный регламент, в котором указаны обязательные критерии:

Платежеспособность заемщика.
Достоверность информации, указанной в анкете - ФИО, серия и номер паспорта, регистрация и другие персональные данные.
Рейтинг заемщика. Сотрудники банка проверяют кредитную историю на предмет долговой нагрузки и своевременность выплат по другим долговым обязательствам.
Риски, связанные с возвратом займа.
Другие факты, которые важно проверить для выдачи денег по конкретной кредитной программе: ликвидность залога, семейное положение, экспертная оценка приобретаемого имущества.

Отнеситесь ответственно к заполнению анкеты. Важно предоставить о себе достоверную, корректную информацию. Любая ошибка или ложь может негативно сказаться на решении банка о выдаче денег.

В Совкомбанке можно оформить кредит наличными на любые цели. Выберите удобную программу и рассчитайте ежемесячный платеж на кредитном калькуляторе. Деньги нужны срочно? Достаточно паспорта и любого второго документа. Нужна крупная сумма? Вы можете взять кредит под залог автомобиля или недвижимости. Заполните заявку на сайте и получите быстрое одобрение. Есть доставка!

Что наверняка помешает одобрению

Причины, основанные на фактах

На решение банка могут повлиять как плохая кредитная история, так и ее отсутствие. Для повышения рейтинга потребуется много времени и усилий.

Важно:

Если заемщик копит долги за услуги ЖКХ, эти данные могут отображаться в кредитной истории и послужить поводом для отказа в кредите.

При анализе данных банк учитывает официальный регулярный уровень дохода, чтобы избежать риска невозврата.

Совет от банка:

Перед оформлением займа попросите работодателя переводить заработную плату на счет в банке, в который хотели бы обратиться с кредитной заявкой. Так шансы на успех и сниженную процентную ставку станут выше.

Банк заботится о финансовой нагрузке клиента и самостоятельно анализирует его возможности.

Совет от банка:

Финансовые эксперты считают, что для комфортной жизни сумма ежемесячных платежей по всем долговым обязательствам не должна превышать 30-35% от дохода. Перед тем как подать заявку на новый заем, рассчитайте свою долговую нагрузку. Имейте в виду, что если она превышает 30%, то шансы получить деньги снижаются.

Отсутствие ликвидного имущества для залога.

Некоторые кредитные программы предусматривают залог. Если заемщик не может предоставить обеспечение будущего займа, то в выдаче денег откажут.

Отсутствие официального стажа/места работы.

Ошибки

Череда отказов в предоставлении кредита без видимых причин может быть следствием ошибок в кредитной истории. Например, из-за того, что предыдущий кредитор не вовремя подал сведения о закрытии задолженности в специализированное бюро, данные о долговой нагрузке отобразятся некорректно.

Неверно указанные данные могут быть расценены службой безопасности банка, как введение в заблуждение. В дальнейшем можно получить не только отказ в предоставлении займа, но и попасть в черный список кредитной организации.

Заемщик, предоставивший ложные сведения для повышения шансов одобрения, может столкнуться с серьезными проблемами и обвинением в мошенничестве.

Что способствует одобрению кредита

Факторы, повышающие шансы:

Сведения об официальном месте работы и стабильности дохода.

Официальное трудоустройство и стабильный заработок нивелируют риск невозврата денег. Работающий семьянин считается более ответственным плательщиком, поэтому такой заемщик чаще получает одобрение.

Совет от банка:

Подтвердить доход можно с помощью справки по форме 2-НДФЛ, ее выдает работодатель. Разумно предоставить информацию о других источниках заработка, например, сообщить о прибыли от сдачи недвижимости в аренду. Наличие дополнительного дохода повысит шансы заемщика.

Отсутствие просрочек по прежним кредитным обязательствам и низкая долговая нагрузка на момент обращения в банк также положительно сказываются на рассмотрении заявки.

Наличие ликвидного имущества, которое заемщик может предоставить в качестве обеспечения по займу, способствует одобрению кредита и влияет на снижение процентной ставки или увеличение предлагаемой суммы.

Имущество считается ликвидным, если его можно продать в короткие сроки по рыночной цене.

Диплом о высшем образовании служит дополнительным плюсом при рассмотрении заявки. Даже если в нем одни тройки.

Возрастные требования к заемщику - косвенный фактор, так как у каждого банка свое видение ограничений по возрасту. Есть отдельные кредитные программы для пенсионеров и, напротив, людей молодого возраста, поэтому шансы на одобрение будут зависеть от выбранного кредитного продукта и банка.

Совет от банка:

Перед тем как подать заявку, изучите условия кредитного предложения и, если вы попадаете в указанную возрастную группу, смело обращайтесь с запросом.

Как повысить шансы на одобрение

При личном обращении в офис повысить шансы могут внешние факторы. Опрятный вид, грамотная речь, способность корректно держать себя, - все это окажет влияние на решение кредитного отдела.

Преимуществом послужит, если заемщик уже пользуется услугами банка: оформлена зарплатная карта, открыты вклад или расчетный счет.

Кредитор, обслуживающий зарплатный счет клиента, видит реальный уровень регулярного дохода, поэтому может согласовать заявку и предложить лучшие условия, нежели те, на которые заемщик претендовал бы по умолчанию.

Ниже — стандартный калькулятор. Рассчитайте предварительные условия и, если все устроит, отправляйте заявку.

Сколько времени рассматривают заявку

Средний срок рассмотрения обращения составляет от пяти минут до пяти рабочих дней. Многое зависит от типа кредитования и сопутствующих факторов:

размер запрашиваемой суммы,
рейтинг заемщика,
тип кредитной программы,
кредитовался ли клиент в данном банке ранее.

Совет от банка:

Сбор нужных документов по некоторым программам может занять много времени, и в рассмотрение заявки оно не входит, однако в целом процесс оказывается довольно длительным. Лучше учитывать этот факт при выборе кредитного продукта, чтобы понимать, сколько дней или часов занимает вся процедура с момента обращения в кредитную организацию до получения ответа по заявке.

Что делать в случае отказа

Зависит от того, почему вам не согласовали кредит. Причин для отказа в предоставлении кредита может быть несколько:

Решение: многие банки предлагают специальные программы, направленные на оздоровление кредитной истории. Достаточно дисциплинированно следовать условиям договора на протяжении установленного периода, и дело сдвинется с мертвой точки.

Отсутствие опыта кредитования.

Решение: для начала формирования кредитной истории можно оформить кредитную карту с небольшим лимитом, карту рассрочки или экспресс-кредит. Главное – вносить платежи в срок и не выходить на просрочки. При повторном обращении кредитная организация сможет одобрить большую сумму, полагаясь на уже появившийся опыт.

Иногда заемщики добросовестно исполняют свои обязательства, но спустя время по новым заявкам все чаще приходит отказ. В таких обстоятельствах нужно самостоятельно обращаться в бюро кредитных историй для проверки корректности переданных банком данных.

Лучшими способами обезопасить себя от негативного опыта кредитования и его последствий остаются финансовая дисциплина и грамотность. Людям, которые внимательно относятся к личному бюджету и способны им управлять, всегда доступны лучшие банковские предложения.

Зачем откладывать деньги долгие месяцы, если можно получить желаемое прямо сейчас? Возьмите кредит под 9,9% в Совкомбанке, оформите услугу «Гарантия минимальной ставки», и мы вернем все проценты по истечении срока кредитования. Для этого расплачивайтесь Халвой каждый месяц и не допускайте просрочек по кредиту. Оставить заявку вы можете в два клика, а деньги мы зачислим на карту либо отправим курьером.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: