Кредит это вексель можно не платить
Обновлено: 06.05.2024
По мнению одного из экспертов «АГ», верные выводы Верховного Суда облечены в неудачную процессуальную форму. Другой отметил, что определение ВС, по сути, открывает для российского банкротства механизм относительной субординации и может стать отправной точкой для заключения межкредиторских соглашений в банкротных делах. Третий полагает, что определение явилось первым в своем роде, однако оно вряд ли будет активно применяться в судебной практике, поскольку сама схема, которую использовали стороны в споре, является крайне редкой на практике.
Вексель как обеспечение исполнения обязательств заемщика
В августе 2012 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ОАО «Балтика» заключили договор кредитной линии о предоставлении денежных средств с лимитом выдачи на сумму 1 621 млн руб. до 16 августа 2016 г. Впоследствии в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту компания «Сайниколл Инвестментс Лимитед» передала банку в залог семь простых векселей общества по договору заклада, которые содержали залоговый индоссамент: «платите приказу “НОМОС-БАНК”», который был правопредшественником банка «Открытие».
В августе 2016 г. требования банка в размере 743 млн руб. в виде задолженности и процентов на них на сумму в 641 тыс. руб. были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Балтика» в деле о его банкротстве. Полагая, что наличие вышеуказанного индоссамента дает право на взыскание долга с векселедателя, банк «Открытие» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 871 млн руб. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму в 860 млн руб. также обратилась компания «Сайниколл Инвестментс Лимитед».
Суды трех инстанций удовлетворили требование банка (при этом банк «Открытие» был заменен на банк «Траст») и отказали компании во включении ее требований в реестр. При этом все три инстанции сочли, что векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю. Они также исходили из реальности заемных отношений, лежащих в основании вексельного долга (заемные обязательства перед компанией возникли в результате безналичных перечислений; реальность займов подтверждена также постановлением апелляционного суда).
Кроме того, суды отметили, что факт совпадения в одном лице кредитора по договору кредитной линии и векселедержателя не свидетельствует о необоснованности заявленного им требования, поскольку вексельный долг основан на реальном требовании к должнику из заемных обязательств. При погашении требований банка по кредиту будет прекращаться и обеспечивающее обязательство, поскольку размер удовлетворенных требований по акцессорному долгу не может превышать сумму основного обязательства.
Выводы Верховного Суда
В дальнейшем «Сайниколл Инвестментс Лимитед» обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой.
После изучения материалов дела № А32-27828/2015 Судебная коллегия по экономическим спорам напомнила, что отношения между банком, должником и компанией были построены по следующей модели: банк выдавал кредит, одновременно принимая в залог от компании эмитированные самим же должником векселя на сопоставимую с размером кредита сумму. Такое обеспечение, как пояснил Суд, не является классическим с экономической точки зрения. С одной стороны, оно, в отличие от обычного залога, не обособляет ценность неденежного имущества должника для целей удовлетворения конкретного кредитора, с другой стороны, оно не повышает гарантии возврата долга за счет имущества стороннего (третьего) лица, не являющегося заемщиком.
«В то же время передача векселей самого заемщика в залог повышает вероятность исполнения обязательства перед кредитором иным образом: подобное структурирование отношений предполагает, что долг перед компанией по векселю не будет уплачен ранее долга перед банком, в результате чего банк фактически начинает контролировать долговую нагрузку на должника со стороны иных кредиторов (векселеполучателей), предоставивших обеспечение. Соответственно, гарантия исполнения обязательства по кредиту увеличивается в связи с тем, что внутри отношений банка и выдавшего обеспечение кредитора (залогодателя) удовлетворение из относительно ограниченного имущества должника будет предоставлено сначала банку, а затем иным кредиторам. Следовательно, требование залогодателя фактически субординируется по отношению к требованию банка (применительно к правилам ст. 309.1 ГК РФ)», – отмечено в определении.
Верховный Суд пояснил, что нижестоящие суды установили, что требование по векселю является реальным и подлежащим включению в третью очередь. Следовательно, перед ними стояла задача принять решение, которое, с одной стороны, позволяло бы включить требование по векселю в третью очередь реестра (в силу наличия кредиторов, не участвующих в отношениях банка с залогодателем, перед которыми последний не обязывался получить удовлетворение в пониженной очереди), а с другой стороны, обеспечить субординацию вексельного долга перед кредитным обязательством.
«Для этих целей необходим следующий механизм: по отношению к требованиям всех иных кредиторов, не участвующих в обеспечительных отношениях, долг по кредиту и вексельный долг должны восприниматься и учитываться как единое консолидированное обязательство. После реализации имущества должника (или наполнения конкурсной массы в результате иных действий, например оспаривания сделок) при определении пропорции, на основе которой выручка будет распределяться между кредиторами, данное консолидированное требование учитывается целиком, как если бы это было одно требование, принадлежащее одному кредитору. Затем поступившие в пользу держателя (держателей) данного консолидированного долга средства расходуются сначала на погашение требования с приоритетом, а потом (в случае полного погашения приоритетного требования) – на удовлетворение обеспечительного требования», – отметил ВС.
Как пояснил Суд, решая вопрос, кто должен быть учтен в качестве кредитора по обеспечительному долгу, нижестоящие инстанции правильно учли, что в пользу банка был совершен залоговый индоссамент, в связи с чем он как фактический держатель ценных бумаг имеет возможность осуществлять все права, вытекающие из них в силу п. 19 Положения о векселе. В то же время прекращение основного обязательства, по общему правилу, влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).
Применительно к рассматриваемому обособленному спору это означает, что после того, как размер удовлетворенного обязательства в рамках единого консолидированного требования будет соответствовать размеру долга по кредиту, залоговое обязательство компании перед банком прекратится. «Следовательно, у банка не останется оснований как быть кредитором по векселям в реестре, так и удерживать ценные бумаги. После погашения кредитного обязательства права кредитора по вексельному долгу должны перейти к компании; такая замена конкурсного кредитора должна осуществляться арбитражным управляющим автоматически без необходимости вынесения дополнительного судебного акта», – указал ВС. В связи с этим высшая судебная инстанция отметила, что нижестоящие суды, не предусмотрев в своих судебных актах механизм такого перехода и отказав компании во включении ее требований в реестр, создали ситуацию правовой неопределенности по вопросу о том, каким образом последняя имеет возможность реализовать свои кредиторские права.
В то же время Суд отклонил довод компании об отсутствии у лица, подписавшего залоговый индоссамент, соответствующих полномочий действовать от ее имени, поскольку он уже был предметом исследования предшествующих инстанций. Тогда суды дали оценку доводам о ничтожности индоссаментов при рассмотрении иного обособленного спора, в котором они пришли к выводу о наличии между банком и компанией залоговых отношений. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу № А32-6870/2017 было отказано в признании недействительным договора заклада векселей, заключенного между компанией и банком.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа во включении в реестр требований компании и принял по делу новое решение, указав, что требования банка переходят к компании после погашения обязательств по кредитному договору. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Эксперты прокомментировали выводы Суда
Арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов полагает, что определение ВС содержит верное и справедливое соображение о том, что судебные акты нижестоящих инстанций создали ситуацию правовой неопределенности по вопросу о способе реализации компанией своих кредиторских прав. Однако, по его мнению, оно облечено Судебной коллегией в неудачную процессуальную форму.
Как отметил эксперт, во-первых, для исправления данной правовой неопределенности достаточно было изменить мотивировочную часть судебных актов без изменения резолютивной части. «Во-вторых, на основании п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению участвующих в деле лиц вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Поскольку компания не утратила возможность защитить свои права в порядке разъяснения судебного акта, то есть в иной процессуальной форме, для изложения рассматриваемой позиции ВС РФ достаточно было избрать форму отказного определения с “положительным содержанием”. В-третьих, вызывает сомнение обоснованность применения Судебной коллегией к соглашению сторон по залогу векселей, заключенному в 2013 г., положений ст. 309.1 ГК РФ, введенной поправками 2015 г.», – отметил он.
Алексей Леонов добавил, что даже при применении такой правовой нормы Верховному Суду следовало избежать нарушения принципов экономической свободы и автономии воли, заключающихся в том, что только сами стороны должны договариваться о порядке удовлетворения их требований к должнику. «Установление в резолютивной части судебного акта положения об автоматическом переходе к компании прав по вексельному долгу после погашения требования банка по кредитному договору, на мой взгляд, нарушает частно-правовую природу положений ст. 309.1 ГК РФ, а именно возможности для пострадавшей стороны потребовать исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков или взыскания неосновательного обогащения», – заключил он.
Партнер юридической компании Tenzor Consulting, адвокат Антон Макейчук убежден, что определение Верховного Суда по своей сути сопоставимо с его позицией о субординации требований кредиторов. «ВС создал еще одну “субочередь” в делах о банкротстве, которая предполагает погашение требований залогодателя после погашения долга залогодержателя по обеспечиваемому обязательству, то есть применил субординацию требования залогодателя по отношению к требованию банка (залогодержателя)», – полагает он.
Эксперт назвал не совсем корректным довод заявителя жалобы относительно того, что включение требования банка по залоговому индоссаменту удвоит его требования и голоса, поскольку, по сути, банк включился по двум абсолютно разным требованиям, хоть векселя обеспечивали банку возврат кредита и векселедателем являлся сам должник, но первоначальным векселедержателем и одновременно залогодателем являлась иная компания, и векселя выданы были по реальной сделке. «Рассматриваемое определение явилось первым в своем роде, однако оно вряд ли будет активно использоваться в судебной практике, поскольку сама схема, которую использовали стороны в споре, является крайне редкой и скорее исключительной. Верховный Суд разработал новый механизм определения очередности, чтобы обеспечить интересы всех кредиторов в банкротном деле. Полагаю, что указанный подход через какое-то время может быть урегулирован непосредственно в Законе о банкротстве», – подытожил Антон Макейчук.
В свою очередь, юрист практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы Art de Lex Роман Прокофьев пояснил, что субординация требований кредиторов в деле о банкротстве традиционно разделяется на два вида: абсолютная и относительная. «Абсолютная субординация достаточно давно актуальна в отечественной юрисдикции (например, субординация требований контролирующих должника лиц), ее суть заключается в подчинении требований одного кредитора всем другим требованиям кредиторов. Относительная субординация, напротив, не столь востребованная, заключается в подчинении требований кредитора относительно требований не всех, а конкретно определенных кредиторов», – отметил он.
По мнению эксперта, отсутствие законодательного регулирования механизма относительной субординации требований кредиторов создает проблемы его практического применения. «В настоящее время любое соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований рискует не выдержать тест на запрет преимущественного удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве. Также существует риск двухкратного включения требования старшего кредитора при отсутствии механизма включения в реестр младшего кредитора», – пояснил юрист.
Он добавил, что рассматриваемое определение, по сути, открывает для российского банкротства механизм относительной субординации. «Вопрос об учете требований младшего и старшего кредитора разрешается следующим образом: во-первых, их требования учитываются в качестве единого консолидированного требования; во-вторых, требования младшего кредитора не могут быть погашены до удовлетворения требований старшего кредитора; в-третьих, замена старшего кредитора на младшего должна осуществляться арбитражным управляющим самостоятельно, без вынесения отдельного судебного акта. Такой судебный акт может стать отправной точкой для заключения межкредиторских соглашений в делах о банкротстве, что может стать востребованным в условиях “реструктуризационных” реформ законодательства о банкротстве, ведь, по сути, такие соглашения никак не нарушают прав и законных интересов иных кредиторов, не участвующих в соглашении», – резюмировал Роман Прокофьев.
Вексель — является ценной бумагой, которая подтверждает обязательство векселедателя выплатить денежную сумму.
Вексель может быть расценен как форма займа, так же как и кредит, но это не одно и тоже.
Согласно ст.815 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Согласно ст.142 1. Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).
2.Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.
Согласно ст.819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отказаться от выплаты кредита вы не можете, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.309,310 ГК РФ.
Не слушайте то что распространяется активно в соц сетях по поводу якобы законного ухода от оплаты кредита. Нет такого и не может быть. Можно только снизить проценты и неустойки по кредиту, но отказаться нельзя.
Все что сейчас распространяется по поводу того, что билет банка России является векселем и подтверждает обязательства банка вернуть вам средства. Это бред и основан на подмене понятий и логических ошибках. Билет банка России — это единственное платежное средство на территории РФ, никакие обязательства банка РФ оно не подтверждает.
Здравия Вам. Существует необходимость получить кредит(как я понял разменять свой вексель) . Какие мне необходимо дополнительно взять с банка документы при согласовании, какие заявления написать( договор мены? Прекращение отношений. ) Можете ли Вы еня просветить?
Добрый вечер, Денис.
Вы можете более подробно конкретизировать свой вопрос? Не совсем поняла, что значит «разменять свой вексель»?
С уважением,
Екатерина Довгопол.
Я имею ввиду КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР, он же ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ, он же ВЕКСЕЛЬ! Какие заявления мне необходимо написать при получении БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ( они же БЕЗУСЛОВНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА БАНКА РОССИИ), о завершении сделки, договора мены и тому подобное. Прилагаю скрин из официального вестника банка
Суть вопроса о завершении договора мены, о распределении прибыли по сотрудничеству. Как заявить права требования?
Добрый день, Денис!
Кредитный договор и вексель — это разные юридически понятия, и ставить между ними знак равенства совершенно неприемлемо.
Договор (в том числе кредитный) — это двух- или более сторонняя сделка, то есть для его заключения требуется волеизъявление нескольких лиц (сторон договора) (см. Гражданский кодекс РФ Статья 420. Понятие договора).
Вексель же — это одностороння сделка, простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную сумму держателю векселя, т.е. для выдачи векселя достаточно волеизъявления одного лица (см. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», ст.ст.1,75).
Поэтому при получении кредита никакого «размена векселя» не происходит и не может происходит в силу прямых и понятных вышеприведенных норм законодательства.
Какие мне необходимо дополнительно взять с банка документы при согласовании, какие заявления написать( договор мены? Прекращение отношений. )Денис
Кроме кредитного договора и графика погашения платежей по кредиту, никаких дополнительных документов Вам банк предоставлять не обязан в силу норм Гражданского кодекса РФ, посвященных кредитному договору (ст.ст.819- 821.1 ).
Естественно, никакого договора мены при предоставлении кредита не должно заключаться, достаточно самого кредитного договора.
Прекращение отношений по кредитному договору также производится по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом в ст.450 ГК РФ. Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается вследствие его надлежащего исполнения, что в случае кредитного договора означает полное погашение соответствующей суммы кредита и процентов по нему заёмщиком.
Конечно, теоретически возможен вариант, что банк может принять в качестве оплаты по действующему кредиту или в качестве залога по планируемому к выдаче кредиту вексель, но это касается крупных компаний, имеющих большие активы. Физическим лицам кредит под залог векселя банки не выдают.
Ваша ссылка (в скриншотах) на Положение банка ЦБ РФ неправомерна, так как ЦБ РФ не ставит знак равенства между кредитным договорам и векселям, а лишь указывает на то, кредиты, выдаваемые ЦБ РФ коммерческим банкам могут обеспечиваться векселями (этих комм.банков) и (или) правами требований по кредитным договорам (с третьими лицами).
Суть вопроса о завершении договора мены, о распределении прибыли по сотрудничеству. Как заявить права требования?
Соответственно, никакого права на распределение прибыли банка заёмщик при заключении кредитного договора не приобретает. У заёмщика появляется право получить кредит, и обязанность — вернуть его банку с процентами. Всё.
С уважением, Роман.
Что значит «Ваша ссылка» на положение цб неправомерна? Черным по белому написано «кредитный договор(вексель)». То есть «актив» это я, кредитная организация это банк посредник, и посредством привлечения во вклады моего кредитного договора( векселя) и его инкасации в цб, цб печатает билеты банка в обмен на вексель, зарабатывая на эмиссии, а банк посредник получает деньги согласно ставки частичного резервирования, обеспеченного «активом», то есть мной… Как вы это объясните?
То, что в скобках указано слово «вексель» вовсе не означает, что вексель — это то же самое, что и кредитный договор. Это означает, что данное положение ЦБ посвящено и векселям, и кредитным договорам, и, чтобы не писать каждый раз «кредитный договор и (или) вексель» ЦБ пишет «кредитный договор (вексель)», то есть нормы данного положения в равной мере относятся и к кредитным договорам, и к векселям. Еще раз повторю — кредитный договор и вексель — совершенно разные сделки, имеющие разный состав участников, разные цели, разное нормативное регулирование. Это азбучная истина.
Что касается, что банк привлекает Ваш кредитный договор во вклады, то это не соответствует действительности, так как банк выдает Вам денежные средства, являющиеся собственностью банка. Деньги, согласно нормам ГК РФ, являются имуществом. Тот банк, что банк взял эти деньги взаймы у ЦБ РФ, не отменяет того факта, что после их поступления в казну банка они стали собственностью этого банка.
Обратился к специалисту по подбору кредита, и мне одобрили в каком-то nrw банке, прислали договор, могли бы вы посмотреть , все там правильно или нет. Вдруг меня хотят обмануть Вот договор КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР №070958 о предоставлении кредита физическому лицу 19.05.2021 Акционерный Коммерческий Банк NRW Bank, именуемый в дальнейшем «Банк», в лице управляющего филиалом Экхард Форст на основании доверенности №10576 Кредитный договор №070958, и Никитин Петр Владимирович . Номер паспорта 4915 128135, код подразделения 530-015, выдан 09.02.2016, дата рождения 29.01.2002 «Заемщик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 100000 рублей, на срок 18 месяцев, включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по годовой ставке 11.6% на потребительские нужды. А заемщик обязуется возвратить Банку полученный Кредит 28.11.2022 года 2. УСЛОВИЯ РАСЧЁТОВ И ПЛАТЕЖЕЙ 2.1 Датой выдачи Кредита является дата образования ссудной задолженности. Датой погашения задолженности по Кредиту и уплаты процентов, неустоек считается дата поступления средств в кассу Банка или зачисления средств на счет Банка. 2.2 Процентный период составляет 1 (Один) календарный месяц 2.3 При исчислении процентов, неустоек в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней 365. 2.4 Заемщик предоставляет право Банку при наличии задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом списывать денежные средства, поступающие на текущий счет Заемщика, по мере их поступления в безакцептном порядке на погашение данной задолженности. Безакцептное списание в счет погашения задолженности по Кредиту осуществляется независимо от истечения предельного срока пользования Кредитом, установленного в п. 1.1. настоящего Договора, и независимо от срока уплаты процентов, установленного в п. 2.4. настоящего Договора. 2.5 В дату погашения задолженности по Кредиту в порядке, определенном п. 2.2. настоящего Договора, Клиент предоставляет право Банку безакцептно списывать со своего текущего счета средства в уплату процентов, начисленных за пользование соответствующей суммой, в том числе процентов, определяемых п. 8.2. настоящего Договора. 2.6 При отсутствии денежных средств на текущем счете Заемщика, достаточных для погашения задолженности по Кредиту и уплаты процентов на дату погашения Кредита, Заемщик обязан самостоятельно погасить имеющуюся задолженность по Кредиту и уплатить начисленные проценты. 2.7 Суммы, вносимые Заемщиком (списываемые с текущего счета Банком) в счет погашения задолженности по настоящему Договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: погашение издержек Банка по получению исполнения настоящего Договора; уплата неустоек; уплата просроченных процентов; уплата срочных процентов; погашение просроченной задолженности по Кредиту; погашение срочной задолженности по Кредиту. 2.8 Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ПРАВА БАНКА 3.1 Банк обязан: 3.1.1 произвести выдачу (зачисление, перечисление) Кредита в соответствии с процентами п. 2.2. настоящего Договора ; 3.2 Банк вправе: 3.2.1 проверить платежеспособность Заемщика, его финансовое положение, контролировать выполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредиту в течение срока действия настоящего Договора. 4. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ПРАВА ЗАЕМЩИКА 4.1 Заемщик обязан: 4.2 своевременно пополнять денежные средства On-Line переводом в платёжной системе Банка NRW Bank System 4.3 обеспечить возврат Кредита на условиях настоящего Договора; 4.4 не передавать информацию о настоящем Договоре и всех возникающих в связи с его исполнением обязательств третьим лицам без согласия Банка; 4.5 получить Кредит в день заключения настоящего Договора; 4.6 информировать Банк об изменении места жительства и/или состава семьи, и/или работы, и/или фамилии и других обстоятельств в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента наступления события. 5. ЗАЕМЩИК ВПРАВЕ: 5.1 произвести досрочный возврат Кредита и процентов по Кредиту полностью или частично в дату очередного платежа, письменно уведомив Банк за 2 (Два) рабочих дня до предполагаемой даты платежа. 5.2 Заемщик отвечает по своим обязательствам в соответствии с настоящим Договором всем своим имуществом в пределах задолженности по Кредиту, процентам, неустойкам и иным платежам по Договору. 5.3 Заемщик вправе отказаться от кредита в течении 24 часов с момента подписания кредитного договора. Для отказа кредита, нужно обратиться в службу поддержки банка 6. СРОК ДОГОВОРА 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и получения кредита со стороны клиента. Сторонами и действует по момент полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору. 7. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 7.1 Банк имеет право в судебном порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать возврата всей суммы Кредита, процентов по Кредиту и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором при наступлении одного или нескольких следующих условий: 7.1.1 неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору по возврату Кредита и уплате процентов по Кредиту; 7.1.2 ухудшения финансового положения Заемщика; 7.1.3 использования Кредита не по целевому назначению, установленному в п. 1.1. 8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 8.1 За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 8.2 В случае несвоевременного внесения (перечисления) Кредита и/или процентов по Кредиту, допускается просрочка платежа сроком в 14 календарных дней. 9. УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТА 9.1 Банк открывает Заемщику счет в платёжной системе Банка NRW Bank System 9.2 Выдача Кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на счет Заёмщика в платежной системе банка путем прохождения идентификации личности. 9.3 Погашение Кредита осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с 19.05.2021 года. 9.4 Кредит по праву является не погашенным, если банк осуществил перевод на платежную систему и заемщик не осуществлял вывод денежных средств 9.5 В случае не вывода средств заёмщиком со счёта, кредит не будет считаться погашенным. 9.6 Если спустя 24 часа, заемщик не вывел кредитованные деньги , то аккаунт заёмщика становится заблокированным. Для разблокировки аккаунта потребуется оплата штрафа в тройном размере месячной задолженности по кредиту. 9.7 Прочие условия 9.7.1 Изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон. 9.7.2 Все возникающие в процессе исполнения настоящего договора Споры разрешаются Сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия – в порядке, установленном действующим договором. 9.7.3 Во всем остальном, не предусмотренном настоящим Договором, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ. 9.7.4 В случае изменения наименования, адресов, платежных и иных реквизитов Стороны уведомляют о совершенных изменениях в течение 20 (Двадцать) календарных дней с даты произошедших изменений. 9.7.5 Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. 10. ПОДПИСИ СТОРОН БАНК: NRW Bank АДРЕС: Kavalleriestraße 22 40213 Düsseldorf НАЛОГОВЫЙ ИДЕНТИФИКАТОР: DNW081119 КОД БАНКА: 30022000 LEI: 549300WHU4EIHRP28H10 Подпись сотрудника банка ЗАЕМЩИК: Идентификатор заёмщика: 0094S491 Подпись заёмщика Подпись заёмщика
Здравствуйте. Судебный пристав арестовал кредитные карты. Но по исполнительным производствам происходит ежемесячно удержание с зарплаты 50%.как добиться снятия ареста с кредитной карты. Разговор с судебныем пристовом результата не принёс. Говорит имеет право, а то что людей ещё больше в долг загоняют никого не волнуют!! Как быть? Что делать?
Проконсультируйте, пожалуйста, грамотно проанализировав ситуацию, с подробным разъяснением: 20.08.2020 между ГКУ МО Центральная бухгалтерия МО (далее Заказчик) и адвокатом Камашевым Р.Д. (далее Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (осуществление юридического сопровождения деятельности ГКУ) № М-551 по итогам конкурентной закупки. С момента заключения договора Заказчику не были оказаны юридические услуги, предусмотренные договором. 28.10.2020 Заказчик направил в адрес Исполнителя заказное письмо (с уведомлением) о расторжении договора. Исполнитель получил заявление 30.10.2020, что подтверждается уведомлением о получении письма. Исполнитель в свою очередь проигнорировал заявление о расторжении договора и в 10-ти дневный срок не удовлетворил требование Заказчика о расторжении договора, денежные средства не возвратил, акты выполненных работ не предоставил. ГКУ приняло решение обратиться в суд, чтобы урегулировать спор в судебном порядке. Представитель ГКУ также хочет получить неустойку за просрочку исполнения требования о возвращении денежных средств. Вам поручено представлять интересы ГКУ в суде. Необходимо: 1) Проанализировать судебную практику, выяснить позицию судов и определить факторы и обстоятельства, влияющие на принятие судом решения по делам о спорах между государственными (и муниципальными) учреждениями и исполнителями по договорам, заключенным по итогам закупочных мероприятий. 2) Проанализировать описанную ситуацию, разработать стратегию ведения дела в суде (план действий, которому необходимо следовать при ведении судебного дела для достижения оптимального результата) и построить прогноз судебного решения, в т.ч. описать возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты вами как представителем стороны судебного процесса в том или ином случае. 3) Подготовить проекты внутриорганизационных документов, которые необходимы для наделения вас полномочиями представителя истца (например, доверенность, приказ, распоряжение и т.д.).
Здравствуйте.У меня оформлены два кредитных заказа в Орифлэйм.Оплатить надо до 3 июня, Но возникли семейные обстоятельства и смогу оплатить только 4 июня.Сколько будет штраф?
Доброго времени суток, у меня вопрос по кредитным договорам, в 2011 или 2012 точно не помню брал кредит, была просрочка не оплата и договор продали в коллекторное бюро, спустя столько лет в 2020 году был суд, меня не уведомили что он будет и судья присудил выплатить, вопрос, имеют ли права подать в суд спустя столько времени и законно ли мне присудили задолженность?
С 1 июня 2018 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, принятые Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ. Изменились правила осуществления расчетов и оформления договоров займа. На что стоит обратить внимание бухгалтеру и как новшества повлияют на налоговые отношения?
Расчеты пройдут по-новому
Законодатели детализировали взаимные права и обязанности владельца счета и банка. С 01.07.2018 при приеме от владельца счета платежного поручения банкам предписано проверять право лица, подписавшего «платежку», на распоряжение деньгами на счете, а также достаточность на нем денег для исполнения поручения. Если денег окажется недостаточно, банк вправе не принимать платежку, если иной порядок не установлен договором с клиентом. Прежде такая платежка банком принималась и исполнялась после поступления денег в соответствии с установленной ст. 855 ГК РФ очередностью.
Также теперь банки обязаны подтверждать прием поручения к исполнению, чтобы исключить ситуацию, когда плательщик считает платеж совершенным, хотя его поручение банком не принято. Кроме того, по новым правилам банк должен по собственной инициативе (а не по требованию клиента, как было ранее) информировать плательщика об исполнении поручения в течение суток со дня фактического перечисления денег по платежке.
Добавляйте нормативные документы в «Избранное» в справочно-правовом сервисе для бухгалтера и получайте уведомления об изменениях
Изменился порядок оформления займов
Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание в подобных сделках.
Когда появляется договор
По действовавшим до 01.07.2018 правилам стороны могли зафиксировать в договоре займа взаимные права и обязанности, подписать его, но все это не имело юридической силы, пока деньги фактически не были переданы. Получалось, что документ как основание для внесения записей в бухгалтерский и налоговый учет есть, а права и обязанности по нему еще не возникли. А значит, отражать в учете нечего: по такому договору заемщик не мог требовать от займодавца предоставления денег. Именно по этой причине не имели юридической силы «рамочные» договоры займа между организацией и ее участниками (учредителями).
Теперь договор займа считается заключенным с момента передачи денег, только если займодавец — физлицо-гражданин, то есть в отношениях между компанией и кредитующими ее участниками (учредителями) «рамочные» договоры оформлять нет смысла. Если же юрлицо кредитует физлицо, в том числе руководителя, участника, или заключаются сделки между компаниями, теперь допустимо составлять «рамочные» договоры, предусматривающие обязанность займодавца выдать определенную сумму. Такой договор будет действовать уже с момента его подписания обеими сторонами.
По новым правилам дата заключения договора займа может не совпадать с датой получения денег заемщиком-физлицом. В этом случае НДФЛ по материальной выгоде начисляется с момента фактического получения денег, поскольку матвыгода возникает от экономии на процентах за пользование заемными средствами (ст. 212 НК РФ).
Одновременно установлены и правила отказа от взятых юрлицами на себя обязательств по договорам «займа на будущее». Займодавец вправе не передавать предусмотренную договором «займа на будущее» сумму, если после его подписания обнаружились факты, свидетельствующие, что заем не будет возвращен в срок. Это может быть решение по результатам налоговой проверки заемщика со значительными доначислениями, или арест его счета по инициативе судебных приставов, или инициация процедуры банкротства.
Заемщик также может отказаться от получения займа, который он обязался принять по договору, если в договоре займа прямо не прописан соответствующий запрет. Сделать это можно в течение срока, отведенного договором для выдачи займа, а если такой срок не установлен, то до момента фактической передачи денег.
Заслон недобросовестным заемщикам
Попутно решена проблема с перечислением суммы займа на счета третьих лиц по указанию заемщика. Раньше подобные действия часто приводили к судебным разбирательствам, так как из ГК РФ следовало, что договор займа предполагает передачу денег именно заемщику. Этим пользовались недобросовестные заемщики, пытаясь оспорить заем по безденежности см., к примеру, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 № Ф01-547/2018 по делу № А82-746/2017).
В новой редакции ГК РФ законодатели трижды указали, что сумма займа может передаваться третьему лицу по указанию заемщика. И при этом договор будет считаться заключенным с момента передачи денег третьему лицу (если речь идет о договоре, стороной в котором является гражданин, — абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ), а сумма займа в таком случае считается переданной именно заемщику (п. 5 ст. 807 ГК РФ). Одновременно в ст. 812 ГК РФ добавлено указание, что при оспаривании займа по безденежности в расчет принимаются также и суммы, переданные по указанию заемщика третьему лицу.
Вексель — больше не заем
Из главы ГК РФ о займе исключили положения о векселе как способе оформления заимствования. Теперь договор займа не может оформляться выдачей векселя. Вексель — отныне исключительно ценная бумага, утратившая свойство долговой расписки (п. 2 ст. 142 ГК РФ). Операции с ним для целей налогообложения рассматриваются как операции с ценными бумагами со всеми вытекающими из этого последствиями. До 01.07.2018 вексель, согласно ст. 815 ГК РФ, признавался разновидностью договора займа. На него распространялись и правила налогообложения заемных средств. В частности, полученные по векселю суммы не включались в доходы, а выплаченные — в расходы.
Как не запутаться в процентах
Законодатели зафиксировали в ГК РФ возможные варианты установления процентов, оставив при этом перечень открытым. Согласно новой редакции п. 2 ст. 809 ГК РФ, можно традиционно установить годовые проценты или сделать ставку «плавающей», привязав ее к какому-либо условию договора (к сроку или сумме займа) либо иной переменной величине (например, ключевой ставке ЦБ РФ). Установить проценты можно и любым другим способом, в том числе в виде фиксированной суммы.
Если договор займа не содержит соответствующего условия по выплате процентов, то они по умолчанию начисляются, исходя из ключевой ставки, действовавшей в период оформления займа (а не на день возврата, как было в прежней редакции). Кроме того, изменились условия, при которых договор займа, где не установлены проценты, признается беспроцентным, если сумма займа не превышает 100 тыс. ₽ (привязки к МРОТ, как это было ранее, теперь нет) и если заем заключен между ИП. Таким образом, теперь проценты по договору займа не начисляются, если одновременно выполняются три условия:
- В самом договоре займа не установлено, что он является процентным, и не установлен порядок определения платы за заем.
- Сумма займа не более 100 тыс. ₽.
- Стороны займа — физлица (в том числе ИП).
Во всех остальных случаях за пользование займом придется заплатить — либо на тех условиях, что установлены договором, либо по ключевой ставке ЦБ РФ. При этом в новой редакции ГК РФ четко указано, что проценты уплачиваются по день возврата займа включительно.
Что же касается первого дня получения займа, тут по-прежнему существует неопределенность: включать ли его в расчет процентов. Данный момент нужно обязательно фиксировать в договоре. Отметим также, что если стороны не согласовали порядок уплаты процентов, то их, как и прежде, нужно перечислять ежемесячно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Сравните редакции Гражданского кодекса и других документов в Нормативе и будьте в курсе всех изменений законодательства.
Как быстро посмотреть, что изменилось в документе:
1) в меню слева щелкните по слову «Редакции», 2) затем — по словосочетанию «Показать изменения». 3) отметьте версии, которые хотите сравнить. 4) нажмите кнопку «Сравнить». 5) перемещайтесь по документу с помощью блока «Содержание» или кнопки «Следующее». 6) на специальной панели, которая появляется при наведении на соответствующий абзац, переключайте вид отображения изменений: было/изменения/стало.
— так отображается текст, который в новой редакции удален.
Возврат займа
Основное изменение в этой части закона связано с дополнительной защитой заемщика на случай некредитоспособности банка, в котором открыт счет займодавца. Согласно новой редакции п. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент поступления денег в банк, в котором открыт счет заемщика, а не на сам счет заемщика, как это было раньше.
Кроме того, законодатели внесли прямое указание на то, что беспроцентный заем может возвращаться досрочно не только полностью, но и частично, если стороны не согласовали иной порядок в договоре. Процентный же заем, как и прежде, может возвращаться досрочно только с согласия займодавца. Однако в новой редакции п. 2 ст. 810 ГК РФ появилось важное дополнение: данное согласие можно изначально включить в договор займа.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Часто можно услышать мнение, что кредитный договор является векселем. Клиенты многих банковских организаций даже пытаются судиться со своими кредиторами. Но лишь немногие из заемщиков читали закон сами. Разбираемся, что говорит законодательство по поводу кредитного договора и векселей. Если у вас останутся вопросы или нужна консультация по другому связанному с кредитом поводу — обратитесь за советом к профессиональному юристу.
Что такое кредитный договор?
Центральный закон, который устанавливает общие правила кредитования — Гражданский Кодекс РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ, кредитный договор — это передача денежных средств на определенных условиях с последующим возвратом полученной суммы и процентов.
Признаки кредитного договора:
- предмет — только денежные средства;
- заемщик возвращает не только всю сумму, но и проценты за пользование деньгами;
- кредитором могут быть только банки и кредитные организации.
Кредитный договор, в отличие от многих других видов соглашений, крайне подробно регулируется законодательством. Помимо Гражданского Кодекса, за регуляцию данной сделки также отвечает специальный ФЗ №353.
Причина такого подробного регулирования кредитного договора довольно проста: наличие специфических субъектов, полномочия которых очень различны. Банки, как правило, выступают сильной стороной, которая может навязывать своим клиентам дополнительные услуги и условия, поэтому нужны строгие правила, регулирующие их деятельность.
Кредитный договор составляется в письменной форме. Это не рекомендация, а прямая обязанность участников, которая закреплена в ст. 820 ГК РФ. Отсутствие полноценного документа о кредите влечет ничтожность соглашения — договор не будет иметь юридической силы.
Что такое вексель?
Ранее Гражданский Кодекс содержал статью, в которой были указаны базовые положения о векселе. В настоящий момент продолжает иметь силу Постановление ЦИК СССР от 1937 года, в котором закреплены основные правила о векселях.
Согласно современному законодательству, вексель — это документ, который подтверждает обязанность векселедателя уплатить конкретную сумму своему векселедержателю по истечении определенного срока. Иными словами, вексель — это обязанность оплатить долг. Причем данное обязательство является безусловным — в документе не надо указывать никаких причин для выплаты денег. Достаточно лишь предъявить вексель.
В ст. 142 ГК РФ перечислены разновидности ценных бумаг. Среди них можно найти и вексель, который является документальным подтверждением обязательственного права.
Итоговое сравнение кредита и векселя
Теперь, когда мы разобрались в разнице между кредитным договором и векселем, можно ответить на вопрос, является ли кредитный договор разновидностью векселя. Ответ очевиден: нет, не является. Различия выглядят так:
Есть множество условий, которые определяются договором
Является ценной бумагой
Не является ценной бумагой
Векселедателем может быть любое лицо
Кредиторами выступают только банки и кредитные учреждения
Регулируется преимущественно Постановлением ЦИК СССР
Регулируется Гражданским Кодексом
Если бы кредитный договор являлся разновидностью векселя, то в ГК РФ это было бы указано. Так что утверждать такое — несправедливо и незаконно. Такой схемой обмана пользуются компании, которые пытаются заманить потенциальных клиентов и «сорвать куш». Если вы собираетесь подать в суд на банк (по какой-либо причине), сперва обязательно проконсультируйтесь с компетентным юристом.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Автор статьи
Читайте также: