Способы обеспечения кредитных обязательств курсовая
Обновлено: 01.05.2024
Актуальность темы работы связана с тем, что процесс формирования в нашей стране рыночной экономики и правового государства неизменно ставит перед законодателем и правоприменительной практикой проблемы, от своевременного и успешного решения которых напрямую зависит эффективность проводимых экономических и правовых реформ, судьба национальных проектов, являющихся на сегодняшний день приоритетными.
Процесс формирования в нашей стране рыночной экономики и правового государства неизменно ставит перед законодателем и правоприменительной практикой проблемы, от своевременного и успешного решения которых напрямую зависит эффективность проводимых экономических и правовых реформ, судьба национальных проектов, являющихся на сегодняшний день приоритетными.
Содержание
Введение 3
1. Формы и способы обеспечения кредитных обязательств 5
1.1. Кредитный договор и принципы банковского кредитования. 5
1.2. Обязанности и ответственность кредитора и заёмщика 7
1.3. Понятие обеспечения возвратности банковского кредита 10
2. Основные способы обеспечения возвратности кредитных средств 12
2.1. Обеспечение кредита 12
2.2. Понятие формы обеспечения возвратности кредитов 13
2.3. Формы обеспечения возвратности банковского кредита 16
3. Анализ особенностей обеспечения кредитных обязательств 18
3.1. Определение кредитоспособности клиента 18
3.2. Банковская гарантия, поручительство 20
3.3. Залог, основная форма обеспечения возврата банковского кредита 25
Заключение 31
Список использованной литературы 33
Прикрепленные файлы: 1 файл
Способы обеспечения кредитных обязательств.doc
При выдаче ипотечных и автокредитов используется залог, поручительство и банковская гарантия. Банки применяют и другие формы обеспечения кредитов.
Залог - это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить компенсацию за счет заложенного имущества. Залогодатель — это лицо - должник, которое передает некое имущество в залог. Залогодателем может быть и третье лицо. Залогодержатель — это лицо- кредитор, которое принимает имущество в залог.
Отношения по залогу регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О залоге», Гражданским процессуальным кодексом касаемо реализации имущества с торгов.
Согласно Гражданского кодекса существуют два варианта обращения взыскания на заложенное имущество: по решению суда и без обращения в суд.
Без суда можно обойтись в случае, если порядок реализации заложенного имущества, предусмотрен в договоре залога.
При всех преимуществах, недостаток обеспечения кредита залогом тот, что он не дает кредитору уверенности в удовлетворении требований. Для взыскания залога часто необходимо решение суда, а уж после только можно будет залог реализовать, что связано с потерей времени и денег.
Когда при автокредитовании залогом становится купленный автомобиль, он, естественно, остается в пользовании клиента.
В залог банку-кредитору передается Паспорт Технического Средства (ПТС). Заемщик несет ответственность за сохранность автомобиля и не имеет права самостоятельного распоряжения им.
Поручительство, как форма обеспечения кредита, состоит в том, что поручитель берет на себя обязательства перед кредитором отвечать за возврат кредита получателем кредита.
Таким образом, в отличие от залога, при поручительстве появляется еще одно лицо, как правило, по принципу его состоятельности. Для банка, выдающего кредит такой вид обеспечения привлекательный тем, что к имуществу получателя кредита присоединяется имущество, принадлежащее поручителю.
Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.
Банковская гарантия представляет форму обеспечения кредита в виде письменного обязательство кредитного учреждения или страховой компании, выдаваемое кредитору.
В договоре банковской гарантии присутствуют три стороны: гарант, который выдает гарантию; получатель кредита - лицо, по просьбе которого выдается гарантия и кредитор, получающий сумму гарантии.
Обязательства гаранта, ограничиваются суммой, на которую выдана гарантия (ст. 377 ГК РФ) 3 .
2.2. Понятие формы обеспечения возвратности кредитов
Банковское законодательство Российской Федерации предусматривает, что выдача кредита банками должна производиться под различные формы обеспечения кредита. К таким формам относят: залог на имущество, недвижимость, права собственности, ценные бумаги, физического или юридического лица.
Поэтому экономическую основу возврата кредита составляет кругооборот и оборот фондов участников воспроизводственного процесса, а также законы функционирования кредита. Однако наличие объективной экономической основы возврата кредита не означает автоматизм этого процесса. Только целенаправленное управление движением ссуженной стоимости позволяет обеспечить ее сохранность, эквивалентность отдаваемой взаймы и возвращаемой стоимости.
Так как при взятии банковских кредитов в операции участвует два субъекта — кредитор и заемщик, механизм организации возвратности кредита учитывает место каждого их них в осуществлении этого процесса. Кредитор, предоставляя кредит, выступает организатором кредитного процесса, защищая свои интересы. Исходя из объективной экономической основы, кредитор выбирает такие сферы вложения заемных средств, количественные параметры ссуды, методы ее погашения, условия кредитной сделки, при которых создавались бы предпосылки для своевременного и полного возврата отданной взаймы стоимости. Однако обратное движение указанной стоимости зависит от кредитоспособности заемщика, использующего ее в своем обороте, от общей экономической конъюнктуры денежного рынка. Рассмотрим в гибкую обеспеченность возвратности кредита за последние пять лет.
Схема 1. Гибкая обеспеченности возвратности кредита 4
Из схеме 1 видно, что гибкая обеспеченности возвратности кредита с каждым годом увеличивается, при помощи применения различных форм обеспечения возвратности кредита.
Форма обеспечения возвратности банковского кредита - это конкретный источник погашения имеющегося долга, юридическое оформление права кредитора на его использование, организация контроля банка за достаточностью и приемлемостью данного источника.
Если механизм погашения банковского кредита за счет выручки и его закрепление в кредитных договорах являются основной предпосылкой возврата кредита, то определение форм обеспечения возврата банковского кредита представляет собой гарантию этого возврата. Такая гарантия нужна при высокой степени риска просрочки платежа кредита.
Таким образом, в банковской практике источники погашения кредита подразделяются на первичные и вторичные. Первичным источником является все доходы, физического лица. К ним относятся традиционные способы обеспечения возврата кредита. В свою очередь традиционные способы подразделяются на следующие формы:
– удержание имущества должника и т.д.
Зарубежные банкиры считают своим «золотым» правилом при рассмотрении возможности заключения кредитной сделки ориентироваться прежде всего на первичный источник. Реальной гарантией возврата кредита является лишь финансовая устойчивость кредитора.
Во всех случаях возникает необходимость иметь дополнительные гарантии возврата банковского кредита, что требует изыскания вторичных источников. К их числу относятся: залог имущества и прав, уступка требований и прав, гарантии и поручительства, страхование и т.д. Использование вторичных источников погашения банковского кредита является трудоемким и длительным процессом. К ним относиться нетрадиционные способы обеспечения возвратности кредита. Нетрадиционные способы обеспечения подразделяются на следующие формы:
– страхование ответственности за непогашение кредита;
– продажа долгов с дисконтом;
Поэтому кредитная операция предполагает возникновение обязательства кредитора вернуть соответствующий кредит. Конкретная практика показывает, что наличие обязательства еще не означает гарантии и своевременного возврата. Возникновение инфляционных процессов в экономике может вызывать обесценение суммы предоставленного кредита, а ухудшение финансового состояния заемщика — нарушение сроков возврата кредита. Поэтому международный опыт деятельности банков выработал механизм организации возврата кредита, включающий:
а) порядок погашения конкретной ссуды за счет выручки;
б) юридическое закрепление ее порядка погашения в кредитном договоре;
в) использование разнообразных форм обеспечения полноты и своевременности обратного движения ссуженной стоимости.
2.3. Формы обеспечения возвратности банковского кредита
Эффективность существующих форм обеспечения возврата банковского кредита зависит от действенности правового механизма, грамотности правового и экономического содержания соответствующих документов, соблюдения норм деловой этики гарантов платежных обязательств 5 . Рассмотрим более подробно каждую форму обеспечения возвратности банковского кредита.
Основные способы обеспечения исполнения обязательств для участников гражданских правоотношений поименованы в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для банковской практики наиболее распространенными способами из указанных в граве 23 ГК РФ являются залог и поручительство.
Следует сразу обратиться к правоприменительной практике. Несмотря на кажущуюся простоту и залога, и поручительства, как способов обеспечения исполнения обязательств, на деле между кредитором и заемщиком могут возникать споры, связанные с таким обеспечением. Поэтому при заключении кредитного соглашения и принятии на себя обязательств заемщику следует учитывать ряд обстоятельств и оценивать все возможные правовые риски.
Например, согласно условиям кредитного соглашения заемщик обязался передать в залог кредитору путем заключения соответствующих договоров три объекта недвижимости и определенный объем акций. В указанный в кредитном договоре срок такого предоставления не произошло: заемщик заключил с кредитором только два договора ипотеки из трех, договор залога ценных бумаг также заключен между сторонами не был. Пользуясь установленным в кредитном договоре правом на досрочное истребование кредита, кредитная организация обратилась к заемщику с соответствующим требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с нарушением условий договора.
Такое досрочное истребование, по своей правовой сути, является односторонним изменением условий кредитного договора – условия о сроке возврата кредита заемщиком. Следовательно, к реализации банком такого своего права применяются положения пункта 4 статьи 450 ГК РФ, которые предусматривают, что сторона, которой договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. Указанная норма является частным случаем общей недопустимости злоупотребления своим правом, что предусмотрено статьей 10 ГК РФ. В частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» также подчеркивает, что при изменении сроков исполнения по кредитному договору в одностороннем порядке банк должен действовать добросовестно и не злоупотреблять своим правом.
Именно ссылка на статьи 10, 450 ГК РФ и положения пункта 3 Информационного письма № 147 является основной линией защиты заемщиков в спорах с банками при досрочном истребовании кредита, вызванном непредоставлением достаточного обеспечения. Судебная практика не сформировала единого подхода к рассмотрению таких споров.
Так, например, в спорах Банка ВТБ (ПАО) с компаниями «Мечел» (дело № А40-15381/2015) и «ТГК-2» (дело № А40-22882/2016) суд при указанных обстоятельствах встал на сторону кредитной организации, указав, что нарушение прав банка является достаточным для досрочного истребования кредита.
Впрочем, существуют и обратные примеры судебной практики: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 по делу № А07-23635/2013, постановление Федерального арбитражного Московского округа от 25.11.2013 по делу № А40-20776/2013, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 по делу № А43-9526/2015, решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу № А41-61510/2015 и пр.
В указанных судебных актах суды отмечали, что истец не представил достаточных доказательств для вывода о том, что имеются основания считать нарушенными какие-либо его права и интересы, влекущие необходимость их защиты, а при условии, что ответчик исполняет обязательства в части погашения задолженности, иск фактически направлен на получение оснований для последующего досрочного обращения взыскания на заложенное имущество, и без того обеспечивающее обязательства заемщика перед банком. Кредитные организации, по оценке судов, использовали формальные претензии, которые не доказывают наступления обстоятельств, влекущих негативные последствия для них.
Дополнительными доводами для защиты прав и интересов заемщика при такой схеме обеспечения являются следующие: регулярное погашение кредитной задолженности и отсутствие просрочек на дату подачи иска кредитной организацией, достаточная стоимость заложенного имущества для погашения выданного кредита в полном объеме, принятие банком исполнения по договору на протяжении долгого времени (фактически использование конструкции эстоппеля и пр.).
Фактором риска для заемщика является также право банка обратиться в суд с заявлением о признании заемщика несостоятельным (банкротом) при самом факте наличия задолженности без необходимости ее «просуживать». Такое обращение негативно сказывается на репутации и хозяйственной деятельности заемщика.
Также необходимо отметить, что невозможность заключить договор залога вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от воли заемщика (залогодателя), не является основанием для освобождение заемщика от ответственности за нарушение положений кредитного договора.
Заключение договора поручительства несет в себе очевидные риски для лица, выступающего поручителем. Но и для данного способа обеспечения исполнения обязательств имеется особенность, которую следует учитывать.
Пункт 6 статьи 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, при предъявлении банком иска о взыскании задолженности поручителю следует обратить внимание на соблюдение кредитной организацией сроков для предъявления такого требования. Отдельное внимание на это обратил и Верховный Суд РФ в Определении от 10.04.2017 по делу № А40-19700/2016.
Вывод: договоры залога и поручительства как способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору обладают высокой экономической эффективностью, но несут в себе ряд рисков, которые должны учитываться заемщиком при заключении кредитного соглашения. Отдельное внимание следует обратить на реальность исполнения условий кредитного договора относительно количества и сроков предоставления залога и минимизировать риски непредоставления залога в связи с действиями третьих лиц.
Немаловажным при подаче кредитором иска о взыскании кредитной задолженности является соотношение переговорных позиций сторон: сильной и слабой стороны. Суды нередко отмечают, что положения договора (особенно те, которые фактически были навязаны в ходе переговорного процесса) подлежат толкованию в пользу более слабой экономически стороны договора, которой (очевидно) является заемщик.
Иные способы обеспечения исполнения обязательств
Помимо залога и поручительства нередко стороны кредитного соглашения предусматривают и иные, менее стандартные способы обеспечения исполнения обязательств. Нередко в качестве обеспечения могут рассматриваться права требования заемщика к третьему лицу, которые уступаются в пользу банка при дефолте по основному обязательству.
Наиболее близким регулированием к такой схеме является регулирование главы 43 Гражданского кодекса РФ в отношении договора факторинга (финансирования под уступку денежного требования). Схема, которую используют стороны договора факторинга в целях обеспечения обязательств по заключенному ранее между собой договору (например, кредитному), заключается в том, что заемщик передает займодавцу (кредитору) свои права требования к третьим лицам в качестве обеспечения надлежащего исполнения своего обязательства перед кредитором. При возникновении просроченной кредитной задолженности (дефолта основного обязательства) кредитор реализует свое право требования к третьему лицу и получает исполнение от такого третьего лица вместо первоначального кредитора (заемщика по кредитному договору).
В теории договор факторинга в такой схеме позволяет каждой из сторон удовлетворить свои интересы: кредитор получает исполнение, а заемщик не утрачивает значительную сумму денег с процентами и неустойкой. Но на практике участники правоотношений сталкиваются с серьезными трудностями при заключении и исполнении договора факторинга как способа обеспечения. Риск заключается в том, что суды при исследовании правовой природы заключенного соглашения обращают внимание на наличие обоих условий (элементов) факторинга: и финансирование, и уступка денежного требования.
В той схеме, которая приведена в пример, самостоятельное финансирование как элемент факторинга отсутствует – его заменяет финансирование по кредитному договору. Таким образом, между кредитором и заемщиком происходит не два отдельных финансирования (предоставление кредита и финансирование в рамках факторинга), а только исполнение обязательства по выдаче кредита банком. Для сторон договора факторинга это может привести к переквалификации судом соглашения, которое между ними заключено, на договор цессии с последующим применением к такому договор норм ГК РФ об уступке прав. Так, суд, придя к выводу об отсутствии финансирования как необходимого элемента факторинга, может указать не незаключенность такого договора, так как стороны не согласовали его существенные условия.
Как правило, именно переквалификация договора судом или признание договора незаключенным являются основными рисками для сторон при оформлении нестандартного обеспечения исполнения кредитных обязательств. Примером судебной практики с отражением таких рисков (хоть и не по кредитному договору, но с аналогичной структурой) является Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 по делу № А56-16411/2015. Также следует обратить внимание на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по делу № А40-126361/2015.
Рекомендуемые схемы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору
С учетом указанных в настоящей статье правовых конструкций основными рисками при выборе способа обеспечения являются ситуации, при которых обеспечение становится самостоятельным и достаточным основанием для судебного спора между заемщиком и кредитором по кредитному соглашению. Очевидным следствием для заемщика является необходимость выбрать такой способ обеспечения исполнения обязательств, который и с экономической, и с правовой точек зрения будет простым и понятным для обеих сторон.
Для этого заемщику следует, прежде всего, провести оценку реальной возможности предоставления того обеспечения, о котором стороны договорились (независимость такого обеспечения от воли третьих лиц, внешних обстоятельств и иных факторов), объективно оценить достаточность обеспечения для покрытия кредитной задолженности в полном объеме, а также определить, насколько бесспорной является выбранная сторонами договорная конструкция, если стороны избрали нестандартный способ обеспечения исполнения обязательств.
Сторонам следует исключить из заключаемых соглашений любые формулировки, допускающие двусмысленное толкование, а также оставляющие возможность любой из сторон допустить злоупотребление правом.
Основные способы обеспечения исполнения обязательств для участников гражданских правоотношений поименованы в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для банковской практики наиболее распространенными способами из указанных в граве 23 ГК РФ являются залог и поручительство.
Следует сразу обратиться к правоприменительной практике. Несмотря на кажущуюся простоту и залога, и поручительства, как способов обеспечения исполнения обязательств, на деле между кредитором и заемщиком могут возникать споры, связанные с таким обеспечением. Поэтому при заключении кредитного соглашения и принятии на себя обязательств заемщику следует учитывать ряд обстоятельств и оценивать все возможные правовые риски.
Например, согласно условиям кредитного соглашения заемщик обязался передать в залог кредитору путем заключения соответствующих договоров три объекта недвижимости и определенный объем акций. В указанный в кредитном договоре срок такого предоставления не произошло: заемщик заключил с кредитором только два договора ипотеки из трех, договор залога ценных бумаг также заключен между сторонами не был. Пользуясь установленным в кредитном договоре правом на досрочное истребование кредита, кредитная организация обратилась к заемщику с соответствующим требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с нарушением условий договора.
Такое досрочное истребование, по своей правовой сути, является односторонним изменением условий кредитного договора – условия о сроке возврата кредита заемщиком. Следовательно, к реализации банком такого своего права применяются положения пункта 4 статьи 450 ГК РФ, которые предусматривают, что сторона, которой договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. Указанная норма является частным случаем общей недопустимости злоупотребления своим правом, что предусмотрено статьей 10 ГК РФ. В частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» также подчеркивает, что при изменении сроков исполнения по кредитному договору в одностороннем порядке банк должен действовать добросовестно и не злоупотреблять своим правом.
Именно ссылка на статьи 10, 450 ГК РФ и положения пункта 3 Информационного письма № 147 является основной линией защиты заемщиков в спорах с банками при досрочном истребовании кредита, вызванном непредоставлением достаточного обеспечения. Судебная практика не сформировала единого подхода к рассмотрению таких споров.
Так, например, в спорах Банка ВТБ (ПАО) с компаниями «Мечел» (дело № А40-15381/2015) и «ТГК-2» (дело № А40-22882/2016) суд при указанных обстоятельствах встал на сторону кредитной организации, указав, что нарушение прав банка является достаточным для досрочного истребования кредита.
Впрочем, существуют и обратные примеры судебной практики: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 по делу № А07-23635/2013, постановление Федерального арбитражного Московского округа от 25.11.2013 по делу № А40-20776/2013, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 по делу № А43-9526/2015, решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу № А41-61510/2015 и пр.
В указанных судебных актах суды отмечали, что истец не представил достаточных доказательств для вывода о том, что имеются основания считать нарушенными какие-либо его права и интересы, влекущие необходимость их защиты, а при условии, что ответчик исполняет обязательства в части погашения задолженности, иск фактически направлен на получение оснований для последующего досрочного обращения взыскания на заложенное имущество, и без того обеспечивающее обязательства заемщика перед банком. Кредитные организации, по оценке судов, использовали формальные претензии, которые не доказывают наступления обстоятельств, влекущих негативные последствия для них.
Дополнительными доводами для защиты прав и интересов заемщика при такой схеме обеспечения являются следующие: регулярное погашение кредитной задолженности и отсутствие просрочек на дату подачи иска кредитной организацией, достаточная стоимость заложенного имущества для погашения выданного кредита в полном объеме, принятие банком исполнения по договору на протяжении долгого времени (фактически использование конструкции эстоппеля и пр.).
Фактором риска для заемщика является также право банка обратиться в суд с заявлением о признании заемщика несостоятельным (банкротом) при самом факте наличия задолженности без необходимости ее «просуживать». Такое обращение негативно сказывается на репутации и хозяйственной деятельности заемщика.
Также необходимо отметить, что невозможность заключить договор залога вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от воли заемщика (залогодателя), не является основанием для освобождение заемщика от ответственности за нарушение положений кредитного договора.
Заключение договора поручительства несет в себе очевидные риски для лица, выступающего поручителем. Но и для данного способа обеспечения исполнения обязательств имеется особенность, которую следует учитывать.
Пункт 6 статьи 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, при предъявлении банком иска о взыскании задолженности поручителю следует обратить внимание на соблюдение кредитной организацией сроков для предъявления такого требования. Отдельное внимание на это обратил и Верховный Суд РФ в Определении от 10.04.2017 по делу № А40-19700/2016.
Вывод: договоры залога и поручительства как способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору обладают высокой экономической эффективностью, но несут в себе ряд рисков, которые должны учитываться заемщиком при заключении кредитного соглашения. Отдельное внимание следует обратить на реальность исполнения условий кредитного договора относительно количества и сроков предоставления залога и минимизировать риски непредоставления залога в связи с действиями третьих лиц.
Немаловажным при подаче кредитором иска о взыскании кредитной задолженности является соотношение переговорных позиций сторон: сильной и слабой стороны. Суды нередко отмечают, что положения договора (особенно те, которые фактически были навязаны в ходе переговорного процесса) подлежат толкованию в пользу более слабой экономически стороны договора, которой (очевидно) является заемщик.
Иные способы обеспечения исполнения обязательств
Помимо залога и поручительства нередко стороны кредитного соглашения предусматривают и иные, менее стандартные способы обеспечения исполнения обязательств. Нередко в качестве обеспечения могут рассматриваться права требования заемщика к третьему лицу, которые уступаются в пользу банка при дефолте по основному обязательству.
Наиболее близким регулированием к такой схеме является регулирование главы 43 Гражданского кодекса РФ в отношении договора факторинга (финансирования под уступку денежного требования). Схема, которую используют стороны договора факторинга в целях обеспечения обязательств по заключенному ранее между собой договору (например, кредитному), заключается в том, что заемщик передает займодавцу (кредитору) свои права требования к третьим лицам в качестве обеспечения надлежащего исполнения своего обязательства перед кредитором. При возникновении просроченной кредитной задолженности (дефолта основного обязательства) кредитор реализует свое право требования к третьему лицу и получает исполнение от такого третьего лица вместо первоначального кредитора (заемщика по кредитному договору).
В теории договор факторинга в такой схеме позволяет каждой из сторон удовлетворить свои интересы: кредитор получает исполнение, а заемщик не утрачивает значительную сумму денег с процентами и неустойкой. Но на практике участники правоотношений сталкиваются с серьезными трудностями при заключении и исполнении договора факторинга как способа обеспечения. Риск заключается в том, что суды при исследовании правовой природы заключенного соглашения обращают внимание на наличие обоих условий (элементов) факторинга: и финансирование, и уступка денежного требования.
В той схеме, которая приведена в пример, самостоятельное финансирование как элемент факторинга отсутствует – его заменяет финансирование по кредитному договору. Таким образом, между кредитором и заемщиком происходит не два отдельных финансирования (предоставление кредита и финансирование в рамках факторинга), а только исполнение обязательства по выдаче кредита банком. Для сторон договора факторинга это может привести к переквалификации судом соглашения, которое между ними заключено, на договор цессии с последующим применением к такому договор норм ГК РФ об уступке прав. Так, суд, придя к выводу об отсутствии финансирования как необходимого элемента факторинга, может указать не незаключенность такого договора, так как стороны не согласовали его существенные условия.
Как правило, именно переквалификация договора судом или признание договора незаключенным являются основными рисками для сторон при оформлении нестандартного обеспечения исполнения кредитных обязательств. Примером судебной практики с отражением таких рисков (хоть и не по кредитному договору, но с аналогичной структурой) является Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 по делу № А56-16411/2015. Также следует обратить внимание на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по делу № А40-126361/2015.
Рекомендуемые схемы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору
С учетом указанных в настоящей статье правовых конструкций основными рисками при выборе способа обеспечения являются ситуации, при которых обеспечение становится самостоятельным и достаточным основанием для судебного спора между заемщиком и кредитором по кредитному соглашению. Очевидным следствием для заемщика является необходимость выбрать такой способ обеспечения исполнения обязательств, который и с экономической, и с правовой точек зрения будет простым и понятным для обеих сторон.
Для этого заемщику следует, прежде всего, провести оценку реальной возможности предоставления того обеспечения, о котором стороны договорились (независимость такого обеспечения от воли третьих лиц, внешних обстоятельств и иных факторов), объективно оценить достаточность обеспечения для покрытия кредитной задолженности в полном объеме, а также определить, насколько бесспорной является выбранная сторонами договорная конструкция, если стороны избрали нестандартный способ обеспечения исполнения обязательств.
Сторонам следует исключить из заключаемых соглашений любые формулировки, допускающие двусмысленное толкование, а также оставляющие возможность любой из сторон допустить злоупотребление правом.
Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Федеральным законом N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организовывается обучение и воспитание обучающихся с ОВЗ как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах или группах.
«ХАССП — вся правда. Как не отравить школьника за завтраком или обедом?»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Курс повышения квалификации
Обеспечение санитарно-эпидемиологических условий в образовательной организации
Курс профессиональной переподготовки
Безопасность технологических процессов и производств
Курс повышения квалификации
Обеспечение экологической безопасности руководителей и специалистов общехозяйственных систем управления
«Почему подростки хотят работать. Как семье и школе помочь ребенку принять правильное решение»
Рабочие листы и материалы для учителей и воспитателей
Более 2 500 дидактических материалов для школьного и домашнего обучения
Описание презентации по отдельным слайдам:
Автор работы:
Обучающийся группы Б-334
Степанова Алёна Александровна
Руководитель:
Позднякова Жанна Сергеевна
КУРСОВАЯ РАБОТА
Формы обеспечения возвратности кредита и практика их использования в современных условиях
МДК 02.01 ОРГАНИЗАЦИЯ КРЕДИТНОЙ РАБОТЫ БАНКА
Профессиональное образовательное учреждение
«Уральский региональный колледж»
Цель и задачи
Цель : исследование форм обеспечения возвратности кредита и практики их использования в современных условиях.
Задачи:
Рассмотреть понятие и особенности кредитования, проанализировать способы обеспечения возвратности кредитов, а также изучить характеристику поручительства и характеристику системы страхования.
Провести анализ обеспечения возвратности кредитования на примере ПАО «УРАЛСИБ», дать характеристику деятельности ПАО «УРАЛСИБ»
Выявить рекомендации по совершенствованию механизма обеспечения возвратности кредитов.
Предмет и объект
Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы обеспечения возвратности кредитов.
Объектом исследования является ПАО «УРАЛСИБ»
Теоретическая значимость раскрыта в первой главе, где определены понятия кредита, раскрыта сущность банковского обеспечения и основные формы обеспечения возвратности кредитов.
Практическая значимость работы состоит в анализе обеспечения возвратности кредитов ПАО «УРАЛСИБ», даны рекомендации по совершенствованию возвратности кредитов.
3
Основные теоретические понятия курсовой работы
Кредит - это экономические отношения, которые возникают между кредитором и заемщиком по поводу перераспределения стоимости на условиях возвращения и с выплатой процента.
Возвратность кредита - это специфическое свойство, объективно присущее кредиту, которое характеризует возвращение стоимости, полученной во временное пользование к своему владельцу.
4
Сущность принципа возвратности
Возвратность кредита является его важным признаком, поскольку без него возможна потеря всей сути кредитования.
Этот принцип отражает необходимость своевременности возвращения полученных от кредитора денежных средств после окончания процесса их использования заемщиком
5
6
Формы обеспечения кредита
Характеристика ПАО УРАЛСИБ
Банк УРАЛСИБ (ПАО "УРАЛСИБ") - коммерческий банк, специализирующийся на обслуживании юридических и физических лиц.
БАНК УРАЛСИБ (ПАО "УРАЛСИБ") образован 20 сентября 2005 г. в результате интеграции бизнеса 5 банков: ПАО "УРАЛСИБ", ПАО "АВТОБАНК-НИКОЙЛ", "Брянский народный банк" (ПАО), АБ "ИБГ НИКойл" (ПАО), ПАО "Кузбассугольбанк".
В своей деятельности БАНК УРАЛСИБ реализует принципы политики
За рубежом БАНК УРАЛСИБ имеет статус универсального сетевого банка федерального уровня. Офисы Банка предлагают широкий спектр финансовых продуктов и услуг на всей территории Российской Федерации.
В городе Челябинск насчитывается 3 офиса ПАО УРАЛСИБ и 10 банкоматов.
Анализ деятельности УРАЛСИБА
8
В 2020 году достижения Банка УРАЛСИБ отмечены следующими рейтингами:
9
Структура активов за 2017-2019 года
10
Динамика форм обеспечения возвратности кредитов в ПАО
«УРАЛСИБ»за 2017–2019 годы
Динамика форм обеспечения возвратности кредитов по субъектам кредитования в ПАО «УРАЛСИБ»за 2017–2019 годы
11
Физические Лица
Юридические лица
12
Анализ динамики форм обеспечения погашения кредитов в контексте юридических и физических лиц показывает, что наиболее используемая форма обеспечения кредитных обязательств остается залогом за последние три года.
Идеальный способ обеспечить возврат банковских кредитов, увы, пока не существует. В связи с этим выбор определенного типа безопасности должен выполняться каждым кредитным учреждением независимо в пределах принятия решения о конкретной сделке с кредитом.
13
В работе были поставлены определенные задачи, которые способствовали достижению цели: оценки особенностей обеспечения возвратности кредитов.
В первой главе рассмотрены теоретические аспекты особенностей обеспечения возвратности кредита. Раскрыта сущность банковского обеспечения и основные формы обеспечения возвратности кредитов.
Во второй главе проведен анализ применения способов, обеспечения кредитов, на примере деятельности ПАО «УРАЛСИБ»
Изучены основные положения кредитной политики ПАО «УРАЛСИБ». Проведен анализ обеспеченности кредитного портфеля.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Федеральным законом N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организовывается обучение и воспитание обучающихся с ОВЗ как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах или группах.
«ХАССП — вся правда. Как не отравить школьника за завтраком или обедом?»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Курс повышения квалификации
Обеспечение санитарно-эпидемиологических условий в образовательной организации
Курс профессиональной переподготовки
Безопасность технологических процессов и производств
Курс повышения квалификации
Обеспечение экологической безопасности руководителей и специалистов общехозяйственных систем управления
«Почему подростки хотят работать. Как семье и школе помочь ребенку принять правильное решение»
Рабочие листы и материалы для учителей и воспитателей
Более 2 500 дидактических материалов для школьного и домашнего обучения
Описание презентации по отдельным слайдам:
Автор работы:
Обучающийся группы Б-334
Степанова Алёна Александровна
Руководитель:
Позднякова Жанна Сергеевна
КУРСОВАЯ РАБОТА
Формы обеспечения возвратности кредита и практика их использования в современных условиях
МДК 02.01 ОРГАНИЗАЦИЯ КРЕДИТНОЙ РАБОТЫ БАНКА
Профессиональное образовательное учреждение
«Уральский региональный колледж»
Цель и задачи
Цель : исследование форм обеспечения возвратности кредита и практики их использования в современных условиях.
Задачи:
Рассмотреть понятие и особенности кредитования, проанализировать способы обеспечения возвратности кредитов, а также изучить характеристику поручительства и характеристику системы страхования.
Провести анализ обеспечения возвратности кредитования на примере ПАО «УРАЛСИБ», дать характеристику деятельности ПАО «УРАЛСИБ»
Выявить рекомендации по совершенствованию механизма обеспечения возвратности кредитов.
Предмет и объект
Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы обеспечения возвратности кредитов.
Объектом исследования является ПАО «УРАЛСИБ»
Теоретическая значимость раскрыта в первой главе, где определены понятия кредита, раскрыта сущность банковского обеспечения и основные формы обеспечения возвратности кредитов.
Практическая значимость работы состоит в анализе обеспечения возвратности кредитов ПАО «УРАЛСИБ», даны рекомендации по совершенствованию возвратности кредитов.
3
Основные теоретические понятия курсовой работы
Кредит - это экономические отношения, которые возникают между кредитором и заемщиком по поводу перераспределения стоимости на условиях возвращения и с выплатой процента.
Возвратность кредита - это специфическое свойство, объективно присущее кредиту, которое характеризует возвращение стоимости, полученной во временное пользование к своему владельцу.
4
Сущность принципа возвратности
Возвратность кредита является его важным признаком, поскольку без него возможна потеря всей сути кредитования.
Этот принцип отражает необходимость своевременности возвращения полученных от кредитора денежных средств после окончания процесса их использования заемщиком
5
6
Формы обеспечения кредита
Характеристика ПАО УРАЛСИБ
Банк УРАЛСИБ (ПАО "УРАЛСИБ") - коммерческий банк, специализирующийся на обслуживании юридических и физических лиц.
БАНК УРАЛСИБ (ПАО "УРАЛСИБ") образован 20 сентября 2005 г. в результате интеграции бизнеса 5 банков: ПАО "УРАЛСИБ", ПАО "АВТОБАНК-НИКОЙЛ", "Брянский народный банк" (ПАО), АБ "ИБГ НИКойл" (ПАО), ПАО "Кузбассугольбанк".
В своей деятельности БАНК УРАЛСИБ реализует принципы политики
За рубежом БАНК УРАЛСИБ имеет статус универсального сетевого банка федерального уровня. Офисы Банка предлагают широкий спектр финансовых продуктов и услуг на всей территории Российской Федерации.
В городе Челябинск насчитывается 3 офиса ПАО УРАЛСИБ и 10 банкоматов.
Анализ деятельности УРАЛСИБА
8
В 2020 году достижения Банка УРАЛСИБ отмечены следующими рейтингами:
9
Структура активов за 2017-2019 года
10
Динамика форм обеспечения возвратности кредитов в ПАО
«УРАЛСИБ»за 2017–2019 годы
Динамика форм обеспечения возвратности кредитов по субъектам кредитования в ПАО «УРАЛСИБ»за 2017–2019 годы
11
Физические Лица
Юридические лица
12
Анализ динамики форм обеспечения погашения кредитов в контексте юридических и физических лиц показывает, что наиболее используемая форма обеспечения кредитных обязательств остается залогом за последние три года.
Идеальный способ обеспечить возврат банковских кредитов, увы, пока не существует. В связи с этим выбор определенного типа безопасности должен выполняться каждым кредитным учреждением независимо в пределах принятия решения о конкретной сделке с кредитом.
13
В работе были поставлены определенные задачи, которые способствовали достижению цели: оценки особенностей обеспечения возвратности кредитов.
В первой главе рассмотрены теоретические аспекты особенностей обеспечения возвратности кредита. Раскрыта сущность банковского обеспечения и основные формы обеспечения возвратности кредитов.
Во второй главе проведен анализ применения способов, обеспечения кредитов, на примере деятельности ПАО «УРАЛСИБ»
Изучены основные положения кредитной политики ПАО «УРАЛСИБ». Проведен анализ обеспеченности кредитного портфеля.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Автор статьи
Читайте также: