Как вернуть деньги по агентскому договору

Обновлено: 08.05.2024

Агент не может действовать за свой счет, поскольку в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ он совершает по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Необходимо отличать вознаграждение агента от денежных средств, переданных ему для совершения сделок. Поскольку к агентскому договору применяются нормы о договорах поручения (глава 49 ГК РФ) и комиссии (глава 51 ГК РФ) в зависимости от того, от чьего имени совершаются сделки, принципал обязан возмещать агенту расходы, связанные с исполнением поручения, а также обеспечивать средствами, необходимыми для исполнения поручения (п. 2 ст. 975, ст.ст. 1001, 1011 ГК РФ). Обеспечение агента принципалом такими средствами является одним из признаков агентского договора. При этом в платежных поручениях, выставляемых принципалом, следует ссылаться на то, что суммы перечисляются агенту в связи с исполнением агентского договора (см. постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2010 по делу N А12-3986/2010).

Необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала, должны быть приложены к отчету агента, если договором не предусмотрено иное (ст. 1008 ГК РФ).

Сумму излишне полученных для исполнения агентского поручения средств агент обязан вернуть принципалу, если иное не предусмотрено договором (ст. 974, п. 1 ст. 996, ст.ст. 999, 1011 ГК РФ) .

С принципала могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в случае, если принципал сберег разницу в стоимости работ, подлежащую оплате и частично оплаченную им. При этом должен быть установлен факт исполнения агентом обязательств по договору на большую сумму, чем авансировано принципалом (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2010 по делу N А17-6347/2009).

Перечисление средств агентом до выполнения своих обязательств принципалу следует квалифицировать как авансирование агентом принципала по правилам предоставления коммерческого кредита (п. 1 ст. 823 ГК РФ) с учетом того, что агент всегда действует за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 16378/08).

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание вознаграждения с турагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание вознаграждения с турагента

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2021 N 33-21974/2021 по делу N 2-1444/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: В результате введения ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции истец, в полном объеме исполнивший обязательства по оплате тура по договору о реализации туристского продукта, отказался от его исполнения, однако внесенные им денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Ссылки подателя жалобы на то, что суд первой инстанции незаконно взыскал стоимость туристского продукта без учета вознаграждения турагента ООО Абсолют", следует признать несостоятельными, поскольку перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения, поскольку ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, взаимоотношения между турагентом и туроператором на права потребителя в данном случае не влияют. Условия агентского договора не должны нарушать права истца как потребителя на получение оплаченной ей услуги по предоставлению турпродукта.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 9 "Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта" Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 и установив, что между сторонами был заключен договор реализации туристского продукта - туристической поездки на двоих; стоимость туристских услуг была уплачена истцом в полном размере в установленный срок, что подтверждается квитанцией; представитель турагента заблаговременно проинформировал истца о полном аннулировании комплекса туристических услуг, суд отказал во взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, учитывая, что цена туристского продукта по договору была перечислена турагентом (ответчик) туроператору за вычетом своего вознаграждения; ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание вознаграждения с турагента

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2) Суд не может отказать в удовлетворении требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения, на том основании, что турагент не передавал туроператору эту денежную сумму, полученную от туриста.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Туроператор или турагент. Кому предъявлять претензии
(Дашевская М.)
("Практический бухгалтерский учет", 2019, N 8) Турагент отвечает и за услуги, которые оказывает сверх пакета, сформированного туроператором. Например, многие агенты все еще предлагают помощь в оформлении загранпаспортов, потребители все еще пользуются этими услугами, но в таком случае возможные претензии следует адресовать турагенту и возможные претензии могут быть взысканы именно с турагента. Так, турагент продал клиентам тур в ОАЭ, сформированный турагентом, и сверх того принял на себя обязательство за вознаграждение получить для туристов визы. Однако поездка не состоялась по причине того, что визы не были своевременно оформлены, из-за того что в документах, направленных для получения визы, не было указано на факт регистрации брака. В этой ситуации суд справедливо счел, что лицом, ответственным за причинение истцу убытков в результате неоказания услуг, входящих в турпродукт, в частности касающихся услуг по визовой поддержке (необходимых для совершения туристической поездки), является именно турагент.

Нормативные акты: Взыскание вознаграждения с турагента

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2021) Потребитель просил взыскать деньги в связи с аннулированием путевки, моральный вред и штраф. Указывал на несостоявшуюся поездку в связи с карантином в стране посещения, обращение к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате денег, которые не возвращены. Турагент вернул свое вознаграждение, дело в этой части прекращено. Туроператор возражал, указывал, что предложил воспользоваться до 31.12.2021 г. равнозначным турпродуктом, но т.к. потребитель отказался, то согласно Постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 срок возврата денег еще не наступил.

Ответственность агента по договору. Агентский договор за счет принципала. Договор агентских услуг по поиску клиентов. Ответственность по агентскому договору.

С целью увеличения объема распространения производимой продукции, оказываемых услуг и поиска возможных контрагентов, компании прибегают к агентским договорам. На практике появляются проблемы не только по поводу распределения прав и обязанностей сторон по договору, определения размера вознаграждения, но и вопросы, связанные с ответственностью сторон.

Поскольку предусмотренные агентским соглашением действия могут совершаться агентом от имени принципала или от своего имени, нужно учитывать положения п. 1 ст. 1005 ГК РФ: если агент вступает во взаимоотношения с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, то ответственность несет именно он, хотя бы принципал и указан в сделке. Рассмотрим, можно ли взыскать убытки с агента, если он производит юридически значимые действия от имени и за счет принципала.

Фабула дела:

ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (далее - Комбинат, принципал) и АО «Росспиртпром» (агент) был заключен договор, по условиям которого агент обязался производить действия (за счет и от имени принципала) по оказанию помощи Комбинату в заключении договоров поставки произведенного Комбинатом спирта этилового с потенциальными покупателями (клиентами).

Договором были предусмотрены определенные условия, которым должны были соответствовать клиенты: наличие разрешительных документов на использование для производства спирта этилового (лицензии, регистрационные удостоверения лекарственных средств, технические условия и т.д.), отсутствие процедур банкротства.

Агент нашел двух клиентов (ООО «ПарфюмТрейд», ООО «БиоКосметик»), с которыми Комбинат заключил договоры поставки спирта для производства парфюмерно- косметической продукции. Вознаграждение ООО было выплачено, Комбинат применил нулевую ставку акциза. Решением налогового органа Комбинат был привлечен к налоговой ответственности за неправомерное применение нулевой ставки акциза по причине отсутствия у контрагентов разрешительной документации, позволяющей производить указанную выше продукцию.

С учетом данных обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Агентом договора, в связи с подбором клиентов, не отвечающих требованиям договора, Комбинат обратился в суд с иском о возврате вознаграждения и взыскании убытков.

При первоначальном рассмотрении иска в удовлетворении заявленных требований отказано, по причине отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, условиями договора не предусмотрена возможность возврата вознаграждения. Суды указали, что Комбинат заключал договоры по собственному волеизъявлению, имел возможность истребовать разрешительную документацию, также суды установили согласованность действий Истца и контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды.

Кассация при первом рассмотрении дела отменила судебные акты, направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость включения в схему и агента. При новом рассмотрении заявленные требования были удовлетворены, исходя из установленных налоговым органом обстоятельств. Выводы были поддержаны судом апелляционной инстанции. Кассация отменила судебные акты, приняв новый - об отказе в удовлетворении требований.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2019 г. по делу № А27-16351/2017

Выводы суда:

1. Права и обязанности по договору между агентом и третьим лицом, заключенному от имени и за счет принципала, возникают у принципала. Условиями договора не установлена ответственность агента за действия третьих лиц.

2. В силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, ранее установленные судом по другому делу, но не правовые выводы. Такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц. Если в деле принимают участие другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Ответчик не участвовал в рассмотрении дел по обжалованию решений налогового органа, в связи с чем, обстоятельства, установленные в ходе их рассмотрения, не имеют преюдициального значения.

3. Судами не установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о наличии фактов аффилированности, корпоративной связи или возможности осуществления агентом фактического контроля над клиентами, явно свидетельствующих о вовлеченности агента в процесс управления ими. Выводы о взаимозависимости не мотивированы.

4. При недоказанности заведомой осведомленности Ответчика о явном несоответствии найденных им клиентов положениям договора, недостаточная осмотрительность ответчика не является презумпцией и подлежит установлению применительно к положениям договора и действиям сторон. C учетом того, что сторонами не согласованы особенные требования к агенту о проведении им дополнительной проверки документов контрагентов, проведении проверочных мероприятий – такие действия не включаются в стандарт обычного ожидаемого поведения агента.

5. Действия Комбината, принявшего переданных агентом клиентов и своей волей заключившего договоры поставки исключают наличие достаточной причинно- следственной связи между исполнением договора и наступлением негативного результата, указываемого Истцом.

6. Положения ст. 322 ГК РФ, закрепляющие солидарный характер обязанностей нескольких должников предполагают наличие между сторонами обязательственно- правовой связи, основанной на едином договоре, Ответчик стороной договоров поставки не являлся.

Комментарии:

1) Выводы суда вполне логичны, поскольку Истец осуществляет свою деятельность, участвует в гражданском обороте, заключает различные сделки, в том числе гражданско- правовые, а значит, несет риски, связанные с исполнением сделок. Заключая агентский договор, истец должен был предусмотреть экономические риски, связанные с исполнением указанного договора.

2) К отношениям в рамках агентского договора возможно применить положения договора поручения и комиссии, соответственно, с агента возможно взыскать убытки, предусмотренные этими видами договоров. Убытки могут быть взысканы в силу общих норм ГК РФ, а также в случае предоставления агентом недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для договора с контрагентами (например, наличие лицензии, разрешения; финансовое состояние потенциальных клиентов).

3) Обязанность возместить убытки возникнет у агента, если он исходил из того, что принципал будет полагаться на такие заверения, например, в случае предоставления недостоверного заверения. В рассматриваемом случае агент не мог установить, что разрешительные документы являются поддельными.

4) Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие убытков и их размер, наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

5) Заключая анализируемый договор, всегда важно помнить - признаки фирм–однодневок у агентов и взаимозависимость с клиентами, могут стать поводом для претензий со стороны налоговиков.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

Прекращение агентского договора возможно как по общим, так и по специальным основаниям. Но перед тем как решиться на такой шаг, агенту и принципалу следует ознакомиться с последствиями разрыва правоотношений.

Основания для прекращения договора об агентировании

Гражданский кодекс предусмотрел 2 группы специальных оснований для прекращения агентского договора (ст. 1010 ГК):

Односторонний отказ агента или принципала от исполнения сделки, при заключении которой стороны не оговорили длительность существования их правоотношений.
Невозможность агента в дальнейшем выступать стороной соглашения. Если агент — физическое лицо, то такими основаниями выступают смерть, признание его ограниченно или полностью недееспособным либо безвестно отсутствующим. Если агентом был предприниматель, то невозможность в дальнейшем выступать стороной соглашения может обуславливаться также признанием его банкротом.

В то же время действуют и общие основания для прекращения обязательств (гл. 26 ГК):

Соглашение сторон о прекращении обязательств без каких-либо дополнительных действий либо с таковыми, например, путем предоставления отступного.
Исполнение контрагентами своих обязательств, выполненное надлежащим образом.
Наступление обстоятельств, не зависящих от воли сторон. К примеру, невозможность исполнения договора.

Прекращение обязательств может быть обусловлено и иными обстоятельствами, если стороны зафиксировали их в договоре.

Расторжение агентского договора в одностороннем порядке

Односторонний отказ от сделки в соответствии со ст. 407 ГК допустим только в случаях, оговоренных договором или законом. Применительно к агентским правоотношениям ГК устанавливает единственный случай, когда одна из сторон в одностороннем порядке может расторгнуть соглашение: если сделка была заключена без временных ограничений ее действия.

Срок считается неоговоренным в соглашении не только при фактическом отсутствии подобной нормы в документе, но и если он установлен ненадлежащим образом, т. е. в противоречии со ст. 190 ГК. К примеру, ненадлежащим будет срок:

который был определен наступлением события, неизбежность которого вызывает сомнения (так, формулировка «до полного исполнения своих обязательств» или аналогичная не признается определенной — см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.2011 № А43-23290/2010);
который был определен при условии возможности неоднократной пролонгации договора (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 17.07.2012 по делу № А14-1933/2011).

Если же условие о неограниченности срока действия все-таки соблюдено и один из контрагентов намерен расторгнуть правоотношения, ему необходимо понимать, к каким последствиям приведет такое решение. В первую очередь, сторона больше не может рассчитывать на исполнение контрагентом своих обязательств. При этом нельзя вернуть уже исполненное, но можно затребовать компенсацию пропорционально выполненным второй стороной действиям.

Прекращение агентских правоотношений по иным основаниям

Вторая группа специальных оснований для прекращения агентского договора связана с невозможностью исполнения агентом обязательств, например с его смертью.

Однако на практике фидуциарный характер сделки позволяет говорить о том, что личность принципала также имеет существенное значение в контексте возможной смены сторон договора. Доказательством служит п. 15 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 № 9, в соответствии с которым права и обязанности, возникшие в рамках агентских правоотношений, неразрывно связаны с личностью, а потому не могут входить состав наследственной массы.

Нормы о разрыве агентского соглашения расширяются за счет вышеописанного общего регулирования, т. е. основаниями для прекращения договора выступают также согласие обеих сторон, надлежащее исполнение обязательств и наступление обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Последствия прекращения сделки по этим основаниям такие же, как и при разрыве правоотношений в одностороннем порядке.

ВАЖНО! Несмотря на то что, в соответствии со ст. 1011 ГК, к отношениям по агентированию субсидиарно применяются правила о договорах комиссии и поручения, ФАС Московского округа указал, что эти договоры носят самостоятельный характер. Суд посчитал, что нормы закона о прекращении договоров комиссии и поручения не могут быть применены к агентским правоотношениям (постановление от 27.11.2003 № КГ-А40/8740-03).

Итоги

Таким образом, основаниями для прекращения агентских правоотношений могут выступать волеизъявление одной из сторон, при условии что срок действия сделки не был оговорен, неспособность одной из сторон в дальнейшем участвовать в исполнении договора, соглашение сторон или исполнение ими своих обязательств, а также наступление иных обстоятельств, при которых исполнение соглашения становится невозможным.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Ответственность агента по агентскому договору наступает вследствие неисполнения им обязательств перед принципалом (заказчиком). Последний может расторгнуть соглашение через суд, если агентом был причинен ущерб. Подробнее об этом читайте в статье ниже.

Что такое агентский договор?

Агентский договор — это соглашение, заключаемое между агентом и принципалом. В соответствии с ним исполнитель обязуется совершать определенные действия от своего имени, но за счет заказчика либо от имени и за денежные средства принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

При совершении сделки от своего имени с третьим лицом агент приобретает права и обязанности, даже если принципал принимает в этой сделке непосредственное участие. Если же сделка с другой стороной производится от имени принципала, ответственность за ее завершение несет он.

Приведем примеры, когда заключаются агентские договоры:

Вариант 1 : авиакомпания заключила агентское соглашение с турфирмой. Последняя обязуется продавать авиабилеты от своего имени. Клиент покупает билет, на нем указано название авиаперевозчика, но фактически за исполнение обязательств перед ним отвечает турагентство.

Вариант 2 : таксопарк оформляет договор с водителем. Агентом является таксопарк, т. к. продает водительские услуги, оставляя себе вознаграждение в размере 5% от каждой заявки. В сделке водитель участвует, но в связи с тем, что он действует от имени таксопарка, нести ответственность перед клиентами будет последний.

О порядке выплаты вознаграждения по агентскому договору читайте здесь.

Об основаниях и последствих прекращения агентского договора мы рассказали в этой статье.

Содержание агентского договора

Агентское соглашение в обязательном порядке должно содержать права и обязанности, а также ответственность сторон. Она оговаривается в индивидуальном порядке.

В этот пункт документа может входить следующее:

обязательства по возмещению убытков и выплате компенсации пострадавшей стороне;
возможность расторжения в одностороннем порядке вследствие недобросовестного исполнения условий контракта;
штрафные санкции, применяющиеся к стороне, не выполнившей обязательства.

ВАЖНО! Уплата штрафа или иной компенсации не освобождает агента от исполнения обязательств, за исключением случая, когда заказчик сам ходатайствует о прекращении действия договора. Также в договоре может быть предусмотрен раздел о расторжении по соглашению сторон: в каких случаях это возможно, в каком порядке производится, когда прекращается его действие.

Ответственность агента

Если с ответственностью принципала всё понятно (он обязуется обеспечивать исполнителя всеми средствами для исполнения обязательств и вовремя уплачивать вознаграждение), то ответственность по агентскому договору самого агента вызывает немало вопросов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств регулируется ГК РФ:

Если принципал понес убытки в результате неправильных действий агента, тот обязан возместить неустойку за каждый день просрочки

Ответственность наступает при наличии вины агента. Отсутствие умысла доказывает лицо, нарушившее обязательства

Законодательство позволяет сторонам самостоятельно устанавливать ответственность по обязательствам, но она должна быть указана в договоре между принципалом и агентом. Последний при невыполнении своих обязанностей отвечает перед третьими лицами, если действует от собственного имени.

Турфирма заключила договор с авиакомпанией, согласно которому должна действовать от своего имени при продаже билетов. Клиент покупает билет на рейс, но в указанную дату самолет не вылетает, происходит задержка на 24 часа. Впоследствии клиент обратился в турфирму с претензией и ходатайством о выплате компенсации в размере 10 тыс. руб. за моральный вред.

Здесь перед клиентом будет отвечать турфирма, но впоследствии она может истребовать понесенные убытки с перевозчика, т. к. именно в результате его действий был причинен ущерб.

Уголовная ответственность агента

В некоторых случаях возможно привлечение к ответственности по УК РФ. Сюда относится хищение имущества принципала, сопряженное со злоупотреблением доверием, присвоение или растрата его имущества, разглашение коммерческой тайны и т. д.

Приведем пример, когда помимо гражданско-правовой наступает и уголовная ответственность:

Между банком и агентством брокеров было заключено агентское соглашение, согласно которому исполнитель обязуется привлекать клиентов для оформления займов, вести отчетность, проводить масштабные рекламные кампании, консультировать по коммерческим и правовым вопросам. Агентству были переданы копии внутренних документов финансового учреждения, требующиеся для осуществления обязанностей и представляющие коммерческую тайну.

Впоследствии учредитель агентства с целью получения прибыли продал информацию другому банку. Данное деяние квалифицируется по ч. 3 ст. 183 УК РФ.

Можно ли обойтись без суда?

Если деяние агента не содержит состава преступления и договором предусмотрена возможность досудебного урегулирования разногласий, стороны могут разрешить проблему мирно: агент компенсирует заказчику всю сумму ущерба, а также уплачивает штраф (если штрафные санкции предусмотрены).

Рассмотрим пример, когда принципалу и исполнителю удается решить проблему мирным путем:

Между страховой компанией и банком было оформлено агентское соглашение, в соответствии с которым последний обязуется продавать гражданам полисы, вести отчетность и перечислять принципалу страховые премии по каждому заключенному договору.

Агент нарушил обязательство по перечислению страховых премий, что было обнаружено заказчиком. После предъявления письменного требования банку пришлось выплатить премии и дополнительно 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на расчетный счет принципала.

После исполнения агентом обязательств и уплаты пени действие договора не прекратилось.

Итоги

По агентскому договору агент несет материальную (гражданско-правовую ответственность), но при серьезных нарушениях к нему могут быть применены санкции согласно УК РФ. В большинстве случаев неисполнение обязательств не влечет прекращения действия договора, а спорные ситуации удается урегулировать без судебных разбирательств.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: