Какие меры помогут снизить налоговые риски при распределении денег в группе компаний
Обновлено: 25.04.2024
Налоговые органы обращают пристальное внимание на сделки между взаимозависимыми лицами. Рассмотрим основные налоговые риски ценообразования внутригрупповых сделок между российскими налогоплательщиками, а также налоговые споры, возникающие при внутригрупповом финансировании.
Налоговая инспекция вправе проверить цены по всем сделкам, независимо от того, являются ли они контролируемыми или нет
Арбитражная практика показывает, что цены по внутригрупповым сделкам контролируются проверяющими в следующих случаях:
- при заключении контролируемых сделок (ст. 105.14 НК РФ);
- при заключении сделок, не признаваемых контролируемыми, при наличии доказательств «манипулирования» ценой сделки с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
НК РФ прямо предписывает налоговым органам в рамках ценового контроля анализировать цены только по контролируемым сделкам. А такие сделки российских контрагентов, помимо взаимозависимости сторон, должны превышать суммовой порог, установленный пунктом 2 статьи 105.14 НК РФ.
Например, если арендная плата по договору аренды, заключенному между российскими взаимозависимыми лицами, составляет 15 миллионов руб. в год, стоимостной лимит признания такого договора аренды контролируемой сделкой не достигнут. Это означает, что исходя из ст. 105.14 НК РФ налоговый орган не может проверить размер арендной платы по данному договору на соответствие рыночному уровню.
Так в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г.) указано, что взаимозависимость участников сделки может послужить основанием для корректировки их доходов по правилам раздела V.1 НК РФ только в том случае, если в отношении этой сделки соблюдается вся совокупность условий, при наличии которых она признается контролируемой. А в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) сказано, что в силу прямого запрета, установленного в абзаце третьем п. 1 ст. 105.17 НК РФ, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок.
В то время как проверить цены по неконтролируемым сделкам между взаимозависимыми лицами вправе территориальные инспекции в ходе камеральной или выездной проверки. Единственное условие для подобного контроля цен – получение сторонами необоснованной налоговой выгоды, в т.ч. в виде «манипулирования ценой сделки». Письмом ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" в п. 1.3.4 прямо предписано налоговым органам, проводящим выездные налоговые проверки, осуществлять контроль соответствия цен рыночным в любых случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами.
Особенностью налогового контроля за ценами в случаях установления злоупотреблений (манипулирования) ценами является то, что налоговые органы не обязаны доказывать правильность исчисления рыночных цен, как это предусмотрено гл. 14.3 НК РФ. В большинстве случаев для доначисления недоимки налоговым органам необходимо доказать лишь факт получения необоснованной налоговой выгоды, одним из условий получения которой является факт занижения (или завышения) применяемых цен. ФНС России акцентировала внимание нижестоящих налоговых органов на необходимость проверки цен неконтролируемых сделок (Письмо ФНС России от 23.03.2017 N СА-4-7/5401).
Такой подход налоговых органов, поддерживаемый судами (например, Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920) фактически нивелирует законодательный запрет проверки цен неконтролируемых сделок. Многие суды подтверждают право налоговых органов осуществлять проверку цен по неконтролируемым сделкам взаимозависимых лиц на основании отсутствующего в законодательстве критерия «манипулирования ценой сделки».
Так, в Постановлении 16 ААС от 09.01.2017 № 16АП-4879/2015 суд признал правомерность корректировки цен по договорам поставки между взаимозависимыми лицами при том, что данные договора не являлись контролируемыми сделками. Суд указал на то, что положения статьи 105.3 НК РФ предусматривают общую обязанность всех плательщиков, а не только тех, которые осуществляют контролируемые сделки, учитывать доходы исходя из рыночных цен, совершая сделки между взаимозависимыми лицами.
В ситуации, изложенной в Решении Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2017 года по делу № А40-163997/2016, налогоплательщик сам настаивал на применении норм раздела V.1 НК РФ, когда налоговые органы скорректировали цену неконтролируемой сделки со взаимозависимым лицом по причине манипулирования ценой. Суд же указал, что нормы раздела V.1 НК РФ не применяются при доначислениях по неконтролируемым сделкам и принял сторону налоговых органов, представивших отчет оценщика, подтвердивший завышение цены сделки.
Однако если налоговые органы не смогут доказать, что взаимозависимость сторон сделки привела к получению ими необоснованной налоговой выгоды путем манипулирования ценой сделки, корректировка цены такой сделки для целей налогообложения может быть отменена судом (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-28821/2015 по делу N А70-2021/2015).
Чтобы свести к минимуму риск корректировки цены внутригрупповой сделки необходимо установить предел отклонений цен внутригрупповых сделок от рыночного уровня. Например, такой предел можно установить в размере 20%, т.к. именно такое ограничение отклонения цен внутригрупповых сделок от рыночной цены было прямо установлено до 01.01.2012 г. (пп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ). Подтверждением размера рыночной цены может быть отчет оценщика, подборка рекламных объявлений, обзоры рынка, размещенные в сети Интернет или в печати и т.п. (Письмо Минфина России от 29.08.2012 N 03-01-18/6-117). По итогам выполнения предыдущих этапов анализа цена внутригрупповой сделки устанавливается в пределах 20% отклонения от рыночной цены.
ПРИМЕР
ООО «Компания» предоставляет в аренду нежилые помещения. Арендатором выступает ООО «Столица» (дочерняя компания). Арендная плата составляет 50 тыс. руб. за 1 кв.м. Кроме того, помещения в данном здании предоставляются в аренду иным собственником — ООО «Вегас» по цене 55 тыс. руб. за 1 кв.м. Эту цену аренды можно принять за рыночную. Арендная плата по сделке ООО «Компания» со взаимозависимым лицом установлена в пределах 20% отклонения от рыночных ставок арендной платы. Следовательно, вероятность корректировки арендной платы и доначисления ООО «Компания» налога на прибыль, НДС, пени и штрафов минимальна.
Внутригрупповое финансирование – под прицелом налоговых органов
Кредитование взаимозависимого лица за счет заемных средств привлекает пристальное внимание налоговых органов. Особенно, если процентная ставка по договору, по которому проверяемый налогоплательщик выступает кредитором, существенно ниже процентов, выплачиваемых им, как должником, или, вовсе, равна нулю.
Подобный спор рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 07.09.2016 № Ф09-8101/16. Суд указал, что операция по предоставлению займа взаимозависимому лицу со ставкой 0,5%, при том, что полученный налогоплательщиком кредит был взят под ставку 15% годовых, не соответствует критериям п. 1 ст. 252 НК РФ, так как не преследует цели извлечения доходов, либо развития совместной с заемщиком производственной деятельности.
В том же случае, если налогоплательщик сможет доказать деловую цель выдачи займа по льготной ставке, расходы в виде процентов по кредиту можно отстоять в суде. Так, налоговые органы сняли из расходов проценты по кредиту, перенаправленному заемщиком аффилированному лицу по договору купли-продажи беспроцентного векселя последнего. Суд поддержал налогоплательщика, указав, что подобное перераспределение кредитных средств позволило ему с помощью партнера-получателя займа решить вопросы по стабильному производству и реализации продукции, сохранить объем выпускаемой продукции и обеспечить доходность предприятия (Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 N Ф09-1638/13 по делу N А76-11125/12, Определением ВАС РФ от 08.08.2013 N ВАС-9684/13 отказано в передаче дела N А76-11125/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).
Рассматриваемая схема внутригруппового финансирования с использованием кредитных средств, выдаваемых взаимозависимому лицу по договору займа по льготной ставке, влечет за собой два дополнительных риска:
- риск переквалификации выданного займа в выплату дивидендов, что может повлечь за собой не только снятие процентов по кредиту из состава расходов займодавца, но и доначисление налога на прибыль с дивидендов, выплаченных под видом займа;
- риск доначисления российскому займодавцу налога на прибыль исходя из рыночного уровня процентов по льготному займу в случае, если сделка займа является контролируемой, т.е. заемщиком является иностранное лицо (пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ; Письмо Минфина России от 23.03.2017 N 03-03-РЗ/16846).
Если организация предполагает использовать заемные средства для предоставления внутригруппового финансирования, безопаснее предоставлять такое финансирование на условиях, аналогичных условиям получения такого финансирования от внешнего кредитора (банка и т.п.). Минимальным ориентиром ставки внутригруппового финансирования может являться ключевая ставка ЦБ РФ, к которой применен коэффициент 0,75 (пп. 1 п. 1.2 ст. 269 НК РФ). При различии срока привлечения финансирования от банка и срока предоставления внутригруппового финансирования ориентиром рыночного уровня ставки внутригруппового финансирования будут публикуемые средние значения ставок межбанковского финансирования, например, MIACR-IG (среднемесячные фактические ставки по кредитам, предоставленным московскими банками российским банкам с высоким кредитным рейтингом), данные о которых размещаются на сайте ЦБ РФ.
ПРИМЕР
ООО «Компания» в марте 2017 г. заключила кредитный договор сроком на 3 года на пополнение оборотных средств на сумму 10 млн. руб. по ставке 15% годовых. Часть привлеченных средств (5 млн. руб.) ООО «Компания» перевела дочернему обществу ООО «Сказка» по договору займа, заключенному на срок 12 месяцев. В качестве процентной ставки была установлена действовавшая на дату предоставления займа средняя ставка MIACR-IG на 12 месяцев в размере 10,49%. Поскольку в данной ситуации соблюдена процедура «рыночности» при установлении цены внутригрупповой сделки, претензии налоговых органов сведены к минимуму.
Защитить внутригрупповую сделку поможет ее реальная деловая цель
Налоговые органы далеко не всегда пытаются пересчитать цены по сделке между связанными сторонами. Случается, что предметом их внимания выступает экономическая сущность сделки. В частности, рискованным в налоговом плане является договор возвратного лизинга.
Примером тому является дело, которое рассмотрел Арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 07.12.2016 № Ф06-15525/2016). Компания «Гермес-транс» закупила большое число транспортных средств, которые затем перепродала взаимозависимой компании. Та, в свою очередь, заключила с лизинговой компанией договора купли-продажи и возвратного лизинга на данный транспорт, после чего передала технику обратно «Гермес-транс» по договору сублизинга.
Эта схема послужила причиной доначислений, которые «Гермес-транс» успешно оспорил в суде, доказав экономическую цель совершения сделки. Рассматриваемая схема позволила «Гермес-транс» погасить задолженность перед учредителем, выплачивать сублизинговые платежи без необходимости привлечения банковских кредитов с уплатой соответствующих процентов, сохранить штатную численность сотрудников, объемы перевозок, сэкономить на добровольном страховании транспортных средств (по условиям договора сублизинга бремя страхования лежало на лизингодателе).
Однако в Постановлении ФАС Уральского округа от 08.12.2016 г. по делу № А34-6036/2015 суд поддержал налоговые органы и отказал налогоплательщику в праве учесть для целей налогообложения лизинговые платежи. Суд счел, что заключение налогоплательщиком договора лизинга не имело реальной деловой цели, а носило формальный характер, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.
Аргументами выступили следующие факты: полученное в лизинг имущество было передано в аренду взаимозависимому лицу при том, что лизинговый платеж более чем в 2 раза превысил размер арендной платы; налогоплательщик не осуществлял никакой деятельности, кроме передачи в аренду полученного в лизинг имущества; арендатор, фактически использовавший имущество, применял УСН, т.е. не мог претендовать на вычеты НДС по лизинговым платежам, для чего в правоотношения сторон и была включен налогоплательщик арендодатель, применявший ОСНО.
Таким образом, для минимизации риска налоговых претензий при внутригрупповых сделках, которые повлекли за собой снижение налоговых обязательств компаний группы, нужно подготовить максимально подробные письменные доказательства наличия деловой цели подобной сделки: бизнес-планы, расчеты экономической эффективности спорной сделки, которая не должна основываться исключительно на налоговой выгоде, переписку с кредиторами, подтверждающую, к примеру, использование внутригрупповой сделки для реструктуризации расчетов с кредиторами, оптимизации структуры внешнего финансирования группы и т.п.
Риск тонкой капитализации распространяется и на «сестринские» компании
Начисленные по контролируемому займу проценты российский заемщик учитывает при налогообложении прибыли с учетом ограничений (п. 2 ст. 269 НК РФ). Согласно сложившейся судебной практике, заемщик не обязательно должен быть 100% «мамой» или «дочкой» по отношению к кредитору.
Займы от «сестринских» компаний также считаются контролируемыми для целей учета процентов при налогообложении прибыли. При этом под «сестринской» компанией в рассматриваемом случае понимается займодавец, не являющийся участником (акционером) заемщика, но являющийся лицом, аффилированным с иным лицом, являющимся участником (акционером) заемщика.
Об этом напомнил Верховный суд РФ в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса РФ, утвержденного Верховным судом РФ 16.02.2017 года. Таким образом, проценты по займу между российскими компаниями, не являющимися взаимозависимыми, могут быть переквалифицированы в дивиденды в случае, если компании будут признаны «сестринскими» (пп. 2 п. 2, п.п. 3 – 13 ст. 269 НК РФ).
ПРИМЕР
ООО «Компания», чистые активы которого отрицательные, получило заем от «сестринской» компании ООО «Восход» в размере 1 млрд. руб. В течение 2016 года ООО «Компания» ежемесячно начисляло и выплачивало в адрес займодавца проценты по займу по ставке 5% годовых. Общая сумма начисленных и выплаченных процентов, которые ООО «Компания» отразило в декларации по налогу на прибыль, составила 50 млн руб.
Поскольку данный заем признается контролируемым, а чистые активы ООО «Компания» в 2016 году отрицательные, налоговые органы могут оспорить расходы в размере 50 млн руб., доначислить ООО «Компания» налог на прибыль в сумме 10 млн руб., а также штраф и пени.
Гид по оценке рисков и альтернативам внутренним займам
Средний бизнес юридически почти всегда представлен группой субъектов: компаний и индивидуальных предпринимателей. Исключения есть, но они крайне редки.
Группа компаний зачастую сталкивается с задачей перенаправления денег из других высоколиквидных ресурсов, скапливающихся в одном секторе бизнеса, в другой - туда, где они фактически нужны. В "закуп" на пополнение оборотных средств, в "хранитель активов" на покупку недвижимого имущества, в "производство" на приобретение нового оборудования и т.п.
Учитывая, что это фактически перекладывание денег из одного кармана в другой, и собственнику бизнеса и финансовому руководителю очень хочется, чтобы подобный переток от одной группы компании к другой не влек, например, налоговых обязательств у каждого из самостоятельных налогоплательщиков. Неплохо бы иногда обеспечить возвратность средств, на "хранение" так сказать.
Как следствие, финансовые руководители идут по пути внутренних договоров займа, которые со временем образуют сложную цепочку перекрестных финансовых связей.
Это, в свою очередь, делает группу компаний видимой и для контролирующих органов, и для банков, и для журналистов, и для недоброжелателей, которые хотят знать у кого что есть и как это устроено. Именно поэтому "расследования" а-ля "чей дворец" изобилуют отсылками к займам. На основе исследования внутренних займов правоохранительные органы привлекают к уголовной ответственности депутатов, переписавших бизнес на родственников, но фактически оставшихся у руля.
Кроме того, займы внутри группы компаний еще и возвращаются нерегулярно, часто пролонгируются. Здесь же встает вопрос о величине процентов - они должны соответствовать как требованиям ЦБ, так и ФНС. Не забывайте и о том, что накапливаемая между компаниями группы «кредиторка» является сильным аргументом для назначения выездной налоговой проверки.
Так финансирование внутри группы компаний становится головной болью и финансового руководителя, и собственника. Ну, то есть, ты сначала извернись и заработай свои деньги или добудь стороннее финансирование на приемлемых условиях, а потом извернись еще раз, чтобы эти средства на понятных основаниях оказались в той части бизнеса, где они более всего нужны.
Откровенно говоря, в 80% клиентских компаний мы обнаруживаем, что деньги внутри бизнеса ходят плохо. И причин основных две: ошибка в проектировании центров прибыли и центров затрат и, второе, подмена займами - вообщем-то краткосрочным инструментом - долгосрочных/инвестиционных вложений, на приобретение недвижимости или например, оборудования. Есть и еще одна, производная от первых двух, которая приводит к тому, что кредитовать удается не тот субъект группы, которому реально нужны деньги (правда название этой ошибке мы еще не придумали).
Больше того, чем эффективнее бизнес оптимизирован, тем хуже ходят деньги. особенно если речь идет не о пополнении оборотных средств, а о длинных деньгах на приобретение недвижимости или оборудования.
Между тем займы далеко не единственный способ внутреннего финансирования, для этого есть и другие инструменты, однако их использование требует учета отдельных нюансов. Мы с вами ими поделимся, но сначала обозначим самые распространенные риски, обусловленные ошибками внутригруппового финансирования.
В бизнесе всегда есть риски. Например, финансовые или производственные. Они приводят к потере денег. Но есть и налоговые риски, которые увеличивают шансы незапланированной проверки от налоговиков. Рассказываем, как не допустить эти угрозы и избежать санкций со стороны ФНС.
Что такое налоговые риски?
Это негативные ситуации между контролирующими органами и бизнесом. То есть с этими рисками сталкиваются 2 стороны:
Государство. Это снижение поступлений налоговых отчислений в бюджет. Поэтому ФНС проводит максимальную автоматизацию, чтобы бизнес не применял схемы для снижения налоговой нагрузки.
Предприниматели. Это любые действия со стороны государства, которые увеличивают налоговую нагрузку: изменения законов и актов, повышение ставок, отмена льготных налоговых режимов. Кроме этого, к налоговым рискам приводят ошибки в учете или незаконная оптимизация.
Виды налоговых рисков для предпринимателей
В целом в бизнес есть 2 группы рисков:
Внутренние. Это ошибки в учете из-за непрофессионализма сотрудников или применения серых схем. Например, компания решила сдать поддельные авансовые отчеты, а налоговики это обнаружили.
Внешние. Действия со стороны государства, которые приводят к повышению налоговых отчислений. Например, отмена ЕНВД. На эти действия предприниматели не могут повлиять.
На что обращает внимание ФНС?
Если говорить про внешние риски, то налоговики не всегда приходят с проверками к предпринимателям. Но специалисты выделяют 12 признаков, которые вызовут подозрения у сотрудников ФНС.
Низкая налоговая нагрузка
Для расчета нагрузки применяют формулу: Сумма уплаченных налогов / Выручка * 100%. Сумму налогов смотрят по декларации, а выручку берут из данных Росстата. Если нагрузка ниже, чем в среднем по отрасли, то это подозрительно.
Убытки в учете
Налоговики начнут проверку компании, если в налоговом и бухгалтерском учете есть убытки больше 2 лет подряд.
Крупные вычеты по НДС
Если вычет по НДС из суммы налогов равен 89% за 12 месяцев, то это повод начать налоговую проверку.
Расходы увеличиваются, а доходы нет
Всегда подозрительно, если бизнес нескольких отчетных периодов работает в минус. Конечно, есть инвестиционные проекты, но в ФНС могут заинтересоваться ситуацией. Поэтому учет должен быть без ошибок.
Низкая зарплата
На сайте Росстата и ФНС есть показатели средней зарплаты по отрасли. Если сотрудники получают ниже среднего, то это один из признаков серой зарплаты.
Показатели приближаются к предельным значениям спецрежимов
Если за год показатели бизнеса по лимитам выручки, численности сотрудников, стоимости основных средств достигли переделов или меньше только на 5%, то для ФНС это подозрительно.
Доходы равны расходам
Этот критерий относится только к ИП. ФНС подозревает предпринимателя в незаконном уменьшении налогов, если бизнес не получает прибыль.
Сотрудничество с подозрительными контрагентами
Налоговики отслеживают цепочки поставщиков. Подозрительно, если среди контрагентов есть фирмы-однодневки или компании, которые не смогут выполнить обещанных работ.
Игнорирование запросов ФНС
Налоговики присылают требования, чтобы предприниматель объяснил подозрительные моменты в учете. На ответ дают 5-10 рабочих дней. Если этого не сделать, то начислят штраф и заблокируют расчетный счет.
Частая смена юридического адреса
Если компания без серьезных причин несколько раз поменяла местонахождение, то это признаком фирмы-однодневки.
Низкая рентабельность
Если показатели на 10% ниже средних по отрасли, то это признак недобросовестного учета.
Высокий налоговый риск
Если сотрудничать с контрагентами без информации в открытом доступе, с адресом массовой регистрации, то это признак ухода от налогов.
Как уменьшить налоговые риски?
Главное, знать свою систему налогообложения с требованиями, лимитами, сроками сдачи отчетов. Разобраться в вопросе можно самостоятельно или с помощью специалистов.
Кроме этого, откажитесь от применения«серых схем» и используйте только законные способы налоговой оптимизации. Предприниматели часто получают предложения по уходу от налогов и вроде бы все надежно. Но если не разбираетесь в учете, то велика вероятность, что вас обманут дельцы, а потом еще и накажет налоговая.
Цель любого коммерческого предприятия — получить максимум прибыли. Это достигается через увеличение доходов и снижение расходов. Снизить расходы можно, уменьшая налоговые платежи, поэтому практически все коммерческие предприятия стараются использовать данный способ.
Снижая налоговую нагрузку, важно не перейти допустимую черту. Иначе компания понесет финансовые потери, которые сведут на нет предполагаемую экономию на налогах. Как уменьшить налоги с минимальными рисками, расскажем в данной статье.
МИНИМИЗАЦИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Доходы государства формируются в основном за счет налогов (включая пошлины, сборы и акцизы), уплачиваемых коммерческими предприятиями, поэтому законодательство в сфере налогообложения призвано обеспечить их полное и своевременное поступление в бюджет. Для нарушителей законодательства о налогах предусмотрены существенные наказания.
В то же время государство предоставляет предприятиям некоторые возможности для минимизации уплачиваемых налогов. Если использовать их грамотно, можно уменьшить расходы и повысить конкурентоспособность компании на рынке.
Большинство собственников коммерческих компаний наряду с законными методами минимизации налоговых платежей готовы использовать методы, не предусмотренные законом. Они ставят перед руководителями финансово-экономических служб задачу разработать и применить налоговые схемы, которые позволят дополнительно уменьшить расходы на налоги и повысить рентабельность бизнеса.
В результате многие компании работают с налогообложением по так называемым серым схемам, когда с помощью различных способов минимизации налогов результаты хозяйственной деятельности подстраиваются под методы, разрешенные законом.
Главным критерием возможности использовать такие схемы выступает соотношение величины экономии расходов на уплату налогов и размера штрафных санкций со стороны государства в случае, если используемые компанией методы налоговой минимизации будут признаны фиктивными.
В общем виде процесс минимизации налогообложения деятельности предприятия можно разделить на два основных направления:
Каждое из направлений можно детализировать до более низких уровней (см. рисунок).
Процесс минимизации налогообложения деятельности предприятия
Санкции за нарушение налогового законодательства
Размеры наиболее существенной ответственности за различные нарушения налогового законодательства представлены в табл. 1.
Таблица 1. Ответственность за нарушение законодательства о налогах
Виды налоговых нарушений
Санкции за нарушение
Степень последствий
Величина
Основание
Ведение деятельности без постановки на налоговый учет
Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным НК РФ
Штраф в размере 10 % от полученного дохода, но не менее 40 тыс. руб.
Пункт 2 ст. 116 НК РФ
Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние причинило крупный ущерб или сопряжено с извлечением дохода в крупном размере
Штраф в размере до 300 тыс. руб., или обязательные работы на срок до 480 ч, или арест на срок до 6 месяцев
Статья 171 УК РФ
Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние причинило крупный ущерб или сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, при наличии организованной группы или особо крупного размера незаконного дохода
Штраф от 100 до 500 тыс. руб., или принудительные работы на срок до 5 лет, или лишение свободы на срок до 5 лет
Статья 171 УК РФ
Неуплата или неполная уплата сумм налога
Занижение налоговой базы, неправильное исчисление налога, если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ
Штраф налогоплательщика — 20 % от неуплаченной суммы налога
Статья 122 НК РФ
Занижение налоговой базы, умышленное неправильное исчисление налога
Штраф налогоплательщика — 40 % от неуплаченной суммы налога
Статья 122 НК РФ
Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога
Штраф в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению
Статья 123 НК РФ
Сокрытие денежных средств или имущества организации/индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, совершенное собственником или руководителем организации
Штраф в размере от 200 до 500 тыс. руб. либо принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности
Статья 199.2 УК РФ
Непредставление в ИФНС налоговой декларации
Нарушение установленных сроков подачи налоговых деклараций на период до 180 дней включительно
Штраф в размере 5 % суммы налога по декларации за каждый полный или неполный месяц просрочки, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 руб.
Пункт 1 ст. 119 НК РФ
Нарушение установленных сроков подачи налоговых деклараций на период свыше 180 дней
Штраф в размере 30 % суммы налога по декларации и 10 % от этой же суммы за каждый полный или неполный месяц просрочки, начиная со 181-го дня
Пункт 2 ст. 119 НК РФ
Предоставление недостоверных данных, приведших к неуплате или неполной уплате налога на прибыль
Штраф — 20 % от неуплаченной суммы налога
Пункт 1 ст. 122.1 НК РФ
Штраф — 40 % от неуплаченной суммы налога
Пункт 2 ст. 122.1 НК РФ
Поскольку нас интересует уменьшение налоговых расходов с минимальными для компании рисками, то направление уклонения от уплаты налогов мы во внимание не принимаем. Риски там явно большие, поэтому рассмотрим законные методы оптимизации налогов.
МЕРОПРИЯТИЯ ПО СНИЖЕНИЮ РАСХОДОВ НА НАЛОГИ
Чтобы проводить минимизацию налогов на систематической основе, нужно утвердить перечень мероприятий, а также ответственных за их проведение и контрольные сроки реализации.
Для каждой конкретной компании такие мероприятия будут индивидуальны, но все их можно классифицировать следующим образом:
1) мероприятия, направленные на уменьшение налогооблагаемой базы;
2) мероприятия по оптимизации налогов, уплачиваемых компанией.
По первому направлению реализуют мероприятия, позволяющие уменьшить величину налогов в существующей структуре бизнеса.
По второму направлению разрабатывают мероприятия с использованием различных налоговых режимов и юридических схем, которые должны привести к изменениям в структуре бизнеса, направленным на дополнительное снижение общей величины налогов компании.
Основной перечень таких мероприятий показан в табл. 2.
Таблица 2. Перечень мероприятий по снижению расходов на налоги
Цель мероприятий
Характер мероприятий
Содержание мероприятий
Уменьшение налоговой базы
Мониторинг изменений законодательства о налогах
Регламентация взаимосвязей бухгалтерского и налогового учета
Разработка учетной политики
Оценка налоговой нагрузки на бизнес
Анализ возможности использования налоговых льгот
Анализ возможности использования условий договорных отношений
Разработка схем минимизации налоговых платежей
Контроль арифметических и логических ошибок в налоговых декларациях
Внедрение внутреннего аудита налоговых расчетов
Разработка налогового бюджета
Разработка стратегических целей управления налогами
Юридическое моделирование различных вариантов и схем налогообложения
Расчет эффективности использования различных схем налогообложения
Оценка налоговых рисков и санкций, связанных с оптимизацией налогообложения
Важный момент: реализуя мероприятия по минимизации налоговых платежей, оценивайте их эффективность для бизнеса компании балансовым методом. В данном случае в актив относят все виды экономии расходов на налоги, в пассив — расходы, связанные с оптимизацией налогообложения, и различные санкции за нарушение налогового законодательства.
В таблице 3 представлен вариант такого налогового баланса.
Таблица 3. Баланс налоговой оптимизации
Доходы от оптимизации
Сумма, руб.
Расходы по оптимизации
Сумма, руб.
Экономия от применения методов оптимизации налогооблагаемой базы
Расходы, связанные с планированием и осуществлением оптимизации налогов (включая оплату труда сотрудников, занятых оптимизацией)
Экономия от уменьшения объектов и баз налогообложения
Экономия от использования налоговых льгот и вычетов
Санкции и штрафы в случае признания налоговых льгот и юридических схем неправомерными
Экономия от применения юридических схем оптимизации налогов
Экономия от внедрения внутреннего контроля над налогообложением
Расходы на осуществление внутреннего налогового контроля
Прочие виды экономии налогов
Прочие виды расходов по оптимизации налогов
Прибыль от оптимизации налогов
1 920 000
Убыток от оптимизации налогов
620 000
Сальдо доходов и расходов налоговой оптимизации: прибыль — 1 300 000 руб.
Управленческие решения по итогам оптимизации в зависимости от сальдо доходов и расходов
Признать недостаточную эффективность налоговой оптимизации и модернизировать работу над ней
Признать налоговую оптимизацию очень рискованной и отказаться от нее в дальнейшем
Как видно из табл. 3, в балансе выводят сальдо доходов и расходов по итогам реализации утвержденных мероприятий. На основе его прибыльности или убыточности принимают решения о применении оптимизации налогообложения в дальнейшем.
А. А. Гребенников, главный экономист ГК «Резон»
Материал публикуется частично. Полностью его можно прочитать в журнале «Планово-экономический отдел» № 3, 2020.
Чтобы привлечь в бизнес деньги, но сохранить над ним контроль, многие компании прибегают к займам от взаимозависимых лиц — дочерних и материнских компаний, учредителей, руководства. Но судебная практика показывает, что такие займы могут создать налоговые проблемы и для займодавца, и для заёмщика. Разберемся, какие есть риски и как их избежать.
В чём суть проблемы
Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.
Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.
С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.
Как смотрят на это суды
При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.
Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником
Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.
Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).
В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.
Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ
Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.
Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.
По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.
В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.
Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).
В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.
Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль
Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).
Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно
Как снизить риски
Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?
Отказаться от займов на нерыночных условиях
Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.
Вернуть деньги по формальным займам
Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.
Взвесить риски по беспроцентным займам
Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».
Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Автор статьи
Читайте также: