Могут ли приставы арестовать счет за границей
Обновлено: 02.05.2024
Судебные приставы вправе применять меры процессуального принуждения, то есть арестовывать имущество должника по исполнительному производству и совершать другие действия, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ. Взыскание в первую очередь обращается на ценные бумаги и денежные средства в рублях или валюте (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ).
Кредитные деньги являются собственностью ответчика по исполнительному производству. Лишь после их списания банком с лицевого на ссудный счет они признаются имуществом третьего лица, то есть коммерческой организации.
Это указано в информационном письме Банка России от 29 декабря 2014 года № 25. Соответственно до перевода на ссудный счет судебный пристав вправе арестовать деньги, находящиеся на кредитном счете.
❓ Могут ли приставы наложить арест на кредитный счет в банке
Под понятием «счет физического лица» понимается тот расчетный счет, который открыт на основании банковского договора, и с которого физическое лицо может проводить любые операции, в том числе и по расходованию денежных средств (ч. 2 ст. 11 НК РФ). По смыслу соглашения между банком и должником, именно таким является и кредитный лицевой счет (далее – ЛС).
Однако арестовать его нельзя, судебный пристав может принять меры процессуального принуждения в отношении размещенных денег (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 года № 6)
❓ Имеют ли право судебные приставы накладывать арест на кредитный счет
Приставы-исполнители не могут арестовать имущество, которое не является собственностью ответчика по исполнительному производству. Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ также запрещен арест денежных средств, ценных бумаг и драгоценных металлов, находящихся на следующих счетах:
Полный список доходов и имущества, которое судебный пристав не может арестовать, отражен в статье 101 Федерального закона № 229-ФЗ, а также в статье 446 ГПК РФ. Так, кредитного ЛС в этом перечне нет.
❓ Могут ли судебные приставы списать деньги с кредитного счета
В п. 7 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ сказано, что судебный пристав вправе совершать в целях обеспечения исполнительного документа такие действия:
- 📌 вызывать представителей и участников исполнительного производства;
- 📌 запрашивать данные, в том числе и те, что носят характер персональных;
- 📌 проверять финансовые документы;
- 📌 проводить оценку имущества;
- 📌 входить в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, а также в жилые комнаты и здания с разрешения старшего судебного пристава;
- 📌 давать поручения по исполнению требований производства;
- 📌 арестовывать имущество;
- 📌 изымать денежные средства и другие материальные ценности, а также передавать их на хранение;
- 📌 производить розыск должника;
- 📌 взыскивать исполнительский сбор;
- 📌 рассматривать ходатайства и обращения сторон производства.
Исходя из этого судебные приставы вправе не только арестовать деньги на кредитном ЛС ответчика, но и списать их.
❓ Как оплатить кредит, если приставы арестовали кредитный счет
При наличии непогашенного долга, в отношении которого начато исполнительное производство, законодательство Российской Федерации предусматривает следующий сценарий развития событий.
Судебный пристав вправе арестовать или изъять деньги на кредитном ЛС. При этом сам счет арестовать нельзя, он остается активным, и по нему можно вносить оплату. При пополнении деньги не будут доходить до банка, так как судебный пристав их спишет раньше перечисления на ссудный счет. Банк, в свою очередь, вправе накладывать на должника санкции в виде штрафов и пени в рамках действующего договора.
Если принято решение арестовать ЛС, отменить это решение нельзя до полного погашения долга. Заемщик может разблокировать свой кредитный ЛС и перечислять деньги в пользу банка, выполнив требования исполнительного производства. Если такой возможности нет, а копить долги не хочется, можно связаться с банком, в котором арестовали ЛС и договоритесь о прямой оплате через кассы или корсчет. Тогда оплата будет сразу поступать на ссудный счет обслуживания кредита, минуя кредитный ЛС, который было решено арестовать.
Согласно действующему российскому законодательству, банковские счета налогоплательщиков могут быть арестованы Федеральной службой судебных приставов (ФССП). В случае если владелец счета не уплатит подоходный налог или проценты по кредиту, суммы долга могут быть списаны с его счета, по нему могут заблокировать операции. Счет вообще могут заморозить, если имеется подозрение, что с его помощью совершались финансовые преступления.
Однако брокерский счет не может быть приравнен к банковскому, а потому в его отношении ситуация несколько иная. Попробуем разобраться, какая именно.
Если есть долги по уплате налогов и сборов
Федеральный закон N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» гласит: средства самого брокера и его клиентов должны храниться на разных счетах. Вот и получается, что капитал инвестора размещается на одном счете, а вознаграждение, которое клиент платит брокеру за представление его интересов на бирже, находится на другом. Счет с вознаграждением является собственностью брокерской компании и, если с ней все в порядке, не может быть использован при разбирательстве с клиентом.
А вот деньги, которые находятся на основном счете, принадлежат инвестору. Компания-брокер не имеет никаких прав переводить на него свои деньги, за исключением той ситуации, когда клиенту предоставляется заем. А поскольку брокерская компания не является налоговым агентом, она не обязана сообщать в налоговую службу о том, что клиент открыл у них счет. Эта ответственность остается на инвесторе. В ситуации, когда в брокерской компании проводится налоговая проверка и выясняется, что клиент компании своевременно не передал информацию об открытом брокерском счете в налоговую инспекцию, то на основании статей 198 и 199 Уголовного кодекса РФ счет может быть арестован (на основании решения суда).
Если есть проблемы с самим брокером
Еще одна ситуация, когда счет может быть временно заблокирован, связана с тем, что брокерская компания обанкротилась или является фигурантом в деле о мошенничестве. Так что к подбору представляющего ваши отношения брокера следует подходить очень аккуратно.
Вернуть возможность управления брокерским счетом можно посредством обращения в суд — именно он должен разбираться с тем, насколько правомерны действия судебных приставов.
Если у инвестора есть долги перед третьими лицами
Данные о тех видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, содержатся в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве». Внимательно изучив этот перечень, можно увидеть, что брокерских счетов там нет.
Денежные средства, хранящиеся на счетах, изъять в счет погашения долга легче всего, поэтому приставы и пытаются найти все имущество должника, которое у него имеется. В ход идут лишь официальные запросы — например, в брокерскую компанию, куда приставы могут обратиться с решением суда об аресте счетов. И если такое обращение поступило, то брокерская компания не может не выполнить распоряжение суда.
Другой вопрос заключается в том, что информация о счетах в брокерских компаниях может быть труднодоступной даже для судебных приставов, в то время как банковские счета больше на виду.
Хотите знать, могут ли арестовать счет россиянина, который открыл его в зарубежном банке? Какова вероятность такого события, и что может послужить причиной? Кто может наложить арест, и что будет после этого с деньгами? Все эти вопросы мы рассмотрим в статье.
Многие россияне, переводя свои денежные средства в иностранные банки, руководствуются в первую очередь их надежностью, удобством и безопасностью. Мало кто из них стремится к тому, чтобы зарабатывать на депозитных счетах, открытых в финансовых учреждениях Швейцарии, Люксембурга, Австрии, Кипра — последний, конечно, выпал из этого списка по причине крайне нестабильного состояния своей экономики. Все знают, что в настоящий момент процентные ставки по вкладам там стремятся к нулю — это общеевропейская тенденция. В первую очередь причина, по которой россияне отдают предпочтение иностранным банкам, заключается в безопасности — у многих из них существует иллюзия, что российская налоговая не сможет дотянуться до швейцарских и французских банков.
Кто-то что-то вспоминает о том, что банки Швейцарии не выдают банковскую тайну на запросы государства и даже во время Второй мировой войны сохранили капиталы своих вкладчиков в целости и сохранности. Видимо, этим и объясняется сумма примерно в 750 млрд долларов США, которая, по разным оценкам, сегодня находится на счетах жителей России в этой стране. А ведь эта сумма превосходит все золотовалютные резервы нашей страны.
Красивые истории о преданности банков своим вкладчикам — конечно, это прекрасно. Однако какова реальность? Действительно ли деньги, находящиеся в швейцарском банке под процентной ставкой, стремящейся к нулю, без возможности использовать их для инвестирования, — это выгодно и защищенно? Могут ли такие счета попасть под арест? К сожалению, ответ на этот вопрос положительный, и уже имеются прецеденты.
Всезнающая налоговая
Начиная с 90-х годов прошлого века, налоговая служба давала россиянам разрешения на открытие счетов, следовательно, владела всей информацией о том, у кого и где хранятся деньги. В рамках либерализации валютного законодательства разрешительная система сменилась на уведомительную — надо было просто ставить родное государство в известность, что у вас появился счет за рубежом. Правда, мало кто из россиян выполнял эту законодательную норму.
Все поменялось в 2015 году. В Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» были внесены изменения, и теперь все россияне должны не только уведомлять об открытии счета, но и отчитываться о движениях денежных средств во всех финансовых учреждениях за границей, где они их хранят.
Так что получить информацию о том, где вы храните деньги и в каком количестве, проверяющие органы смогут, и весьма просто, если захотят. Следующий вопрос, который ставит перед собой владелец счета за рубежом, — что они могут сделать с этой информацией? И как страшный сон маячит вероятность ареста счетов.
Могут ли счета быть арестованы
Ответ на этот вопрос не обрадует никого — да, могут. Кто может это сделать? Прокуратура той страны, где находятся деньги. Почему она может это сделать? Вариантов два:
Конечно, владелец средств об аресте своих счетов узнает первый, разумеется, от банка — тот обязан известить его о подобной ситуации.
Хотим отметить, что арест не подразумевает экспроприацию средств, то есть их снятие и возврат в пользу государства. Арест подразумевает лишь заморозку денег и невозможность вести операционную деятельность до момента, пока суд не примет решение о виновности или невиновности подозреваемого.
Широко известные прецеденты
Действительно, в прессе то и дело мелькает информация о том, что Прокуратура Российской Федерации работает в этом направлении.
Один из самых первых и самых громких случаев — арест прокуратурой Швейцарии 21 млн. франков из денег, которые скандальный олигарх Борис Березовский держал в местных банках. Инициатором выступала российская прокуратура, а основные взыскатели — власти Самарской области и компания «Аэрофлот». И хотя к тому моменту всем было известно, что олигарх умер, отвечать за долги пришлось его преемникам.
В 2015 году прокуратура Швейцарии арестовала счета Елены Скрынник, которая ранее была министром сельского хозяйства. Суммарный объем денежных средств в банках этой страны на имя бывшего высокопоставленного чиновника России составил 140 млн долларов США, а арестованы были всего 60 млн долларов. Основанием послужило подозрение в отмывании денег, причем запроса от российской стороны не поступало.
В 2017 году в соответствующие службы Лихтенштейна, Швейцарии, Сингапура, островов Кука (последний — один из самых популярных среди отечественных предпринимателей офшоров) поступили запросы на арест счетов на общую сумму 1,3 млрд долларов США. Кроме того, арест было предложено наложить на 3 объекта недвижимости и на движимое имущество, которое находится во Франции или в Испании.
В том же году, в первый раз за практику подобных запросов, французская сторона приняла положительное решение и конфисковала в пользу России 2 объекта недвижимости (на сумму 200 млн евро), а также наложила арест еще на 3 объекта (оцениваются в 120 млн евро). Швейцария, со своей стороны, удовлетворила запрос российской стороны и арестовала счета россиян в своих банках на 3 млн евро.
Конечно, все это — капля в море по сравнению с теми оценками общих сумм на счетах за рубежом, которые мы упоминали в начале статьи. Однако риски есть, и учитывать их стоит.
В наше время не редкость, когда человек взявший займ у того или иного банка или частного лица по каким-либо перестает платить данный долг и в итоге на него подают в суд. Так же до такой меры можно дойти из-за неуплаты каких-либо коммунальных платежей, налогов, гос. пошлин, штрафов и прочих других перечней, которые доведут до данной структуры.
Конечно же после данной процедуры, приставы начинают арестовать то или иное имущество, которое имеется у должника. Но здесь есть тоже свои нюансы и очень важно должнику знать свои права. К примеру, давайте разберемся, могут ли приставы арестовать жилье должника за границей?
Здесь конечно не все так просто. И на это так сразу нельзя ответить. Ведь есть очень много различных факторов, которые сыграют в ту или иную сторону.
Самый первый нюанс будет состоять в том, что здесь будет играть очень важную роль в том, в какой стране находится данное жилье. Это очень важно, так как в некоторых странах приставам будет просто не по силам совершить данную манипуляцию и арестовать данное жилье.
Так же, второй нюанс, который так же поможет сыграть в ту или иную сторону - проживаете ли вы в данной квартире или доме. Если нет и в данном жилье нет вашего имущества, то вполне можете вздохнуть спокойно - данное недвижимое имущество у вас не заберут. А если такое и случится, то собирайте все необходимые документы, обращайтесь к юристу и идите в суд с соответствующим заявлением. Вполне реально, что с помощью данной процедуры вы очень легко добьетесь снятия ареста с данного жилья. Но на этом еще не все. Так же, к примеру, рассмотрим такую ситуацию, как это ваше единственное жилье. В этом случае нужно рассматривать, какой вид займа был выдан и на каких условиях. К примеру, если вы брали простой потребительский кредит, то жилье в данном случае останется 100% при вас. Но если вы брали, например, автокредит или данный объект выступал в качестве залога, то тогда вы вполне реально можете лишиться единственного имущества, если не сможете найти компромисс.
Ведь даже если в данной квартире был прописан несовершеннолетний ребенок, то все равно это не станет основанием, чтобы ваше жилье осталось неприкосновенным. Единственный нюанс, что приставы сами не смогут провести процедуру выселения бывших хозяев - здесь придется данным органам пригласить прокурора, чтобы он зафиксировал всю правомерность данной структуры.
Ну и напоследок, хочется сказать, что чтобы не допустить данных разбирательств и не лишиться ни в коем случае жилья за границей, старайтесь не допустить такой ситуации. Именно тогда вас не посетят данные мысли и вам не придется доводить до судебных разбирательств при решении данного конфликта.
Существует убеждение, что выведенные за границу капиталы находятся в безопасности независимо от ситуации на родине, а иностранным судам решения российских судов не указ. Так обстояли дела в начале двухтысячных, однако сейчас ситуация сильно изменилась
В попытке защитить свои активы российские предприниматели, олигархи и чиновники стремятся обосноваться за границей РФ. Излюбленные места российского капитала — Великобритания, Монако, Кипр, Испания, Швейцария. Существует мнение, что выведенные за границу капиталы находятся в безопасности независимо от ситуации на родине, а иностранным судам не указ решения российских судов. Да, именно так обстояло дело в начале двухтысячных. Но сейчас все далеко не так. С 2014 года активно развивается практика признания решений российских судов в иностранных юрисдикциях.
Принцип «keep calm and welcome to Lоndon» уходит в прошлое. На активы должников за границей можно успешно обратить взыскание на основании решений российских судов. По внешнеторговым и международным контрактам установлен самый простой порядок взыскания в отношении решений, принятых МКАС при ТПП (международный третейский суд при Торгово-промышленной палате).
Великобритания: красивая мышеловка
В Великобритании существует право всемирного ареста активов. Если должник купил или арендовал недвижимость в Великобритании, получил ВНЖ либо визу инвестора, то кредиторы могут обращаться в суды Великобритании с иском о признании и исполнении решений российских судов. При этом решение английских судов будет признаваться большинством стран мира.
В 2014 году Высокий суд Лондона рассматривал дело Георгия Трефилова. Трефилов поручился по кредиту ООО «Элекскор» перед Альфа-Банком. Банк обратился в Мещанский районный суд и взыскал с Трефилова 371 млн рублей. Активов Трефилова в РФ было недостаточно, и Альфа-Банк обратился в Высокий суд Лондона. Иск о признании решения Мещанского суда рассматривался в упрощенном порядке на основе принципа взаимности (так как договора между РФ и Великобританией о признании решений нет). Суд требования банка удовлетворил.
ВТБ по делу Скурихина действовал аналогично. Банк взыскал в Омском суде долг по договору поручительства и обратился в Высокий суд Лондона с ходатайством о признании решения Омского суда. 7 марта 2014 года Высокий суд Лондона признал решение. 12 июня 2014 года суд удовлетворил требование о замораживании активов Скурихина по всему миру и раскрытии информации обо всех активах. За нераскрытие информации полагается тюремный срок.
Аналогично развивалось и дело Георгия Беджамова. В 2017 году в отношении Беджамова была введена процедура реструктуризации долгов, и 2 июля 2018 года он был признан банкротом. В конце марта 2019 года АСВ подало ходатайство о наложении ареста на имущество в Высокий суд Англии и Уэльса. 17 мая 2019 года Высокий суд ходатайство удовлетворил.
США: законность и прозрачность
Еще одна мифологема состоит в том, что поскольку между РФ и США установились напряженные отношения, то решения российских судов не будут признаны в США.
Однако дело Игоря Мавлянова говорит об обратном. Игорь Мавлянов выступил поручителем перед ВТБ по кредиту ОАО «ТПК Яшма». В 2017 году ОАО «ТПК Яшма» суд признал банкротом, а банк взыскал долг с поручителя. Имущества в России не хватило, и ВТБ обратился в Верховный суд штата Нью-Йорк с требованием о признании решения российского суда и наложении ареста на недвижимость Мавлянова в США. 30 января 2018 года суд требование удовлетворил.
Другой пример — дело Олега Яковлева. Яковлев выступил поручителем перед Альфа-Банком по кредиту «Банана Мама». Просрочка, Мещанский суд, решение о взыскании $30 млн. Яковлев покинул страну, а Альфа-Банк подал иск в Верховный суд Сан-Диего с требованием исполнения решения российского суда на территории США. Суд первой инстанции в иске отказал. Однако 12 марта 2018 года апелляционный суд постановил изменить решение суда первой инстанции. На имущество Яковлева в США был наложен арест.
Швейцария в 2015 году по делу ОАО «СК «Альянс» признала решение российского суда на основании принципа взаимности.
Все дела в Великобритании, Швейцарии и США были основаны на принципе взаимности признания решений иностранных судов. Однако у РФ существуют и двухсторонние договоры (процедура экзекватуры), например с Кипром, Италией и Испанией.
Экзекватура — исполнение судебного решения, вынесенного судебным органом другого государства.
Порядок экзекватуры по двухсторонним договорам о признании:
- Предоставление судье, вынесшему решение, ходатайства об экзекватуре:
- наименование взыскателя;
- наименование должника;
- существо решения, кем и когда оно вынесено;
- банковские реквизиты;
- решение суда или его заверенная копия;
- справка о вступлении решения суда в законную силу;
- справка о надлежащем извещении ответчика;
- справка об исполнении судебного решения;
Международный договор упрощает процедуру взыскания
Рассмотрим, к примеру, дело Дмитрия Костыгина и ВТБ в Республике Кипр. 5 июля 2017 года ВТБ взыскал с Костыгина в Дзержинском райсуде Петербурга более 650 млн рублей. В ноябре 2017 года компания Дмитрия Косыгина Koshigi Limited передала 79% акций Kohuhu Enterprises Limited Инне Мейер — жене бизнес-партнера Костыгина. ВТБ направил в окружной суд Никосии заявление об аресте активов Косыгина, в т.ч. переданных Инне Мейер. Окружной суд Никосии удовлетворил заявление.
Существует обширный опыт признания решений российских судов на Кипре. В 2018 году происходил судебный спор о разделе имущества между бывшими супругами в Хамовническом суде города Москвы. Так как часть имущества супругов находилась на Кипре, то решение Хамовнического суда было в упрощенном порядке признано на Кипре. Процесс на Кипре занял всего 4 месяца.
Похожая ситуация была у супругов Зубовых в 2016 году. Зубова в процессе развода продала дом, который был общей собственностью. Зубов взыскал в российском суде задолженность с бывшей супруги. Денег у Зубовой не было, но была недвижимость в Испании. Тогда бывший муж подал в Испанский суд ходатайство об исполнении решения российского суда. Испанским судом был наложен арест на все движимое и недвижимое имущество Зубовой.
Третейская оговорка: еще проще
По внешнеторговым и международным контрактам можно предусмотреть арбитражную оговорку, и тогда взыскание будет существенно упрощено. Дело в том, что РФ, как и еще 158 стран мира, присоединилась к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Это означает, что решения международных коммерческих арбитражей признаются и исполняются в странах-участницах в упрощенном порядке. В РФ такой арбитраж — Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной плате РФ (МКАС при ТПП). Но указанный механизм можно применить только по внешнеторговым и международным контрактам, когда вторая сторона сделки — иностранная компания или российская компания с иностранным участием.
Миф о зиц-председателе
Юридический статус официального собственника бизнеса сейчас уже не играет особой роли. Налоговые и следственные органы, коммерческие кредиторы и суды руководствуются понятием фактического бенефициара и понятием контролирующего лица. Статус устанавливается из наличия признаков фактического контроля. Существует более 30 признаков фактической аффилированности, на основании которых делаются выводы о контролирующем лице (то есть кто реально является бенефициаром организации). Это свидетельские показания, сайты, видео, интервью, гарантийные письма, управленческая отчетность, раскрытие структуры в банках РФ и за границей РФ, и т.д. К примеру, бенефициар Макси групп г-н Максимов ни в одной из компаний своего бизнеса не был официальным собственником. Однако его привлекли к субсидиарной ответственности на несколько миллиардов рублей на основании свидетельских показаний. Поэтому традиционное решение — поставить управляющую компанию, а владение замкнуть через траст или нераскрытый в РФ КИК — уже давно не спасает бенефициара от ответственности.
Автор статьи
Читайте также: