Отказ от туристической путевки возврат денег судебная практика
Обновлено: 04.05.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат оплаты за путевку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Возврат оплаты за путевку
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23260/2019
Требование: О взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что туристские услуги исполнителем не оказаны, уплаченные денежные средства истцу не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено. Указав, что в кассу турагента истцом была внесена частичная оплата туристского продукта, в размере аванса - * руб., а перевод денежных средств на банковскую карту Р.Н. не может являться доказательством оплаты суммы турпутевки, так как указанное лицо в штате ООО "ТК Кипарис Гранд" не состоит, назначение платежа в чеках Сбербанка онлайн отсутствует, тогда как согласно условиям договора, оплата должна быть произведена путем перечисления денежных средств турагенту - ООО "ТК Кипарис Гранд", - суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с неполной оплатой стоимости путевки, турагент ООО "ТК Кипарис Гранд" правомерно произвел аннулирование бронирования туристского продукта, неисполнение обязательств турагентом было обусловлено не исполнением обязательств заказчиком (истцом) по оплате путевки и при таких обстоятельствах требования истца к ООО "ТК Кипарис Гранд" о возврате денежных средств, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежит отклонению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возврат оплаты за путевку
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как вернуть деньги за туристическую путевку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) 2. Общий порядок возврата денежных средств, уплаченных за туристскую путевку
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Об отдельных вопросах судебной защиты прав туристов в Российской Федерации
(Отческий И.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 10) Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, пересматривая судебные акты по спору между туристом С. и туроператором о возврате уплаченных за путевку денежных средств в связи с получением туроператором отказа в выдаче визы консульством иностранного государства С. в связи с ненадлежащим оформлением документов, указала следующее.
Нормативные акты: Возврат оплаты за путевку
"Основы законодательства Российской Федерации о культуре"
(утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1)
(ред. от 30.04.2021) Организация исполнительских искусств и музей не осуществляют возврат денежных средств, уплаченных посетителем указанным в частях четвертой и пятой настоящей статьи лицам сверх установленной такими организацией исполнительских искусств и музеем цены билета, абонемента или экскурсионной путевки, в том числе именного билета, именного абонемента или именной экскурсионной путевки.
Очень полезное разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда изучил один гражданский спор про несостоявшийся летний отдых. Причин, по которым гражданин не смог выехать на уже оплаченный отдых, немало. Но не все люди, оказавшиеся в подобных ситуациях, знают свои права. Именно поэтому история разбора совершенно конкретного случая сорванной туристической поездки может пригодиться многим гражданам.
Вот главная мысль, которую озвучил Верховный суд: если вы купили туристическую путевку, но не смогли поехать в назначенное время, это совсем не означает, что ваши деньги сгорели. Когда потраченную на отдых сумму можно вернуть обратно, разобралась коллегия по гражданским спорам Верховного суда.
А теперь - детали этого спора. В конце мая одна гражданка купила себе путевку к теплому морю через турагента - некое ООО. Оператором было другое ООО, принадлежащее крупной и известной туристической фирме. Наша героиня заключила договор с турагентством и внесла все деньги. То есть оплатила за путевку 53 800 рублей. Но так получилось, что за неделю до запланированного отпуска женщине на работе стало плохо и ее положили в больницу.
Гражданка поняла, что от поездки в забронированные даты ей придется отказаться, и попросила турагента перенести даты поездки с доплатой в 20 000 рублей. Но в компании на это не пошли. Турагент отправил гражданке письмо с отказом. В этом письме было сказано, что за перенос тура ей надо доплатить не 20 000, а 45 000 рублей. А еще добавил, что минимизировать расходы у туроператора без заявления об аннулировании тура невозможно.
Тогда женщина направила турагенту претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги. Но и в этом агент отказал. Компания сообщила, что ее фактически понесенные расходы перед туроператором составили 51 078 рублей. И, значит, эту сумму клиенту не вернут. Возможен только возврат агентского вознаграждения - 2722 рубля.
Вот тогда наша героиня не просто обиделась, а подала в суд на туроператора. Истица в своем заявлении потребовала вернуть потраченные деньги, а также выплатить ей компенсацию и штраф за нежелание добровольно идти ей навстречу. Но к этому моменту компанию-турагента ликвидировали, поэтому производство в ее отношении суд прекратил. Суд же посчитал более весомыми аргументы известной турфирмы, представитель которой уверял , что его клиент не нарушил права истицы по бронированию "турпродукта" или отмене, и исполнил все обязательства.
Верховный суд подчеркнул, что основную ответственность перед туристом несет туроператор
А еще представитель ответчика заявил, что оператор не получал заявлений об аннулировании тура, а заявление о расторжении договора истица направила уже в период турпоездки. Все эти аргументы ответчика и были указаны в отказном решении суда.
Проигравшая гражданка оспорила отказ. И была права - апелляция ее поддержала. Там исходили из того, что ее поездка не состоялась по независящим от нее обстоятельствам - из-за экстренной госпитализации. Факт подтвержден документами, и представитель ООО этого в суде не оспаривал. Суд обязал оператора выплатить женщине ту сумму, которую она потребовала. И обиженная туристическая фирма обжаловала отказ в Верховном суде РФ. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла вывод своих коллег в апелляции правильным.
Вот главные мысли, которые высказал Верховный суд по этому спору. Он заявил, что отношения между сторонами спора регулирует закон о защите прав потребителя. А еще Верховный суд подчеркнул, что основную ответственность перед туристом действительно несет туроператор.
Верховный суд напомнил законы - по статье 782 Гражданского кодекса и статье 32 Закона о защите прав потребителей турист вправе отказаться от исполнения договора о путевке в любое время при условии оплаты исполнителю - туроператору фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по этому договору. Доказать несение расходов должен продавец. При этом каждая из сторон может потребовать расторгнуть договор при существенном изменении обстоятельств (ч. 5-6 ст. 10 N 132-ФЗ). К "существенным изменениям обстоятельств" относится в том числе невозможность совершить поездку по независящим от человека обстоятельствам - болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства. Гражданка сообщила о наличии таких обстоятельств и подтвердила их документами. К тому же в ее договоре не был указан конкретный туроператор - хотя фактически деньги получила известная турфирма, заявил Верховный суд. И добавил, что туристку об этом не проинформировали.
При таких обстоятельствах возложить на оператора ответственность нельзя - в ситуации виноват агент, сказал Верховный суд РФ. Суд принял решение оставить без изменений определение апелляции, удовлетворяющее требования заявительницы.
Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск № 197(8548)
Опубликованная Ростуризмом информация о сложной обстановке в какой-либо стране является основанием для возврата оплаченных за путевку денег, разъясняет Верховный суд РФ. Он отмечает, что потребитель вправе расторгнуть договор, даже если поездки в определенное государство не запрещены или отсутствуют рекомендации о воздержании от посещения страны. Определяющим фактором является указание Ростуризма, что путешествие может причинить неприятности здоровью туриста, подчеркивает ВС.
Высшая инстанция также рекомендует включить условие о получении полной стоимости путевки при срыве поездки из-за угрозы безопасности в договор с туристической компанией.
Ведомство, однако, не сочло необходимой срочную эвакуацию россиян, уже находившихся в Турции, но настоятельно рекомендовало соотечественникам учитывать имеющуюся угрозу безопасности здоровью при принятии решения об отдыхе в этой стране. Также Ростуризм призвал туроператоров и турагентов в обязательном порядке информировать при реализации путевок о сложной эпидемиологической ситуации в Турции.
Позднее федеральное агентство пояснило, что турист вправе потребовать изменения или расторжения договора о поездке в Турцию, при этом фактически понесеенные расходы не подлежат удержанию исполнителем.
Верховный суд РФ счел трактовку законодательства со стороны коллег из нижестоящих инстанций ошибочной.
Он указывает, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, а равно опасности причинения вреда их имуществу, любая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (статья 14 Закона об основах туристской деятельности).
«При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг», — говорится в определении.
Высшая инстанция также напоминает, что Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая вопросы угрозы безопасности путешественников и информирования о возможной опасности туроператоров, турагентов и туристов.
Кроме того, в самом договоре между покупателем и туркомпанией было предусмотрено, что при его расторжении до начала поездки в связи с возникновением в стране временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
Таким образом, требования истца были основаны не только на положениях закона, но и на условиях заключенного сторонами договора, однако суды эти положения не учли, отмечает ВС.
Он считает, что судебные инстанции допустили нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Подборка наиболее важных документов по запросу Туроператор не возвращает деньги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Туроператор не возвращает деньги
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 9 "Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта" Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Установив, что истец заключил с турагентом договор на организацию туристского обслуживания: международной туристической поездки, включая авиаперелет; туроператор подтвердил возможность бронирования, формирования туристического продукта; впоследствии от турагента поступил запрос об аннулировании ранее поданной заявки и возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом истца от поездки по причине болезни; между тем истец от туристической поездки не отказывался, оплаченная услуга ему не оказана, деньги за поездку не возвращены, апелляционный суд взыскал с туроператора денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" именно на туроператора возлагается ответственность перед туристом за неоказание туристу входящих в туристский продукт услуг по договору, заключенному с турагентом, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, что не лишает туроператора права в последующем распределить свою ответственность с турагентом в соответствии с заключенным между ними договором.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 108 "Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира" Воздушного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов) Суд частично удовлетворил требования истца к обществам о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. При этом суд отклонил довод одного из ответчиков - туроператора о том, что авиабилеты были приобретены истцом по невозвратному тарифу, в связи с чем денежные средства за авиабилеты не подлежат возврату. Как указал суд, право на возврат уплаченных за билет денежных средств при условии уведомления об отказе от поездки до окончания регистрации на рейс ввиду болезни пассажира либо следующего совместно с ним члена его семьи предусмотрено п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства представители ответчиков настаивали на том, что истец не представил доказательств, подтверждающих болезнь супруга, его экстренную госпитализацию в стационар; однако данный довод опровергается электронной перепиской между ответчиками. Факт несения каких-либо расходов в связи с организацией тура истца ответчиками не доказан, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за организацию тура денежные средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Туроператор не возвращает деньги
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новые правила оказания услуг по реализации туристского продукта
(Столяров Д.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 1) К сведению. Особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 01.04.2020, на 2020 и 2021 годы определены Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073. При исполнении такого договора туроператор должен обеспечить предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021. В случае расторжения обозначенного договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 (за исключением двух случаев). Один из заказчиков, который не смог отдохнуть в Италии из-за эпидемиологической обстановки, что явилось основанием для расторжения договора, посчитал, что предоставленная туроператорам возможность не возвращать уплаченные за туристский продукт деньги до 31.12.2021 нарушает его права потребителя. Суд с этим не согласился (см. Решение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 09.12.2020 N АКПИ20-630).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Брошюра: Коронавирус COVID-19: какие права есть у потребителя и как их защитить? (ответы на типовые вопросы)
("Официальный сайт ГИС ЗПП", 2020) Сумма, подлежащая возврату туристу, зависит от размера денежных средств, которые туроператор не сможет вернуть в связи с оплатой услуг третьих лиц на дату поступления отказа от путевки (определяется индивидуально, подлежит доказыванию со стороны туроператора и может быть оспорен в суде). В этой связи, чем раньше турист обратится с заявлением об отказе от тура, тем больше вероятность возврата полной стоимости тура.
Нормативные акты: Туроператор не возвращает деньги
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2021) Потребитель просил расторгнуть договор реализации турпродукта, взыскать стоимость тура и штраф или в том числе пеню, моральный вред. Ссылался на то, что до начала тура заявил о расторжении договора в связи с существенным изменением обстановки, угрозой жизни и здоровью из-за коронавируса, но туроператор не вернул деньги за тур, а депонировал их или предложил подписать соглашение о прекращении взаимных обязательств в связи с форс-мажором.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Минэкономразвития России
"Начался прием заявок на субсидии за невозвратные авиабилеты для туроператоров" В соответствии с правилами, на субсидию могут претендовать туроператоры, реализовавшие турпродукт в составе которого есть авиаперелет с невозвратным тарифом. При этом, туроператор сможет получить возмещение, если уже вернул туристу деньги за стоимость перелета. Также туроператоры могут компенсировать частичную стоимость рейсов, возвращавших российских организованных туристов из стран, в которых были введены ограничения в связи с распространением коронавируса.
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от тура возврат денег (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Отказ от тура возврат денег
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 9 "Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта" Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" и установив, что истец осуществил заказ у турагента тура в Италию, при этом туроператором, сформировавшим туристский продукт, являлся ответчик; истцом была оплачена стоимость тура полностью, однако тур предоставлен не был; претензия ответчику о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения; при этом истец об отказе от туристского продукта и аннулировании тура до его аннулирования турагентом и туроператором не заявлял, об аннуляции тура уведомлен не был, суд правомерно взыскал с туроператора уплаченные за туристский продукт денежные средства, обоснованно исходя из того, что установлен факт нарушения прав туриста, который, оплатив тур, не смог совершить поездку, а от возврата денежных средств туроператор уклоняется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ от тура возврат денег
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Если уплаченные за тур деньги были полностью возвращены истцу в досудебном порядке, вероятен отказ в удовлетворении его требования взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46377/2016). Если ответчик заблаговременно сообщил истцу о невозможности организации тура по обстоятельствам непреодолимой силы (например, по причине пожара на круизном лайнере), предложил организовать альтернативный тур или вернуть деньги за несостоявшийся тур и ввиду отказа истца от договора вернул уплаченные денежные средства за вычетом страховой премии и консульских сборов, суд также может принять решение в пользу ответчика (Определение Московского городского суда от 19.04.2016 N 4г-3793/2016).
Нормативные акты: Отказ от тура возврат денег
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2021) Суд признал отказ потребителей от договора обоснованным, а отказ туроператора добровольно вернуть деньги за тур нарушением прав потребителей, взыскал с туроператора стоимость тура и штраф. Во взыскании пени и морального вреда отказал, мотивируя тем, что туроператор не несет ответственности за неисполнение договорного обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Автор статьи
Читайте также: