Гражданин белоусов пришел в сбербанк чтобы положить на год свои сбережения

Обновлено: 24.09.2022

Барсуков пришел в Сбербанк, чтобы положить на год свои сбережения. Ознакомившись с правилами, он убедился, что наибольший процент он получит при покупке предъявительских сертификатов Сберегательного банка. Желая получить наибольшие проценты, Барсуков приобрел сертификаты стоимостью 1000 рублей – всего на 10 000 рублей.
Когда подошел срок погашения сертификатов, Барсуков обнаружил, что они у него пропали. Он обратился в Сбербанк с заявлением об их возобновлении. В Сбербанке было выяснено, что данные сертификаты уже погашены неизвестным лицом. Барсуков потребовал выплатить ему все суммы, ссылаясь на то, что работники Сбербанка должны его знать как частого посетителя, и без его доверенности не должны были оплачивать предъявленные сертификаты.
Какое решение должно быть принято в данном случае?

В продовольственный ларек стал захаживать хорек.
В суд пускай подает, там ему дадут, а прокурор добавит.

Если сертификаты не именные - на предъявителя, то Барсуков их просрал и ничего не получит.
Надо было их на хранение в СБ оставить - это бесплатно.

Согласно ст. 844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными. Сертификаты на предъявителя передаются путем простого вручения, деньги по ним может получить любой человек, предъявивший его в Сбербанке. Таким образом, банк должен отказать в выплате денежных средств Барсукову. Однако, Барсукову ничто не препятствует обратиться в суд с заявлением о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним в порядке гл. 34 ГПК РФ. Согласно ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ) , в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам. Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

1. Гражданин Белоусов пришел в Сбербанк, чтобы положить на год свои сбережения. Ознакомившись правилами, он убедился, что наибольший процент получит при покупке предъявительских сертификатов Сберегательного банка. Желая получить наибольшие проценты, Белоусов приобрел сертификаты стоимостью по 10 рублей – всего на 100 рублей.
Когда подошел срок погашения сертификатов, Белоусов обнаружил, что они у него пропали. Он обратился в Сбербанк с заявлением об их возобновлении. В Сбербанке было выяснено, что данные сертификаты уже погашены неизвестным лицом. Белоусов потребовал выплатить ему все суммы, ссылаясь на то, что работники Сбербанка должны его знать, как частного посетителя, и без его доверенности не должны были оплачивать предъявленные сертификаты.
Какое решение должно быть принято по этим вопросам?

2. Укажите, в каких из нижеперечисленных ситуаций возможно приос¬тановление течения срока исковой давности:
1) забастовщики перекрыли Транссибирскую магистраль на 15 дней, поэтому грузы прибыли к получателям с большим опозданием;
2) лейтенант Монин не смог вернуть денежный долг Цыплакову 19 мая, так как его часть 10 мая перевели на военное положение и от¬правили в район боевых действий;
3) Рюмин не смог вернуть денежный долг Кирюхину 30 мая, так как 20 мая был призван ла службу в Вооруженные Силы РФ.

3. Игошин оставил завещание, в котором все свое имущество общей стоимостью 150000 рублей завещал сыну Кириллу. Одновременно в завещании ему поручалось пересмотреть принадлежавшую Игошину библиотеку и всю художественную литературу передать средней школе №3. После смерти отца Кирилл прислал в нотариальную контору письменное заявление об отказе от наследства. Из других родственников у Игошина осталась только двоюродная сестра.
Вправе ли она принять наследство? Если да, то переходят ли к ней те обязанности, которые завещатель возложил на сына?

нужны конкретно номера статей гражданского права..

Задача 1.
Согласно ст 844. ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными. Сертификаты на предъявителя передаются путем простого вручения, деньги по ним может получить любой человек, предъявивший его в Сбербанке. Поскольку в задаче сказано, что Белоусов приобрел именно предъявительские сертификаты, то банк должен отказать в выплате денежных средств Белоусову.
Задача 2.
2). ( п/п. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ)
Задача 3. Смотри ст. 1137-1140 ГК РФ,

Сидорчук пришел в комиссионный магазин купить скрипку. Скрипка вместе со смычком была помещена в футляр, и рядом с ними была проставлена цена. Сидорчук пошел в кассу и пробил чек на указанную сумму. Продавец подал Сидорчуку скрипку без смычка и футляра. Сидорчук стал требовать передачи ему смычка и футляра. Продавец ответил, что цена стояла только за скрипку.
Кто прав в этом споре?

Файлы: 1 файл

ГП семинар.docx

Сидорчук пришел в комиссионный магазин купить скрипку. Скрипка вместе со смычком была помещена в футляр, и рядом с ними была проставлена цена. Сидорчук пошел в кассу и пробил чек на указанную сумму. Продавец подал Сидорчуку скрипку без смычка и футляра. Сидорчук стал требовать передачи ему смычка и футляра. Продавец ответил, что цена стояла только за скрипку.

Кто прав в этом споре?

Исходя из смысла ст.135 ГК РФ Скрипка и Футляр являются Принадлежностью главной Вещи и должны следовать Её Судьбе. Следовательно Главная Вещь не может продаваться без принадлежностей, а значит и цена должна за сложную вещь вместе с принадлежностями.

Гражданин Белоусов пришел в Сбербанк, чтобы положить на год свои сбережения. Ознакомившись правилами, он убедился, что наибольший процент получит при покупке предъявительских сертификатов Сберегательного банка. Желая получить наибольшие проценты, Белоусов приобрел сертификаты стоимостью по 100 рублей – всего на 10000 рублей.

Когда подошел срок погашения сертификатов, Белоусов обнаружил, что они у него пропали. Он обратился в Сбербанк с заявлением об их возобновлении. В Сбербанке было выяснено, что данные сертификаты уже погашены неизвестным лицом. Белоусов потребовал выплатить ему все суммы, ссылаясь на то, что работники Сбербанка должны его знать, как частного посетителя, и без его доверенности не должны были оплачивать предъявленные сертификаты.

Какое решение должно быть принято по этим вопросам?

Согласно ст 844. ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными. Сертификаты на предъявителя передаются путем простого вручения, деньги по ним может получить любой человек, предъявивший его в Сбербанке. Поскольку в задаче сказано, что Белоусов приобрел именно предъявительские сертификаты, то банк должен отказать в выплате денежных средств Белоусову.

Сидоров купил облигацию государственного займа и записал ее номер в записной книжке, которую всегда носил с собой.

Вследствие пожара в квартире облигация сгорела вместе с дру-гим имуществом. Сидоров обратился к юристу за консультацией, может ли он осуществлять права, вытекающие из облигации, опираясь на записанный ее номер, учитывая, что никто больше не может воспользоваться данной облигацией.

Какая консультация должна быть дана?

Учреждение, состоящее на федеральном бюджете, за счет доходов, полученных от коммерческой деятельности, приобрело компьютеры. Впоследствии оказалось, что компьютеры по своему классу учреждению не подходит и оно решило их продать, поместив об этом объявление в газете. Узнав об объявлении, Комитет по управлению имуществом запретил совершать сделку, мотивировав запрет тем, что компьютеры подлежат безвозмездной передаче другому госуд-ному учреждению, которое испытывает в них острую нужду. Комитет предупредил учреждение, что если оно продаст комп-ы, то ассигнования из бюджета будет ему сокращены.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Комитета не чинить препятствий в продаже компьютеров тому, кто предложит наиболее выгодные условия сделки.

Статья 296. Право оперативного управления

Учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения

Бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Суд обяжет Комитет не чинить препятствий, если учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения и одностороннего изменения условий обязательства тесно связаны между собой. Не случайно оба указанных требования закреплены в одной и той же ст. 310 ГК, что дало возможность подчинить их единому режиму. Прежде всего это выражается в том, что оба требования в равной мере относятся к любым обязательствам независимо, в частности, от основания их возникновения, т.е. является ли этим основанием договор или иной юридический факт. Односторонний отказ от исполнения и таким же образом одностороннее изменение условий обязательства возможны в случаях, указанных в законе. Кроме того, особо оговорено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, как и одностороннее изменение условий такого обязательства, допустимы и в случаях, установленных договором. Однако такое "договорное" решение возможно только при условии, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Общие нормы, регулирующие основания, порядок и последствия одностороннего расторжения и одностороннего изменения договоров, выделены в гл. 29 ГК, а нормы особенные включены в некоторые главы, посвященные отдельным видам договоров (купле-продаже, дарению, подряду и др.).

Исходя из того, что преобразование предприятия в казенное не изменила существа обязательства (Статья 451 ГК РФ), то действия Мингосимущества РФ являются незаконными.

После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи дома, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, Если наследуемое имущество завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. В данной ситуации распорядится имуществом, находящимся в долевой собственности, и долей в праве собственности на это имущество необходимо соглашение всех участников общей собственности, либо - участник долевой собственности вправе распорядиться своей долей по своему усмотрению. При отсутствии единогласия спор может быть решен судом по иску любого из сособственников. Для распоряжения долей, по общему правилу, не требуется согласия других сособственников. Согласно п.2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности может по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог и т.д. свою долю в праве собственности . Согласно ст. 250 ГК РФ, при возмездном отчуждении действует преимущественное право покупки доли участниками долевой собственности. Так как распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, то наследники не могут продать дом целиком и суд в своем решении должен отказать в удовлетворении иска. Они могут продать только свои доли при этом остальные собственники имеют преимущественное право покупки.

Спустя несколько лет брак между супругами Ивановыми был расторгнут, после чего возник судебный спор о разделе имущества. Иванов настаивал на том, чтобы дом был разделен только между ним и его бывшей женой. В дело с самостоятельными требованиями вступили сыновья Ивановых, натаивая на том, чтобы за каждым их них также была признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средствами, а другой жилой площади для проживания они не имеют. Мать признала требования сыновей обоснованными, отец против них возражал.

К участию в деле был привлечен орган местного самоуправления, который возражал против требований сыновей Ивановых. Свои возражения он мотивировал тем, что дом вскоре будет снесен. В случае признания права собственности на части дома не только за Ивановым и за его женой, но и за двумя их сыновьями всем им придется предоставлять по отдельной квартире.

За ремонтно-строительным трестом на праве хозяйственного ведения было закреплено здание общежития. В декабре 1991 г. трест выступил в качестве одного из учредителей ЗАО «Полиэдр» и внес в виде вклада в уставный капитал акционерного общества здание общежития. Передача здания произведена безвозмездно с баланса на баланс. Доля треста в уставном капитале ЗАО «Полиэдр» определена исходя из стоимости переданного здания. Соответственно доле треста в уставном капитале акционерного общества за ним закреплено 1392 обыкновенные акции.

Согласно плану приватизации, утвержденному комитетом по управлению городским имуществом, трест преобразован в открытое акционерное общество «Коммунремстрой». В ходе преобразования возник вопрос, осталось ли здание общежития в государственной собственности или перешло в собственность ЗАО «Полиэдр».

Каков должен ответ на этот вопрос?

Государственное предприятие заключило договор с коммерческой фирмой на реализацию излишнего оборудования еще до того как стороны приступили к выполнению договорных обязательств, государственное предприятие было преобразовано в казенное. Мингосимущество РФоссии запретил предприятию исполнять договор и потребовал его расторжения. Коммерческая фирма требует исполнения договора под угрозой применения штрафных санкций, ссылаясь на то, что решение о преобразовании предприятия в казенное не сможет затрагивать обязательства, возникшие до того, как статус предприятия был изменен.

Как решить дело?

ФЗ РФ от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено: что в случае совершения крупной сделки (движимым имуществом), т.е. 5000000 рублей, то необходимо согласие собственника имущества если гос.предприятие на праве хоз.ведения. Иначе это в силу ст.168 ГК РФ сделка ничтожная. Для казённого предприятие - распоряжение любым имуществом с согласия собственника имущества.

Если требования к совершению сделок соблюдены, то необходимо руководствоваться положением о порядке преобразования коммерческой организации, а именно ст. 60 ГК РФ Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. 2.Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков. 3. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Бюджетное учреждение занималось коммерческой деятельностью. За счет полученных доходов было закуплено импортное оборудование, которым была оснащена одна из лабораторий. Вследствие того, что ассигнования по смете были исчерпаны, а доходы от коммерческой деятельности перестали поступать, на счете учреждения в банке не оказалось средств для расчетов с кредиторами. При исполнении решения арбитражного суда о взыскании с учреждения суммы задолженности один из кредиторов потребовал, чтобы взыскание было обращено на импортное оборудование, поскольку оно приобретено не за счет сметных ассигнований. Должник против этого возражал, считая, что от взыскания со стороны кредиторов забронировано все имущество бюджетного учреждения независимо от источников его приобретения.

Задача 1. Сидорчук пришел в комиссионный магазин купить скрипку. Скрипка вместе со смычком была помещена в футляр, и рядом с ними была проставлена цена. Сидорчук пошел в кассу и пробил чек на указанную сумму. Продавец подал Сидорчуку скрипку без смычка и футляра. Сидорчук стал требовать передачи ему смычка и футляра. Продавец ответил, что цена стояла только за скрипку. Кто прав в этом споре?
Задача 3: К фермерскому хозяйству Огурцова пристала корова. Поскольку корову нечем было кормить, фермер забил корову, мясо продал на рынке, а шкуру передал на кожевенный завод в обмен на изделия из кожи. Через 2 месяца объявился собственник коровы. К кому и какие требования он может предъявить?

Файлы: 1 файл

ГП семинар.docx

Сидорчук пришел в комиссионный магазин купить скрипку. Скрипка вместе со смычком была помещена в футляр, и рядом с ними была проставлена цена. Сидорчук пошел в кассу и пробил чек на указанную сумму. Продавец подал Сидорчуку скрипку без смычка и футляра. Сидорчук стал требовать передачи ему смычка и футляра. Продавец ответил, что цена стояла только за скрипку.

Кто прав в этом споре?

Исходя из смысла ст.135 ГК РФ Скрипка и Футляр являются Принадлежностью главной Вещи и должны следовать Её Судьбе. Следовательно Главная Вещь не может продаваться без принадлежностей, а значит и цена должна за сложную вещь вместе с принадлежностями.

Гражданин Белоусов пришел в Сбербанк, чтобы положить на год свои сбережения. Ознакомившись правилами, он убедился, что наибольший процент получит при покупке предъявительских сертификатов Сберегательного банка. Желая получить наибольшие проценты, Белоусов приобрел сертификаты стоимостью по 100 рублей – всего на 10000 рублей.

Когда подошел срок погашения сертификатов, Белоусов обнаружил, что они у него пропали. Он обратился в Сбербанк с заявлением об их возобновлении. В Сбербанке было выяснено, что данные сертификаты уже погашены неизвестным лицом. Белоусов потребовал выплатить ему все суммы, ссылаясь на то, что работники Сбербанка должны его знать, как частного посетителя, и без его доверенности не должны были оплачивать предъявленные сертификаты.

Какое решение должно быть принято по этим вопросам?

Согласно ст 844. ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными. Сертификаты на предъявителя передаются путем простого вручения, деньги по ним может получить любой человек, предъявивший его в Сбербанке. Поскольку в задаче сказано, что Белоусов приобрел именно предъявительские сертификаты, то банк должен отказать в выплате денежных средств Белоусову.

Сидоров купил облигацию государственного займа и записал ее номер в записной книжке, которую всегда носил с собой.

Вследствие пожара в квартире облигация сгорела вместе с дру-гим имуществом. Сидоров обратился к юристу за консультацией, может ли он осуществлять права, вытекающие из облигации, опираясь на записанный ее номер, учитывая, что никто больше не может воспользоваться данной облигацией.

Какая консультация должна быть дана?

Учреждение, состоящее на федеральном бюджете, за счет доходов, полученных от коммерческой деятельности, приобрело компьютеры. Впоследствии оказалось, что компьютеры по своему классу учреждению не подходит и оно решило их продать, поместив об этом объявление в газете. Узнав об объявлении, Комитет по управлению имуществом запретил совершать сделку, мотивировав запрет тем, что компьютеры подлежат безвозмездной передаче другому госуд-ному учреждению, которое испытывает в них острую нужду. Комитет предупредил учреждение, что если оно продаст комп-ы, то ассигнования из бюджета будет ему сокращены.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Комитета не чинить препятствий в продаже компьютеров тому, кто предложит наиболее выгодные условия сделки.

Статья 296. Право оперативного управления

Учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения

Бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Суд обяжет Комитет не чинить препятствий, если учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения и одностороннего изменения условий обязательства тесно связаны между собой. Не случайно оба указанных требования закреплены в одной и той же ст. 310 ГК, что дало возможность подчинить их единому режиму. Прежде всего это выражается в том, что оба требования в равной мере относятся к любым обязательствам независимо, в частности, от основания их возникновения, т.е. является ли этим основанием договор или иной юридический факт. Односторонний отказ от исполнения и таким же образом одностороннее изменение условий обязательства возможны в случаях, указанных в законе. Кроме того, особо оговорено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, как и одностороннее изменение условий такого обязательства, допустимы и в случаях, установленных договором. Однако такое "договорное" решение возможно только при условии, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Общие нормы, регулирующие основания, порядок и последствия одностороннего расторжения и одностороннего изменения договоров, выделены в гл. 29 ГК, а нормы особенные включены в некоторые главы, посвященные отдельным видам договоров (купле-продаже, дарению, подряду и др.).

Исходя из того, что преобразование предприятия в казенное не изменила существа обязательства (Статья 451 ГК РФ), то действия Мингосимущества РФ являются незаконными.

После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи дома, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, Если наследуемое имущество завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. В данной ситуации распорядится имуществом, находящимся в долевой собственности, и долей в праве собственности на это имущество необходимо соглашение всех участников общей собственности, либо - участник долевой собственности вправе распорядиться своей долей по своему усмотрению. При отсутствии единогласия спор может быть решен судом по иску любого из сособственников. Для распоряжения долей, по общему правилу, не требуется согласия других сособственников. Согласно п.2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности может по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог и т.д. свою долю в праве собственности . Согласно ст. 250 ГК РФ, при возмездном отчуждении действует преимущественное право покупки доли участниками долевой собственности. Так как распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, то наследники не могут продать дом целиком и суд в своем решении должен отказать в удовлетворении иска. Они могут продать только свои доли при этом остальные собственники имеют преимущественное право покупки.

Спустя несколько лет брак между супругами Ивановыми был расторгнут, после чего возник судебный спор о разделе имущества. Иванов настаивал на том, чтобы дом был разделен только между ним и его бывшей женой. В дело с самостоятельными требованиями вступили сыновья Ивановых, натаивая на том, чтобы за каждым их них также была признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средствами, а другой жилой площади для проживания они не имеют. Мать признала требования сыновей обоснованными, отец против них возражал.

К участию в деле был привлечен орган местного самоуправления, который возражал против требований сыновей Ивановых. Свои возражения он мотивировал тем, что дом вскоре будет снесен. В случае признания права собственности на части дома не только за Ивановым и за его женой, но и за двумя их сыновьями всем им придется предоставлять по отдельной квартире.

За ремонтно-строительным трестом на праве хозяйственного ведения было закреплено здание общежития. В декабре 1991 г. трест выступил в качестве одного из учредителей ЗАО «Полиэдр» и внес в виде вклада в уставный капитал акционерного общества здание общежития. Передача здания произведена безвозмездно с баланса на баланс. Доля треста в уставном капитале ЗАО «Полиэдр» определена исходя из стоимости переданного здания. Соответственно доле треста в уставном капитале акционерного общества за ним закреплено 1392 обыкновенные акции.

Согласно плану приватизации, утвержденному комитетом по управлению городским имуществом, трест преобразован в открытое акционерное общество «Коммунремстрой». В ходе преобразования возник вопрос, осталось ли здание общежития в государственной собственности или перешло в собственность ЗАО «Полиэдр».

Каков должен ответ на этот вопрос?

Государственное предприятие заключило договор с коммерческой фирмой на реализацию излишнего оборудования еще до того как стороны приступили к выполнению договорных обязательств, государственное предприятие было преобразовано в казенное. Мингосимущество РФоссии запретил предприятию исполнять договор и потребовал его расторжения. Коммерческая фирма требует исполнения договора под угрозой применения штрафных санкций, ссылаясь на то, что решение о преобразовании предприятия в казенное не сможет затрагивать обязательства, возникшие до того, как статус предприятия был изменен.

Как решить дело?

ФЗ РФ от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено: что в случае совершения крупной сделки (движимым имуществом), т.е. 5000000 рублей, то необходимо согласие собственника имущества если гос.предприятие на праве хоз.ведения. Иначе это в силу ст.168 ГК РФ сделка ничтожная. Для казённого предприятие - распоряжение любым имуществом с согласия собственника имущества.

Если требования к совершению сделок соблюдены, то необходимо руководствоваться положением о порядке преобразования коммерческой организации, а именно ст. 60 ГК РФ Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. 2.Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков. 3. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Бюджетное учреждение занималось коммерческой деятельностью. За счет полученных доходов было закуплено импортное оборудование, которым была оснащена одна из лабораторий. Вследствие того, что ассигнования по смете были исчерпаны, а доходы от коммерческой деятельности перестали поступать, на счете учреждения в банке не оказалось средств для расчетов с кредиторами. При исполнении решения арбитражного суда о взыскании с учреждения суммы задолженности один из кредиторов потребовал, чтобы взыскание было обращено на импортное оборудование, поскольку оно приобретено не за счет сметных ассигнований. Должник против этого возражал, считая, что от взыскания со стороны кредиторов забронировано все имущество бюджетного учреждения независимо от источников его приобретения.

За последнее десятилетие количество банков уменьшилось более чем в 2 раза. Так, если в начале 2010 года в России было 1007 банков, то по данным Банка России на 1 февраля 2020 года – 396. Напомним, что в случае отзыва лицензии у банка, законодательством установлена обязанность возмещения вклада в размере 100%, но не более 1,4 млн руб. и только, если такой вклад был застрахован (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", далее – Закон № 177-ФЗ).

Предлагаю 10 практических советов о том, как избежать денежных потерь и минимизировать риск отказа АСВ в страховой выплате, основанных на личном опыте работы в области банковского права и современной судебной практике.

Внимательно читайте договор, который заключаете при внесении вклада. Это должен быть именно договор вклада (глава 44 Гражданского кодекса). Сейчас многие банки предлагают клиентам заключить договор инвестирования или инвестиционного страхования, вводя их в заблуждение, и убеждая их, что это тоже вклад, только гораздо выгоднее. Не следует терять бдительность. Денежные средства, переданные банку для целей инвестирования или страхования не являются застрахованными! Важно помнить, что договор вклада не имеет правовых аналогов. Передавая деньги банку, заключайте не договор инвестирования, не агентский договор с банком, не договор страхования, а именно договор банковского вклада, как регулирует ст. 834 ГК РФ. Еще раз – Закон № 177-ФЗ распространяется только на денежные средства на вкладах и счетах.

Не дробите вклад. "Дробление вклада" – это устойчивый термин, выработанный судебной практикой. Он означает, что вкладчик, заключивший с банком договор на сумму свыше 1,4 млн руб., досрочно этот вклад забирает и в короткий промежуток времени распределяет его в этом же банке между своими доверенными лицами таким образом, что сумма каждого вклада становится менее 1,4 млн. рублей. В итоге, например, вклад в размере 2 млн руб. был оформлен на Петрова, он его забрал и тут же переоформил вклад в размере 1,3 млн руб. на себя и 0,7 млн руб. на Иванова. В таком случае в страховой выплате может быть отказано обоим (апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу № 33-4866/2019).

Не берите кредит в том банке, в котором открыли вклад, и наоборот. Например, имея вклад в размере 300 тыс. руб. и кредит в этом банке 500 тыс. руб., в страховой выплате в размере 300 тыс. руб. будет отказано, так как кредит необходимо продолжать погашать без просрочек, а момент, когда наступит право на получение страховой выплаты по вкладу, – ждать. Поэтому выплате подлежит разница между вкладом и кредитом (ч. 7 ст. 11 Закона № 177-ФЗ).

Отдельно про пополнения – сумма пополнений вклада анализируется со стороны АСВ после отзыва лицензии у банка очень пристально – если было пополнение от третьих лиц – организаций, не относящихся к малому бизнесу, то это может быть расценено как вывод последними денег из незастрахованной зоны в застрахованную, так как деньги юридических лиц, не состоящих в реестре субъектов малого бизнеса, государство не страхует. Яркий пример этому – организация выплачивает зарплату сотрудникам на их счета накануне отзыва лицензии у банка Высокий риск отказа в страховой выплате таких остатков по счетам (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 89-В11-3).

Если до вас дошли слухи о плохом финансовом состоянии банка – не спешите забирать вклад или выводить на вкладной счет деньги с расчетных счетов юридических лиц. Существует риск отказа в выплате таких пополнений, а также риск дальнейшего взыскания с вкладчика досрочно снятых сумм. Судебная практика выработала еще одно понятие – "технические записи по счетам, не создающие правовые последствия". Не углубляясь в юридические подробности, расшифрую, что означает данный термин: некоторые операции по вкладу (безналичное пополнение, досрочное снятие), осуществленные на фоне плохого финансового состояния банка, движениями по счетам не признаются – то есть, их не было, и, следовательно, правовых оснований для выплаты страхового возмещения тоже нет. Таким образом, движения по счету (вкладу) могут быть признаны техническими, и перспективы страховой выплаты будут зависеть от того, в какой сумме и на каких счетах они изначально находились (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. № 45-КГ16-2, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 9-КГ16-3, раздел III "Разрешение споров, возникающих в сфере страхования вкладов" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).

Никаких зачетов и ведения переговоров с банком на эту тему. Если у вас все же оформлены кредит и вклад в одном банке, то "схлопывать" их на фоне плохого финансового состояния банка, даже если банк готов это сделать, ни при каких условиях нельзя – эти сделки будут оспорены АСВ и обязательства по вкладу и кредиту будут восстановлены. Вклад, пока есть кредит, выплачен не будет (только разница, как указано выше в п. 6), а вот восстановленный кредит погашать надо будет еще в большем размере. Это крайне неприятные последствия казалось бы решенной "зачетом" проблемы (см., например, судебные решения об оспаривании сделок в рамках дела № А55-26194/2013 о банкротстве Открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития").

Не концентрируйте все денежные переводы в одном банке. Если вы – вкладчик банка как физическое лицо, а также вы работаете как ИП через расчетный счет и ведете бизнес через организацию-субъект малого предпринимательства, распределите финансы по разным банкам – ведь страховая сумма работает по принципу "1,4 млн руб. на один банк", а не на один счет.

Итак, краткий вывод. Осмотрительность, бдительность и простое прочтение договора перед передачей денег банку никому не повредит. Прозрачно и юридически грамотно оформленный договор вклада, наличие на руках вкладчика всей первичной документации об остатке денег по вкладу или счету и следование вышеизложенным советам эксперта помогут вам сохранить ваши сбережения и без проблем получить страховую выплату при наступлении у банка страхового случая.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: