Капитализация кредитной организации как основа развития банковской системы россии

Обновлено: 19.06.2024

Аннотация. В статье рассматриваются современные тенденции сокращения количества кредитных организаций в России на фоне увеличения собственных средств (капитала) банковского сектора, анализируются факторы их роста и сокращения. Особое внимание уделяется динамике показателей достаточности собственного капитала кредитных организаций и их соответствию рекомендациям Базель III.

Современные кредитные организации России испытывают различную потребность в увеличении капитала, необходимого для поддержания роста активов и снижения уровня риска в зависимости от позиции в рейтинге. Возникновение дополнительной потребности в собственном капитале у банков связано с рядом факторов, например, снижение уровня инфляции, положительный процесс в экономике, также имеются случаи, когда ранее привлеченные средства на длительный срок имеют ставку равную или выше, чем по выдаваемым кредитам в настоящий момент, что неизбежно приводит к снижению прибыли. В течение 2017 года Банк России шесть раз снижал ключевую ставку, в 2018 году - 2 раза (до 7,25%), затем дважды увеличивал ее, а 17 июня 2019 года опять начался процесс снижения, и этот процесс по заявлению регулятора еще не окончен [3]. Сейчас ключевая ставка составляет 7,5%. При этом относительно низкая инфляция, которая вызывает незначительный рост активов и пассивов, приводит к уменьшению собственного капитала.

Другим фактором является неустойчивый характер экономики, обусловленный ограничительными мерами со стороны западных государств, что неизбежно приводит к росту уровня рисков в банковской деятельности и снижению стабильности получения банком доходов. После принятия международных санкций против России банковский сектор начал испытывать острую нехватку капитала. Одновременно с этим стагнация в экономике привела к резкому снижению кредитования в 2015-2016 гг. Однако данный сегмент уже в 2016 году начал показывать признаки стабилизации. Объем розничного кредитования вырос по оценке РИА Рейтинг почти на 1,5 трлн.р или на 14% за 2017 год, что стало лучшим результатом с 2013 года. Среди кредитов населению наилучшую динамику продемонстрировало ипотечное кредитование, которое обеспечило более половины всего прироста. Это объясняется в том числе мерами государственной поддержки программ ипотечного кредитования. По оценкам аналитиков РИА Рейтинг в 2018 году ипотечных кредитов было выдано приблизительно на 2,4 трлн.р., а суммарный розничный портфель показал рост в 15-17% [1].

Банк России продолжает процесс «зачистки» банковского сектора. Если на 01.01.2010 г. действовало 1058 кредитных организаций, то на 01.01.2017 г. осталось 623. В 2017 году число отзывов лицензий банков (более 60 с начала года) и других финансовых компаний оставалось высоким, но уже не рекордным (в 2016 году более 100 банков лишились лицензий). В 2018 году также более 60 кредитных организаций лишились лицензий. Снижение числа отзывов лицензий не должно вводить в заблуждение относительно скорого завершения этого процесса. Во-первых, темпы исхода игроков с рынка остаются высокими, а во-вторых, в 2017-2018 годах рынок покинули крупные банки. Кроме того, сразу три крупнейшие частные банковские группы отправились на санацию. 2017 год начался с отзыва лицензии в марте у Татфондбанка, входившего в ТОП-50 по размеру активов, и в целом с кризиса татарстанских банков. В апреле лицензий лишились два банка из ТОП-100: Росэнергобанк и Банк «Образование» и была объявлена санация банка «Пересвет», в мае - Банк БФА, а в июле - крупный Межтопэнергобанк, и входящий в ТОП-30 Банк «Югра». С августа началась череда санаций. Первыми на санацию ушла Группа ФК «Открытие» (Банк ФК «Открытие» в начале года был крупнейшим частным банком страны и занимал 6-е место по активам). Также на санацию отправились банки Группы БИН и Промсвязьбанк (10-е место по активам на 01.11.2017). По мнению аналитиков РИА Рейтинг, в ТОП-50 еще как минимум четыре банка в среднесрочной перспективе могут либо лишиться лицензий, либо отправится на санацию. При этом количество отзывов продолжит сокращаться [1]. На 01.07.2019 г. в России действует 467 кредитных организаций, из них 43 НКО.

Несмотря на то, что мировой финансовый кризис оказал негативное воздействие на все российские кредитные организации, большинство из них сумели адаптироваться к неблагоприятным условиям. В результате собственные средства действующих кредитных организаций за 2015-2018 гг. возросли на 30%. При этом отношение капитала банковского сектора к ВВП, а также к совокупным активам после некоторого роста в течение анализируемого периода вернулось к уровню 2014 года (табл. 1.).

Таблица 1. Макроэкономические показатели деятельности банковского сектора Российской Федерации

Показатель 1.01.2015 1.01.2016 1.01.2017 1.01.2018 1.01.2019
1 Совокупные активы банковского сектора (млрд. р.) 77 53,0 82 999,7 80 63,3 85 191,8 94 084
в % к ВВП 98,0 99,5 93,2 92,5 90,6
2 Собственные средства (капитал) банковского сектора, млрд. р. 7 928,4 9 008,6 9 87,1 9 397,3 10 269
в % к ВВП 10,0 10,8 10,9 10,2 9,9
в % к активам банковского сектора 10,2 10,9 11,7 11,0 10,9
3 Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям и физическим лицам, включая просроченную задолженность (млрд. р.) 40 65,5 43 985,2 40 38,6 42 366,2 48273
в % к ВВП 51,6 52,7 47,6 46,0 46,5
в % к активам банковского сектора 52,6 53,0 51,1 49,7 51,3
4 Ценные бумаги, приобретенные кредитными организациями (млрд.р.) 9 24,0 11 777,4 11 50,1 12 310,9 13 098
в % к ВВП 12,3 14,1 13,3 13,4 12,6
в % к активам банковского сектора 12,5 14,2 14,3 14,5 13,9
5 Вклады физических лиц (млрд. р.) 18 52,7 23 219,1 24 00,3 25 987,4 28 460
в % к ВВП 23,4 27,8 28,2 28,2 27,4
в % к пассивам банковского сектора 23,9 28,0 30,2 30,5 30,2
в % к денежным доходам населения 38,7 43,4 44,7 47,6 49,5
6 Депозиты и средства на счетах нефинансовых и финансовых организаций (кроме КО) (млрд. р.) 23 18,7 27 064,2 24 21,6 24 843,2 28 006
в % к ВВП 29,6 32,5 28,3 27,0 27,0
в % к пассивам банковского сектора 30,2 32,6 30,4 29,2 29,8

Источники прироста собственного капитала традиционно делятся на внутренние (накопление прибыли, осуществление дивидендной политики, переоценка фондов) и внешние (выпуск и продажа акций, эмиссия капитальных долговых обязательств и др.). Зачастую соотношение между этими источниками определяется размером банка и его стратегией. Динамика значений факторов роста и снижения капитала представлена в табл. 2.

Таблица 2. Влияние отдельных факторов на величину собственных средств (капитала) банковского сектора, %

Показатели 1.01.2015 1.01.2016 1.01.2017 1.01.2018 1.01.2019
1. Факторы роста капитала 117,8 124,7 122,6 132,2 130,2
1.1. Уставный капитал 24,1 26,8 26,2 28,4 26,3
1.2. Эмиссионный доход 17,9 16,1 15,8 18,8 17,2
1.3. Прибыль и фонды КО 47,4 45,6 50,3 58,6 61,4
1.4. Субординированные кредиты 25,5 33,6 28,0 24,5 22,7
1.5. Прирост стоимости имущества за счет переоценки 2,8 2,5 2,3 1,9 1,6
1.6. Прочие факторы 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0
2. Факторы снижения капитала 17,8 24,7 22,6 32,2 30,2
2.1. Убытки 4,4 9,1 7,2 15,8 19,2
2.2. Нематериальные активы 0,2 0,4 2,9 3,2 3,4
2.3. Собственные выкупленные акции (доли) 0,0 0,0 0,1 0,2 0,2
2.4. Источники собственных средств, для которых использованы ненадлежащие активы 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0
2.5. Субординированные кредиты, предоставленные финансовым организациям 1,9 3,4 2,6 2,9 2,3
2.6. Вложения КО в акции (доли) финансовых организаций и уставный капитал КО-резидентов 10,1 10,0 7,4 7,3 3,3
2.7. Прочие факторы 0,9 1,7 2,3 2,7 1,8
Собственные средства (капитал) всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

На 01.01.2019 г. основным источником капитализации банковского сектора стала прибыль и сформированные из неё фонды, влияние которой составило 61,4% всех факторов роста капитала, что является максимальным значением за последние годы. Вторым по значимости фактором прироста стал оплаченный уставный капитал, влияние которого составило 26,3% всех факторов роста капитала. Субординированные кредиты стали третьим по значимости фактором прироста капитала банковского сектора, их влияние составило 22,7% всех факторов роста капитала.

Показатели достаточности капитала в целом по банковскому сектору несколько уменьшились за последние 5 лет в связи с замедлением темпов роста собственных средств на фоне существенного роста активов, взвешенных по уровню риска. Динамика капитала и показателей достаточности банковского сектора (Базель III) за рассматриваемый период времени представлена в табл. 3.

Таблица 3. Динамика показателей достаточности капитала банковского сектора

Показатели достаточности капитала (Базель III) 1.01.2015 1.01.2016 1.01.2017 1.01.2018 1.01.2019
% Кол-во КО, нарушивших норматив % П. Кол-во КО, нарушивших норматив % Кол-во КО, нарушивших норматив % Кол-во КО, нарушивших норматив % П. Кол-во КО, нарушивших норматив
Достаточность собственных средств (капитала) (Н1.0) 12,5 4 12,7 8 13,1 6 12,1 3 12,2 4
Достаточность базового капитала (Н1.1) 8,9 2 8,2 8 8,9 4 8,2 3 8,3 5
Достаточность основного капитала (Н1.2) 9,0 3 8,5 8 9,2 7 8,5 6 8,9 5

Количественное распределение кредитных организаций по величине показателя достаточности капитала представлено в табл. 4, из которой видно, что наибольшее количество кредитных организаций увеличили достаточность капитала, в то же время возросла доля организаций, у которых уровень достаточности опустился ниже допустимого.

Таблица 4. Распределение действующих кредитных организаций по величине показателя достаточности капитала (Н1.0)

Величина показателя Н1.0 01. 01.2014 01. 01.2015 01.01.2016 01. 01.2017 01. 01.2018
Кол-во КО Доля в общих активах, % Кол-во КО Доля в общих активах, % Кол-во КО Доля в общих активах, % Кол-во КО Доля в общих активах, % Кол-во КО Доля в общих активах, %
Менее 8% - - - - 27 3,8 24 4,4 20 6,8
Менее 10% 2 0,1 8 1,4 1 0,0 13 1,1 9 1,5
10% - 12% 112 18,8 90 47,0 83 39,0 44 19,1 36 21,5
12% - 14% 183 64,6 144 39,4 92 35,0 70 50,3 64 18,1
14% и более 612 16,6 578 12,2 517 22,2 458 25,1 420 52,1
Всего 923 100 834 100 733 100 623 100 561 100

8% кредитных организаций, требующих оздоровления, является высоким показателем, если его значение не будет уменьшаться, может привести к недоверию к банковской системе в целом. Все это говорит о необходимости принятия регулятором решений об оздоровлении рынка [2].

В ретроспективе за 10 лет видно, что в 2008 году начинается спад активности в банковском секторе, который достигает своего минимума в 2009 году, далее идет уверенный подъем экономических показателей вплоть до 2014 года. С 2105 года наблюдается резкое падение, пик которого приходится на 2016 г. В 2017 году ситуация начала стабилизироваться (табл. 5).

Таблица 5. Темпы прироста показателей банковского сектора, %

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Активы 44,1 39,2 5,0 14,9 23,1 18,9 16,0 35,2 6,9 -3,5 6,4 10,4
Капитал 57,8 42,7 21,2 2,4 10,8 16,6 15,6 12,2 13,6 4,2 0,1 9,3
Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям 51,5 34,3 0,3 12,1 26,0 12,7 12,7 31,3 12,7 -9,5 0,2 13,9
Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам 57,8 35,2 11,0 14,3 35,9 39,4 28,7 13,8 -5,7 1,1 12,7 6,4
Вклады физических лиц 35,4 14,5 26,7 31,2 20,9 20,0 19,0 9,4 25,2 4,2 7,4 14,6
Депозиты и средства на счетах нефинансовых и финансовых организаций (кроме КО) 51,3 26,6 10,3 15,0 22,7 14,0 16,0 38,6 15,6 10,1 2,1 12,7

Динамика банковского сектора в 2018 году свидетельствует о повышении его устойчивости и наращивании возможностей по финансированию экономики.

Банк России в 2018 году продолжил политику по оздоровлению банковского сектора и далее продолжит работу по развитию регулирования и надзора таким образом, чтобы накопленные ресурсы банковской системы трансформировались в ресурсы для роста российской экономики.

1. Бровкина, Н. Е. Состояние и тенденция развития активных операций коммерческих банков в России / Н. Е. Бровкина // XVI международная научно-практическая конференция. МЦНС «Наука и просвещение». - 2018. - С.102-108.

2. Воловник, А. Д. Преобразования в мировой банковской системе в 2012-2019 гг. и риски национальных банков / А. Д. Воловник, Н. С. Зиядуллаев, У. С. Зиядуллаев, Ю. С. Кибардина //Мировая динамика закономерности, тенденции, перспективы. Москва, издательство: КРАСАНД (Москва). - 2014. - С. 395-430.

Программа Финансовый анализ - ФинЭкАнализ для анализа финансового состояния предприятия, позволяющая рассчитывать большое количество финансово-экономических коэффициентов.

собственный капитал / достаточность собственного капитала / капитализация / кредитные организации / банковская система. / equity / capital adequacy / capitalization / credit organizations / banking system.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Витчукова Е. А.

В статье рассматриваются современные тенденции сокращения количества кредитных организации ̆ в России на фоне увеличения собственных средств (капитала) банковского сектора, анализируются факторы их роста и сокращения. Особое внимание уделяется динамике показателей достаточности собственного капитала кредитных организации ̆ и их соответствию рекомендациям Базель III.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Витчукова Е. А.

Об эффективности положений Базеля III в условиях кризисных явлений в экономике и выработки мер их устранения

ANALYSIS OF THE CAPITALIZATION OF THE RUSSIAN BANKING SYSTEM

The article discusses current trends in reducing the number of credit institutions in Russia against the background of an increase in the own funds (capital) of the banking sector, analyzes the factors of their growth and decline. Particular attention is paid to the dynamics of indicators of sufficient equity capital of credit institutions and their compliance with recommendations of Basel III.

Текст научной работы на тему «Анализ капитализации банковской системы России»

Кандидат экономических наук, доцент Поволжский государственный технологический университет,

Россия, г. Йошкар-Ола DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10434 АНАЛИЗ КАПИТАЛИЗАЦИИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Volga State University of Technology, Russia, Yoshkar-Ola

ANALYSIS OF THE CAPITALIZATION OF THE RUSSIAN BANKING SYSTEM

В статье рассматриваются современные тенденции сокращения количества кредитных организаций в России на фоне увеличения собственных средств (капитала) банковского сектора, анализируются факторы их роста и сокращения. Особое внимание уделяется динамике показателей достаточности собственного капитала кредитных организаций и их соответствию рекомендациям Базель III.

The article discusses current trends in reducing the number of credit institutions in Russia against the background of an increase in the own funds (capital) of the banking sector, analyzes the factors of their growth and decline. Particular attention is paid to the dynamics of indicators of sufficient equity capital of credit institutions and their compliance with recommendations of Basel III.

Ключевые слова: собственный капитал, достаточность собственного капитала, капитализация, кредитные организации, банковская система.

Key words: equity, capital adequacy, capitalization, credit organizations, banking system.

Современные кредитные организации России испытывают различную потребность в увеличении капитала, необходимого для поддержания роста активов и снижения уровня риска в зависимости от позиции в рейтинге. Возникновение дополните ль-ной потребности в собственном капитале у банков связано с рядом факторов, например, снижение уровня инфляции, положительный процесс в экономике, также имеются случаи, когда ранее привлеченные средства на длительный срок имеют ставку равную или выше, чем по выдаваемым кредитам в настоящий момент, что неизбежно приводит к снижению прибыли. В течение 2017 года Банк России шесть раз снижал ключевую ставку, в 2018 году - 2 раза (до 7,25%), затем дважды увеличивал ее, а 17 июня 2019 года опять начался процесс снижения, и этот процесс по заявлению регулятора еще не окончен [3]. Сейчас ключевая ставка составляет 7,5%. При этом относительно низкая инфляция, которая вызывает незначительный рост активов и пассивов, приводит к уменьшению собственного капитала.

Другим фактором является неустойчивый характер экономики, обусловленный ограничительными мерами со стороны западных государств, что неизбежно приводит к росту уровня рисков в банковской деятельности и снижению стабильности получения банком доходов. После принятия международных санкций против России банковский сектор начал испытывать острую нехватку капитала. Одновременно с этим стагнация в экономике привела к резкому снижению кредитования в 20152016 гг. Однако данный сегмент уже в 2016 году

начал показывать признаки стабилизации. Объем розничного кредитования вырос по оценке РИА Рейтинг почти на 1,5 трлн.р или на 14% за 2017 год, что стало лучшим результатом с 2013 года. Среди кредитов населению наилучшую динамику продемонстрировало ипотечное кредитование, которое обеспечило более половины всего прироста. Это объясняется в том числе мерами государственной поддержки программ ипотечного кредитования. По оценкам аналитиков РИА Рейтинг в 2018 году ипотечных кредитов было выдано приблизительно на 2,4 трлн.р., а суммарный розничный портфель показал рост в 15-17% [1].

Банк России продолжает процесс «зачистки» банковского сектора. Если на 01.01.2010 г. действовало 1058 кредитных организаций, то на 01.01.2017 г. осталось 623. В 2017 году число отзывов лицензий банков (более 60 с начала года) и других финансовых компаний оставалось высоким, но уже не рекордным (в 2016 году более 100 банков лишились лицензий). В 2018 году также более 60 кредитных организаций лишились лицензий. Снижение числа отзывов лицензий не должно вводить в заблуждение относительно скорого завершения этого процесса. Во-первых, темпы исхода игроков с рынка остаются высокими, а во-вторых, в 2017-2018 годах рынок покинули крупные банки. Кроме того, сразу три крупнейшие частные банковские группы отправились на санацию. 2017 год начался с отзыва лицензии в марте у Татфондбанка, входившего в Т0П-50 по размеру активов, и в целом с кризиса та-тарстанских банков. В апреле лицензий лишились

два банка из ТОП-100: Росэнергобанк и Банк «Образование» и была объявлена санация банка «Пересвет», в мае - Банк БФА, а в июле - крупный Межтопэнергобанк, и входящий в ТОП-ЗО Банк «Югра». С августа началась череда санаций. Первыми на санацию ушла Группа ФК «Открытие» (Банк ФК «Открытие» в начале года был крупнейшим частным банком страны и занимал 6-е место по активам). Также на санацию отправились банки Группы БИН и Промсвязьбанк (10-е место по активам на 01.11.2017). По мнению аналитиков РИА Рейтинг, в ТОП-50 еще как минимум четыре банка в среднесрочной перспективе могут либо лишиться лицензий, либо отправится на санацию. При этом количество отзывов продолжит сокращаться [1]. На 01.07.2019 г. в России действует 467 кредитных организаций, из них 43 НКО.

Несмотря на то, что мировой финансовый кризис оказал негативное воздействие на все российские кредитные организации, большинство из них

сумели адаптироваться к неблагоприятным условиям. В результате собственные средства действующих кредитных организаций за 2015-2018 гг. возросли на 30%. При этом отношение капитала банковского сектора к ВВП, а также к совокупным активам после некоторого роста в течение анализируемого периода вернулось к уровню 2014 года (табл. 1.).

Источники прироста собственного капитала традиционно делятся на внутренние (накопление прибыли, осуществление дивидендной политики, переоценка фондов) и внешние (выпуск и продажа акций, эмиссия капитальных долговых обязательств и др.). Зачастую соотношение между этими источниками определяется размером банка и его стратегией. Динамика значений факторов роста и снижения капитала представлена в табл. 2.

Макроэкономические показатели деятельности банковского сектора

Показатель 1.01.2015 1.01.2016 1.01.2017 1.01.2018 1.01.2019

1. Совокупные активы банковского сектора (млрд. р.) 77 53,0 82 999,7 80 63,3 85 191,8 94 084

в % к ВВП 98,0 99,5 93,2 92,5 90,6

Собственные средства (капитал) банковского сектора, 7 928,4 9 008,6 9 87,1 9 397,3 10 269

в % к ВВП 10,0 10,8 10,9 10,2 9,9

в % к активам банковского сектора 10,2 10,9 11,7 11,0 10,9

Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям и физическим лицам, 40 65,5 43 985,2 40 38,6 42 366,2 48273

3. включая просроченную задолженность (млрд. р.)

в % к ВВП 51,6 52,7 47,6 46,0 46,5

в % к активам банковского сектора 52,6 53,0 51,1 49,7 51,3

4. Ценные бумаги, приобретенные кредитными организациями (млрд.р.) 9 24,0 11 777,4 11 50,1 12 310,9 13 098

в % к ВВП 12,3 14,1 13,3 13,4 12,6

в % к активам банковского сектора 12,5 14,2 14,3 14,5 13,9

Вклады физических лиц (млрд. р.) 18 52,7 23 219,1 24 00,3 25 987,4 28 460

5. в % к ВВП 23,4 27,8 28,2 28,2 27,4

в % к пассивам банковского сектора 23,9 28,0 30,2 30,5 30,2

в % к денежным доходам населения 38,7 43,4 44,7 47,6 49,5

6. Депозиты и средства на счетах нефинансовых и финансовых организаций (кроме КО) (млрд. р.) 23 18,7 27 064,2 24 21,6 24 843,2 28 006

в % к ВВП 29,6 32,5 28,3 27,0 27,0

в % к пассивам банковского сектора 30,2 32,6 30,4 29,2 29,8

Влияние отдельных факторов на величину собственных средств (капитала) _банковского сектора, % ____

Показатели 1.01.2015 1.01.2016 1.01.2017 1.01.2018 1.01.2019

1. Факторы роста капитала 117,8 124,7 122,6 132,2 130,2

1.1. Уставный капитал 24,1 26,8 26,2 28,4 26,3

1.2. Эмиссионный доход 17,9 16,1 15,8 18,8 17,2

1.3. Прибыль и фонды КО 47,4 45,6 50,3 58,6 61,4

1.4. Субординированные кредиты 25,5 33,6 28,0 24,5 22,7

1.5. Прирост стоимости имущества за счет переоценки 2,8 2,5 2,3 1,9 1,6

1.6. Прочие факторы 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0

2. Факторы снижения капитала 17,8 24,7 22,6 32,2 30,2

2.1. Убытки 4,4 9,1 7,2 15,8 19,2

2.2. Нематериальные активы 0,2 0,4 2,9 3,2 3,4

2.3. Собственные выкупленные акции (доли) 0,0 0,0 0,1 0,2 0,2

2.4. Источники собственных средств, для которых исполь- 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0

зованы ненадлежащие активы

2.5. Субординированные кредиты, предоставленные фи- 1,9 3,4 2,6 2,9 2,3

2.6. Вложения КО в акции (доли) финансовых организаций 10,1 10,0 7,4 7,3 3,3

и уставный капитал КО-резидентов

2.7. Прочие факторы 0,9 1,7 2,3 2,7 1,8

Собственные средства (капитал) всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

по значимости фактором прироста капитала банковского сектора, их влияние составило 22,7 % всех факторов роста капитала.

Показатели достаточности капитала в целом по банковскому сектору несколько уменьшились за последние 5 лет в связи с замедлением темпов роста собственных средств на фоне существенного роста активов, взвешенных по уровню риска. Динамика капитала и показателей достаточности банковского сектора (Базель III) за рассматриваемый период времени представлена в табл. 3.

Динамика показателей достаточности капитала банковского сектора

На 01.01.2019 г. основным источником капитализации банковского сектора стала прибыль и сформированные из неё фонды, влияние которой составило 61,4% всех факторов роста капитала, что является максимальным значением за последние годы. Вторым по значимости фактором прироста стал оплаченный уставный капитал, влияние которого составило 26,3% всех факторов роста капитала. Субординированные кредиты стали третьим

Показатели до- 01.01.2015 01.01.2016 01.01.2017 01.01.2018 01.01.2019

статочности ка- Кол-во КО, Кол-во КО, Кол-во КО, Кол-во КО, Кол-во КО,

питала % нарушивших % нарушивших % нарушивших % нарушивших % нарушивших

(Базель III) норматив норматив норматив норматив норматив

Достаточность собственных средств (капи- 12,5 4 12,7 8 13,1 6 12,1 3 12,2 4

базового капи- 8,9 2 8,2 8 8,9 4 8,2 3 8,3 5

основного капи- 9,0 3 8,5 8 9,2 7 8,5 6 8,9 5

Количественное распределение кредитных организаций по величине показателя достаточности капитала представлено в табл. 4, из которой видно, что наибольшее количество кредитных организаций увеличили достаточность капитала, в то же время возросла доля организаций, у которых уровень достаточности опустился ниже допустимого.

8% кредитных организаций, требующих оздоровления, является высоким показателем, если его значение не будет уменьшаться, может привести к недоверию к банковской системе в целом. Все это говорит о необходимости принятия регулятором решений об оздоровлении рынка [2].

Распределение действующих кредитных организаций по величине показателя достаточности капитала (Н1.0)

Величина показателя Н1.0 01.01.2014 01.01.2015 01.01.2016 01.01.2017 01.01.2018

Кол-во КО Доля в общих активах, % Кол-во КО Доля в общих активах, % Кол-во КО Доля в общих активах, % Кол-во КО Доля в общих активах, % Кол-во КО Доля в общих активах, %

Менее 8% - - - - 27 3,8 24 4,4 20 6,8

Менее 10% 2 0,1 8 1,4 1 0,0 13 1,1 9 1,5

10% - 12% 112 18,8 90 47,0 83 39,0 44 19,1 36 21,5

12% - 14% 183 64,6 144 39,4 92 35,0 70 50,3 64 18,1

14% и более 612 16,6 578 12,2 517 22,2 458 25,1 420 52,1

Всего 923 100 834 100 733 100 623 100 561 100

В ретроспективе за 10 лет видно, что в 2008 году начинается спад активности в банковском секторе, который достигает своего минимума в 2009 году, далее идет уверенный подъем экономических показателей вплоть до 2014 года. С 2105 года

наблюдается резкое падение, пик которого приходится на 2016 г. В 2017 году ситуация начала стабилизироваться (табл. 5). Динамика банковского сектора в 2018 году свидетельствует о повышении его устойчивости и наращивании возможностей по финансированию экономики.

Темпы прироста показателей банковского сектора, %

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Активы 44,1 39,2 5,0 14,9 23,1 18,9 16,0 35,2 6,9 -3,5 6,4 10,4

Капитал 57,8 42,7 21,2 2,4 10,8 16,6 15,6 12,2 13,6 4,2 0,1 9,3

Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям 51,5 34,3 0,3 12,1 26,0 12,7 12,7 31,3 12,7 -9,5 0,2 13,9

Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам 57,8 35,2 11,0 14,3 35,9 39,4 28,7 13,8 -5,7 1,1 12,7 6,4

Вклады физических лиц 35,4 14,5 26,7 31,2 20,9 20,0 19,0 9,4 25,2 4,2 7,4 14,6

Депозиты и средства на счетах нефинансовых и финансовых организаций (кроме КО) 51,3 26,6 10,3 15,0 22,7 14,0 16,0 38,6 15,6 10,1 2,1 12,7

Банк России в 2018 году продолжил политику по оздоровлению банковского сектора и далее продолжит работу по развитию регулирования и надзора таким образом, чтобы накопленные ресурсы банковской системы трансформировались в ресурсы для роста российской экономики.

1. Бровкина, Н. Е. Состояние и тенденция развития активных операций коммерческих банков в России / Н. Е. Бровкина // XVI международная научно-практическая конференция. МЦНС «Наука и просвещение». - 2018. - С.102-108.

2. Воловник, А. Д. Преобразования в мировой банковской системе в 2012-2019 гг. и риски национальных банков / А. Д. Воловник, Н. С. Зиядуллаев, У. С. Зиядуллаев, Ю. С. Кибардина //Мировая динамика закономерности, тенденции, перспективы. Москва, издательство: КРАСАНД (Москва). - 2014. - С. 395-430.

Джигкаев Алан Романович 1 , Рындина Ирина Валерьевна 2
1 Кубанский государственный университет, магистрант кафедры экономического анализа, статистики и финансов
2 Кубанский государственный университет, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа, статистики и финансов


Аннотация
Данная статья посвящена изучению некоторых способов государственного регулирования банковского сектора Российской Федерации. Также, в статье предложены меры по улучшению качества регулирования в этой области.

Банковский сектор Российской Федерации, с момента его зарождения, развивается ускоренным темпом опираясь на международный опыт. Необходимость этого обосновывается важностью роли банков в национальном хозяйстве – обслуживание финансовых аспектов деятельности субъектов экономики. Поэтому, развитие российского финансового сектора идет быстро, относительно банковских структур других стран, которые имеют вековую историю, что привело к ряду проблем связанных с качеством отечественного банковского сектора.

Стоит отметить, что банковский сектор начал свое становление по экстенсивной модели развития, что негативно отразилось на финансовом секторе и экономике в целом. Экстенсивная модель развития ориентирована, в основном, на коммерческую составляющую деятельность банков – получение дохода, – что стало причиной отсутствия источника финансирования в низкорентабельных сегментах экономики и, кроме того, дестабилизировало экономику, путем высокой концентрации финансовых рисков.

Но основная проблема банковского сектора состоит в том, что у банков нет прямой необходимости обеспечивать собственную устойчивость на высоком уровне – банки лишь соответствуют введенными регулятором нормативам, которые устанавливают минимальный (максимальный, в случае рисков) необходимый уровень основных показателей деятельности, которого банки и придерживаются не имея обязательств по обеспечению себе резерва устойчивости в случае кризисных ситуаций.

Во время экономического кризиса такая политика банковской деятельности привела к значительному снижению устойчивости многих банков, что стало причиной жестких регулятивных мер со стороны Правительства и Центрального банка РФ для обеспечения безопасности и устойчивости национального финансового сектора, которые позволили урегулировать кризисную ситуацию.

Российский финансовый сектор, в отличие от западной модели, имеет особенность, которое заключается в превалировании банковского сегмента в нем. Остальные структуры, входящие в финансовый сектор, по своему значению в экономике, имеют меньший вес в структуре. Поэтому именно банковский сектор отвечает за финансирование экономики.

Последние года развития банковского сектора, в целом, можно характеризовать положительно. При этом, имеет место быть повышение качества работы банков в сфере финансового обслуживания населения – банки открывают новые возможности и финансовые рынки для своей деятельности. Но есть и отрицательные моменты – отечественный банковский сектор по-прежнему состоит из небольших региональных банков, которые не способны по многим причинам заниматься своей основной задачей – обеспечением финансовыми ресурсами экономику, – при этом, банковская система является институтом, который имеет наибольшую долю в структуре финансовой системы РФ.

Проблема, которая не позволяет банкам финансировать экономику, заключается в структуре банковского сектора. По состоянию на 1 апреля 2017 года в России действуют 607 коммерческих банков у которых есть лицензия на осуществление банковских операций. Но, вместе с тем, отечественная банковская система, в сравнение с иностранными западными банковскими структурами, значительно отстает – недостаточность банковских активов не позволяет банкам в полной мере финансировать экономику.

По мнению специалистов, наиболее эффективно функцию финансового посредника реализуют крупные банки, у которых работающие активы имеют большую долю в совокупных активов. По мере снижения размера банков доля ликвидных средств в их активах увеличивается. Это отражает низкие функциональные возможности малых банков по предоставлению кредитов, слабую диверсификацию клиентской базы, большую волатильность средств клиентов и необходимость дополнительного буфера ликвидности, а также преобладание в бизнесе расчетно-кассового обслуживания. Укрупнение и консолидация банков позволяют оптимизировать управление ликвидностью и, как следствие, повысить эффективность работы банков в качестве финансовых посредников [1].

Укрупнение банковского сектора, в перспективе, повлечет за собой повышение требований к банкам, как прямых, так и косвенных. Со стороны регулятора – повышение нормативов, отвечающих за стабильность, со стороны рынка – повышение требований к качеству деятельности (конкурентоспособность). Такая динамика потребует и изменений в модели ведения банковского бизнеса: экстенсивная модель должна уступить место модели интенсивного развития, которое предполагает, что банки так же будут все больше внедрять инновационные решения в свою деятельность. Кроме того, очевидно, что консолидация банковского сектора, при такой тенденции, должна набирать обороты, что становится основной задачей Центрального банка РФ как регулятора всего банковского сектора.

На данный момент российский банковский сектор финансово ограничен и не имеет полноценных возможностей финансирования экономики: он нуждается в долгосрочных и дешевых ресурсах. Раньше, этот недостаток компенсировался за счет привлечения средств из иностранных источников финансирования, что в настоящее время невозможно. Для поддержания необходимого уровня ликвидности, банки были вынуждены привлечь средства у Центрального банка в краткосрочном периоде, что позволило им покрыть образовавшиеся разрывы ликвидности. Кроме того, банки провели эффективную политику привлечения средств у населения в депозиты, что стабилизировало ситуацию. Средства частных вкладчиков условно считаются постоянными, что говорит об их стабильности, но, согласно законодательству, все частные вклады могут быть закрыты по первому требованию, что характеризует их двояко: есть риски того, что эти вклады будут изъяты, но на практике, это происходит редко. Поэтому однозначно судить о надежности такого источника финансирования нельзя, кроме того, стоит отметить, что именно финансы населения составляют большую часть ресурсов банковского сектора.

Сегодня главной задачей регулирующих органов банковской системы стоит поддержание и укрепление банковского сектора. Поэтому уровень капитализации всей банковской системы является значимым стратегическим показателем. Для поддержания необходимого уровня капитала, регулятивным органам необходимо оперативно реагировать на отрицательную динамику в изменении показателя капитализации чтобы избежать неблагоприятных последствий. Для этого, органы регулирования должны своевременно вмешиваться в деятельность организации при значительных снижениях банковского капитала. Кроме того, существующий стандарт достаточности капитала, который устанавливает пороговое значение минимального допустимого уровня капитала, не способствует повышению устойчивости банковской системы.

Для того, чтобы корректирующее вмешательство было своевременным и имело положительный эффект, следует расширить диапазон определения уровня капитала банка. Целесообразно ввести несколько уровней степени капитализации исходя из количественных характеристик капитала и качественных (например, прирост в динамике):

Такая классификация банков по уровню капитализации определит вмешательство органов регулирования в их деятельность. Банки попадающие в первую категорию не будут подвержены принудительному вмешательству в деятельность. Банкам из второй категории будет рекомендовано улучшить показатели. Организации, попадающие в третью категорию, будут должны выполнить ряд принудительных предписаний для улучшения ситуации.

Вместе с тем, остро стоит проблема развития небольших региональных банков, которые ведут свою деятельность исключительно в пределах одного или нескольких регионов. Такие банки не способны адаптироваться к подобным требованиям из за их малого размера. Описанные выше методы регулирования банковской системы на практике могут привести к их сокращению.

Малые банки обладают рядом преимуществ на региональном финансовым рынке перед крупными федеральными банками. Они имеют простую организационную структуру, которая не требует больших затрат на обеспечение ее функционирования. Кроме того, они обеспечивают стабильное развитие регионального хозяйства, предоставляя финансирование местным нефинансовым организациям, а также финансируют малых и средних предпринимателей, предоставляя им выгодные условия финансирования и финансового обслуживания. В целом, небольшие региональные банки адаптируются именно под местные условия рынка, что позволяет им действовать быстрее, гибко и более эффективно, чем крупным универсальным банкам.

Обязательное повышение размера собственных средств на практике, скорее всего, приведет к сокращению числа региональных банков. По мнению, Г.Н. Белоглазовой, уход с рынка малых кредитных организаций сократит потенциал расширения банковских продуктов и услуг в регионах и никак не послужит повышению устойчивости банковской системы. Замена банков некредитными организациями, не имеющими опыта и доверия клиентов, не обеспеченными квалифицированными кадрами, породит новые финансовые пирамиды, осложнит работу на региональных рынках оставшихся банков, в том числе за счет надзорного арбитража, сузит базу кредитования малого и среднего бизнеса [2].

Одним из путей сохранения группы небольших банков является формирование многоуровневой банковской системы, где в зависимости от класса банка и его собственного капитала ему будет разрешен определенный перечень операций. Это позволит ограничить риски банков, приведя их в соответствие с размером собственного капитала. Если обратиться к международному опыту, то во всех странах, где действуют сотни банков, кредитные организации делятся национальными регуляторами на несколько категорий [1].

При этом введение многоуровневой банковской системы должно также внести коррективы в деятельность банков. Каждый уровень должен характеризоваться определенным набором возможностей и ограничений для банков в области их деятельности. Критерием, согласно которому, будут относить банки к тому или иному уровню, должны стать размеры его активов и капитала. Исходя из этой характеристики, будет определен набор доступных операций группе банков определенного уровня. Например, небольшие региональные банки смогут сосредоточиться на деятельности в регионе, а то есть обслуживать частных и корпоративных клиентов относящихся к категории малый и средний бизнес; крупные федеральные банки будут обслуживать весь финансовый спектр интересов крупного бизнеса, и частных клиентов. Также, к небольшим банкам будут применены менее строгие требования по уровню капитала, что позволит им остаться на финансовом рынке в своем регионе и продолжить деятельность. В случае, если банк ставит перед собой цель расширения, то ему придется соответствовать требованиям, которые применяются к более крупным банкам и нарастить свой капитал. Такая структура банковской системы позволит существовать как крупным банкам и избегать крупных рисков, так и небольшим региональным, которые не планируют расширять географию своей деятельности.

Внимание банковского надзора должно быть сосредоточено на банках, которые составляют основу банковского сектора – системообразующих банках. Для достижения максимальной прозрачности их деятельности, следует обязать банки, которые достигают определенного размера капитала, реализовывать часть их акций на рынке, что обяжет их действовать открыто, а все их операции станут прозрачными. Кроме того, те банки, которые не желают действовать открыто, не смогут в таком случае иметь крупные доли в финансовой системе государства, что снизит значение финансовых рисков.

Таким образом, для того, чтобы укрепить финансовый сектор, необходимо ужесточить правила ведения деятельности банков, которые имеют значение системообразующих, что повысит стабильность всего банковского сектора и позволит сохранить небольшие региональные банки, которые не планируют вести деятельность широкого спектра.


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Оценка уровня капитализации - это оценка стоимости организации, в основе которой лежит анализ качества и структуры ее основного и оборотного капитала.

Капитализация банковской системы – это ключевое стратегическое направление ее развития, реализация которого способствует укреплению кредитно-банковской сферы. Банк с адекватным уровнем капитализации наиболее устойчив к непредвиденным обстоятельствам на протяжении цикла деловой активности, включая периоды ее спада.

Способы капитализации

К внутренним способам капитализации относЯтся:

  1. Самофинансирование из полученной прибыли. Этот способ не снижает доходность акций и занимает самое короткое время по сравнению с другими вариантами привлечения или заимствования. К преимуществам самофинансирования можно отнести отсутствие специальных механизмов реализации и создание для бизнеса дополнительной стоимости. Однако, следует учитывать, что прибыль подлежит налогообложению и зависит от внешних факторов.
  2. Капитализация добавочного и резервного капитала. Это обеспечивает быструю мобилизацию ресурсов за счет собственных сил, создавая тем самым наилучшую возможность для увеличения. Капитала. Однако, это может способствовать значительному росту капитала, поскольку связано только с внутренним перераспределением средств кредитной организации.

Внешние способы капитализации банковского сектора:

  1. Выпуск дополнительных акций позволяет сохранять контроль в организации, но незначительно увеличивает финансовый риск. Однако такой способ подразумевает высокую стоимость привлечения средств и связан с ограничениями антимонопольного характера.
  2. Привлечение долгового финансирования или долговых обязательств не требует изменения структуры собственности. При этом капитал не может быть увеличен на значительную сумму, так как выпуск долговых обязательств происходит после полной оплаты уставного капитала. Такой способ также означает временное снижение доходности бизнеса и повышение уровня финансовых рисков.

Помимо внутренних и внешних способов капитализации, существуют инфраструктурные, среди них:

  • система обмена информацией относительно недобросовестных заемщиков позволит сократить объем плохих долгов, повысить уровень возврата активов, развивать коллекторскую деятельность. Однако на практике это может быть связано с большими денежными затратами банковской системы.
  • процедуры слияния и поглощения позволяют укрупнить капитал, облегчить доступ к новым рынкам, сократить стоимость привлеченных ресурсов за счет экономии от масштаба, а также облегчат доступ к высококвалифицированному управленческому персоналу. Недостатки данного способа связаны с несовершенством российского законодательства и неразвитостью фондового рынка в целом.
  • организация совместного сотрудничества и обучения сотрудников кредитных организаций России в области новых финансовых технологий. В конечном итоге это повысит качество банковской деятельности и актуализацию рынка, исходя из передового международного опыта. На практике это связано с большими затратами и возможными проблемами для небольших банков.

Готовые работы на аналогичную тему

Правовая сторона капиталообразования, основанная на национальном законодательстве, предполагает ограничение перечня источников формирования капитала кредитных организаций. К перспективным направлениям капитализации относится обращение акций на фондовых биржах, но высокие издержки означают возможность вывода акций на публичный рынок только для крупнейших банков.

Факторы, влияющие на уровень капитализации банковского сектора

Отметим, что ситуация в банковской сфере в разных регионах существенно отличается. Способы и источники финансирования капитала постоянно развиваются в силу структурных изменений внутри системы. Поэтому важно выявить факторы, которые влияют на уровень капитализации банковского сектора:

  • Факторы макросреды, связанные с темпом инфляции, стабильностью валютных курсов, уровнем развития финансовых рынков, носят экономический характер. Эти факторы характеризуются постоянным действием и сильным влиянием на величину капитала, однако они могут меняться со временем. Например, увеличивая номинально капитал, инфляция искажает истинную стоимость. Неразвитый финансовый рынок также сдерживает возможность капиталообразования. Благодаря либерализации политики Центрального банка облегчается доступ банков к кредитованию, а также снижается потребность в собственном капитале. Рыночная конкуренция побуждает банк укреплять собственное положение через объединение бизнеса и соответствующую концентрацию капитала.
  • Факторы микросреды связаны непосредственно с деятельностью конкретных кредитных организаций и включают цели менеджмента и собственников (которые обозначают критерии достаточности величины капитала, основываясь на утвержденной стратегии банка); структуру собственности (состояние капитала зависит от присутствия в составе учредителей государства, которое при недостатке капитала направляет соответствующие субсидии кредитной организации). Так, отметим, что государственная докапитализация – это важнейший способ противодействия последствиям финансовых кризисов. Крупнейшие банки США и Европейского Союза в своем большинстве получали дополнительное финансирование от государства. В России на законодательном уровне утверждена форма участия государства в капитализации банковской сферы, предполагающая обмен облигаций федерального займа на акции кредитной организации с последующим правом собственников и менеджеров на выкуп доли государства. Таким образом, государство стимулирует развитие акционерных банков, благоприятствуя консолидации капитала в банковском секторе и способствуя его качественному формированию.

Капитализация кредитных организаций в российском банковском секторе зависит от финансовых, организационных и правовых проблем. Эти проблемы следует решать, объединив усилия всех заинтересованных сторон: собственников и менеджмента банков, банковских регуляторов, органов законодательной и исполнительной власти на различном уровне, рейтинговых агентств и клиентов.

Современное состояние банковской системы Российской Федерации

В экономике любого государства особо важную роль играет банковская система страны. Этим понятием обозначают упорядоченную совокупность банковских институтов (Центрального банка РФ, отечественных и иностранных кредитных организаций) как взаимосвязанных элементов, которые обслуживают потребности экономических субъектов.

Банковская система Российской Федерации функционирует на основе принципов двухуровневой структуры банковской системы и универсализации банковских институтов (то есть отсутствует специализация коммерческих банков по видам операций).

Считается, что универсальный характер кредитных организаций отвечает базовым потребностям российской экономики и обеспечивает благоприятные условия для развития банковской системы, адекватной потребностям экономического роста.

Современная банковская система России находится в таком состоянии, которое можно охарактеризовать следующими утверждениями:

  • большое количество (относительно развитых стран) кредитно-финансовых организаций;
  • подавляющая часть совокупных активов банковской системы концентрируются в руках нескольких крупнейших банков страны;
  • субъекты отечественного банковского рынка территориально распределены неравномерно;
  • структуру банковских рынков подвержена изменению в результате внедрения на них небанковских кредитно-финансовых организаций.

Верхний уровень банковской системы России представлен Центральным банком РФ. В настоящее время он является мегарегулятором всех финансовых рынков, в том числе банковского сектора страны, в котором ЦБ выступает в роли банка банков, то есть кредитора последней инстанции. Второй уровень банковской системы представлен двумя блоками: коммерческими банками (выделяют банки государственные, частные, иностранные, региональные и местные) и небанковскими кредитными организациями (депозитно-кредитными, платёжными, расчётными).

Готовые работы на аналогичную тему

Системообразующими институтами отечественной банковской системы являются коммерческие банки, которые находятся в государственной собственности, чья доля в совокупных активах банковского сектора составляет порядка 58%. Речь идёт про такие кредитные организации, как ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», АО «Россельхозбанк». Они в процессе осуществления банковской деятельности выполняют стратегические функции по стимулированию экономического роста. Оценивая эффективность (рентабельность) функционирования данных банковских институтов, можно сделать вывод о том, что они по этим показателям не только не уступают частным кредитным организациям, но и зачастую опережают их.

Направления дальнейшего развития отечественной банковской системы

Главными событиями последних нескольких лет в банковском секторе РФ считается наделение Центрального банка РФ полномочиями мегарегулятора финансовых рынков и реализация им соответствующей этому статусу политики в отношении банковских организаций. Так, были ужесточены требования к коммерческим банкам (в частности, началось последовательное внедрение международных стандартов Базель-3), усилен контроль за их соблюдением (выраженный в увеличении числа отзывов лицензий на выполнение банковских операций).

Эти изменения начали происходить на фоне разразившегося в России экономического кризиса, связанного с ведением международных санкций, резким падением мировых цен на нефть, девальвацией российского рубля. Действие этих факторов в совокупности привели к тому, что в настоящее время основными направлениями и перспективами развития банковской системы России признаются:

  • дальнейшие снижение Центральным банком РФ ключевой ставки;
  • повышение капитализации банковской системы посредством законодательного упрощения его регулирования и льготного налогообложения капитала банков;
  • способствование консолидации банковского сектора через предоставление крупнейшим банкам капитала для приобретения малых и средних неплатежеспособных банков;
  • повышение требований к кредитным организациям насчёт минимального размера собственных средств (капитала);
  • совершенствование процедуры реорганизации кредитных организаций;
  • упрощение процедуры банкротства кредитных организаций;
  • формирование базы пассивов банков за счет источников внутреннего рынка в результате применения таких инструментов, как увеличение суммы вкладов, подлежащей страхованию, страхование средств юридических лиц в банках, организация открытия безотзывных вкладов и т.д.;
  • расширение спектра государственных гарантий (в частности, субсидирование процентных ставок, разработка и реализация программ кредитования стратегических инфраструктурных проектов и т.д.);
  • повышение прозрачности и технологичности банковской системы благодаря законодательного урегулирования вопросов применения технологий дистанционного обслуживания клиентов банков.

Принятие Центральным банком РФ и другими уполномоченными органами государственной власти мер по перечисленным выше направлениям в конечном итоге должно привести к повышению устойчивости банковской системы страны и развитию её способности по решению задач финансового обеспечения отечественных производителей, сохранению оптимального уровня социально-экономического развития и устойчивости общества.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: