Особенности образования кредитных страховых организаций гк рф

Обновлено: 30.04.2024

1. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

2. Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы.

3. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.

4. Правила, предусмотренные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

Комментарий к ст. 951 ГК РФ

1. Запрет превышения страховой суммы над страховой стоимостью установлен п. 2 ст. 947 ГК. Нарушение этого запрета влечет ничтожность договора страхования в части этого превышения (ст. 180 ГК). В оставшейся части договор является действительным.

2. Коммент. ст. отражает принцип бесприбыльности страхования для страхователя страхового права, согласно которому страхователь не должен получать прибыль от страхования. Предусмотренные коммент. ст. последствия нарушения содержащегося в п. 2 ст. 947 ГК запрета должны применяться независимо от того, указана ли страховая стоимость в договоре страхования. Таким образом, п. 1 коммент. ст. нуждается в расширительном толковании.

3. Пункты 1 и 2 коммент. ст. в части, касающейся страховой премии, сформулированы некорректно. Потеря страховой премии является мерой, которая должна применяться к страхователю лишь при наличии его вины. Если страховщик виновно содействовал нарушению запрета страхования сверх стоимости, то неблагоприятные последствия должны падать и на него (ср. ст. 404 ГК). Кроме того непонятно, почему страхователь, уплативший полностью страховую премию, теряет ее на основании абз. 2 п. 1 ст. 951 ГК, а страхователь, например, допустивший просрочку уплаты страховых взносов, оказывается в более благоприятном положении в соответствии с п. 2 ст. 951 ГК.

4. В п. 3 коммент. ст. говорится об оспаривании страховщиком договора страхования при намеренном завышении страхователем страховой стоимости имущества. Договор страхования в этом случае является оспоримым. Признание его таковым должно опираться на ст. 948 ГК. В случае признания договора страхования недействительным последствия его исполнения определяются п. 1 - 3 коммент. ст., а не п. 2 ст. 179 ГК. Страховщик не обязан к выплате страхового возмещения. Сумма выплаченного страхового возмещения образует неосновательное обогащение страхователя (выгодоприобретателя). Уплаченная страховая премия остается у страховщика. Страховщик вправе требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, в части, не покрытой суммой страховой премии.

5. Одной из форм страхового мошенничества выступает страхование имущества или предпринимательского риска у разных страховщиков на случай наступления одних и тех же страховых случаев. При этом общая страховая сумма превышает страховую стоимость. Такое страхование именуется двойным или многократным (если совокупная страховая сумма не превышает страховую стоимость, то имеет место дополнительное страхование - ст. 950 ГК). В случае двойного страхования применяются предписания п. 1, 2 и 4 коммент. ст. Например, страхователь застраховал свое имущество стоимостью 100 000 руб. у двух страховщиков на сумму 100 000 руб. по договору с каждым страховщиком. При гибели этого имущества каждый страховщик в силу абз. 2 п. 4 ст. 951 ГК обязан выплатить страхователю страховое возмещение в размере 50 000 руб. Таким образом, общая сумма страховой выплаты не превысит страховой стоимости - 100 000 руб. - и страхователь не обогатится вследствие наступления страхового случая.

Судебная практика по статье 951 ГК РФ

Правомочие на оспаривание юридической силы договора в упомянутом случае основано на пункте 3 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страховщик вправе требовать признания договора недействительным, если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 395, 929, 931, 942, 945, 947, 948 и 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходили из того, что доказанный размер причиненного истцу в результате страхового случая ущерба превышает размер общей страховой суммы, согласованной сторонами в договоре. При этом суды отметили, что ответчиком не представлены доказательства выплаты страховой суммы в полном размере, а также доказательства, обосновывающие выплату страхового возмещения в меньшем размере. В связи с этим суды признали требования истца правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

С вопросами юридической силы страхования применительно к нормам статей 930, 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, затронутыми в жалобе, основания к отказу в иске не связаны, что следует из постановления окружного суда.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Ссылка суда первой и апелляционной инстанции на положения статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований не может быть принята во внимание.
В силу статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, в какой он превышает страховую стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 929, 942, 948, 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", изменил решение суда первой инстанции, и признал договор страхования недействительным в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью имущества. Установив наличие у компании обязанности по выплате страхового возмещения, составляющего стоимость фактического ремонта, в пределах страховой выплаты, суд удовлетворил встречное требование общества.

Статьей 951 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

Согласно статье 951 Гражданского кодекса Российской Федерации если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

В ситуации установленного превышения страховой суммы над страховой стоимостью договор является ничтожным в силу указания закона (статья 951 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

СТАТЬИ 947 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 951 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 10 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

В силу пункта 3 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным, если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя.
Суд первой инстанции признал направленными на обман компании действия общества, осведомленного о действительной стоимости автомобиля в 4 817 400 рублей по факту покупки за такую цену, но предъявившего для страхования автомобиля договор купли-продажи с завышенной ценой, и признал за компанией право на признание договора недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 10, 947, 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что при заключении договора страхования страховая сумма по договору была значительно завышена ООО ГК "Профи".
При этом суды исходили из того, что действительная стоимость транспортного средства в сумме 429 000 руб. определена на основании отчета об оценке при первоначальной его продаже ООО ПСК "Сиб-Фасад", с момента проведения 09.06.2020 предстрахового осмотра транспортное средство не двигалось и не перемещалось, его ремонт по состоянию на момент составления постановления о передаче материалов прокурору для определения подследственности от 09.07.2020 ранее не производился, транспортное средство было без аккумуляторной батареи и ему требовалась замена двигателя внутреннего сгорания.

Для формирования уставного капитала учредителями страховых компаний применяется только собственный капитал, что необходимо в интересах страхователей.

минимальный размер уставного капитала страховщика должен определяется на основе базового размера его уставного капитала, равного 30 миллионам рублей, и соответствующих коэффициентов:

для осуществления личного страхования (включая страхование жизни) - 60 млн. рублей;
для осуществления личного страхования (без страхования жизни) и (или) имущественного страхования - 30 млн. рублей;
для осуществления перестрахования, а также страхования в сочетании с перестрахованием - 120 млн. рублей.

Представления следующих документов:

заявление о предоставлении лицензии;
учредительные документы соискателя лицензии;
документ о государственной регистрации соискателя лицензии в качестве юридического лица;
протокол собрания учредителей об утверждении учредительных документов соискателя лицензии и утверждении на должности единоличного исполнительного органа, руководителя (руководителей) коллегиального исполнительного органа соискателя лицензии;
сведения о составе акционеров (участников);
документы, подтверждающие оплату уставного капитала в полном размере;
документы о государственной регистрации юридических лиц, являющихся учредителями субъекта страхового дела, аудиторское заключение о достоверности их финансовой отчетности за последний отчетный период, если для таких лиц предусмотрен обязательный аудит;
сведения о единоличном исполнительном органе, руководителе (руководителях) коллегиального исполнительного органа, главном бухгалтере, руководителе ревизионной комиссии (ревизоре) соискателя лицензии;
сведения о страховом актуарии;
правила страхования по видам страхования, предусмотренным настоящим Законом, с приложением образцов используемых документов;
расчеты страховых тарифов с приложением используемой методики актуарных расчетов и указанием источника исходных данных, а также структуры тарифных ставок;
положение о формировании страховых резервов;
экономическое обоснование осуществления видов страхования.

Основанием для отказа выдачи лицензии могут служить несоответствие документов требованиям российского законодательства и неполнота представленных сведений и предоставление недостоверных сведений. Решение об отказе сообщается претенденту в письменной форме с мотивированием отказа.

Порядок образования страховых организаций в Российской Федерации.

В1.ФЗ о ЦБРФ. Признаки независ. БР в концепции дан-го зак. Осн. задачи и ф-и БР. В 2.ДКП БР, ее конечные и промежуточные цели, инстр. и их краткая характеристика. Вопрос 3. Процентная политика ЦБ, ее

1. Право человека на социальное обеспечение в международных актах 2. Российская система социального обеспечения: современное состояние, правовые проблемы дальнейшего развития. Основные положения

Объективные и субъективные предпосылки развития предпринимательства. Признаки предпринимательства. Определение, цели и задачи предпринимательской деятельности. Стимулы (побудительные мотивы) к

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ Вопрос 1: Понятие международных экономических отношений. Формы международных экономических отношений Вопрос 2: Современная структура и тенденции развития

Специальность: 12.00.10-Международное право, Европейское право. Завершение формирования единого внутреннего рынка Европейского Союза и связанный с этим прогресс в экономической и социальной областях

1. Специальные налог. режимы как инструмент налог. политики гос-ва, их состав и общая хар‒ка. 2. Понятие и сущ-ть спец. налог. режимов, правовое обеспечение. 3. Роль специальных налог. режимов

1. Понятие предпринимательской деятельности. 2. Виды предпринимательских отношений. 3. Источники правового регулирования предпринимательской деятельности. 4. Основные принципы правового регулирования

1.Роль и значение оценочной деятельности в рыночной экономике 2. Основные проблемы долговой политики гос-ва и управления гос-м долгом. 3.Издержки пр-ва и себест-ь пр-ции: понятие, виды, стр-ра, пути

1. Отношения, регулируемые гражданским правом. 2. Понятие гражданского права. 2.1. Гражданское и административное право 2.2. Гражданское и трудовое право 2.3. Гражданское и финансовое право 3.

Общественное здоровье и здравоохранение как наука и область практической деятельности. Основные задачи. Объект, предмет изучения. Методы. Здравоохранение. Определение. История развития

По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.

Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен.

Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.

Комментарий к ст. 933 ГК РФ

1. Страхователем по договору страхования предпринимательского риска выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК), т.е. индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. Некоммерческая организация может стать стороной такого договора, если страхование связано с ее предпринимательской деятельностью (абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК).

2. Понятие страхования предпринимательского риска пересекается с понятием страхования финансового риска. Финансовый риск состоит в возможных потерях, вызванных утратой затраченных или неполучением причитающихся денежных средств. Обычно он связан с конкретной сделкой или проектом. Предписаниями ГК страхование финансовых непредпринимательских рисков не предусмотрено. В то же время подп. 22 и 23 п. 1 ст. 32.9 Закона об организации страхового дела предусматривают выдачу лицензии на страхование как предпринимательских, так и финансовых рисков. Поэтому допустимо страхование, например, такого финансового риска, как риск потерь дольщика от участия в долевом строительстве. Страхователем по данному виду страхования может быть любое лицо. К страхованию финансовых рисков, не являющихся предпринимательскими, могут по аналогии применяться предписания ГК о страховании предпринимательского риска.

3. Страхование производится на случай образования убытков от предпринимательской деятельности, которые вызваны: 1) нарушением обязательств контрагентами предпринимателя или 2) изменением условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам (подп. 3 п. 2 ст. 929 ГК).

Страхование может охватывать риски, связанные с конкретной сделкой, несколькими сделками, определенным видом деятельности или в целом с бизнесом предпринимателя. К этому виду страхования относится страхование рисков невозврата банковских кредитов, неоплаты векселей, недобора урожая и т.п.

4. Поскольку предприниматель сам несет риск осуществления предпринимательской деятельности, страхование риска должно производиться только им. Этим же объясняется и предписание абз. 3 коммент. ст., согласно которому страхование производится только в пользу самого страхователя.

Судебная практика по статье 933 ГК РФ

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 929, статьи 933 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован только риск убытков от предпринимательской деятельности страхователя.
Согласно пунктам 13, 14 указанных договоров предшественник истца (АО "СК "Пана Иншуранс") застраховал свои имущественные интересы, связанные с обязанностью произвести страховые выплаты по оригинальным договорам страхования.

Из анализа ст. ст. 929, 933, 967 ГК РФ Ответчик делает вывод, что договор перестрахования относится к имущественному договору страхования.
Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Судами в соответствии с положениями статьей 929, 933, 966, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации дана оценка условиям заключенных сторонами договоров об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) от 16.03.2000 и перестрахования от 06.05.2010 РД 852/009-2010 (Ю)-"М", касающихся определения страхового случая по договору перестрахования, наступления обязанности перестраховщика по выплате страхового возмещения, определяющего начало течения срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора добровольного страхования автотранспортного средства и Правила добровольного страхования транспортных средств, руководствуясь положениями статей 15, 393, 421, 432, 929, 933, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечении ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 14, 354, 820, 933, 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь, исходили из того, что истец исполнил возложенные на него обязанности страховщика, а не возмещал вред, причиненный другим лицом, на основании чего истцу отказано в удовлетворении иска,.

Договор страхования, об исполнении которого возник спор, относится к имущественному страхованию предпринимательского риска, условия которого определяются соглашением сторон (статьи 929, 933, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для взыскания спорной задолженности в качестве страхового возмещения она должна соответствовать согласованным сторонами условиям страхования.

Для проверки указанного довода применительно к условиям действующим между сторонами и определяемым в силу статей 929, 933, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон условиям добровольного имущественного страхования предпринимательского риска кассационная жалоба передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Комментарий к ст. 934 ГК РФ

1. Личное страхование связано с возможностью наступления личных обстоятельств в жизни гражданина (например, смерти или вступления в брак). Эти обстоятельства не всегда вызывают материальные потери для застрахованного, а если и вызывают, то эти потери не всегда поддаются точному исчислению. Поэтому страховая выплата здесь состоит не в возмещении убытков, а в выплате указанной в договоре страховой суммы для обеспечения гражданина средствами при наступлении страхового случая. Отсюда и название страховой выплаты по личному страхованию - страховое обеспечение.

2. Страховая выплата может производиться единовременно (например, в случае смерти) или периодическими платежами - аннуитетами (например, в случае утраты трудоспособности). Она производится в пределах установленной договором страховой суммы, размер которой определяется сторонами в договоре по их усмотрению (п. 1 и 3 ст. 947 ГК).

3. В зависимости от вида страхуемых рисков выделяют страхование на случай: 1) причинения вреда жизни; 2) причинения вреда здоровью; 3) достижения определенного возраста (на дожитие); 4) наступления иных обстоятельств (вступление в брак, рождение ребенка, увольнение с работы и т.п.).

Как и всякое страхование, личное страхование имеет рисковый характер. Однако во многих случаях страховая выплата по личному страхованию производится всегда, но ее размер и срок выплаты являются для сторон неизвестными при заключении договора. Таково, например, страхование на дожитие: при достижении определенного возраста выплачивается одна сумма, а если гражданин умер до этого возраста - другая сумма. Поэтому и здесь элемент риска присутствует. Такое страхование именуют накопительным. В дополнение к страховой сумме при накопительном страховании может выплачиваться часть инвестиционного дохода, приходящегося на уплаченную страхователем страховую премию (абз. 2 п. 6 ст. 10 Закона об организации страхового дела).

4. Страховая выплата по личному страхованию производится независимо от выплаты сумм, причитающихся по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда (абз. 1 п. 6 ст. 10 Закона об организации страхового дела).

5. При личном страховании застрахованным лицом является гражданин, в жизни которого могут произойти обстоятельства, служащие страховыми случаями. Застрахованное лицо часто не совпадает со страхователем. Личность застрахованного должна быть вполне определенно указана в договоре (подп. 1 п. 2 ст. 942 ГК).

Страховая выплата производится лицу, в пользу которого заключен договор, - выгодоприобретателю (абз. 2 п. 1 коммент. ст.). Этим лицом может быть страхователь, застрахованное лицо или иное лицо, названное в договоре страхования.

6. Если договор заключается не в пользу застрахованного лица, то требуется письменное согласие застрахованного лица на заключение договора страхования. Законодатель рассматривает договор, заключенный без согласия застрахованного, в качестве оспоримой сделки, которая может быть оспорена самим застрахованным лицом или его наследниками (абз. 2 п. 2 коммент. ст.). Срок давности по этому требованию составляет один год со дня, когда застрахованное лицо (его наследники) узнало или должно было узнать о заключении договора страхования (п. 2 ст. 181 ГК).

Согласно абз. 2 п. 2 коммент. ст. застрахованное лицо дает согласие на сделку. Такое согласие представляет собой одностороннюю сделку, служащую предпосылкой вступления договора личного страхования в силу. При отсутствии согласия застрахованного лица договор личного страхования не вызывает соответствующего его содержанию правового последствия и поэтому не может быть оспорен, поскольку оспаривание сделки направлено на прекращение вызванного ею правового последствия (см.: Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2008. Вып. 15. С. 11. Прим. 20).

Поскольку законодательство о страховании не предусматривает особенностей дачи согласия лицами, не обладающими полной дееспособностью, подлежат применению общие предписания ст. 26 - 30 ГК.

7. Закон не требует, чтобы страхователь или выгодоприобретатель имели какой-либо интерес в страховании на случай наступления обстоятельств в жизни застрахованного лица. Представляется, что требование абз. 2 п. 2 коммент. ст. о получении согласия застрахованного лица на личное страхование его интересов устраняет необходимость выяснения того, имеется ли у страхователя интерес в заключении договора страхования или имеется ли у выгодоприобретателя интерес в получении страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Вместе с тем такое страхование не должно приобретать характер игры и в соответствующих случаях может быть признано притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК).

8. Если страховой случай состоит в смерти застрахованного, а выгодоприобретателем назначено другое лицо, то причитающаяся выгодоприобретателю страховая сумма не попадает в состав наследственной массы.

Судебная практика по статье 934 ГК РФ

Оспариваемые заявителем положения статей 850, 851, 934, пунктов 2 и 4 статьи 935 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора банковского счета, достижение необходимой определенности содержания заключаемого сторонами договора личного страхования и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле в указанном им аспекте.

Признавая предписание в обжалуемой части законным и обоснованным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 1, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", а также статьями 421, 861, 927, 934, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности", а также позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 146.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 317, 927, 934, 940, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришли к выводу о неправомерности действий банка по взиманию с заемщика платы за подключение к пакету услуг по договору страхования; информация о конкретном ценовом выражении в рублях стоимости услуги по страхованию отсутствует. Надлежащим образом оформленные доказательства доведения до сведения заемщика необходимой информации о стоимости услуг по подключению к пакету услуг по программе страхования заемщиков банка в рублях последним не представлены. Потребителю не была предоставлена объективная возможность возражения относительно наличия условия об уступке прав требований третьим лицам. Соответствующая документация относительно осуществления согласования с заемщиком указанных условий обществом не представлена.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 422, 427, 431, 845, 854, 934, 935, 954 Гражданского кодекса, статей 1, 16, 40 Закона о защите прав потребителей, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П, принимая во внимание Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, утвержденные приказом банка от 14.06.2013 N 293-ОД (далее - Правила), Программу коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 22.01.2016, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", пришли к выводу о том, что оспоренное предписание вынесено в рамках предоставленной уполномоченному органу компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Как следует из представленных материалов, по результатам внеплановой документарной проверки в отношении общества, в связи с поступившим обращением от 10.05.2016 N П/2302 о нарушении норм действующего законодательства при заключении и исполнении обязательств по договору займа, заключенному с потребителем Ишуткиной Е.В., управлением в адрес общества вынесено предписание, согласно которому на общество возложена обязанность в срок до 30.08.2016 прекратить нарушения статьи 8, статьи 10, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). В целях устранения выявленных нарушений обществу необходимо привести в соответствие с нормами действующего законодательства положения действующей в настоящее время типовой формы договора займа в части порядка заключения договора страхования и оплаты страховой премии (пункт 2 статьи 934, статья 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 382, 388, 927, 934, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по двум вменяемым эпизодам из трех.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 426, 427, 861, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", правовой позицией, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", пришли к выводу о наличии у уполномоченного органа правовых оснований для вынесения представления в оспоренной части.

Часть первая статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, и - рассматриваемая во взаимосвязи с абзацем первым пункта 2 статьи 934 ГК Российской Федерации о том, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, - не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд кассационной инстанции указал, что получателем страхового возмещения по договору личного страхования, заключенному наследодателем при жизни, являлся банк, указанный в договоре в качестве выгодоприобретателя, а не наследники застрахованного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 10, 23, 39, 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 4, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу о законности ненормативного акта и отсутствии в действиях АО "СОГАЗ" признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Гражданский кодекс часть 2 > Раздел IV ГК РФ. Отдельные виды обязательств > Глава 48 ГК РФ. Страхование > Статья 939. Выполнение обязанностей по договору страхования страхователем и выгодоприобретателем

1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Комментарии к ст. 939 ГК РФ

1. Статья содержит общее правило о распределении обязанностей по договору между страхователем и выгодоприобретателем (содержание этих обязанностей определяется другими нормами, в частности ст. ст. 960 и 961 ГК).

Пункт 1 является нормой диспозитивной, поскольку предоставляет сторонам право при заключении договора переложить на выгодоприобретателя исполнение тех или иных обязанностей, обычно лежащих на страхователе. Юридические последствия невыполнения этих или вытекающих из закона обязанностей предусмотрены п. 2 комментируемой статьи и некоторыми другими нормами ГК (п. 4 ст. 954, ст. 961).

Следует иметь в виду, что аналогичная по содержанию ст. 200 КТМ сформулирована не как диспозитивная норма. Она гласит: "В случае заключения договора морского страхования в пользу другого лица страхователь несет все обязанности по этому договору". Возможности освобождения его от этих обязанностей статья не предусматривает. А согласно ст. 970 правила ГК о страховании применяются к морскому страхованию постольку, поскольку специальным законом не предусмотрено иное.

2. В отличие от п. 1 комментируемой статьи норма п. 2 сформулирована как императивная. Юридические последствия неисполнения выгодоприобретателем возложенных на него обязанностей, в том числе и обязанностей страхователя, наступают для него на основании п. 2 ст. 939 лишь в том случае, когда он предъявляет требование о выплате ему страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по личному страхованию. В этом и состоит риск неисполнения или несвоевременного исполнения обязанностей, который выгодоприобретатель несет в силу последнего предложения п. 2 данной статьи. Риск этот может выразиться в зачете страховщиком просроченного страхового взноса при выплате страхового возмещения (страховой суммы) согласно п. 4 ст. 954, в полном отказе страховщика выплатить страховое возмещение (страховую сумму) в случаях, предусмотренных ст. 961. Комментируемая статья не предусматривает права страховщика самому требовать от выгодоприобретателя исполнения каких-либо обязанностей (например, уплаты просроченного страхового взноса) вне связи с обращением последнего за выплатой страхового возмещения (страховой суммы).

Правило, содержащееся в ст. 200 КТМ, сформулировано несколько иначе. Согласно ст. 200 КТМ лицо, в пользу которого заключен договор морского страхования, несет обязанности страхователя, "если договор заключен по его поручению или хотя бы и без его поручения, но это лицо впоследствии выразило на страхование свое согласие". При этом сложившееся толкование закона и практика требуют, чтобы согласие было выражено в форме позитивного волеизъявления, а простое молчание следует считать отказом от договора (см. Комментарий к КТМ / Под ред. А.Л. Маковского. М., 1973. С. 247).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: