Как провести списание с расчетного счета по решению о взыскании

Обновлено: 26.11.2022

В судебное разбирательство могут вступать не только физические, но и юридические лица. Последним нужно правильно учитывать издержки, неизбежно возникающие в процессе суда.

Вопрос: Как отразить в учете организации выплату по решению суда компенсации судебных издержек физическому лицу (не являющемуся работником организации), выигравшему иск к организации?
В соответствии с решением суда организация компенсирует физическому лицу судебные издержки (оплату услуг представителя) в размере 16 000 руб. Денежные средства перечислены на счет физического лица в банке. На дату подачи физическим лицом иска организация на основе экспертного заключения оценивала вероятность принятия судебного решения в ее пользу как высокую. В связи с этим организация не признавала оценочное обязательство в соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н. В налоговом учете применяется метод начисления.
Посмотреть ответ

Что входит в структуру расходов

Состав издержек определяется статьей 101 АПК РФ и статьей 88 ГПК РФ. В частности, они включают в себя любые издержки, возникающие вследствие разбирательства, а также государственную пошлину. Рассмотрим примерный перечень:

  • Оплата услуг экспертов, адвокатов и консультантов.
  • Суммы, которые выплачиваются экспертам, переводчикам и прочим.
  • Издержки, сопутствующие проведению осмотра.
  • Траты на почтовую пересылку.
  • Прочие траты, которые признаны судом нужными.
  • Расходы на представительство стороны.
  • Компенсация за потерянное время, выплачиваемая на основании статьи 99 ГПК РФ.
  • Траты на транспорт и проживание лиц, участвующих в разбирательстве (статья 94 ГПК РФ).
  • Пошлина.

Некоторые расходы имеют фиксированный размер. К примеру, это пошлина. Часть издержек может иметь любой объем. В частности, это компенсация за потерю времени. Размер ее должен быть разумным и соответствующим всем обстоятельствам дела.

Вопрос: Как отразить в учете судебные расходы, понесенные организацией при обращении с иском в арбитражный суд?
В соответствии с договором поручения и на основании представленного отчета с приложением оправдательных документов организация оплачивает услуги поверенного (юридической фирмы) в сумме 120 000 руб. (в том числе НДС 20 000 руб.), а также возмещает затраты представителя организации — поверенного на проживание в месте судебного разбирательства в размере 8 000 руб. (НДС гостиницей не предъявлен). Судебное разбирательство связано с истребованием у покупателя недополученной платы за проданный объект основных средств (ОС) (реализация ОС облагается НДС). В налоговом учете применяется метод начисления.
Посмотреть ответ

Налоговый учет

Учет судебных расходов отличается рядом правил. Все издержки должны быть подтверждены. В качестве подтверждения могут использоваться эти бумаги:

  • Чеки и квитанции.
  • Соглашения о предоставлении юридических услуг.
  • Билеты на проезд.
  • Выписки из органов расследования.

Издержки на досудебное урегулирование рекомендуется указывать в соглашении с юристом. Расчет расходов осуществляется на основании документов, которые приобщены к делу.

Издержки будут относиться к внереализационным расходам. Траты, которые можно включать в этот состав, оговорены статьей 106 АПК РФ и статьей 94 ГПК РФ. Однако рассмотренный перечень не является исчерпывающим. Иногда суд признает судебными траты, не входящие в список. К примеру, это могут быть расходы на копирование документов, на их перевод или удостоверение у нотариуса. Траты не признаются тогда, когда их связь с разбирательством не является очевидной.

Когда траты точно не будут признаны

Условия признания оговорены в пункте 1 статьи 252 НК РФ. В частности, это:

  • Обоснованность.
  • Наличие подтверждающих документов.

Расходы не признаются в следующих случаях:

  • Нет связи с судебным разбирательством. К примеру, компания заключила с юридической фирмой договор об абонентском обслуживании. Во время судебного процесса руководитель обратился к юристам по поводу, не относящемуся к делу. Сопутствующие траты признаны не будут. В этом случае они будут учитываться в составе трат на юридические услуги на основании пункта 1 статьи 264 НК РФ.
  • Представитель не принимал участие в судебных разбирательствах. К примеру, фирма оплатила представительские услуги, однако представитель не принимал участия ни в одном заседании.
  • Фирма не является стороной по разбирательству. То есть субъект должен быть или истцом, или ответчиком, или третьим лицом. Если фирма не является стороной, то не будет оснований для признания судебных расходов.
  • В деле участвует не компания, а ее сотрудник. Если сотрудник компании привлечен к ответственности, это будет его личным делом. То есть фирма не должна учитывать сопутствующие расходы.

Иногда компания прибегает к досудебному урегулированию дела. Сопутствующие траты на юристов и консультантов также не будут признаваться. Соответствующее решение дано Президиумом ВАС в Постановлении №9131/08 от 9 декабря 2008 года.

Признание госпошлины

Пошлину нужно включать в расходы на дату подачи иска. Последняя определяется на основании отметки суда о принятии иска. Некоторые делают это на дату уплаты платежа, однако это не является верным. Пошлина должна быть включена в состав внереализационных услуг на основании пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Пошлина может быть возвращена по решению суда. Полученная сумма должна быть включена в структуру внереализационных доходов на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ. Включение производится на дату вступления решения о возврате пошлины в силу.

На какую дату нужно учитывать расходы

Судебные издержки относятся к внереализационным, а потому они будут признаны в эти даты на основании пункта 7 статьи 272 НК РФ:

  • Дата расчетов на основании условий соглашения.
  • Дата предъявления плательщику бумаг, на основании которых производятся расчеты.
  • Заключительное число отчетного или налогового времени.

Фирма имеет право устанавливать свои даты отражения расходов на основании Письма Минфина №03-03-04/2/149 от 26 мая 2006 года. Как правило, это дата подписания соглашения об оказании услуг. К примеру, компания заключила договор с юристом. Дата подписания документа и будет датой признания.

Судебные траты снижают налогооблагаемую прибыль вне зависимости от того, взысканы ли они через суд. Что под этим понимается? Если юридический субъект выигрывает дело, лицо, признанное виновным, должно покрыть все судебные издержки выигравшей стороны. Однако признание расходов выполняется вне зависимости от выигрыша и проигрыша.

ВАЖНО! Расходы на стороннего юриста учитываются и в том случае, когда в штате организации работает штатный юрист. Однако если работой занимается штатный юрист, затраты отражаются в структуре расходов на оплату труда на основании статьи 255 НК РФ. Траты на своего адвоката не могут быть взысканы с проигравшего участника дела.

Документальное подтверждение

Наибольшая часть расходования – это услуги юристов. Сопутствующие траты можно подтвердить. В качестве подтверждения можно использовать документы:

  • Соглашение со специалистом.
  • Акт исполненных работ.
  • Платежные бумаги.

В документах нужно указать перечень оказанных услуг и их стоимость. Нужно зафиксировать услуги таким образом, чтобы прослеживалась их связь с разбирательствами. Рекомендуется также подготовить документы для подтверждения:

  • Доверенность на представителя.
  • Иск.
  • Протокол разбирательства.
  • Судебное решение.

ВАЖНО! Исполнительный сбор не учитывается при определении налога на прибыль.

Особенности бухучета

В рамках бухучета госпошлина должна быть учтена в структуре прочих расходов на основании пункта 12 ПБУ 10/99 «Расходы компании». Расходы должны быть признаны в том периоде, в котором они возникли. При этом не принимается во внимание фактическая дата перевода средств.

Штрафы и пени включаются в структуру прочих расходов на основании пункта 8 ПБУ 9/99 «Доходы фирмы». Прием к учету осуществляется в сумме, присужденной судом. Аналитический учет судов с различными контрагентами и по разным претензиям ведется по отдельным субсчетам.

Проводки при принятии к учету судебных расходов будут следующими:

  • ДТ91 субсчет «Прочие расходы» КТ68. Начисление пошлины при подаче иска.
  • ДТ68 КТ51. Перечисление пошлины в бюджет.
  • ДТ51 КТ76 субсчет «Расчеты по претензиям». Поступление средств на основании исполнительного листа.
  • ДТ76 субсчет «Расчеты по претензиям» КТ91 субсчет «Прочие доходы». Возмещение пошлины и понесенных убытков.

Все проводки подтверждаются первичной документацией: исполнительные листы, квитанции и так далее.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа.
Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?


Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.
При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.
В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).
Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).
Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ). В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям - мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.

Бухгалтерский учет

Согласно п. 16 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (далее - ПБУ 10/99) расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:
- расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
- сумма расхода может быть определена;
- имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.
Такая уверенность имеется в случае, когда у организации имеется вступившее в силу решение суда, согласно которому организация обязана уплатить указанные в нем суммы в пользу выигравшей стороны.
Рассматриваемые расходы признаются прочими, примерный перечень которых приведен в п.п. 11, 12, 13 ПБУ 10/99. К прочим расходам относятся, в частности, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров; возмещение причиненных организацией убытков.
Расходы подлежат признанию в бухгалтерском учете независимо от намерения получить выручку, прочие или иные доходы и от формы осуществления расхода (денежной, натуральной и иной) (п. 17 ПБУ 10/99).
В соответствии с п. 18 ПБУ 10/99 расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности). Таким образом, рассматриваемые расходы признаются на дату получения решение суда.
После признания расходов в виде судебных издержек, присужденных к возмещению истцам решением суда, ответчик относит их на увеличение прочих расходов и в том же отчетном периоде делает запись на соответствующую сумму:
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 76, субсчет "Расчеты по претензиям"
- отражена сумма компенсации судебных расходов, отраженная в решении суда.
Далее, на дату взыскания по исполнительному листу оформляется проводка:
Дебет 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами" Кредит 51
- взысканы денежные средства с расчетного счета в качестве возмещения судебных расходов (основание - банковская выписка);
Дебет 76, субсчет "Расчеты по претензиям" Кредит 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами"
- погашена сумма присужденных судебных расходов;
Дебет 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами" Кредит 51
- взыскан исполнительный сбор (основание - банковская выписка);
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами"
- отнесена на прочие расходы сумма взысканного исполнительского сбора.
Смотрите также: Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам; письмо Минфина России от 23.08.2013 N 07-01-06/34558.

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
- Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.

19 августа 2019 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):
- денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
- расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
- расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
- расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
- другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.

Своевременная уплата установленных законодательством налогов является основной обязанностью налогоплательщика, неисполнение которой влечет за собой определенные санкции со стороны налоговых органов. Налогоплательщику вначале направляется письменное извещение о неуплаченной сумме налога с требованием уплаты налога и пеней, а в случае невыполнения этого требования обязанность налогоплательщика по уплате налога исполняется принудительно путем списания требуемой суммы с его банковского счета.

Принудительное списание необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика производиться на основании вынесенного налоговой инспекцией решения. Данное решение должно приниматься уже после истечения срока, который был указан в извещении-требовании, направленном налогоплательщику. В противном случае налогоплательщик может оказаться лишенным права на добровольное исполнение требования. Подтверждением сказанного является Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2003 года N КА-А40/780-03, содержащее следующий вывод: действия налогового органа, направившего решение о бесспорном взыскании недоимки одновременно с требованием об уплате налога, противоречат налоговому законодательству.

Согласно статье 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании должно быть принято налоговой инспекцией в течение 60 дней после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога. Само же требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (ст. 70 НК РФ). Правовые последствия, наступающие в случае нарушения этого срока, налоговое законодательство прямо не называет, поэтому в арбитражной практике можно встретить совершенно разные решения по этому вопросу. Так в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2002 г. N КА-А40/4711-02 отмечается, что поскольку требования налогового органа об уплате налогов выставлены с пропуском установленного ст. 70 НК РФ срока, судом правомерно принято решение о признании недействительным решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика. А в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2003 г. N Ф09-2906/02АК сделан другой вывод: поскольку определенный ст. 70 НК РФ трехмесячный срок не является пресекательным, то пропуск налоговым органом этого срока не может служить основанием для признания требования инспекции недействительным.

Необходимо отметить, что статья 70 НК РФ предусматривает еще одну возможность для направления налоговой инспекцией требования об уплате налога: после проведения налоговой проверки (как выездной, так и камеральной) требование направляется в течение 10 дней со дня вынесения налоговым органом соответствующего решения.

В направляемом налогоплательщику требовании инспекция по своему усмотрению указывает срок для добровольной уплаты налогоплательщиком сумм налога и соответствующего штрафа, при этом согласно Приказу МНС РФ от 2 апреля 2003 г. N БГ-3-29/159 данный срок не должен превышать 10 календарных дней со дня получения налогоплательщиком требования инспекции. Требование должно направляться налоговой инспекцией руководителю или уполномоченному представителю организации по фактическому адресу организации таким способом, чтобы иметь подтверждение факта получения этого требования. Если требование направляется по иному адресу, оно не будет считаться направленным налогоплательщику. Так, например, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2003 года N А56-31171/02 были признаны незаконными действия налоговой инспекции, которая знала о фактическом местонахождении организации (о чем свидетельствовала переписка между налоговой инспекцией и налогоплательщиком), однако направила требование по адресу, указанному в учредительных документах, и тем самым не обеспечила надлежащую передачу требования.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ в течение 60 дней по истечении срока добровольного исполнения требования, налоговая инспекция должна принять решение о принудительном взыскании сумм налога и штрафа со счетов организации в банках. Решение принимается руководителем или заместителем руководителя налоговой инспекции и доводится до сведения налогоплательщика в течение 5 дней с момента принятия решения.

На основании принятого решения в банк налогоплательщика направляется инкассовое поручение на списание со счетов организации необходимых денежных сумм и их перечисление в соответствующие бюджеты. Списание может производиться как с рублевых, так и с валютных расчетных счетов, но не может производиться с бюджетных, ссудных, а также депозитных счетов, для которых не истек срок действия депозитного договора. С момента предъявления в банк инкассового поручения на уплату сумм налога и при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, его обязанность по уплате налога считается исполненной (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2003 г. N А56-29631/02).

Если же на расчетных счетах организации денежных средств недостаточно или они отсутствуют, или нет информации о счетах налогоплательщика, инспекция вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика. Однако, как отмечено в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа от 30 апреля 2003 г. N А14-9642-02/246/3, налоговая инспекция не имеет права на взыскание необходимых сумм за счет имущества организации, если предъявленные в банк инкассовые поручения не отозваны и не возвращены с отметкой банка о невозможности их исполнения.

Нередко возникает ситуация, когда неуплата установленных законодательством налогов вызвана отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, обслуживающего организацию. Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Таким образом, данной нормой права исчерпывающе установлены основания и момент, когда обязанность налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной. Многочисленные примеры судебной практики также подтверждают, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не влечет для налогоплательщика обязанности по повторной уплате налоговых платежей в бюджет. Кроме того, если налогоплательщик не принимает какие-либо меры по обеспечению поступления платежей в бюджет и не отзывает платежные поручения, то это не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Его обязанность признается исполненной по факту предъявления в банк платежного поручения (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2003 г. N КА-А41/671-03).

По общему правилу в течение 60 дней по окончании срока добровольного исполнения требования принудительное взыскание налога и пеней осуществляется во внесудебном порядке. Однако налоговая инспекция имеет право обратиться в суд с иском и до истечения указанного срока, если существуют неразрешенные разногласия между налоговым органом и налогоплательщиком об обоснованности требований (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Статьей 45 Налогового кодекса также определены случаи, когда взыскание налога с организаций производится исключительно в судебном порядке. К ним относятся случаи принудительной уплаты налога, основанные на изменении налоговым органом либо юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, либо юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Кроме того, в судебном порядке рассматриваются вопросы, связанные с принудительным взысканием налогов после истечения 60 дней, предусмотренных законом для принятия налоговой инспекцией решения о бесспорном списании денежных средств с банковских счетов организации. Статья 46 Налогового кодекса РФ предоставляет налоговым органам в таких случаях право на обращение в суд с соответствующим иском. Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 такой иск может быть подан в течение шести месяцев после истечения 60-дневного срока. Как указано в Постановлении, данный 6-месячный срок является пресекательным, поэтому он не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

В заключение отметим, что налоговые органы имеют право предъявлять требования об уплате денежных сумм только в отношении налогов и сборов, установленных действующим законодательством. Включение в требования иных платежей не соответствует Налоговому кодексу РФ (примеры включений таких платежей можно найти, в частности, в Решении Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2003 г. N А44-604/03-С15).

По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа. Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.

При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.

В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).

Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ). В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям - мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.

Бухгалтерский учет

Согласно п. 16 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (далее - ПБУ 10/99) расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;

сумма расхода может быть определена;

имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.

Такая уверенность имеется в случае, когда у организации имеется вступившее в силу решение суда, согласно которому организация обязана уплатить указанные в нем суммы в пользу выигравшей стороны.

Рассматриваемые расходы признаются прочими, примерный перечень которых приведен в п.п. 11, 12, 13 ПБУ 10/99. К прочим расходам относятся, в частности, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров; возмещение причиненных организацией убытков.

Расходы подлежат признанию в бухгалтерском учете независимо от намерения получить выручку, прочие или иные доходы и от формы осуществления расхода (денежной, натуральной и иной) (п. 17 ПБУ 10/99).

В соответствии с п. 18 ПБУ 10/99 расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности). Таким образом, рассматриваемые расходы признаются на дату получения решение суда.

После признания расходов в виде судебных издержек, присужденных к возмещению истцам решением суда, ответчик относит их на увеличение прочих расходов и в том же отчетном периоде делает запись на соответствующую сумму:

Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 76, субсчет "Расчеты по претензиям"
- отражена сумма компенсации судебных расходов, отраженная в решении суда.

Далее, на дату взыскания по исполнительному листу оформляется проводка:

Дебет 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами" Кредит 51
- взысканы денежные средства с расчетного счета в качестве возмещения судебных расходов (основание - банковская выписка);

Дебет 76, субсчет "Расчеты по претензиям" Кредит 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами"
- погашена сумма присужденных судебных расходов;

Дебет 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами" Кредит 51
- взыскан исполнительный сбор (основание - банковская выписка);

Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами"
- отнесена на прочие расходы сумма взысканного исполнительского сбора.

Смотрите также: Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам; письмо Минфина России от 23.08.2013 N 07-01-06/34558.

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:

- Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.

19 августа 2019 г.

*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):

денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,

расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),

расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.

1 Управляющая организация подала в суд на организацию-инвестора, имеющую большую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд отказал в удовлетворении иска. Можно ли списать данную задолженность?

Порядок действий в бухгалтерском и налоговом учете управляющей организации будет различным. Начнем с бухгалтерского.

Бухгалтерский учет

Итак, в учете организации сформирована дебиторская задолженность за оказанные услуги (по дебету счета 62 или 76). После отказа во взыскании задолженности стало очевидно, что долг не будет погашен. Пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, разрешает списывать нереальные для взыскания долги. Одним из признаков того, что долг нереален для взыскания, является истечение срока исковой давности. Однако возможны и другие причины – организация самостоятельно оценивает реальность погашения задолженности. Бухгалтерский стандарт предписывает сначала провести инвентаризацию задолженности[1], то есть проверку обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета (напомним, что помимо акта инвентаризации расчетов следует иметь также приказ о проведении инвентаризации). Если комиссия подтвердит суммы задолженности, дело за документальным обоснованием для ее списания. В качестве первичных документов, на основании которых бухгалтер составит проводку по кредиту счета 62 (76), выступают приказ руководителя организации («приказываю списать задолженность ООО «N» в сумме ХХХ руб. со счетов бухгалтерского учета; основание – письменное обоснование») и письменное обоснование («отсутствуют возможности взыскания задолженности ООО «N» в сумме ХХХ руб. в связи с вступлением в силу решения арбитражного суда об отказе в иске»).

Задолженность следует списать на дату составления приказа руководителя. Ее сумма относится в состав прочих расходов либо списывается за счет резерва, если ранее резервировалась как сомнительный долг. Одновременно сумму списанной задолженности следует отразить за балансом на счете 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» и контролировать в течение пяти лет возможность ее взыскания (например, при изменении имущественного положения должника). Так предписывает поступить п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ.

Между тем, хотелось бы обратить внимание организации, что основанием для вынесения арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении иска является необоснованность заявленных требований по праву и размеру. В частности, в числе причин отказа управляющей организации во взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги можно назвать следующие:

– не доказана обязанность ответчика оплачивать работы и услуги, иск предъявлен ненадлежащему ответчику[2];

– не доказано фактическое оказание услуг истцом ответчику в спорный период[3];

– не доказаны наличие и размер задолженности[4];

– неправильно рассчитан размер задолженности[5];

– истечение срока исковой давности.

Являются ли такие причины отказа управляющей организации в удовлетворении иска поводом считать задолженность нереальной к взысканию? По нашему мнению, в каждом случае следует решать индивидуально. Так, например, если иск предъявлен ненадлежащему ответчику, значит, существует надлежащий, с которого и надо требовать погашения задолженности, следовательно, говорить о нереальности ее взыскания преждевременно.

Если же суд признал, что размер задолженности был неправильно рассчитан, это следует расценить как прямое указание на ошибку и внести исправления в учетные записи. Если суд посчитал недоказанным сам факт оказания услуг и выполнения работ, следовательно, нужно поставить под сомнение правомерность отражения доходов от реализации и формирования задолженности в предыдущих отчетных периодах.

Напомним, что алгоритм исправления ошибок прописан в п. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 № 67н. Если в текущем периоде выявлены факты неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухучета в прошлом году, исправления в учет и отчетность за прошлый год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся. Доходы и расходы, возникшие в прошедшем году, включаются в состав прочих. Если же ошибки обнаружены в том же либо следующем году, но до утверждения годовой отчетности, бухгалтер исправляет их в том месяце, когда они были выявлены, либо записями декабря отчетного года соответственно. В этом случае неправильная запись сторнируется. Таким образом, в случае, когда ставится под сомнение сам факт существования задолженности или ее размер (ведь в ее взыскании было отказано), списывать ее суммы с дебета счета 62 (76) следует не в порядке списания нереальной ко взысканию задолженности, а в рамках исправления ошибок.

Если же арбитражный суд отказал во взыскании задолженности по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, организация имеет все основания списать задолженность независимо от решения суда.

Налоговый учет

Возможность признать в расходах дебиторскую задолженность, которая не может быть взыскана, в налоговом учете существенно ограничена положениями гл. 25 НК РФ. Так, ст. 266 НК РФ называет только четыре основания для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, приравненный ко внереализационным расходам. Напомним, это:

– истечение срока исковой давности;

– прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения;

– прекращение обязательства на основании акта государственного органа;

– прекращение обязательства в связи с ликвидацией организации.

«Послабление», которое Минфин великодушно предоставил налогоплательщикам, разрешив признавать в расходах задолженность, во взыскании которой отказано постановлением судебного пристава-исполнителя (письма от 19.06.2009 № 03-03-06/2/121, от 21.04.2009 № 03‑03‑06/1/271, от 30.03.2009 № 03‑03‑06/4/25), к рассматриваемой ситуации не относится. Воспользоваться такой возможностью можно, только если судебным приставам-исполнителям был передан исполнительный лист, следовательно, решение суда должно быть принято в пользу истца.

Как видим, решения арбитражного суда об отказе во взыскании задолженности среди возможных оснований нет. Об этом сообщил и Минфин в Письме от 02.02.2006 № 03‑03‑04/1/72: задолженность, в отношении которой имеется решение суда об отказе в ее взыскании по любым основаниям, не является безнадежной в целях налогообложения прибыли и не может быть учтена в уменьшение налоговой базы по данному налогу, поскольку такое основание не содержится в перечне условий признания задолженности безнадежной, установленном п. 2 ст. 266 Кодекса. Таким образом, плательщик налога на прибыль не вправе признавать в налоговом учете внереализационные расходы в виде сумм задолженности, во взыскании которой отказано судом.

Заметим, что такие безапелляционные выводы финансистов («об отказе в ее взыскании по любым основаниям») не вполне справедливы. Как уже упоминалось выше, суд отказывает в иске, если срок исковой давности истек и ответчик заявил о его применении. Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для признания задолженности безнадежной, налогоплательщик вправе списать долг в расходы, невзирая на наличие решения арбитражного суда.

Если же во взыскании задолженности было отказано по причине отсутствия этой задолженности (истец не имеет права требовать от ответчика заявленную сумму по заявленным основаниям), то и списывать, получается, нечего. Напротив, налогоплательщик должен уточнить свои налоговые обязательства в периоде формирования задолженности и признания дохода. К аналогичным выводам пришел ФАС СЗО в Постановлении от 19.06.2008 № А26-5934/2007. В 2005 году организация отразила доходы по договору аренды. Позднее по иску о взыскании задолженности в суд договор был признан незаключенным, во взыскании задолженности отказано. Налогоплательщик включил ее суммы во внереализационные расходы 2006 года. Инспекция посчитала признание расходов необоснованным и доначислила налог на прибыль. Рассматривая дело в кассационной инстанции, арбитры отметили: поскольку в данном случае известен конкретный период включения Обществом в состав доходов выручки от реализации по незаключенному договору аренды, инспекцией правомерно сделан вывод, поддержанный судами обеих инстанций, о необходимости корректировки в спорной ситуации налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2005 год. При этом суд признал, что отнесение налогоплательщиком убытков (расходов) прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде, к расходам текущего налогового периода и, как следствие, занижение налога на прибыль за этот период может компенсироваться излишней уплатой им налога на прибыль за предыдущий налоговый период в связи с включением спорных сумм в состав выручки предыдущего налогового периода и, соответственно, завышением налогооблагаемой базы. Но в данном случае решение было принято в пользу инспекции, так как налогоплательщик не доказал, что переплатил налог, и оспаривал лишь решение, вынесенное в отношении 2006 года.

Заметим, что начиная с 2010 года у налогоплательщика не будет необходимости «возвращаться» в прошлый налоговый период, чтобы скорректировать свои обязательства, в том случае, если искажения (ошибки), допущенные в исчислении налоговой базы, привели к излишней уплате налога. Согласно дополнению к п. 1 ст. 54 НК РФ организация получит право провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за тот период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым периодам. Следовательно, налогоплательщик сможет в периоде вступления в силу решения арбитражного суда, которым отказано во взыскании задолженности, сформированной в прошедших периодах, включить в состав внереализационных расходов (пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ) суммы этой задолженности (как неправомерно отраженные в прошлых периодах доходы).

[1] Форма акта инвентаризации расчетов (№ ИНВ-17) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88.

[2] Например, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества обязан собственник, тогда как управляющие организации зачастую предъявляют иски к арендаторам, ссудополучателям помещений (Постановление ФАС ВВО от 21.04.2009 № А29-4554/2008).

[3] Например, имея договор с пользователем нежилого помещения, управляющая организация не представила в суд документы, подтверждающие объем и качество оказанных услуг (постановления ФАС МО от 24.02.2009 № КГ-А41/309-09, ФАС УО от 23.04.2009 № Ф09-2297/09‑С5).

[4] В отсутствие договора между управляющей организацией и собственником нежилого помещения суд посчитал недостаточным для взыскания задолженности такой документ, как расчет размера платы за содержание и ремонт (Постановление ФАС УО от 14.01.2009 № Ф09-9666/08‑С5).

[5] Например, по причине применения неправильного тарифа либо объема потребленных услуг (норматива потребления вместо показаний приборов учета).

Е. Ермолаева, редактор журнала «Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение»

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: